LASIBAN bin JOYO WIJAN

Menyatakan Terdakwa LASIBAN Bin JOYO WIJAN tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja mengangkut hasil hutan yang tidak dilengkapi dengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan (SKSHH);2.

LASIBAN bin JOYO WIJAN

TOMIYADI ALS ADI Anak WIJAN (Alm)

Terbanding/Terdakwa : LASIBAN Bin JOYO WIJAN

B.) terhadap Penggugat (SRI DEWI binti AMAT WIJAN);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rantauprapat untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kualuh Hulu Kabupaten Labuhanbatu Utara, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 521.000,- (lima ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Penggugat :
SRI DEWI Binti AMAT WIJAN
Tergugat:
RISWAN HANDOKO Bin RISAN. B.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat, antara:SRI DEWI binti AMAT WIJAN, Umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di Dusun Ill APinggir Jati, Desa Perpaudangan, Kecamatan Kualuh Hulu, KabupatenLabuhanbatu Utara, selanjutnya disebut

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (RISWAN HANDOKO bin RISAN B.)terhadap Penggugat (SRI DEWI Binti AMAT WIJAN);3.

Selamat Riadi bin Amat Wijan, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Lingkungan V Panjang Bidang, KelurahanGunting Saga, Kecamatan Kualuh Selatan, Kabupaten Labuhanbatu Utara,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalah abangkandung Penggugat dan Tergugat bernama Riswan Handoko: Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan 5 (lima) tahunyang lalu, dan setelah menikah mereka tinggal di Pinggir

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (RISWAN HANDOKO bin RISAN B.)terhadap Penggugat (SRI DEWI binti AMAT WIJAN);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rantauprapat untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kualuh Hulu, KabupatenLabuhanbatu Utara, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;5.

Pidana Nomor 276/Pid.B/2019/PN.Mdnadalah hasil kejahatan kemudian terdakwa menemui Wijan (belum tertangkap) diGang Turi Medan untuk menawarkan sepeda motor tersebut dan setelah tawarmenawar hingga disepakati harga jual sepeda motor milik saksi korban tersebutsebesar Rp.2.000.000,(dua juta rupiah), lalu Wijan memberikan uang tersebut kepadasaksi Adi Gunawan Als Wawan sedangkan terdakwa diberi upah oleh saksi AdiGunawan Als Wawan dari hasil penjualan tersebut seebsar Rp.100.000,(Seratus riburupiah)

terdakwa dan membawa 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warnahitam BK 3849 AHK milik saksi korban Tresna Utami yang telah diambil oleh saksi AdiGunawan Als Wawan tanpa sepengetahuan/seizin yang berhak yakni saksi korbanpada hari Rabu tanggal 21 November 2018 sekira pukul 20.30 WIB di Jalan GangSehati Kel.Pulo Brayan Bengkel Kec.Medan Timur, lalu terdakwa melihat kondisisepeda motor yang diketahui/patut diduga terdakwa bahwa sepeda motor tersebutadalah hasil kejahatan kemudian terdakwa menemui Wijan

(belum tertangkap) diGang Turi Medan untuk menawarkan sepeda motor tersebut dan setelah tawarmenawar hingga disepakati harga jual sepeda motor milik saksi korban tersebutsebesar Rp.2.000.000,(dua juta rupiah), lalu Wijan memberikan uang tersebut kepadasaksi Adi Gunawan Als Wawan sedangkan terdakwa diberi upah oleh saksi AdiHalaman 3 dari 9 Put.

Pidana Nomor 276/Pid.B/2019/PN.Mdn Bahwa pada hari Rabu tanggal 21 November 2018 sekitar pukul 21.00 Wib datangAdi Gunawan Alias Wawan menemui terdakwa dan membawa 1 (satu) unit sepedamotor Yamaha Mio warna hitam BK 3849 AHK milik saksi korban yang telah dicurioleh Adi Gunawan Alias Wawan kemudian terdakwa menemui Wijan di Gang TuriMedan untuk menawarkan sepeda motor tersebut dan setelah tawar menawarhingga disepakati harga jual sepeda motor tersebut sebesar Rp 2.000.000,00 (duajuta rupiah), lalu

Wijan memberikan uang tersebut kepada Adi Gunawan AliasWawan; Bahwa terdakwa diberi upah sebesar Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam Persidangan telah diajukan barang bukti berupa: 1(satu) unit obeng yang ujungnya runcing dan 1 (Satu) unit handphone merek MITOwarna putih;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa terdakwa telah ikut membantu menjual barang hasil dari pencurian; Bahwa 1 (Satu) unit

mempercayai terdakwa begitu sajadikarenakan dalam surat perjanjian tersebut di atas nama pemilik tanah sawa suda adatanda tangannya dan terdakwa juga membubuhkan tanda tangan sebagai saksi sehinggatidak timbul kecurigaan dari saksi WIJAN bahwa surat itu palsu dikarenakan tanda tanganyang tertera di atas pemilik tanah sawah SITI MAEMONAH ternyata tanda tanganterdakwa, untuk itu terdakwa menyuruh saksi SUDIRAN dan saksi SUPARMIN untukmengambil uang sewa tanah sawah dari penyewa saksi WIJAN, uang sebesar

tersebut;e Bahwa kemudian saksi menemui pak wijan, ternyata benar sawahtersebut sudah disewa oleh Pak Wiajn Rp.9.500.000, selama 3 tahunlalu saksi minta surate Bahwa benar barang bukti yang diajukan dipersidangan;.

;Bahwa saksi tidak kenal siti maemunah dan sebelumnya sawah disewa olehSahroni;SYAHRONI BIN SUPAR .Bahwa saksi terdakwa diajukan disidang karena masalah pemalsuan suratperjanjian sewa;Bahwa saksi pernah datang ke rumah Pak Wijan bersama dengan pak Sudirandan Suparmin menyelesaikan masalah sawah dari Maemonah;Bahwa saksi sebelumnya menyewa langsung kepada Maemunah selama 5tahun sebesar Rp.5.000.000, dan baru saksi kerjakan selama 4 tahun dimintalagi dan sawah tersebut sekarang disewa oleh Pak Wijan

SUDIRAN BIN SUMO GENI.Bahwa saksi pernah disuruh oleh terdakwa untuk mencari orang yang maumenyewa sawah milik bu Maemunah dan saksi mendapatkan penyewa yaitupak Wijan dari desa Pleden Kudus;Bahwa pak wijan menyewa selama 3 tahun dengan harga Rp.9.500.000, danuang tersebut diserahkan kepada pak Suparmin dan saksi, kemudian uangtersebut diserahkan kepada terdakwa lalu saksi diberi uang oleh terdakwasebesar Rp.1.000.000, sedangkan Suparmin dikasih Rp.500.000,Bahwa sewa menyewa sawah itu ada suratnya

Wijan, dan sewamenyewa tersebut telah dibuatkan surat perjanjian oleh pak Noor Sahid;e Bahwa dalam surat perjanjian sewa dengan pak wijan tersebut tandatangan bu Maemunah terdakwa yang palsukan, karena Bu maemunahtidak ada di tempat;e Bahwa surat perjanjian sebelumnya dalam keadaan kosong dan terdakwayang mengsisinya dan tanda tangan Maemunah terdakwa yang tandatangan di rumah terdakwa dihadapan saksi Sudiran, Suparmin, Supenodan Noor Sahid, sedangkan yang memberi materai adalah Noor Sahid;e Bahwa

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (UKAT SUKATMA Bin ENCIP) dengan Pemohon II (HENI RATNA KUSUMA DEWI Binti CECEP WIJAN SARONI) yang dilaksanakan pada tanggal 17 April 1992 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Megamendung ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Megamendung ;
4.

Maleber Rt.03/01 Kec.Megamendung KabupatenBogor;Selanjutnya disebut sebagai : Pemohon IHENI RATNA KUSUMA DEWI Binti CECEP WIJAN SARONI, umur tahun,agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kp.

Para pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama islam diwilayah kantor urusan agamakec.megamendung Kab.Bogor2 Bahwa saat pernikahan tersebut pemohon berstatus jejaka,danpemohon Il berstatus perawan pernikahan dilangsungkan di wali nikah ayahkandung pemohon II bernama : Bapak CECEP WIJAN SARONI denganmaskawin duit Rp. 50.000,00 dibayar tunai dan dihadiri saksi masingmasingbernama:a. ABDUL HALIM Umur 67 Tahun agama islam,pekerjaan Buruh liar.tempattinggal Kp. Maleber rt.03/01b.

Pemohon IlUKAT SUKATMA Bin ENCIP HENI RATNA KUSUMA DEWI BintiCECEP WIJAN SARONIMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, paraPemohon telah hadir sendiri di persidangan, kemudian Ketua Majelismemberikan penjelasan dan nasehat sehubungan dengan permohonannyatersebut, lalu. dibacakanlan Permohonan Pemohon, yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti yaitu;A. Tertulis1.

Terdakwa:
FAISAL WIJAN ANDRE DAHYA Alias DIAN DOBLEH Bin MUCH ANSOR (Alm)

., tanggal09 Februari 2015 telah mengajukan halhal sebagai berikut :Menimbang, bahwa ke sembilan nama tersebut diatas adalah anakkandung dari Wijan, Brahim dan Salimah, ketiga orang tua kandungtersebut telah meninggal dunia dan ketiganya adalah kakak kandung dariTubi Almarhum. Dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama sertakepentingan para ahli waris.

Adalah merupakan anakanak kandung dari Wijan, Brahim danSalamah. Dalam hal ini tidak dijelaskan siapa saja pihakpihak yangmenjadi anak dari Wijan, Brahim atau Salamah tersebut, penyebutanidentitas mana lazim menggunakan kata bin atau binti. Dengandemikian identitas para pihak tersebut menjadi tidak lengkap dantidak jelas. 5 nn nn nn nnn nnn en nnn nn nnn enn2.

Bahwa dalam surat permohon Para Pemohon hal. 3 disebutkanbahwa Wijan, Brahim dan Salamah serta Tubi Bin Dastro telahmeninggal dunia, tetapi tidak dijelaskan, kapan waktunya merekameninggal dunia, termasuk pula kapan meninggalnya istri almarhumTubi Bin Dastro yang bernama Sibeng Binti Sipan.

Warum binti Wijan, umur 41tahun2. Rakijo bin Wijan, umur 38tahun;3. Dama bin Wakijan, umur 36tahun;4. Sunarto bin Wijan, umur 35tahun;5. Untung Kauji bin Wijan, Umur 34tahun;6.

Soriah binti Wijan, Umur 32tahunMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan Pemohon telah memenuhi ketentuan sebagaimanadiatur dalam pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor : 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan, jis. pasal 10 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun1975 dan pasal 7 ayat (3) huruf (d) dan (e) Kompilasi Hukum Islam, makapermohonan Pemohon ini telah memenuhi ketentuanketetntuan hukum yangberlaku, sehingga dapat ditetapkan sahnya pernikahan tersebut

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (BADRU Bin DAYAT) dengan Pemohon II (DINAH RAHMAWATI Binti CECEP WIJAN SARONI) yang dilaksanakan pada tanggal 11 September 1995 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Megamendung;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Megamendung Kabupaten Bogor ;
4.

Maleber Rt.03/01 Kec.Megamendung Kabupaten Bogor;Selanjutnya disebut sebagai : Pemohon IDINAH RAHMAWATI Binti CECEP WIJAN SARONI, umur tahun, agamaIslam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kp.

Para pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama islam diwilayah kantor urusan agamaKec.megamendung Kab.Bogor2 Bahwa saat pernikahan tersebut pemohon berstatus jejaka,danpemohon Il berstatus perawan pernikahan dilangsungkan di wali nikah ayahkandung pemohon Il bernama : Bapak CECEP WIJAN SARONI denganmaskawin berupa Uang sebesar Rp. 50.000.00, dibayar tunai dan dihadirisaksi masingmasing bernama:a. PARMAN Umur 53 Tahun agama islam,pekerjaan Buruh liar.tempat tinggalKp. Maleber Rt. 03/01b.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama BADRU Bin DAYAT(Pemohon 1) dan DINAH RAHMAWATI Binti CECEP WIJAN SARONI(Pemohon II) telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup,selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.1;2. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama BADRU Bin DAYAT(Pemohon 1)telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya olehKetua Majelis diberi tanda bukti P.2.;B. Saksisaksi1.Udin Nurdin bin H. Ugan, umur 51 tahun,Agama Islam,pekerjaanBuruh, Alamat Kp.

., tempat kediaman di >>2.telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :3. bahwa saksi sebagai tetangga ; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 11 September 1995 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah adik kandung Pemohon II yang bernama Ridwan bin CECEP WIJAN SARONI dan dihadiridua orang saksi nikah yaitu Parman dan Abdul Halim dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000,,

atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan para Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, makaMajelis dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : bahwapada tanggal 11 September 1995 di wilayah Kecamatan KecamatanMegamendung Kabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secarahukum Islam antara Pemohon dan Pemohon II; bahwayang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalahadik kandung Pemohon Il yangbernama Ridwan bin CECEP WIJAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Wijan Nasution Bin Abner Gunawan Nasution)dengan Pemohon II(Santi Nasution Binti Alm.

PENETAPANNomor 417/Pdt.P/2020/PA.Sbhy ZWEI ,ESPNS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sibuhuan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang diajukan oleh :Wijan Nasution Bin Abner Gunawan Nasution, lahir di Tano Bato tanggal 10Juli 1998 (umur 22 tahun), agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Petani, tempat tinggal Desa Tano Bato

Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungandarah, semenda dan sesusuan serta tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam, maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;5, Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Pemohon Il tinggalbersama di Desa Tano Bato, Kecamatan Barumun, Kabupaten PadangLawas dan telah dikarunia 1 (Satu) orang anak yang bernama:5.1 Citra Raisya Binti Wijan Nasution , Perempuan, lahir di DesaTano Bato pada tanggal 02 Desember 2019

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Wijan Nasution BinAbner Gunawan Nasution) dengan Pemohon II (Santi Nasution BintiAlm. Sahala Nasution) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 2018di Desa Tano Bato, Kecamatan Barumun, Kabupaten Padang Lawas;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan BarumunKabupaten Padang Lawas, yang merupakan wilayah hukum Kantor UrusanAgama tempat kediaman Pemohon dan Pemohon Il;4.

Fotokopi Surat Keterangan Berdomisili atas nama Wijan Nasution Nomor470/KD/86/2020 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Tano Bato, KecamatanBarumun, Kabupaten Padang Lawas tanggal 23 November 2020 yang telahdiberi meterai cukup dan dinazegelen kantor pos. Bukti tersebut oleh KetuaMajelis telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai denganaslinya, lalu diberi tanda P1 dan diparaf; ;2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Wijan Nasution BinAbner Gunawan Nasution) dengan Pemohon II (Santi Nasution Binti Alm.Sahala Nasution) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 2018 diDesa Tano Bato, Kecamatan Barumun, Kabupaten Padang Lawas;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Barumun KabupatenPadang Lawas ditempat kediaman Pemohon dan Pemohon Il;4.

Memberi izin kepada Pemohon (WIJAN BIN DARMO) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SUNIAH BINTI SARKIM) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 451000 (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikutdalam perkara cerai talak antara :WIJAN BIN DARMO, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Blok Kawolu RTI.005 RW. 003 DesaKedungdawa Kecamatan Gabuswetan KabupatenIndramayu, sebagai "Pemohon";melawanSUNIAH BINTI SARKIM, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat

Memberi izin kepada Pemohon (WIJAN BIN DARMO) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (SUNIAH BINT SARKIM) di depansidang Pengadilan Agama Indramayu;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 451000(empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Jum'attanggal 09 Nopember 2018 Masehi bertepatandengan tanggal 1 Rabiulawal 1440 Hijriyah, oleh kami Drs.

Menetapkan sah kelahiran seorang anak perempuan bernama WIJAN KENYA VALENTINA , anak dari pasangan suami isteri bernama DWI SUPARJIYANTO dengan WIWIKWIDYAWATI yang lahir di YOGYAKARTA pada tanggal 15 PEBRUARI 2008.3. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Yogyakarta untuk mencatat kelahiran anak Pemohon yang bernama WIJAN KENYA VALENTINAdalam regester yang dipergunakan untuk itu.4.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXX tanggal 10 Desember 2018yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Anjatan KabupatenHalaman 2 dari 7Indramayu , telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermaterai cukup,kemudian diberi tanda (P.1);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.DASTA BIN CATIM, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Blok Sasak wijan RT.027 RW. 010 Desa Anjatan UtaraKecamatan Anjatan Kabupaten Indramayu dibawah

JUANA BIN TANGWITA, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Blok Sasak wijan RT.027 RW. 010 Desa Anjatan UtaraKecamatan Anjatan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2019 rumah tangganyamulai retak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) lembar kuitansi tertanggal 25 Agustus 2014 guna pembayaran beaya administrasi pencairan pinjaman dana di Bank sejumlah Rp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);- 1 (satu) lembar kuitansi tertanggal 27 Agustus 2014 guna pembayaran tambahan titipan beaya administrasi pencairan pinjaman dana di Bank sejumlah Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah),Di kembalikan kepada saksi Suhari Bin Wijan; 6.

B/2014/PN KinPerbuatan Terdakwa sebagaimana tersebut diatur dan diancam pidana dalampasal 372 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan dari Penuntut Umum tersebut Terdakwa tidakmengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1Saksi SUHARI Bin WIJAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa dari saksi Yuni dan saksi Suyitno;Bahwa benar saksi pernah cerita kepada saksi

diajukan di persidangan untukselanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa:e 1 (satu) lembar kuitansi tertanggal 25 Agustus 2014 guna pembayaran beayaadministrasi pencairan pinjaman dana di Bank sejumlah Rp.20.000.000,00 (duapuluh juta rupiah);e 1 (satu) lembar kuitansi tertanggal 27 Agustus 2014 guna pembayaran tambahantitipan beaya administrasi pencairan pinjaman dana di Bank sejumlahRp.5.000.000,00 (lima juta rupiah );yang telah disita dari saksi Suhari Bin Wijan

, maka dikembalikan kepada pemiliknyasaksi Suhari Bin Wijan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa merugikan saksi Suhari Bin Wijan;e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;e Terdakwa sudah pernah dihukum;e Terdakwa sudah menikmati hasil kejahatannya;e Terdakwa berbelitbelit di persidangan;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa bersikap

yang dijatuhkan tersebut;4 Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5 Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) lembar kuitansi tertanggal 25 Agustus 2014 guna pembayaran beayaadministrasi pencairan pinjaman dana di Bank sejumlah Rp.20.000.000,00 (duapuluh juta rupiah);e 1 (satu) lembar kuitansi tertanggal 27 Agustus 2014 guna pembayaran tambahantitipan beaya administrasi pencairan pinjaman dana di Bank sejumlahRp.5.000.000,00 (lima juta rupiah),Di kembalikan kepada saksi Suhari Bin Wijan

Cilacapada orang yang sedang melakukan permainan judi.e Kemudian saksi DEDI ANGGORO dan saksi SUROTO mendatangi tempat tersebutdan mendapati terdakwa bersama dengan MUJI, WIJAN, KISTO, KUNTING ALSUDIN (melarikan diri/DPO) sedang bermain judi kartu remi (timiktimik) di dalamrumah tersebut tepatnya di ruang keluarga dan juga menemukan saksi ARIF BUDISUSANTO Bin Alm M.

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada awalnya saksi DEDI ANGGORO dan saksi SUROTO petugas Polrimendapat informasi dari masyarakat bahwa di sebuah rumah milik HERI(melarikan diri/DPO) di Jl.Juanda Gang Safita Kel.Donan Kec.Cilacap TengahKab.Cilacap ada orang yang sedang melakukan permainan judi.Kemudian saksi DEDI ANGGORO dan saksi SUROTO mendatangi tempattersebut dan mendapati terdakwa bersama dengan MUJI, WIJAN, KISTO,KUNTING ALS UDIN (melarikan diri

Cilacap ada orang yang sedang melakukan permainan judi.e Kemudian saksi DEDI ANGGORO dan saksi SUROTO mendatangi tempattersebut dan mendapati terdakwa bersama dengan MUJI, WIJAN, KISTO,KUNTING ALS UDIN (melarikan diri/DPO) sedang bermain judi kartu remi(timiktimik) di dalam rumah tersebut tepatnya di ruang keluarga dan jugamenemukan saksi ARIP BUDI SUSANTO Bin Alm M.

Terdakwa di tangkap oleh petugas Kepolisian pada saat sedang main judikartu remi (timiktimik)Bahwa terdakwa bermain judi kartu remi (timiktimik) tersebut bersamasama dengantemanteman, yaitu MUJI, WIJAN, KISTO, KUNTING Als.

Terdakwa di tangkap oleh petugas Kepolisian pada saat sedang main judikartu remi (timiktimik)e Bahwa terdakwa bermain judi kartu remi (timiktimik) tersebut bersamasama dengantemanteman, yaitu MUJI, WIJAN, KISTO, KUNTING Als.

Bahwa adapun riwayat garapan tanah Redistribusi tersebutdapat kami jelaskan sebagai berikut : bahwa tanahRedistribusi tersebut di peroleh dari Bape Wijan ( Orang tuakandung dari Ketut Nasa, Perbekel Desa Unggahansekarang ), pada saat itu di urus oleh Nyoman Suwendadengan biaya yang sudah di keluarkan oleh orang tua kamiyang bernama : Wayan Sunantra: 5 ( Lima ) pikul kopi ,tetapi apa yang terjadi karena pada saat pengurusan adakemiripan nama pada saat pengelompokan timbul niat tidakbaik Nyoman Suwenda

Bahwa Sejak terbit SK 1964 s/d 1988 tentang pembagiantanah Redistribusi khususnya di Desa Unggahan masih digarap oleh Wajib Lapor An; Nengah Wijan / Sumerat,8. Bahwa pada saat Gede Kandra menjadi Perbekel DesaUnggahan periode tahun 1988 s/d 1996 , orang tua kandungKami Wayan Sunantra melalui Nyoman Suwendamengurus permohonan tanah Redistribusi tersebut di kantorBPN Singaraja,Hal 7 dari 57 hal. Putusan Perdata Gugatan Nomor 79/ Pdt.G/ 2019/ PN.Sgr9.

Putusan Perdata Gugatan Nomor 79/ Pdt.G/ 2019/ PN.Sgr4.5.6.meminjam uang sejumlah Rp 5.000.000 (lima juta rupiah) kepada TergugatIll dan sudah dikembalikan sejumlah Rp 3.100.000 (tiga juta seratus riburupiah).Bahwa dalil gugatan PARA PENGGUGAT yang menyatakan bahwa tanahRestribusi tersebut diperoleh dari Nengah Wijan (orang tua kandung dari Ketut Nasa, perbekel Unggahan sekarang) dan pengurusannya dilakukandengan PENGGUGAT dengan biaya dari orang tua PARA PENGGUGATserta adanya tuduhan PARA PENGGUGAT

Nengah Wijan adalah satudari empat saudara dari anak wajib lapor Pan Sumerata (ditulis atas namaPan Sumerta di SK Redistribusi tanggal 2 Mei 1964) yang notabenemerupakan ahli waris dari wajib lapor sedangkan Wayan Sunantra bukanmerupakan ahli waris dari wajib lapor.

(vide: KEPUTUSAN MENTERI NEGARA AG RARIA/KE PAL ABADAN PERTANAHAN NASIONAL NOMOR 11 TAHUN 1997 TENTANGPENERTIBAN TANAHTANAH OBYEK REDISTRIBUSI LANDREFORW).Bahwa paman TERGUGAT dan TERGUGAT II yaitu Nengah Wijan lahyang menguasai fisik tanah Redistribusi tersebut dari tahun 1964 sampaitahun 1984 dan atas hasil musyawarah Nengah Wijan memberikan tanahRedistribusi dimaksud kepada TERGUGAT untuk dikelola digarap daritahun 1984 sampai sekarang (perolehan dengan penghibahan lisan danpenguasaan dengan etikad

Memberi izin kepada Pemohon (TORIDIN BIN WIJAN) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (MASRIAH BINTI H. SIPAN) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 476.000 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah );

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXX tanggal 09 Mei 2014 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KandanghaurKabupaten Indramayu , telah dicocokkan dengan aslinya dan telahbermaterai cukup, Kemudian diberi tanda (P.1);Bahwa disamping itu, Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1.KASID BIN WIJAN, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Blok Gebangmampang RT.016 RW. 004 Desa MargamulyaKecamatan Bongas Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada

berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena kakakkandung pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak rumah tangga Pemohon dan Termohon mulairetak, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya ; Bahwa sejak Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal danselama itu tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon tetapi tidakberhasil;KARNIEM BINTI WIJAN