Kutipan Akta Nikah Untuk Istri No. 248/27/X/1994 atas nama WIJIdan NYASRIKAH, diberi tanda P4;5. Kutipan Akta Kelahiran No. 6056/TP/1999 atas namaMUHAMMAD HADI anak kesatu dari pasangan suami istri bernama WIJIdan NYASRIKAH, diberi tanda P5;6. Kutipan Akta Kelahiran No. 5097/2011 atas nama MAEISYAPUTRI ANJANI anak kedua dari pasangan suami istri bernama WIJI danNYASRIKAH, diberi tanda P6;7. ljazah Madrasah Tsanawiyah No.

MARIYADI Bin SUMANI: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah kakakkandung saksi; Bahwa saksi dan Pemohon bersaudara 4 (empat) orang, dimanaPemohon adalah anak pertama,sedangkan saksi adalah anak ketiga; Bahwa nama ayah dan ibu saksi dan Pemohon adalah SUMANI danSUMINI; Bahwa dari sejak lahir, oleh orang tua kami, Pemohon diberi nama WIJIdan seharihari dipanggil WIJI;Halaman 8 dari 12 Penetapan No.11/Pdt.P/2019/PN Rbg Bahwa Pemohon sudah menikah dengan perempuan bernamaNYASRIKAH, dimana

Negeri Tamilouw Kecamatan Amahai Kabupaten Maluku tengah atausetidaknya pada waktu tertentu yang masih dalam bulan Nopember dan Bulandesember tahun 2017 atau setidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Masohi, melakukan beberapaperbuatan, meskipun masingmasing perbuatan kejahatan atau pelanggaran,ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut yaitu dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak WIJIDAN

Bahwa berdasarkan kutipan Akta Kelahiran yang dilakukan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Maluku Tengah, tertanggal 13agustus 2009, menerangkan bahwa benar korban WIJIDAN ARPAIN lahir diAmpera pada tanggal 25 juni 2000, dan pada saat Tindak PidanaPersetubuhan tersebut dilakukan , Korban masih berusia 17 (tujuh belas)tahun Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum nomor: 44558/FMRSUDM/X1I/2017, tanggal 14 Desember 2017 yang ditandatangani oleh Dokterpemeriksa an. dr.Arkipus Pamuttu

WIJIDAN ARPAIN denganhasil pemeriksaan :Alat kelamin : Selaput dara (hymen) : tampak robekan lama sampai dasar sesuaidengan arah jam delapan dan jam enak.

Bahwa berdasarkan kutipan Akta Kelahiran yang dilakukan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Maluku Tengah, tertanggal 13agustus 2009, menerangkan bahwa benar korban WIJIDAN ARPAIN lahir diAmpera pada tanggal 25 juni 2000, dan pada saat Tindak PidanaPersetubuhan tersebut dilakukan , Korban masih berusia 17 (tujuh belas)tahuncocecnennene Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 82 ayat (1) Jo pasal 76E UndangUndang RI NO.35 tahun 2014 tentangperubahan atas

Menjatuhkan pidana :Terhadap Terdakwa NYAMIN bin WIJIdan Terdakwa Il Saiful Rohmat bin NGADI dengan pidanapenjara masingmasing selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selamaTerdakwa dalam tahanan.3. Menyatakan barang bukti berupai (satu) gelondong kayusengon dengan panjang 260 cm dikembalikan kepada saksiMatsudi, 1 (Satu) sepeda motor Supra, warna hitam, No.Poltidak ada, Noka : MH1HB32177K223570, Nosin LHB32E1213430 dikembalikan kepada Terdakwa Nyamin bin Wiji.4.

berdasarkan keterangan saksi Matsudi, saksisaksi Hani Riswanto, saksi Andris wahyudi.serta keterangan ParaTerdakwa dan buktibukti yang diajukan di persidangan diperoleh faktabahwa pada hari Sabtu 16 April 2011 sekira pukul 24.00 Wib, Terdakwa NYAMIN bin WIJI dan Terdakwa II Saiful Rohmat bin NGADI mengambilberupal (Satu) gelondong kayu sengon dengan panjang 260 cm, dengancara Terdakwa menuju ke pohon sengon yang berada dipinggir jalan yangsudah ditebang oleh pemiliknya, kemudian Terdakwa NYAMIN bin WIJIdan

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nural Wijidan Bin M. Nur) terhadap Penggugat (Darmawati Binti M. Tayeb);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp680.000,- (enam ratus delapan puluh ribu rupiah);

terdakwa ambilbarangbarang tersebut satu demi satu dengan menggunakan tangan terdakwa kemudiansatu demi satu barangbarang tersebut terdakwa bawa keluar gudang tersebut dengan caramelempar barangbarang milik saksi korban tersebut di daerah semaksemak yang jaraknyabersebelahan dengan gudang tersebut, namun pada saat yang bersamaan ternyata saksikorban ada melihat perbuatan terdakwa tersebut maka seketika itu juga saksi korbanlangsung menghubungi pihak Kepolisian, selanjutnya pihak Kepolisian yakni saksi WIJIdan

Menyatakan barang bukti berupa : Uang tunai Rp.450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah) dikembalikan kepada WIJIdan AGUS BASUKI;e 3 (tiga) bendel surat jalan nomor NE/002049 dan NE/002166 serta NE/002168dikembalikan kepada PT. GI(UNCO KOTA MAS melalui saksi KWE WEN VINCENTL4.

Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa SUMARTO dengan pidana penjaraselama : 4 (empat) bulan;13Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan;Memerintahkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa :e Uang tunai Rp.450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah) dikembalikan kepada WIJIdan AGUS BASUKI,e 3 (tiga) bendel surat jalan nomor NE/002049 dan NE/002166 serta NE/002168dikembalikan kepada PT

di rekening Bank Jatim Cabang Trenggalek tersebut; Bahwa Pemohon memerlukan penetapan pengadilan sebagaimanadisyaratkan oleh Bank Jatim untuk maksud Pemohon tersebut;Halaman 6 dari 8 halaman Penetapan Nomor 29/Pdt.P/2018/PN Trk.Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan Pemohonuntuk mendukung dalil permohonannya sebagaimana terurai diatas, Hakimmemperoleh keyakinan bahwa Pemohon adalah benar satusatunya ahli warisdari orang tuanya yang telah meninggal dunia yang bernama Rohman dan Wijidan

dadu yang dilakukanoleh Terdakwa bersama temantemannya;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 111/Pid.B/2019/PN BjnBahwa Terdakwa melakukan perjudian jenis dadu pada hari Rabutanggal 13 Februari 2019 sekitar pukul 17.00 WIB, bertempat di sebuahrumah kosong di Desa Sumurpandan, Kecamatan Gayam, KabupatenBojonegoro;Bahwa saksi mengetahui adanya perjudian berdasarkan laporan darimasyakarat;Bahwa saksi bersamasama dengan teman satu tim melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa dan 2 (dua) orang lainnya, yaitu Wijidan

yaitu hazardspel yang artinyaadalah tiaptiap permainan yang mendasarkan pengharapan buat menang padaumumnya bergantung kepada untunguntungan saja dan kalau pengharapan itujadi bertambah besar karena kepintaran atau kebiasaan pemain;Menimbang, bahwa dari persidangan diperoleh fakta bahwa pada hariRabu tanggal 13 Februari 2019 sekitar pukul 17.00 WIB, bertempat di sebuahrumah kosong di Desa Sumurpandan, Kecamatan Gayam, KabupatenBojonegoro, Terdakwa telah melakukan permainan judi jenis dadu bersama Wijidan

No.0070/Pdt.G/2018/PA.TgtWonoagung, Kabupaten Kalimatan Tengah di depan penghulu yangbernama Kolil sekaligus menjadi wali nikah Termohon dengan maharberupa uang sejumlah Rp 15000,(lima belas ribu rupiah) dan disaksikan oleh dua orang saksi yang masing masing bernama Wijidan Adi Kusno;2.

Bahwa terdakwa bersama dengan saksi Subani Alias Keling Bin Wijidan saksi Jefri Santoso Alias Sentot Bin Sugeng Riyanto tidak memilikiizin untuk mengambil barangbarang milik saksi Budi Wahyono BinSuharsono.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi benar.2.

Bahwa terdakwa bersama dengan saksi Subani Alias Keling Bin Wijidan saksi Jefri Santoso Alias Sentot Bin Sugeng Riyanto tidak memilikiizin untuk mengambil barangbarang milik saksi Budi Wahyono BinSuharsono.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi benar.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan Rohani.Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 316/Pid.B/2018/PN Mg!

Majelis Hakim Pengadilan Agama Kabupaten Madiun agar diceraikandengan Tergugat ;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat atau kuasanya tidak pernah hadir didalam persidangan, namun dalam perkara perceraian tidak dengan sendirinyamerupakan alasan dikabulkannya gugatan Penggugat, oleh karenanya Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat harus tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa Penggugat di dalam persidangan disamping mengajukanbuktibukti tertulis juga mengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama WIJIdan

Dusun Kebon Desa Wonorejo Kecamatan GandusariKabupaten Trenggalek tibatiba datang sekelompok orang yang memakaiatribut PSHT melempari rumah saksi Wiji Suyono; Bahwa pada saat kejadian saksi bersama dengan saksi Wiji Suyono, Alex,Angga dan saksi Chasbi sedang duduk sambal minum kopi di teras rumahsaksi Wiji Suyono, dan melihat rombongan PSHT berhenti sambil menggebergeber gas sepeda motornya, lalu menggoyanggoyang dan merobek banneryang terpasang depan rumah saksi Wiji Suyono, sehingga saksi, saksi Wijidan

Dusun Kebon Desa Wonorejo Kecamatan GandusariKabupaten Trenggalek tibatiba datang sekelompok orang yang memakalatribut PSHT melempari rumah saksi Wiji Suyono;Bahwa pada saat kejadian saksi bersama dengan saksi Wiji Suyono, Alex,Solotop dan saksi Chasbi sedang duduk sambal minum kopi di teras rumahsaksi Wiji Suyono, dan melihat rombongan PSHT berhenti sambil menggebergeber gas sepeda motornya, lalu menggoyanggoyang dan merobek banneryang terpasang depan rumah saksi Wiji Suyono, sehingga saksi, Saksi Wijidan

dikarenakan telah menipu saksi HARJO SALIM,terdakwa mengakui bila ia juga pernah mengambil 2 (dua) buah handphone miliksaksi SUTOPO;Bahwa terdakwa mengambil handphone milik saksi SUTOPO, karena saat itu saksiSUTOPO tidak ada di rumah sedangkan terdakwa bermaksud untuk meminjam uang,sementara saksi WIJI yang adalah mertua dari saksi SUTOPO mengatakan bila ianyatidak memiliki uang, sehingga terdakwa bermaksud menunggu saksi SUTOPO;Bahwa saat menungggu saksi SUTOPO, terdakwa meminta kopi kepada saksi WIJIdan

Jengglong Kalurahan KateguhanKecamatan Sawit Kabupaten Boyolali, pada saat mengendaraisepeda motor perjalanan pulang dari TK Pertiwi Guwokajenmenuju Sekolahan korban Anik Wiji Asri, Spd yakni di TegalrejoSawit Boyolasli dan hamper sampai di Sekolahan korban AnikWiji Asri tibatiba dari arah belakang ada pengendsepeda motorVario merah berboncengan sedang memepet korban Anik Wijidan tibatiba langsung menarik paksa tas Laptop yang korbanAnik Wiji yang di srempangkan ke lengan korban lalu terjaditarik

oleh Para Pemohon, oleh karena itu saksi tersebut memenuhisyarat formiil dan materiil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 dan Pasal 171HIR sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Para Pemohonyang dikuatkan dengan bukti P1, P2, P3, P4, P5, P6, P7, P8, P9, P10,P11, P12, P13, P14, P15, dan P16 dan keterangan saksi dan saksi IIserta keterangan orang tua kandung anak bernama Wahyu Prasetiyo Bin Wijidan

326/Pid.B/2020/PN Migsetelah itu terjadilah pengeroyokan secara bersamasama yang dilakukan merekakepada saya, setelah itu rekanrekan saya mencoba membantu saya sambilmelakukan penembakan peringatan sambil mengatakan POLISI akhirnya merekaberhenti melakukan pengeroyokan kepada saya;Bahwa pelaku pengeroyokan yang berhasil ditangkap hanya tiga orang yaitu ArisSetiawan, Muhammad Edy Saputra dan Mohammad Luky Harjianto, sedangkanuntuk dua orang lagi yang mengeroyok saya berhasil kabur yaitu Saudara WIJIdan

Unsur dilakukan oleh dua orang atau lebih :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa yangmembenarkan keterangan saksisaksi, serta adanya barang bukti yang diajukan, telahdiperoleh fakta sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 30 April 2013 sekira pukul 03.00 Wib,terdakwa bersama dengan temannya Adi Als Ateng, Murdi Als Santeng, Aji, Wijidan Hari merencanakan menebang dan memungut hasil hutan Perhutani disekitarwilayah Gondang Desa Plumbangan Kec.Doko Kab.Blitar

Bahwa yang menjadi wali dalam perkawinan Pemohon dan Pemohon IIadalah pak imam yang bernama ABD Hamid, dan disaksikan oleh duaorang saksi bernama Wijidan Wahyu dengan mas kawin berupa uangsejumlah Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tuna;. Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus duda cerai hidup diPengadilan Agama Surakarta dengan nomor: Akta Ceral0164/AC/2016/PA/Msy) Ska, sedangkan Pemohon II berstatus gadis;.

terpenuhi;Ad. 2 Unsur Dengan sengajaMenimbang, bahwa yang dimaksud Dengan sangaja adalah sengaja sebagaikepastian ...............kepastian , sengaja sebagai kemungkinan, sengaja sebagai tujuan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap para Terdakwa sudahmengerti kalau Muslikan adalah sopir dari CV Kuda Mas dibidang ekspedisi yangdiberikan tugas untuk mengantar barang berupa kopi milik PT Sentosa Jaya Abadi keCirebon, namun Muslikan tidak melakukannya malah sangaja menyerahkan pada Wijidan

sah dari almarhum I Wayan Radaadalah I Nyoman Sunaya ;3 Bahwa sebagai pendukung kebenaran gugatan Penggugat dengan ini Penggugatmelampirkan bukti surat keterangan waris dan surat pernyataan silsilah keluargaTurut Tergugat (Ni Wayan Tjatri) masingmasing tertanggal 14 April 1997 dantertanggal 15 Oktober 2002, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi dan disahkanoleh Lurah Peguyangan dan Camat dan dikuatkan dengan surat pernyataan dariNi ketut Radi dan I Ketut Lingga dan surat kesepakatan dari Ni Nyoman Wijidan

Dan sebagai anak angkat dari I Wayan Retig,sedangkan ahli waris yang sah dari almarhum I Rada adalah Ni Nyoman Wijidan I Nyoman Sunaya dan Tergugat dan Tergugat 2 bukan sebagai ahli warisdari I Wayan Retig dan atau I Rada, sedangkan Hak atas tanah obyek sengketaadalah sah milik Turut Tergugat Ni Wayan Tjatri yang mendapat waris dari IRetig dan telah dihibahkan kepada Penggugat I Wayan Reca tidak dapat dibantahlagi oleh siapapun dan perjanjian hibah tertanggal 12 Oktober 2009 yang telahdidaftarkan