Menyatakan terdakwa WILEN CANIAGO Panggilan WILEN tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN sebagaimana dakwaan Tunggal Penuntut Umum ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) Bulan ; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ; 5.

Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa WILEN CANIAGO Pgl. WILEN

PUTUSANNomor : 106/Pid.B/2016/PN.BKt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bukittinggi yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa ;Nama Lengkap : WILEN CANIAGO Panggilan WILEN ;Tempat Lahir : Bukittinggi ;Umur/Tgl Lahir : 21 Tahun / 16 Agustus 1994 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Simpang Bukit Apit Nomor 8 Kelurahan Bukit ApitPuhun

Menyatakan Terdakwa WILEN CANIAGO Pgl WILEN bersalah melakukantindak pidana PENCURIAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa WILEN CANIAGO Pgl WILEN denganpidana penjara selama 6 (Enam) bulan dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah supaya terdakwa tetap ditahan ;3.

CANIAGO Pgl WILEN pada hari Kamis tanggal 16 Juni2016 sekitar Pukul 04.56 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanJuni tahun 2016, bertempat di Ruangan Kasubag Rumah Tangga danPerlengkapan RSUD Dr.

CANIAGO Panggilan WILEN dengan jati diri sebagaimanapada awal putusan, yang diduga telah melakukan suatu tindak pidana dan dalampersidangan Terdakwa terlihat sehat jasmani dan rohani mampu dan mengertiterhadap dakwaan yang disampaikan kepadanya, maka dengan demikian unsurBarangsiapa telah terpenuhi ;Ad 2.

Menyatakan terdakwa WILEN CANIAGO Panggilan WILEN tersebut di atas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN sebagaimana dakwaan Tunggal Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 4 (empat) Bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

li>Mengabulkan permohonan Pemohon ; ------------------------------------------------------

WERI BRATA SARAMBAY dan RELA YOULANDA PERTIWI diubah / diganti menjadi MIKHAYLA ADEEVA YASMINE SARAMBAI anak dari suami istri FRIS WILEN WERI BRATA SARAMBAI dan RELA YOULANDA PERTIWI;----------------------------

Pemohon:
Fris Wilen Weri Brata Sarambai

Weri Brata Sarambay dan Rela Youlanda Pertiwidiubah / diganti menjadi MIKHAYLA ADEEVA YASMINE SARAMBAT anak darisuai istri Fris Wilen Weri Brata Sarambai dan Rela Youlanda PertiwiBahwa istri pemohon menyetujui nama Anak dirubah pada Kutipan Akte KelahiranNomor 3579LT020720130003 tanggal 02 Juli 2012 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batu disitu tertulis MIKHAYLA ADEEVAYASMINE SARAMBAY anak dari suami istri Fris Wilen Weri Brata Sarambaydan Rela Youlanda Pertiwi diubah

Saksi ARSY ISMAIL: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Saksi adalah keponakan Pemohon,namun demikian saksi bersedia memberikan keterangan dengan dibawah sumpah; Bahwa Pemohon FRIS WILEN WERI BRATA SARAMBAI, bertempat tinggaldi JL.

ADEEVA YASMINE SARAMBAY dan MIKHAYLAADEEVA YASMINE SARAMBAT adalah orang yang sama;Bahwa FRIS WILEN WERI BRATA SARAMBAY dan FRIS WILEN WERIBRATA SARAMBAT adalah orang yang sama; Terhadap keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan keterangan saksi telah benar;2.

Saksi HELMI SISWANTO : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Saksi adalah Teman Pemohon,namun demikian saksi bersedia memberikan keterangan dengan dibawah sumpah;Bahwa Pemohon FRIS WILEN WERI BRATA SARAMBAI, bertempat tinggaldi JL.

dari suami istri FRIS WILEN WERIBRATA SARAMBAIT dan RELA YOULANDA PERTIWI3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Wilen Ricar bin Syamwil) terhadap Penggugat (Arny Suryani binti Uden Wardiat);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugatsejumlah Rp.430.000,00 (empat ratus tiga puluh ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Wilen bin Taslim) terhadap Penggugat (Heni Ariani binti Hermawan) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. ...................,- (...........................................

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (Andi Setiawan bin Suryono) terhadap Penggugat (Wilen Mayang Sari binti Siha Wajib);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)

WILEN LOPIES,) terhadap Penggugat (SITI HANDAYANI binti SUDIRMAN) ;

3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 456.000,00 (empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);

telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangbernama Popi Lutmi Rizaldy lahir pada tanggal 21 September 2002 dan FitriaAhmad Rizaldy lahir pada tanggal 21 Nopember 2007;Bahwapadamulanyarumahtangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukunnamun sejak tahun 2009 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah yaitu antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihandan percekcokan yang penyebabnya adalah Tergugat telah menikah tanpa seizinPenggugat dengan perempuan lain bernama Wilen

O801/Pdt.G/2014/PA.Grtbersama di kediaman orangtua Penggugat, dan selama perkawinannyadikaruniai 2 orang anak;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak tahun 2009 mulai goyah, disebabkan karena Tergugat telahmenikah tanpa seizin Penggugat dengan perempuan lain bernama Wilen yakniia telah hidup kumpul serumah dengan perempuan dan dari perkawinanTergugat dengan perempuan tersebut telah dikaruniai anak;e Bahwa saksi bisa melihatnya sendiri, saksi tahu sejak Desember

persidangan telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai KakakIpar Penggugat, keduanya menikah pada tahun 2001, kemudian telah hidupbersama di kediaman orangtua Penggugat, dan selama perkawinannyadikaruniai 2 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak tahun 2009 mulai goyah, disebabkan karena Tergugat telahmenikah tanpa seizin Penggugat dengan perempuan lain bernama Wilen

Tahun 2009, maka Majelisbertpendapat bahwa Penggugat memenuhi syarat kedudukan hukum (legal standing)dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa dalam pokok gugatan adalah Penggugat mohonperkawinannya dengan Tergugat diceraikan dengan jatuhnya talak satu bain sughraTergugat kepada Penggugat dengan mendasarkan pada alasan, bahwa :e kurang lebih sejak tahun 2009 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, karena Tergugat telah menikah tanpa seizin Penggugatdengan perempuan lain bernama Wilen

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3 Menjatuhkan talak satuba'in sughroTergugat (Ramadon Zaukani Bin Yuhirnen) terhadap Penggugat (Kiki Wilen Weriza Alias Kiki Wilem Weriza Binti Ependi);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar

Bahwa Pemohon dalam kehidupan seharihari dipanggil dengan nama WILEN ;. Bahwa Pemohon pernah bercerita kepada saksi bahwa dirinya ingin menggantinamanya menjadi nama Indonesia supaya bisa membaur dan berasimilasi secaramenyuluruh dengan masyarakat sekitarnya ;. Bahwa saksi diberitahu oleh Pemohon bahwa Pemhon akan mengganti namanyayaitu WIE LIAM menjadi WILIANTO ;Atas keterangan saksi tersebut diatas Pemohn tidak keberatan ;Saksi 2 : ZAINUL RHOHIM, yang menerangkan sebagai berikut : .

Bahwa Pemohon dalam kehidupan seharihari dipanggil dengan nama WILEN ;. Bahwa Pemohon pernah bercerita kepada saksi bahwa dirinya ingin menggantinamanya menjadi nama Indonesia supaya bisa membaur dan berasimilasi secaramenyuluruh dengan masyarakat sekitarnya ;.

pekarangan tersebut karena pernah bekerjasebagai kuli bangunan telah masuk ke dalam Kompleks Bintang Timur dengan jalan memanjatlewat pagar besi beton dan pagar seng yang dikelilingi rumah tersebut, setelah itu terdakwalangsung menuju pintu samping rumah kemudian terdakwa mengambil barang berupa celanajeans warna biru 2 (dua) lembar, celana kain panjang warna crem 1 (satu) lembar, training warna biru 1(satu) lembar, celana pendek wana crem 1 (satu) lembar, dan baju kaos 6 (enam) lembar milik saksikorban Wilen

Pasal 64 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut diatas Terdakwa dipersidangan mengakui danmembenarkan isi dakwaan yang didakwakan kepadanya serta tidak menanggapinya dan jugatidak mengajukan eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa Penuntut Umum telahmenghadirkan saksisaksi ke depan persidangan dan telah didengar keterangannya di bawahsumpah/janji yaitu :1 Nelly Aibesa ;2 Neles Matapery ;3 Made Dimas Wicaksana ;4 Wilen Jacobus Patimukay, keterangannya dibacakan

hukum.Menimbang, bahwa unsur mengambil sesuatu benda yang seluruhnya atau sebagian milikorang lain adalah melakukan perbuatan terhadap suatu benda dengan membawa benda tersebutke dalam kekuasaannya secara mutlak dan nyata.Menimbang, bahwa faktafakta dipersidangan bahwa benar terdakwa telah mengambilcelana jeans wama biru 2 (dua) lembar, celana kain panjang warna crem 1 (satu) lembar, training wamabiru 1 (Satu) lembar, celana pendek warna crem 1 (satu) lembar, dan baju kaos 6 (enam) lembar miliksaksi korban Wilen

Unsur Dengan sengajamemilikidenganmelawanhukumsuatubarangyang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa pengertian subunsur dengan sengaja dalam kontekskeseluruhan unsur ini merujuk pada konsep kesengajaan (opzettelike) yang secara umummaknanya meliputi arti dari istiah menghendaki (wilen) dan mengetahui (wetens),dalam arti bahwa pelaku memang menghendaki terjadinya perbuatan tersebut danmengetahui bahwa perbuatan tersebut adalah perbuatan melawan hukum serta mengetahuipula akibat

;Menimbang, bahwa dengan mencermati faktafakta yang terungkap di persidanganberdasarkan keterangan para saksi dan keterangan terdakwa serta setelah Majelismencermati barang bukti yang diajukan di persidangan, maka Majelis berpendapat bahwabentuk kesengajaan yang paling relevan dan paling tepat diterapkan sebagai pisau analisauntuk memberikan penilaian hukum terhadap perbuatan terdakwa dalam perkara ini adalahsengaja sebagai tujuan, di mana akan diberikan penilaian hukum apakah terdapatkehendak (wilen

Mangkubumi, Kota Tasikmalaya dengan harga Rp.7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah), tetapi uang hasil penjualan sepeda motortersebut tidak terdakwa serahkan kepada saksi Pipih Sopiah dan digunakan terdakwa untukkepentingan sendiri yaitu untuk usaha budidaya jamur, sehingga perbuatan terdakwa yangtelah menjual sepeda motor tersebut kepada seseorang bernama Dino tetapi tidakmenyerahkan uang hasil penjualannya kepada saksi Pipih Sopiah menunjukkan adanyakehendak (wilen) terdakwa untuk memiliki

Unsur Dengan sengajamemiliki dengan melawanhukumsuatubarang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain:Menimbang, bahwa pengertian subunsur dengan sengaja dalam kontekskeseluruhan unsur ini merujuk pada konsep kesengajaan (opzettelijke) yangsecara umum maknanya meliputi arti dari istilah menghendaki (wilen) danmengetahui (wetens), dalam arti bahwa pelaku memang menghendaki terjadinyaperbuatan tersebut dan mengetahui bahwa perbuatan tersebut adalah perbuatanmelawan hukum serta mengetahui pula

Menimbang, bahwa dengan mencermati faktafakta yang terungkap dipersidangan berdasarkan keterangan para saksi dan keterangan terdakwa sertasetelah Majelis mencermati barang bukti yang diajukan di persidangan, makaMajelis berpendapat bahwa bentuk kesengajaan yang paling relevan dan palingtepat diterapbkan sebagai pisau analisa untuk memberikan penilaian hukumterhadap perbuatan terdakwa dalam perkara ini adalah sengaja sebagai tujuan,di mana akan diberikan penilaian hukum apakah terdapat kehendak (wilen

diketahuikeberadaannya, dan tidak dikembalikan kepada saksi Elin Marlina, sehinggaakibat perbuatan Terdakwa, saksi ELIN MARLINA mengalami kerugian sebesarRp.142.000.000,00 (seratus empat puluh dua juta rupiah), dan berdasarkan faktadi atas, maka perbuatan terdakwa yang setelah menyewa mobil milik saksi ElinMarlina) kemudian menggadaikannya kepada orang lain dan uanghasilmenggadaikan mobil sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) tersebutdigunakan oleh Terdakwa sendiri, menunjukkan adanya kehendak (wilen

Andi Hamzah halaman 179);Menimbang, bahwa unsur dengan sengaja sebagai unsur subyektifdalam pasal yang didakwakan merujuk pada konsep kesengajaan (opzettilijke)yang secara umum maknanya meliputi istilah mengendaki (wilen) danmengetahui (wetens), dalam arti bahwa pelaku memang menghendakiterjadinya perbuatan yang didakwakan tersebut dan mengetahui bahwaperbuatan tersebut adalah perbuatan melawan hukum serta mengetahui pulaakibat dari perbuatan tersebut.

Sengaja berkesadaran kemungkinan;Menimbang, bahwa setelan mencermati faktafakta yang terungkap dipersidangan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa bentuk kesengajaanyang paling relevan dengan perbuatan Terdakwa adalah sengaja sebagaitujuan/ maksud, sehingga bentuk kesengajaan inilan yang akan dibuktikanuntuk memberikan penilaian hukum terhadap perbuatan Terdakwa, apakahterdapat kehendak (wilen) dan pengetahuan (weten) dari Terdakwa dalammelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa

Sitanggang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atasyang dihubungkan dengan faktafakta di persidangan maka Majelis Hakimberpendapat menunjukkan adanya kehendak dan keinginan (wilen) dariTerdakwa, dimana Terdakwa mengatakan dan menuduhkan dengan perkataanPolisi brengsek, Kapten brengsek, tiga anakmu semua brengsek, termasukanakmu yang Polisi juga brengsek, suami istri penipu kepada Saksi Tahi P.Sitanggang yang kemudian diketahui serta didengar oleh Saksi MHD.Zulkarnain dan Saksi

Unsur Dengan sengaja memiliki dengan melawan hukum suatu barangyang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain:Menimbang, bahwa pengertian subunsur dengan sengaja dalam kontekskeselurunan unsur ini merujuk pada konsep kesengajaan (opzettelijke) yangsecara umum maknanya meliputi arti dari istilah menghendaki (wilen) danmengetahui (wetens), dalam arti bahwa pelaku memang menghendaki terjadinyaperbuatan tersebut dan mengetahui bahwa perbuatan tersebut adalah perbuatanmelawan hukum serta mengetahui

Menimbang, bahwa dengan mencermati faktafakta yang terungkap dipersidangan berdasarkan keterangan para saksi dan keterangan terdakwa sertasetelah Majelis mencermati barang bukti yang diajukan di persidangan, makaMajelis berpendapat bahwa bentuk kesengajaan yang paling relevan dan palingtepat diterapbkan sebagai pisau analisa untuk memberikan penilaian hukumterhadap perbuatan terdakwa dalam perkara ini adalah sengaja sebagai tujuan,11di mana akan diberikan penilaian hukum apakah terdapat kehendak (wilen

sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) sedangkan sebagian besar sisanya Rp. 10.000.000,12(sepuluh juta rupiah) dimiliki oleh Caswijo dan akibat perbuatan Caswijo danterdakwa, saksi Asep Furgonnudin selaku pemilik mobil Daihatsu Xenia mengalamikerugian sebesar Rp. 120.000.000, (seratus dua puluh juta rupiah), sehinggaperbuatan terdakwa yang menyetujui ide Caswijo yang menggadaikan mobilDaihatsu Xenia milik saksi Asep Furgonnudin tersebut kepada seseorang bernamaAsep menunjukkan adanya kehendak (wilen

Dengan Sengaja.Menurut memori Van Toelighting sengaja adalah Wilen En Wetens atau tahu dandimaksud artinya dalam diri si pelaku haruslah terdapat suatu pengetahuan dan sekaliguskehendak untuk melakukan suatu perbuatan dan termasuk segala akibatnya ;Menimbang, bahwa dari fakta No.

Dengan sengaja; aaa ams Menimbang, bahwa majelis memandang unsur dengan sengaja merupakanunsur yang berdiri sendiri, untuk itu perlu adanya suatu pengkajian yang lebihmendalam akan unsul ini. 22 2n2 non nnn n cnn no nnn nen ene ncnMenimbang, bahwa menurut Memorie van Toelchting (MvT) bahwa yangdimaksud dengan sengaja atau opset itu adalah wilen en wtens dalam artibahwa pembuat harus menghendaki (wilen) melakukan perbuatan tersebut danjuga harus mengerti (wetens) akan akibat dari perbuatan tersebut.Menimbang

Dalam Memorie Van Toelichting ( MvT ),disebutkan kesengajaan adalah sebagai melakukan tindakan yang terlarang secara dikehendaki dan diketahui ( willens en wettens ) ;Menimbang, bahwa menghendaki ( wilen ), berarti ada akibat yang diharapkanPutusan Nomor 786/PidB/2016/PNTotatau diinginkan dari tindakan atau perbuatan yang dilakukan, sedangkan mengetahui( wettens ) berarti pelaku sebelum melakukan perbuatan telah menyadari akibat daripelaksanaan perbuatannya dan ia mengetahui pula, bahwa perbuatan

Sementara itu, cara untuk menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain tersebut, tidak disebutkan bagaimana bentuknya ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan, terlihatperbuatan Terdakwa pada hari Sabtu, tanggal 1Oktober2016 sekira pukul 16.00 WIBdi jalan umum, yang terletak di Dusun VII, Kampung Tempel, Desa Penggalangan,Kecamatan Sei Bamban, Kabupaten Serdang Bedagai, memukul saksi EdisonTampubolon merupakan kehendak ( wilen ) dari Terdakwa, agar saksi EdisonTampubolon

Unsur Dengan sengaja memiliki dengan melawan hukumsuatubarangyang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa pengertian subunsur dengan maksud dalam kontekskeseluruhan unsur ini merujuk pada konsep kesengajaan (opzettelijke) yang secaraumum maknanya meliputi arti dari istilah menghendaki (wilen) dan mengetahui(wetens), dalam arti bahwa pelaku memang menghendaki terjadinya perbuatan tersebutdan mengetahui bahwa perbuatan tersebut adalah perobuatan melawan hukum sertamengetahui

;Menimbang, bahwa dengan mencermati faktafakta yang terungkap dipersidangan berdasarkan keterangan para saksi dan keterangan terdakwa sertasetelah Majelis mencermati barang bukti yang diajukan di persidangan, maka Majelisberpendapat bahwa bentuk kesengajaan yang paling relevan dan paling tepatditerapkan sebagai pisau analisa untuk memberikan penilaian hukum terhadapperbuatan terdakwa dalam perkara ini adalah sengaja sebagai tujuan, di mana akandiberikan penilaian hukum apakah terdapat kehendak (wilen

faktur atas nama Toko Sumber Makmur tersebut digabungkandengan 145 faktur fiktif lainnya, maka jumlah total nominal uang yang tertera dalam 146(seratus empa puluh enam) faktur tersebut sebesar Rp. 72.511.300, (tujuh puluh duajuta lima ratus sebelas ribu tiga ratus rupiah) sehingga menimbulkan kerugian pada PTArtha Boga Cemerlang;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian faktafakta di atas, maka Majelis dapatmenarik kesimpulan bahwa perbuatan Terdakwa tersebut menunjukkan bahwaTerdakwa telah berkehendak (wilen

Dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan,membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian milik orang lain;Menimbang, bahwa unsur dalam pasal ini bersifat alternatif, sehinggaapabila salah satu sub unsur dalam pasal ini terpenuhi maka unsur ini dengansendirinya dianggap telah terbukti;Menimbang, bahwa menurut Memorie van Toelichting (MvT) bahwa yangdimaksud dengan sengaja atau opset adalah wilen en wetens dalam arti bahwapembuat harus menghendaki

(wilen) melakukan perouatan tersebut dan juga harusmengerti (weten) akan akibat dari pada perouatan tersebut;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum adalahbertentangan dengan kepatutan, ketelitian dan kehatihatian serta kepantasan dalampergaulan hidup bermasyarakat atau bertentangan dengan undangundang;Menimbang, bahwa dipersidangan diperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 4 Juli 2015 sekitar pukul 08.30 wibbertempat di Desa Maskuning Kulon Rt.05 Rw.01 Kecamatan

Unsur Dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum ;Menimbang, bahwa pengertian subunsur dengan maksud dalamkonteks keseluruhan unsur ini merujuk pada konsep kesengajaan (opzetteli/ke)yang secara umum maknanya meliputi arti dari istilah menghendaki (wilen)dan mengetahui (wetens), dalam arti bahwa pelaku memang menghendakiterjadinya perbuatan tersebut dan mengetahui bahwa perbuatan tersebut adalahHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 208/Pid.B/2016/PN.

Pal.perbuatan melawan hukum serta mengetahui pula akibat yang timbul dariperbuatan itu;Menimbang, bahwa unsur ini terwujud dalam kehendak, keinginan atautujuan dari pelaku untuk memiliki barang secara melawan hukum dimanaperbuatan memiliki yang dikehendaki oleh pelaku dilakukan secara tanpa hakatau atas kekuasaan sendiri dari pelaku tanpa diketahui atau dijinkan olehpemilik barang sesungguhnya ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap di persidangan,terlihat adanya kehendak, keinginan dan tujuan (wilen