Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa WITARNO Bin WIJI (Alm), oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 5 (lima) Bulan;

Terdakwa WITARNO Bin WIJI (Alm)

PUTUSANNomor: 220/Pid.B/2012/PN.Mgt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Magetan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat pertama denganacara pemeriksaan biasa menjatuhkan putusan dalam perkaraTerdakwa:HNamaTempat lahirUmur / Tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: WITARNO Bin WII (Alm): Ngawi.: 48 Tahun/ 31 Desember 1963: Lakilaki: IndonesiaGang Pasar Rt. 001 Rw. 004 kel.Cepu Kec. Cepu Kab.

Menyatakan Terdakwa WITARNO Bin WII (Alm) terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan TindakPidana Pencurian sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan pasal 362 KUHP;2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa WITARNO Bin WII(Alm) dengan Pidana Penjara selama 8 (Delapan) Bulandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah Terdakwa tetap ditahan.3.

Perk :PDM54/MGTAN/07/2012 yang pada pokoknya melanggar pasalsebagai berikut:DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa WITARNO Bin WII (Alm) pada hari Sabtutanggal 12 Mei 2012 sekira jam 10.00. Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain yang masih dalam tahun 2012 bertempat di halamanpabrik Gula Poerwodadi desa Palem kec. Karangrejo kab.

Unsur Dengan Sengaja mengambil sesuatu barang yangseluruhnya atau sebahagian kepunyaan orang laindengan maksud dimiliki secara melawan hukum;Ad. 1 Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalahSiapa Saja sebagai subjek hukum yang melakukan perbuatan yangdidakwakan, dalam perkara ini adalah terdakwa Witarno bin Wiji(Alm) sesuai dengan identitas yang termuat dalam berkas perkarayang dibenarkan oleh para saksi dan juga terdakwa, dengandemikian unsur tersebut telah terpenuhi

Menyatakan Terdakwa WITARNO Bin WII (Alm), denganidentitas tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak Pidana Pencurian .;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa WITARNO Bin WII (Alm),oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 5 (lima) Bulan;3. Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap dalam tahanan;5.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa WITARNO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tidak mengunakan alat pelindung diri berupa masker
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp.49.000,- (empat puluh sembilan ribu rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar maka harus diganti dengan pidana kurungan

Penyidik Atas Kuasa PU:
HARIYANTO, SH
Terdakwa:
WITARNO

1. MenyatakanTerdakwa WITARNO Bin SUGIONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatan
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa WITARNO Bin SUGIONO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;

3.

Menyatakan barang bukti berupa :
- 1 (satu) rangkap tanda terima nota;
- 1 (satu) rangkap Job Description bagian marketing/salesman;
- 1 (satu) rangkap instrukdi kerja salesman;
- 1 (satu) lembar surat pengangkatan Nomor . 09/SPK/DIR/V/2008;
- 1 (satu) lembar laporan pemeriksaan penggelapan uang tagihan oleh Witarno;
- 15 (lima belas) lembar faktur berwarna merah dengan total nilai tagihan

REZA PAHLEPI, SH
Terdakwa:
WITARNO Bin SUGIONO

PUTUSANNomor :90/Pid.B/2018/PN.SmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : Witarno Bin SugionoTempat lahir : Dingin KubarUmur/Tanggal lahir : 38 Tahun / 20 Mei 1975Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : Indonesia/ JawaTempat tinggal : Jalan Jelawat Gg. 09 No.24 RT.02 Kelurahan SidodamaiKecamatan

Menyatakan terdakwa WITARNO Bin SUGIONO iterbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "penggelapan dalam jabatansebagaimana diatur dari diancam pidana dalam dakwaan Pasal 374 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WITARNO Bin SUGIONO dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa ditahan di RutanSamarinda;3.

satujuta sembilan ratus empat puluh tiga ribu empat ratus empat puluh tiga rupiah).Bahwa Terdakwa membenarkan semua keterangan yang ada dalam BAPPenyidik;Menimbang, bahwa dimuka persidangan oleh Penuntut Umum telah diajukanbarang bukti berupa :1 (Satu) rangkap tanda terima nota;1 (Satu) rangkap Job Description bagian marketing/salesman;1 (Satu) rangkap instrukdi kerja salesman;1 (Satu) lembar surat pengangkatan Nomor . 09/SPK/DIR/V/2008;1 (Satu) lembar laporan pemeriksaan penggelapan uang tagihan oleh Witarno

Menyatakan Terdakwa WITARNO Bin SUGIONO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penggelapan dalam jabatan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa WITARNO Bin SUGIONO oleh karena itudengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;3.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) rangkap tanda terima nota; 1 (Satu) rangkap Job Description bagian marketing/salesman; 1 (Satu) rangkap instrukdi kerja salesman; 1 (Satu) lembar surat pengangkatan Nomor . 09/SPK/DIR/V/2008; 1 (Satu) lembar laporan pemeriksaan penggelapan uang tagihan oleh Witarno; 15 (lima belas) lembar faktur berwarna

Penggugat:
Marlina Amir bin Amir Jede
Tergugat:
Witarno Untung Santoso bin Jabier

Muhammad Fikri Wishal bin Witarno Untung Santoso lahirdi Bontang pada tanggaal 22 Mei 2000;Halaman 1 dari 5Penetapan Nomor 52/Pdt.G/2017/PA.Botg2. Rifgi Wishal bin Witarno Untung Santoso lahir di Bontangpada tanggal 28 Maret 2009;3.

Azzam Zaidan Wishal bin Witarno Untung Santoso lahir diBontang pada tanggal 11 Juli 2015;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perceraian yang terdaftardi Pengadilan Agama Bontang dengan nomor perkara297/Pdt.G/2016/PA.Botg dan akta cerai nomor : 292/AC/2016/PA.Botg ;Bahwa semenjak terjadinya perceraian, kedua anak Penggugat dan TergugatSaat ini tinggal dan berada dalam pemeliharaan Penggugat;Bahwa berdasarkan Kompilasi Hukum Islam pasal 105 poin a yaitupemeliharaan anak yang belum Mumayyis

alasanalasan diatas dan demi masa depan anakanakPenggugat dan Tergugat, maka patutlan hak asuh anak Penggugat danTergugat berada ditangan Penggugat;Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar seluruh biaya yang timbul dariperkara ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaMajelis Hakim untuk menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1.2.Mengabulkan gugatan Pengguat;Menetapkan anak yang lahir dalam perkawinan Penggugat (Marlina Amir bintiAmir Jede) dan Tergugat (Witarno

Muhammad Fikri Wishal bin Witarno Untung Santoso lahirdi Bontang pada tanggaal 22 Mei 2000;2. Rifgi Wishal bin Witarno Untung Santoso lahir di Bontangpada tanggal 28 Maret 2009;3.

Azzam Zaidan Wishal bin Witarno Untung Santoso lahir diBontang pada tanggal 11 Juli 2015;Berada di tangan Penggugat sampai anak tersebut dewasa dan dapat hidupmandiri ;Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Halaman 2 dari 5Penetapan Nomor 52/Pdt.G/2017/PA.BotgBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap di muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya, padahal telah dipanggilsecara resmi dan patut

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Witarno Untung S. bin Jabier) terhadap Penggugat (Marlina Amir binti Amir Jede);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bontang untuk

Penggugat:
Marlina Amir binti Amir Jede
Tergugat:
Witarno Untung S. bin Jabier

Muhammad Fikri Wishal bin Witarno Untung Santoso lahir di Bontangpada tanggal 22 Mei 2000;2. Rifgi Wishal bin Witarno Untung Santoso lahir di Bontang pada tanggal28 Maret 2009;3.

Azzan Zaidan Wishal bin Witarno Untung Santoso lahir di Bontang padatanggal 11 Juli 2015;Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak pertengahan 2014, rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa, sebabsebab terjadinya perselisihnan dan pertengkaran tersebutkarena:1. Masalah Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat;2.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (WITARNO UNTUNG S. binJABIER) terhadap Penggugat (MARLINA AMIR binti AMIR JEDE);3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (WITARNO UNTUNG S. binJABIER) terhadap Penggugat (MARLINA AMIR binti AMIR JEDE);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bontang untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Pahu KabupatenKutai dan Kecamatan Bontang Utara Kota Bontang untuk dicatat dalamdaftar yang telah disediakan untuk itu;5.

selama 3 tahun dan antara anak Pemohon denganTria Rus Widayanti bin Witarno tidak ada hubungan keluarga ataupunmahram, ia sudah melamar dan keluarga calon isteri telah menyetujui danmenerima lamaran keluarganya; Bahwa ia sudah siap menikah karena telah bekerja sebagai pedagangdengan upah Rp 1.500.000, setiap bulannya;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan calon mempelaiperempuan di depan sidang telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa ia mengaku bernama Tria Rus

Widayanti bin Witarno tanggallahir 21 Januari 1999, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Kleco RT.04 RW.01, Kelurahan Kadipiro, KecamatanBanjarsari, Kota Surakarta; Bahwa ia mengaku ingin dan siap menikah dengan anak Pemohonkarena telah saling mencintai dan telah berhubungan erat selama 3 tahunbahkan telah hamil 3 bulan ; Bahwa ia mengaku tidak ada hubungan keluarga maupun mahromdengan anak Pemohon/ calon mempelai lakilaki dan Pemohon telahmelamar dan tidak ada

lamaran lain selain dari Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan wali calon mempelaiperempuan di depan sidang memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa ia mengaku bernama Witarno bin Harjo Wiyono, beragamaKristen sebagai ayah kandung dari calon mempelai perempuan ( Tria RusWidayanti binti Witarno ); Bahwa ia mengaku beragama Kristen dan menyatakan memberi izindengan anak Pemohon sebagai calon mempelai laki laki yang baru berumur18 tahun 3 bulan ; Bahwa antara calon

Bahwa saksi adalah ketua RT ditempat tinggal Pemohonmengetahui antara calon isteri dan calon suami tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan susuan; Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon mau menikahkananaknya nama Yogi Fatra Magandhi bin Tavif Sugiyanto namun belumcukup umur baru 18 tahun 3 bulan dengan perempuan nama Tria RusWidayanti binti Witarno dan saksi mengetahui keluarga Pemohon telahmelamar ke keluarga calon isteri (Rus Widayanti binti Witarno) danlamarannya telah diterima keluarga Calon

Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Pemohon ( Yogi PafraMagandhi bin Tavif Sugiyanto ) untuk menikah dengan calon isterinyabernama ( Tria Rus Widayanti binti Witarno ) dengan wali Hakim ;3.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Memberi dispensasi kawin kepada Para Pemohon untuk menikahkan anaknya bernama Lela Aprilia Margareta binti Budi Riyanto dengan calon suaminya bernama Agus Witarno bin Watimin;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).

akantetapi Para Pemohon menyatakan tetap akan melanjutkan permohonannya;Bahwa kemudian dibacakanlah permohonan Para Pemohon tersebut diatas yang isinya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon;Halaman 3 dari 12 halamanPenetapan Nomor 331 /Pdt.P/2020/PA.WngBahwa, atas pertanyaan Hakim para Pemohon memberikan keterangantambahan sebagai berikut: Bahwa Para Pemohon akan menikahkan anak Para Pemohon karenaanak Para Pemohon sudah lama mengenal dan telah berpacaran dengancalon suaminya yang bernama Agus Witarno

bin Watimin; Bahwa hubungan keduanya sudah sangat erat dan sulit untukdipisahkan; Bahwa orang tua calon mempelai lakilaki (Agus Witarno bin Watimin)telan melamar anak Para Pemohon dan Para Pemohon juga sudahmenerima lamaran dari orang tua Agus Witarno bin Watimin tersebut; Bahwa antara anak Para Pemohon dengan calon suaminya tersebuttidak ada hubungan keluarga atau hubungan lain yang menyebabkanlarangan menikah dan tidak ada paksaan antara keduanya untukmelangsungkan pernikahan; Bahwa Para Pemohon

bin Watimin)untuk segera menikahinya karena hubungan mereka sudah sedemikianeratnya dan sulit untuk dipisahkan, sekaligus untuk menghindari perbuatanyang dilarang oleh syariat agama; Bahwa benar, ia telah dilamar orang tua dari Agus Witarno bin Watimindan lamarannya tersebut diterima oleh orang tuanya; Bahwa antara la dengan calon suaminya tersebut tidak ada hubungankeluarga atau hubungan lain yang menyebabkan larangan menikah;Halaman 4 dari 12 halamanPenetapan Nomor 331 /Pdt.P/2020/PA.WngBahwa

di persidangan Hakim juga telah mendengar keterangan calonsuami anak Para Pemohon bernama Agus Witarno bin Watimin, sebagaiberikut: Bahwa ia dan CALON BESANbinti Budi Riyanto telah saling mengenaldan menjalin hubungan cinta (pacaran) selama 1 tahun; Bahwa benar, la ingin segera menikahi CALON BESANbinti Budi Riyantotersebut, karena hubungan mereka sudah sedemikian eratnya dan sulituntuk dipisahkan, sekaligus untuk menghindari perbuatan yang dilarang olehsyariat agama; Bahwa ia sudah bekerja sebagai

: ~ dlas)l ls ol 2583 awlaall 255Artinya : Menolak kemudharatan lebih diutamakan daripada mengambilkemashlahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan di persidangan, antaraCALON BESANbinti Budi Riyanto dengan Agus Witarno bin Watimin tidak adahalangan pernikahan sebagaimana yang dimaksud dalam pasal 8 dan 9UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo. pasal 39 Kompilasi Hukum Islam diIndonesia.Menimbang, bahwa dengan demikian Hakim menilai dalildalil danalasan permohonan Para Pemohon incasu Dispensasi

memukul saksi korban sambil berteriak minta tolong, kemudian terdakwaberusaha melarikan diri keluar rumah namun banyak warga berdatangan danselanjutnya mengamankan terdakwa ke polsek Tanggul.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut,mengakibatkan saksi korbanMUH.HOFID mengalami luka lecet/memar di muka bagian mata dan pelipis sebelahkiri serta lensa kaca mata saksi korban pecah sesuai Visum Et RepertumNo.045/244/414.45/2013 yang dibuat pada tanggal 13 Juni 2013 dan di tandatanganioleh dr.BAMBANG WITARNO

,BAMBANG WITARNO sebagai dokter Kepala Puskesmas Tanggul;SE aEEEREEEEe Menimbang, bahwa berdasarkanpertimbanganpertimbangantersebut diatas ,naka Unsur " Dengan Sengaja " telahdapat di buktikan ;Unsur : Melakukan Penganiayaan ;.Ad. 3.

HOFID mengalami luka lecet / memardi muka bagian mata dan pelipis sebelah kiri ebelah kiri serta lensa kacamata saksi korban pecah sesuai Visum Et RepertumNo.045/244/414.45/2013 yang dibuat pada tanggal 13 Juni 2013 dan ditandatangani oleh dr.BAMBANG WITARNO sebagai dokter KepalaPuskesmas Tanggul;noncnnnnnnnn Menimbang, bahwa berdasarkan pertimanganpertimbangantersebut diatas,;maka Unsur " Melakukan Penganiayaan " telah dapat dibuktikan ;Unsur Menyebabkan perasaan tidak enak / penderitaan, atau rasa

HOFID mengalami lukalecet / memar di muka bagian mata dan pelipis sebelah kirisebelah kiri serta lensa kaca mata saksi korban pecah sesuai Visum EtRepertum No.045/244/414.45/2013 yang dibuat pada tanggal 13 Juni 2013dan di tandatangani oleh dr.BAMBANG WITARNO sebagai dokter KepalaPuskesmas Tanggul;poneonmonanenan Menimbang, bahwa berdasarkan pertimanganpertimbangantersebut diatassmaka Unsur " Menyebabkan perasaan tidak enak /penderitaan, atau rasa sakit / luka " telah dapat di buktikan ;Menimbang

Bambang Witarno dokter pada Puskesmas Tanggul.dan sebagai akibat luka yang diderita saki ANDIKA RULIASYAH tersebutmengakibatkan rasa sakit sedemikian rupa dan halangan untuk menjalankan pekerjaanatau mata pencahariannya selama waktu tertentuPerbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 170 ayat (1) KUHP.KEDUABahwa Terdakwa ACHMAD HARIYANTO bin JUPRI als RIAN pada hari pada hariSelasa tanggal 14 April 2015, sekira jam 21.00 wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu

Bambang Witarno dokter pada Puskesmas Tanggul.dan sebagai akibat luka yang diderita saki ANDIKA MRULIASYAH tersebutmengakibatkan rasa sakit sedemikian rupa dan halangan untuk menjalankan pekerjaanatau mata pencahariannya selama waktu tertentuPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telahmengerti dan terdakwa menyatakan tidak akan mengajukan keberatan atasdakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang

Bambang Witarno dokter pada Puskesmas Tanggul sebagaimana terlampirMenimbang, bahwa baik penuntut Umum maupun terdakwa menyatakan bahwatidak ada lagi halhal yang akan dikemukan dipersidangan, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa pemeriksaan atas perkara terdakwa tersebut dinyatakan selesaiselanjutnya tuntutan pidana dari Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan tuntutanpidananya yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Bambang Witarno dokterpada Puskesmas Tanggul sebagaimana terlampir;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berkeyakinanbahwa unsure ini telah terbukti ;Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur hukum dalam dakwaan PenuntutUmum semua telah terpenuhi, dan Majelis Hakim memperoleh keyakinan bahwaterdakwa adalah orang yang melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan PenuntutUmum tersebut, maka dengan demikian dakwaan dari Penuntut Umum telah terbukti;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan

berboncengan dengan istrinya yaitu korban Siti Chodijah dengan kecepatankurang lebih 40 KM per jam, oleh karena jaraknya sudah dekat sehingga terjadi tabrakan ditengah As jalan yang mengakibatkan korban Siti Chodijah yang sedang berboncengan dengansaksi Amin terlempar ke arah sebelah utara dan meninggal dunia di tempat kejadiansebagaimana hasil pemeriksaan yang tercantum dalam Visum Et Repertum jenasah Nomor :045/198/414.45/2012, tanggal 19 September 2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.3Bambang Witarno

Bambang Witarno sebagai dokter Pemerintah pada Puskesmas Tanggul, olehkarena itu perbuatan terdakwa dapat dikategorikan telah memenuhi unsur ketiga inisehingga dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur hukum dalam dakwaan Penuntut Umumsemua telah terpenuhi, dan Majelis Hakim memperoleh keyakinan bahwa terdakwa adalahorang yang melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Penuntut Umum tersebut, makadengan demikian dakwaan dari Penuntut Umum telah terbukti ;

BAMBANG WITARNO dokter KepalaPuskesmas Tanggul, dengan hasil pemeriksaan : ditemukan luka robek pada atas aliskiri panjang lima centimeter.kesimpulan :e Korban menderita luka robek Luka tersebut bisa disebabkan karena persentuhan dengan bendatumpul.e Korban akan sembuh seperti sediakala, bila tidak ada penyakitpenyerta.wonennnne= Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (2) UU RI No. 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.Menimbang, bahwa

BAMBANG WITARNO dokterKepala Puskesmas Tanggul, dengan hasil pemeriksaan : ditemukan luka robek pada atas aliskiri panjang lima centimeter.kesimpulan :e Korban menderita luka robeke Luka tersebut bisa disebabkan karena persentuhan dengan bendatumpul.Korban akan sembuh seperti sediakala, bila tidak ada penyakit penyertaMenimbang, bahwa baik penuntut Umum maupun Terdakwa menyatakan bahwa tidakada lagi halhal yang akan dikemukan dipersidangan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwapemeriksaan atas perkara

BAMBANG WITARNO dokter Kepala Puskesmas Tanggul, dengan hasilpemeriksaan : ditemukan luka robek pada atas alis kiri panjang lima centimeter.kesimpulan :e Korban menderita luka robeke Luka tersebut bisa disebabkan karena persentuhan dengan benda tumpul.e Korban akan sembuh seperti sediakala, bila tidak ada penyakit penyerta,Menimbang, bahwa dengan demikian unsure inipun telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur hukum dalam dakwaan Penuntut Umumsemua telah terpenuhi, dan Majelis Hakim

Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dengan persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempatkediaman di Kecamatan Suruh Kabupaten Trenggalek, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MELAWAN:TERGUGAT , umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik, tempatkediaman di Kecamatan Suruh Kabupaten Trenggalek (dirumahBapak Witarno

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padatahun 1998 yang akibatnya Tergugat pulang kerumah Bapak Witarno diDesa Suruh Kecamatan Suruh Kabupaten Trenggalek dan hidup berpisahselama 19 tahun sampai sekarang; ;7. Bahwa pihak keluarga telah berusaha menasehati dan merukunkan baikPenggugat maupun Tergugat agar rukun lagi sebagaimana layaknya suamiistri dalam rumah tangga, namun tidak berhasil;8.

Penggugat danTergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejak bulan Februari 1996 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadipertengkaran; Bahwa saksi mengetahui Penyebab seringnya Penggugat dan Tergugatkarena masalah ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat tidak mencukupiuntuk kebutuhan hidup rumah tangga seharihari; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkarantersebut terjadi pada tahun 1998 yang akibatnya Tergugat pulang kerumahHal. 4 dari 14, Put.no.0344Bapak Witarno

saksi melihat Bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejak bulan Februari 1996 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadipertengkaran ;Hal. 5 dari 14, Put.no.0344 Bahwa saksi mengetahui karena masalah ekonomi, yaitu penghasilanTergugat tidak mencukupi untuk kebutuhan hidup rumah tangga seharihari;Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkarantersebut terjadi pada tahun 1998 yang akibatnya Tergugat pulang kerumahBapak Witarno

Bambang Witarno, dokter pemeriksa pada Puskesmas Tanggul yangmenerangkan hasil pemeriksaan terhadap ENI PUSPITASARI sebagai berikut :Pemeriksaan luar : Leher : ditemukan luka memar di bahu belakang sebelah kanan sebanyak tigagaris masingmasing berukuran setengah centimeter.Kesimpulan : Korban menderita luka memar. Luka tersebut bisa disebabkan karena persentuhan dengan benda tumpul.

Bambang Witarno, dokterpemeriksa pada Puskesmas Tanggul yang menerangkan sebagai berikut :Leher : ditemukan luka memar di bahu belakang sebelah kanan sebanyak tigagaris masingmasing berukuran setengah centimeter.Dengan demikian unsur yang didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang dengan maksud akanmenyiapkan atau memudahkan pencurian itu atau jika tertangkap tangansupaya ada kesempatan bagi dirinya sendiri atau bagi kawannya yang turutmelakukan kejahatan

Bahwa yang menyebabkan Terdakwa memukul saksi korban adalahkarena saksi korban membuat pembicaraan kepada tetangga disekitarrumah agar membenci Terdakwa;e Bahwa Terdakwa masih ada hubungan keluarga dengan saksi korban;e Bahwa Terdakwa menyesal terhadap perbuatannya dan tidak akanmengulangi perbuatannya lagi;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula dibacakan hasil Visum EtRepertum Puskesmas Tanggul Nomor : 045/62/414.45/2016 tertanggal 04Februari 2016 yang dibuat dan ditandatangani ole dr.Bambang Witarno

melakukan pemukulan terhadap saksikorban dengan tangan kosong sejumlah satu kali;Menimbang, bahwa yang menyebabkan Terdakwa memukul saksi korbanadalah karena saksi korban membuat pembicaraan kepada tetangga disekitarrumah agar membenci Terdakwa dan antara Terdakwa masih ada hubungankeluarga dengan saksi korban;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula dibacakan hasil Visum EtRepertum Puskesmas Tanggul Nomor : 045/62/414.45/2016 tertanggal 04Februari 2016 yang dibuat dan ditandatangani ole dr.Bambang Witarno

keadaan terlentang di tepi jalan aspal sebelahbarat dan tidak sadarkan diri selanjutnya kerena merasa takut dikeroyok olehmassa lalu terdakwa mengamankan diri dengan diantar oleh SUJOKO (Ayahterdakwa) ke Pos Polantas Tanggul.Bahwa akibat kejadian tersebut koroban FAIDA mengalami luka berat dikepala bagian depan dan wajah serta meninggal dunia di tempat kejadiansebagaimana Visum Et Repertum Jenazah No. 045/290/414.45/2016tertanggal 11 Oktober 2016 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.BAMBANG WITARNO

BAMBANG WITARNO dokter dari Puskesmas Tanggul denganHal. 7 dari 15 Putusan Nomor 945/Pid.Sus/2016/PN JMRhasil pemeriksaan : Ditemukan patah tulang multiple pada tengkorak sebelahkiri, kripitasi pada hidung, bola mata kiri keluar, luka robek pada atas bibirpanjang empat centimeter, pendarahan dari mulut, telinga kanan dan kiri, lukalecet pada punggung telapak kaki kiri diameter dua centimeter dan luka lecetpada punggung telapak kaki kanan diameter satu centimeter, dengankesimpulan : Korban meninggal

BAMBANG WITARNO dokter dariPuskesmas Tanggul dengan kesimpulan korban menderita patah tulangtengkorak, Iluka robek dan luka lecet dan korban meninggal disebabkanakibat rusaknya jaringan otak;Hal. 12 dari 15 Putusan Nomor 945/Pid.Sus/2016/PN JMRMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka unsurmengakibatkan orang lain meninggal dunia telah terpenuhi pulamenurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, semua unsurpasal yang didakwakan oleh Penuntut Umum terhadap Terdakwa yaitu

Bambang Witarno selakuKepala Puskesmas Tanggul dengan kesimpulan : korban menderita luka memar dikepala, akibat persentuhan dengan benda tumpul, yang dapat sembuh sepertisediakala.woesecceeneen Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam ketentuan Pasal 351 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwa menyatakan sudahmengerti dan tidak mengajukan eksepsi;Menimbang bahwa guna mendukung kebenaran dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi di persidangan

Bambang Witarno sebagai Kepala PuskesmasTanggul dengan menyimpulkan bahwa korban menderita luka memar dikepala, akibat persentuhan dengan benda tumpul;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurdari pasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal yaitu melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP yang unsureunsurnyaadalah sebegai berikut :;1.

,BAMBANG WITARNO, dokter Kepala Puskesmas Tanggul dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :Pemeriksaan Luar :1. Kepala : tidak ditemukan luka2. Leher : ditemukan luka memar di bahu belakang sebelah kanansebanyak tiga garis masingmasing berukuran setengah centimeter3. Dada : tidak ditemukan luka4. Perut : tidak ditemukan lukaAnggota gerak :1. Atas : tidak ditemukan luka2. Bawah : tidsak ditemukan lukaKesimpulan :1. Korban menderita luka memar2.

,BAMBANG WITARNO, dokter Kepala Puskesmas Tanggul dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :Pemeriksaan Luar :1. Kepala : tidak ditemukan luka2. Leher : ditemukan luka memar di bahu belakang sebelah kanansebanyak tiga garis masingmasing berukuran setengah centimeter3. Dada : tidak ditemukan luka4. Perut : tidak ditemukan lukaAnggota gerak :1. Atas : tidak ditemukan luka2. Bawah : tidak ditemukan lukaKesimpulan :1. Korban menderita luka memar2.

BAMBANG WITARNO, dokterpada Puskesmas Tanggul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka unsurYang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan, terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuktetap menguasai barang yang dicurinya telah terpenuhi pula menuruthukum;5.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Penggugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sunaryo bin Witarno) terhadap Penggugat (Jumiyati binti Priyo Marmin);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp249.000 (dua ratus empat puluh sembilan ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Abdul Witarno bin Saekan) terhadap Penggugat (Marpu'ah binti Sakrom) ;

4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 416000,- ( empat ratus enam belas ribu rupiah) ;

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak para Pemohon bernama Resek Sukarmi binti Paimin untuk menikah dengan Kardi bin Saat alias Witarno di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaliangkrik, Kabupaten Magelang;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp195.000,- (seratus sembilan puluh lima ribu rupiah).