KATINO Alias KADIYUN Bin WITOWIYONO

Nama lengkap : KATINO Alias KADIYUN Bin WITOWIYONO;2. Tempat lahir : Sukoharjo;3. Umur/Tanggal lahir : 35 Tahun / 19 Juni 1980;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Dusun Puntuk Rt. 03/04, Desa Celep, KecamatanNguter, Kabupaten Sukoharjo;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Swasta;9. Pendidikan : SMP (tamat);Terdakwa ditangkap pada tanggal 11 Agustus 2015;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KATINO Alias KADIUN BIN WITOWIYONO, dengan pidana penjara selama 1 Tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintah terdakwa tetapditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit sepeda ayun warna kuning;Dikembalikan kepada saksi SIT HARYANI melalui Terdakwa; 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra 125 tahun 2012 warna hitam listbiru No. Pol : AB6732DT, No. Ka: MH1JB913CK068620, No.

Bahwa Akibat perbuatan terdakwa KATINO Alias KADIUN BIN WITOWIYONO, saksi NGADIMAN mengalami kerugian sebesar sekitar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanasesuai dengan Pasal 363 Ayat (1) Ke 3 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

barudiambilnya tersebut memboncengkan saksi SIT HARYANI untuk mengambilsepeda ayun, namun di tengah perjalanan, dipergoki oleh saksi SIDIKHalaman 12 dari 18 halaman Putusan Nomor 30/Pid.B/2016/PN Bil.PRAMUDYO JATI dan saksi FEBRIAN DWI PRASETYO lalu saksi SITIHARYANI diminta terdakwa untuk turun dari motor dan terdakwa melarikandiri keluar kota menggunakan motor tersebut, hingga kemudian Terdakwaditangkap aparat Kepolisian di Kabupaten Sukoharjo; Bahwa, akibat perbuatan terdakwa KATINO Alias KADIUN BIN WITOWIYONO

dimaksud dengan Barang siapa adalahsetiap orang selaku subyek hukum yang mampu untukmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat mengenai istilahbarang siapa sebagai unsur ketentuan pidana, maka yang harusdipertimbangkan cukup apakah orang yang dihadapkan di persidangan initelah nyata dan sesuai dengan yang disebut dalam dakwaan dariPenuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam hal ini oleh Penuntut Umum telahmenghadirkan Terdakwa di persidangan yaitu KATINO Alias KADIYUNBin WITOWIYONO

PAIJO Bin WITOWIYONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa KATINO Als. KADIYUN Als. PAIJO Bin WITOWIYONO, dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahanan ;5.

Paijo Bin Witowiyono ;6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;

PAIJO Bin WITOWIYONO

Kadiyun Als.Paijo Bin Witowiyono ;Menetapkan Terdakwa agar membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500, (duaribu lima ratus rupiah) ;Telah mendengar permohonan Terdakwa secara lisan yang pada pokoknyamemohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dalamSurat Dakwaannya No. Reg.

Kadiyun ALs.Paijo Bin Witowiyono dengan segala identitasnya, dimana setelah Majelis Hakimmemeriksa identitas tersebut, ditemukan adanya kesamaan antara identitasTerdakwa dengan identitas yang tercantum dalam surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum yang diakui oleh Terdakwa sebagai identitasnya.

Paijo Bin Witowiyono ;Ad. 2.

Paijo Bin Witowiyono ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalah dan dipidana,maka terhadap Terdakwa harus pula dibebankan untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan pasal 362 KUHP dan pasalpasal lain dari peraturan perundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa KATINO Als. KADIYUN Als.

Paijo Bin Witowiyono ;6 Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500, (duaribu lima ratus rupiah) ;Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Karanganyar pada hari Senin, tanggal 1 Juni 2015, oleh kami NURULHIDAYAH, SH. MH., sebagai Hakim Ketua Majelis, DWI HANANTA, SH. MH., danJIMMY RAY IE, SH., masingmasing sebagai Hakim Anggota.

Penggugat:
SURAT WITOWIYONO
Tergugat:
1.Budi Lestari
2.Wasono Heri Siswanto

AKTA PERDAMAIANNOMOR. 3/Pdt.G/2019/PN.SgnPada hari ini, Selasa tanggal 23 April 2019 pada sidang PengadilanNegeri Sragen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatagugatan, telah datang menghadap :SURAT WITOWIYONO, umur 69 tahun, kewarganegaraan Indonesia, NIK:3314071412500001, pekerjaan petani/pekebun, alamat: TunjungsemiRT.006/RW.002, Desa Bedoro, Kecamatan Sambungmacan, KabupatenSragen. Untuk selanjutnya disebut PENGGUGAT; LAWAN1.

telahmengemukakan hal hal sebagai berikut :e Bahwa Pemohon lahir di Karanganyar pada tanggal01071955 anak dari pasangan suami istri : Bapak PARTOWIYONO dan ibu STYEM ;e Bahwa Pemohon sejak kecil, nama pemberian dari orang tuaadalah : NGADIRAN sehingga ketika pemohon menikahnama yang tercantum dalam kutipan akta nikah juga tersebutatas nama : NGADIRAN ;e Bahwa setelah Pemohon menikah sebagaimana kebiasandalam adat jawa, maka pemohon telah berganti nama, dengannama tua dan biasa dipanggil dengan nama WITOWIYONO

;Bahwa setelah pergantian nama tua tersebut nama pemohondalam Ijazah anakanak pemohon tertulis atas nama WITOWIYONO ;Bahwa karena kurang telitinya pemohon pada saat mengurusKTP dan KK ternyata nama Pemohon dalam KTP dan KKpemohon tertulis nama : WITO WIYONO NGADIRAN ;Bahwa karena perbedaan nama pemohon yang tercantumdalam Kutipan Akta Nikah dan KTP, KK serta nama yangtercantum dalam ITjazah anakanak Pemohon tersebutsehingga pemohon mengalami kendala dalam mengurusadministrasi yang berhubungan dengan

data kependudukanpemohon;Bahwa untuk memperlancar urusan administrasi dan tidakmenimbulkan masalah dikemudian hari, maka pemohonbermaksud memohon persamaan nama yang menyatakanbahwa nama : NGADIRAN dan WITO WIYONO dan WITOWIYONO NGADIRAN ketiga nama tersebut orangnya samadan satu orang ;Bahwa untuk kepentingan tersebut, maka pemohonmengajukan permohonan penetapan persamaan nama ini KePengadilan Negeri Karanganyar ;Berdasarkan uraian tersebut diatas, pemohon mohon kepada Yang Terhormat BapakKetua

telah disertai bukti buktiyang cukup dan tidak bertentangan dengan hukum dan cukup beralasan untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pemohon dikabulkan, maka segalabiaya yang timbul dalam perkara ini sepenuhnya dibebankan kepada pemohon yangbesarnya seperti tersebut dalam amar penetapan ini ;Mengingat dan memperhatikan peraturan perundang undangan serta ketentuan ketentuan lain yang bersangkutan ;MENETAPKAN1 Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2 Menetapkan hukum bahwa nama NGADIRAN, WITOWIYONO

Para Penggugat adalah anak Surat Witowiyono dari perkawinannyadengan istri pertama bernama Parinem. Surat Witowiyono adalahpemilik tanah sawah sebagaimana dimaksud dalam Obyek Sengketa.Wasono Heri Siswanto anak Surat Witowiyono dari perkawinandengan istri kKedua bernama Narti, Kemudian membeli tanah sawahtersebut tanpa adanya musyawarah dan persetujuan anakanak SuratWitowiyono lainnya terutama dengan Para Penggugat.

Halaman 4 dari 39 halamanTanah (PPAT) Nancy Nilakandi, SH.MKn dengan Akta Jual BeliNomor: 92/2014 tanggal 20 Mei 2014; Tanah sawah yang sebelumnyadigarap dan dinikmati hasilnya oleh Surat Witowiyono dengan maksuduntuk mencukupi kebutuhan hari tua, sejak dibeli akhirnya dikuasaidan digarap Wasono Heri Siswanto sampai dengan sekarang,sehingga anakanak Surat Witowiyono lainnya terutama ParaPenggugat terhalang haknya terhadap tanah sawah tersebut; .

Terhadap pembukuan tersebut, Tergugat tetap mengadakanperalihan hak dari Witowiyono al Surat ke Wasono Heri Siswanto.Tindakan Tergugat tersebut jelas merugikan kepentingan hukum ParaPenggugat selaku anak Surat Witoyono; 6.

sesuai denganaslinya); Surat Kematian Nomor : 472.12/37/V1/2018, tanggal 21Juni 2018 atas nama Parinum (Fotokopi sesuaidengan aslinya); "Kartu Keluarga Nomor : 3314070512030152, tanggal21 Oktober 2005 atas nama Surat Witowiyono(Fotokopi dari fotokopi); Kartu Keluarga Nomor : 3314070512030152, tanggal15082016 atas nama Surat Witowiyono (Fotokopisesuai dengan aslinya); Surat Ijin Mengemudi C atas Surat Witowiyono(Fotokopi sesuai dengan aslinya); Kartu) Tanda Penduduk atas Surat Witowiyono(Fotokopi

Bahwa selanjutnya terdapat pula fakta hukum berupa SuratPernyataan dari Surat Witowiyono (Witowlyono alias Surat) tertanggal 23April 2019 yang intinya menyatakan bahwa Surat Witowiyono telahmenerima sejumlah uang dari Wasono Heri Siswanto sebagai pelunasan,Putusan Nomor : 57/G/2019/PTUN.Smg.

SARIYEM WITOWIYONO, bertempat tinggal di Suginan RT 002RW 01, Desa Sugihan, Kecamatan Bendosari, KabupatenSukoharjo;Para Turut Termohon Kasasi dahulu Para Turut Tergugat/Para TurutTerbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata sekarang ParaPemohon Kasasi dahulu sebagai Para Penggugat/Para Pembanding telahmenggugat sekarang Para Termohon Kasasi dahulu sebagai ParaTergugat/Para Terbanding dan Para Turut Termohon Kasasi dahulu

sebagaiPara Turut Tergugat/Para Turut Terbanding di muka persidangan PengadilanNegeri Sukoharjo pada pokoknya atas dalildalil:1.2.Bahwa Sariyem Witowiyono (Turut Tergugat II) dalam perkawinan denganalmarhum Witodiharjo alias Witowiyono yang telah meninggal dunia padatanggal 14102011 meninggalkan 10 orang anak, yaitu : 1.

Budi NurCahyo yang sampai gugatan ini diajukan ke sepuluhnya masih hidup dansehat walafiat;Bahwa semasa perkawinannya Turut Tergugat Il dengan almarhumWitodiharjo alias Witowiyono yang bersangkutan bisa membeli beberapabidang tanah dan salah satu di antaranya sebidang tanah dan bangunantersebut sertifikat Hak Milik Nomor 1232 yang terletak di desa Sugihan,Kecamatan Bendosari, Kabupaten Sukoharjo, seluas + 215 m*, atas namaSariyem Witowiyono (Turut Tergugat II), dengan batasbatas tanah tersebutadalah

Wiyono Budi Hermawan yang merupakan anak kandung darisuami istri almarhum Witodiharjo alias Witowiyono dan Sariyem Witowiyono,jadi juga merupakan ahli waris yang sah perihal tanah bangunan objeksengketa posita angka 2 gugatan ;Bahwa Para Penggugat awalnya tidak mengetahui kalau tanah bangunanyang tersebut pada objek sengketa posita angka 2 gugatan, tersebutdijadikan jaminan hutang Turut Tergugat dan Turut Tergugat Il sebagaiPenjamin;Bahwa selama ini Tergugat selalu menyembunyikan akta perjanjian

1232 (objek sengketa) yang dijadikansebagai jaminan hutang Turut Tergugat I/Terbanding V/Termohon kasasi Vadalah atas nama Sariyem Witowiyono (Turut Tergugat II/Terbanding VI/Termohon kasasi VI) yang nota bene harta bersama (gonogini) dalamperkawinan dengan almarhum Witodiharjo alias Witowiyono yang telahmeninggal dunia pada tanggal 14102011 , maka yang ber hak menandatangani Surat Kuasa Memasang Hak Tanggungan (SKMHT)/memberikankuasa memasang hak Tanggungan kepada pihak Tergugat I/Terbanding /Termohon

SARIYEM WITOWIYONO, beralamat di Sugihan RT 002 RW O1,Desa Sugihan, Kec. Bendosari, Kab. Sukoharjo, selanjutnya disebutsebagai.....

Bahwa Sariyem Witowiyono ( Turut Tergugat II ) dalam perkawinandengan almarhum Witodiharjo alias Witowiyono yang telahmeninggal dunia pada tanggal 14102011 meninggalkan 10 oranganak yaitu : 1. Kasinem, 2. Warsinah, 3. Waluyo, 4. Warsiti, 5.Suwarno, 6. Suwarni, 7. Sugiman, 8. Wiyanti ( Turut Tergugat Il ), 9.Wiyono Budi Hermawan, dan 10. Budi Nur Cahyo yang sampaigugatan ini diajukan ke sepuluhnya masih hidup dan sehat walafiat ;2.

Bahwa obyek sengketa tersebut posita angka 2 Gugatan, adalahharta yang didapat oleh Turut Tergugat II dengan almarhumWitodiharjo alias Witowiyono selama perkawinan, maka menuruthukum obyek sengketa adalah harta yang diperoleh dalamperkawinan ( harta bersama /gonogini ) antara Turut Tergugat IIdengan Witodiharjo alias Witowiyono, dengan demikian obyeksengketa posita angka 2 gugatan adalah milik ahli waris TurutTergugat II dengan ke 10 anak yaitu : 1. Kasinem, 2. Warsinah, 3.Waluyo, 4.

Wiyono Budi Hermawan yang merupakan anakkandung dari suami istri Almarhum Witodiharjo alias Witowiyono danSariyem Witowiyono, jadi juga merupakan ahli waris yang sah perihaltanah bangunan obyek sengketa posita angka 2 gugatan ;. Bahwa Para Penggugat awalnya tidak mengetahui kalau tanahbangunan yang tersebut pada obyek sengketa posita angka 2gugatan, tersebut dijadikan jaminan hutang Turut Tergugat danTurut Tergugat Il sebagai Penjamin ;.

Sukoharjo atas nama Sariyem Witowiyono, tanpa aslinya (buktiP1) ;2.

Katimin Bin Witowiyono dan Terdakwa IV. Sutarto Bin Alm. Harto Sarikun telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi di dekat jalan umum sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang sebagaimana dalam dakwaan Subsidair Jaksa Penuntut Umum.

Polokarto, Kecamatan PolokartoKabupaten Sukoharjo ;Islam ;Sopir ;Katimin Bin Witowiyono ;Sukoharjo ;46 tahun =;Laki laki ;Indonesia ;Dk. Polokarto Rt .02 / 10, DesaPolokarto, Kabupaten Sukoharjo ;Islam ;Buruh ;Sutarto Bin Alm Harto Sarikun ;Tempat lahir Sukoharjo ;Umur/tgl.lahir 47 tahun;Jenis kelamin Laki laki ;Kebangsaan Indonesia ;Tempat tinggal Dk.

Parjoko, Katimin Bin Witowiyono dan TerdakwaSutarto Bin Alm.

Parjoko, Katimin Bin Witowiyono dan TerdakwaSutarto Bin Alm Harto Sarikun pada hari Rabu tanggal 27Juli 2011 sekira pukul 23.30 Wib atau setidak tidaknya padasuatu. waktu) yang masih termasuk dalam bulan Juli tahun2011, bertempat di daerah Dk.Weru Rt.01/11 Ds.PolokartoKab.

Parjoko, Katimin Bin Witowiyono dan Sutarto BinAlm.

Katimin Bin Witowiyono danTerdakwa IV. Sutarto Bin Alm. Harto Sarikun tidakterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana sebagaimana dalam dakwaan Primair Jaksa PenuntutUmum ;Membebaskan para Terdakwa tersebut dari dakwaan PrimairJaksa Penuntut Umum ;Menyatakan Terdakwa I. Munandar Bin Alm. Musdi, II.Surono Bin Alm. Parjoko, III. Katimin Bin Witowiyono danTerdakwa IV. Sutarto Bin Alm.

WITOWIYONO

Witowiyono ditahan dalam Rutan (RumahTahanan Negara) oleh:1. Penuntut Umum sejak tanggal 18 Oktober 2018 sampai dengan tanggal6 November 20182. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 29 Oktober 2018 sampaidengan tanggal 27 November 20183.

WitoWiyono berupa pidana penjara selama 2 (dua) tahun dipotong selamaditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : Tali kawat dengan panjang kurang lebih 9 M, kabel listrikdengan panjang kurang lebih 8 M, dirampas untuk dimusnahkan ; 1 (Satu) buah kaos warna hitam, 1 (Satu) buah celana warnabiru, dikembalikan kepada keluarga korban Raihan AndrianDiantara Ritra ;4.

Witowiyono dansaat Penuntut Umum membacakan surat dakwaan yang antara lainmenyebutkan identitas Terdakwa, Terdakwa tidak berkeberatan atas identitastersebut, sehingga memang nampak nyata bahwa Terdakwalah yang dimaksudoleh Penuntut Umum yang didakwa sebagai pelaku tindak pidana dalamperkara ini;Menimbang bahwa Terdakwa sejak diperiksa dalam tingkat penyidikanhingga sampai selesainya pemeriksaan dipersidangan, secara nyata merupakanorang yang sehat jasmani dan rohani yang dapat menjawab serta mengerti

( Turut Tergugat II ) dalam perkawinandengan almarhum Witodiharjo alias Witowiyono yang telah meninggaldunia pada tanggal 14102011 meninggalkan 10 orang anak yaitu : 1.Kasinem, 2.

Budi Nur Cahyo yang sampai gugatan ini diajukan ke sepuluhnya masihhidup dan sehat walafiat ;Bahwa semasa perkawinannya Turut Tergugat IT dengan almarhumWitodiharjo alias Witowiyono yang bersangkutan bisa membeli beberapabidang tanah dan salah satu di antaranya sebidang tanah dan bangunantersebut sertifikat Hak Milik No. 1232 yang terletak di desa Sugihan, Kec.Bendosari, Kab.

GUGATAN PENGGUGAT KURANG PIHAK (PLURIUM LITISCONSORTIUM) KARENA TIDAK MELIBATKAN AHLI WARIS YANGLAIN1.Bahwa sesuai dengan gugatan PARA PENGGUGAT KONPENSI/PARATERGUGAT REKONPENSI, pada Posita butir 1, dijelaskan bahwa ahliwaris dari almarhum Witodiharjo alias Witowiyono ada 10 orang, namuntidak seluruhnya masuk sebagai pihak (baik Penggugat maupun Tergugatataupun Turut Tergugat).

Bahwa Tergugat II tidak akan menjawab dalildalil yang dikemukakan ParaPenggugat yang tidak berkaitan dengan tugas dan wewenang Tergugat II..3 Bahwa permasalahan yang dijadikan dasar oleh Para Penggugat dalammengajukan gugatannya adalah sehubungan dengan pelelangan eksekusi haktanggungan atas sebidang tanah dan bangunan tersebut dalam SHM No.1232 luas 215 m2 atas nama Sariyem Witowiyono, terletak di Ds. Sugihan,Kec. Bendosari, Kab.

Sukoharjo atas nama Turut Tergugat IT merupakantanah gono gini/ harta bersama yang diperoleh selama perkawinan darialmarhum Witodiharjo alias Witowiyono dengan ibu Sariyem Witowiyono( Turut Tergugat II ) dan meninggalkan 10 orang anak yaitu 1. Kasinem, 2.Warsinah, 3. Waluyo, 4. Warsiti ( Penggugat ) 5. Suwarno, 6. Suwarni( Penggugat ), 7. Sugiman, 8. Wiyanti ( Turut Tergugat II ) 9. WiyonoBudi Hermawan ( Penggugat ) dan 10.

Penggugat:
SURAT WITOWIYONO
Tergugat:
1.WASONO HERI SISWANTO
2.BUDI LESTARI
3.H. SAIMIN
4.NANCY NILAKANDI, SH.MKn
5.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SRAGEN

G / 2018 / PN SgnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sragen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama, yang bersidang dengan HakimMajelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:SURAT WITOWIYONO, umur 68 tahun, kewarganegaraanIndonesia, NIK: 3314071412500001, pekerjaan petani / pekebun,alamat: Tunjungsemi RT. 006/RW.002, Desa Bedoro, KecamatanSambungmacan, Kabupaten Sragen.

al Surat kepada Wasono Heri Siswantokembali seperti semula atas nama pemegang hak Witowiyono al Surat,menghukum Tergugat menyerahkan Obyek Gugatan dalam keadaankosong tanpa pembebanan hak apapun kepada Penggugat;Dalam hal ini Para Tergugat telah melanggar ketentuan Pasal 1365 BW dan1366 BW;Permohonan Concervatoir Beslag/Sita Jaminan.18.

Menghukum Tergugat V dengan perintah mencoret dari daftarbuku tanah pengalihan hak atas tanah Sertipikat Hak Milik Nomor: 1316atas nama Witowiyono al Surat kepada Wasono Heri Siswanto kembaliseperti semula atas nama pemegang hak Witowiyono al Surat;13. Menghukum Tergugat menyerahkan Obyek Gugatan kepadaPenggugat dalam keadaan kosong dan tanpa pembebanan hak apapun;14.

SURAT WITOWIYONO (dalam sertifikat tertulis WITOWIYONO ALSURAT) sesuai dengan pernyataan beda nama tanggal 20 Mei 2014 Umur64 Tahun, Lahir di Sragen tanggal 14 Desember 1950, Nomor IndukKependudukan 3314071412500001, Warga Negara Indonesia, PekerjaanPetani/Pekebun, Alamat Tunjungsemi RT. 006 RW. 002, Desa Bedoro,Kecamatan Sambungmacan, Kabupaten Sragen. Tanah berasal dariwarisan, sehingga tidak perlu persetujuan dari istri;Selaku Penjual, selanjutnya disebut Pihak Pertama;2.

P23 : berupa fotocopy Kartu Obat Rawat Jalan Rumah Sakit JiwaDaerah Surakarta atas nama SURAT WITOWIYONO;24. P24 : berupa fotocopy Kwitansi Nomor transaksi FRONTN 180626058,tanggal 26 Juni 2018;25.

Menyatakan Terdakwa I JOKO RIYANTO Alias JEKEK Bin SUBARI dan Terdakwa II EDI YANTO Bin WITOWIYONO tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN DAN PERCOBAAN PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana dalam Dakwaan alternative kumulatif Kedua;2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa II EDI YANTO Bin WITOWIYONO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan penjara;4. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 5. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;6.

kopi torabika mocca;- 9 (sembilan) kopi white coffe;- 13 (tiga belas) bungkus susu nestle milo cokelat;- 1 (satu) buah lampu phillips 5 watt;- 1 (satu) buah tabung gas elpiji ukuran 3 kg;- 1 (satu) buah tas plastik warna hitam putihDikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu Saksi Agus Wagiyanto;- 1(satu) buah sabit;- 1 (satu) buah gunting potong warna biru;Dimusnahkan;- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega Nopol AD 2459 NZ bekas terbakar;Dikembalikan kepada Terdakwa Edi Yanto Bin Witowiyono

.-EDI YANTO Bin WITOWIYONO.Karanganyar.19 tahun / 12 Juli 1996.Laki-laki.Indonesia.Dukuh Gondangmanis RT.002 / RW.002 Desa Jumantoro Kecamatan Jumapolo Kabupaten Karanganyar.Islam.Swasta.-

Pekerjaan :Buruh Harian Lepas TERDAKWA II:Nama Lengkap : EDI YANTO Bin WITOWIYONO Tempat lahir : Karanganyar lahirUmur/tanggal:19 tahun / 12 Juli 1996 Jenis kelamin : Lakilaki Hal3 dari 25 Putusan Nomor: 197/Pid.B/2015/PN.Krg Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal :Dk. Gondangmanis Rt.002. Rw.002. Ds.Jumantoro, Kecamatan Jumapolo, KabupatenKaranganyar. Agama : Islam.

Menyatakan Terdakwa JOKO RIYANTO Alias JEKEK Bin SUBARI dan3.Terdakwa Il EDI YANTO Bin WITOWIYONO terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian denganpemberatan danpercobaanpencurian dengan pemberatansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 danke5 KUHP dan Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP Jo.

(tujuh) bungkus kopi torabika mocca;f. 9 (sembilan) kopi white coffe;g. 13 (tiga belas) bungkus susu nestle milo cokelat;h. 1 (satu) buah lampu phillips 5 watt;i. 1 (satu) buah tabung gas elpiji ukuran 3 kg;j. 1 (satu) buah tas plastik warna hitam putihDikembalikan kepada saksi AGUS WAGIYANTO ;k. 1(satu) buah sabit;. 1(satu) buah gunting potong warna biru;Dirampas untuk dimusnahkanm. 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Vega Nopol AD 2459 NZ bekasterbakar;Dikembalikan kepada Terdakwa EDI YANTO Bin WITOWIYONO

bersama Terdakwa EDI YANTO Als WITOWIYONO (Terdakwa Il) pada hariSenin tanggal 28 September 2015 sekitar pukul 22.00 WIB atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan September 2015 bertempat di Warung Makan MbakPur yang berada di pinggir jalan TawangmanguMagetan, berada di Dk TlogoDringo Rt.004/ Rw.007, Ds. Gondosuli, Kec. Tawangmangu, Kab.

Menyatakan Terdakwa JOKO RIYANTO Alias JEKEK Bin SUBARI danTerdakwa Il EDI YANTO Bin WITOWIYONO tersebut di atas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN DANPERCOBAAN PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKANsebagaimana dalam Dakwaan alternative kumulatif Kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa JOKO RIYANTO Alias JEKEKBin SUBARI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu tahun)penjara;3.

KATINO alias KADIUN bin (alm) WITOWIYONO hari Sabtu tanggal 28 Maret 2020 sekitar pukul. 06.15 wib, atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Maret 2020 bertempat lahanparkir depan warung Soto Mbak NUNIK di Dk.

KATINO alias KADIUN alias PAIJO bin (alm) WITOWIYONO aman dalam melakukan perbuatan. Saat itu saksi HUSIN ABDUL RAHMAN SIDIQ bin DARYANTO (anaksaksi DARYANTO bin (alm) SOSRO MUGIYANTO) setelah memarkirsepeda motor tersebut lalu masuk ke warung soto untuk melayanipembeli. Setelah ditinggal pemiliknya, lalu terdakwa II KATINO alias KADIUNalias PAIJO bin (alm) WITO WIYONO mendekati sepeda motor.

Saksi DERRYN EKA ANJAS ASMARA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah anggota Kepolisian yang melakukanpenangkapan terhadap Para Terdakwa;Halaman 8 dari 27 Putusan Nomor 113/Pid.B/2020/PN SkhBahwa awalnya saksi bersama team melakukan penangkapanterhadap terdakwa KATINO Als KADIUN Als PAIJO Bin Alm WITOWIYONO dalam perkara lain setelah saksi interogasi terhadapterdakwa KATINO Als KADIUN Als PAIJO Bin Alm WITO WIYONOdalam keterangannya jika terdakwa KATINO Als KADIUN

JFM2E2077452 bersamadengan terdakwa KATINO Als KADIUN Als PAIJO Bin Alm WITOWIYONO dan pada saat itu saksi juga mengamankan barang buktiberupa 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Vario, warna hitam,Nomor Polisi : AD4775AD, Nomor RangkaMH1JFU115HK915373, Nomor Mesin : JFU1E1918596 (sebagaisarana) kemudian terdakwa saksi serahkan penyidik PolresSukoharjo untuk proses lebih lanjut.Halaman 9 dari 27 Putusan Nomor 113/Pid.B/2020/PN Skh Bahwa setelah dilakukan interogasi, Para Terdakwa mengakulipada hari

MUSTOFA AlsGEBLEK Bin SUYADI dan II.KATINO Als KADIUN Als PAIJO Bin Alm WITOWIYONO yang identitasnya sesuai dengan identitas yang tercantum dalamsurat dakwaan Penuntut Umum dan Para Terdakwa memiliki kemampuanbertanggung jawab menurut hukum;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Barang Siapa telahterpenuhi;Ad. 2.

Rosidi, tetapi milik Dinem aliasDinem Witowiyono, berarti secara hukum jual beli tersebut tidak sah.. Bahwa tergugat (Sumi alias Sumiyati) tidak pernah meminjamkanuang 20 juta kepada Dimin M. Rosidi, tetapi membeli tanah milik DiminM. Rosidi SHM No. 3789 Luasnya 1.380 M2 (1/2 Pathok).. Bahwa semua urusan pembuatan sertifikat dilakukan oleh pihak lakilaki Dimin M. Rosidi, dan pihak perempuan Dinem dan Sumiyati hanyamenerima sertifikat yang sudah jadi tanpa protes.. Bahwa Dimin M.

Rosidi tidak benar.Yang benar adalah milik Dinem alias Dinem Witowiyono yang telahdijual kepada Sumiyati pada tahun 2003, jadi Dimin Muh Rosidi tidakpunya hak jual atas tanah sawah milik Dinem.

Rosidi tidak benar.Yang benar adalah milik Dinem alias Dinem Witowiyono yang telahdijual kepada Sumiyati pada tahun 2003, jadi Dimin Muh Rosidi tidakHalaman 11 dari 15. Putusan Nomor 551/Padt/2017/PT SMG.punya hak jual atas tanah sawah milik Dinem.

Joyo Muhson bin Arjo Dikromo;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga sekaligus bibiPemohon;e Bahwa Saksi hadir pada saat Pemohon menikah dengan Tugiman alias WitoWiyono bin Pawiro Diryo;e Bahwa pernikahan dilaksanakan secara agama Islam pada tahun 1942 dirumah orang tua Pemohon di Wolosono Kebonagung Kecamatan Imogiri;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah yaitu ayah kandung Pemohonbernama Sarpono alias Harjo Inangun;Bahwa ljab qabul langsung antara wali nikah dengan Tugiman alias WitoWiyono

Dari kKeterangan Saksi tersebut diperoleh fakta dan terbukti bahwaahli waris Tugiman alias Wito Wiyono bin Pawiro Diryo adalah Dalyono bin WitoWiyono dan Wiji Suprihatin binti Slamet (sebagai ahli waris pengganti dariWagiyem);Menimbang, bahwa Dalyono bin Wito Wiyono dan Wiji Suprihatin bintiSlamet telah didengar keterangannya yang pada pokoknya bahwa benarkeduanya sebagai ahli waris Tugiman alias Wito Wiyono bin Pawiro Diryo,menyetujui permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh Pemohon yang akandigunakan

WitoWiyono binti Sarpono alias Harjo Inangun) dengan Tugiman aliasWito Wiyono bin Pawiro Diryo yang dilaksanakan pada tahun 1942 diwilayah Kecamatan Imogiri Kabupaten Bantul;3.

kosong, selanjutnya terdakwa turun dari sepeda motor menuju rumahbelakang dan masuk melalui pintu belakang, selanjutnya terdakwa masuk kedalamrumah utama dengan merusak pintu masuk dengan menggunakan alat berupa obengsehingga kunci rusak dan bisa dibu , selanjutnya terdakwa masuk kedalam rumahselanjutnya terdakwa tanpa ijin dari pemiliknya mengambil 1 (satu) unit tabletSamsung Galaxy Tab 3 Rite 7 inc warna Peach Pink dengan no.Imei352324/06104098/4 No.Pin BB : 79CFC6D8 milik saksi Simah, SPd binti WitoWiyono

rumahbelakang dan masuk melalui pintu belakang, selanjutnya terdakwa masuk kedalamrumah utama dengan merusak pintu masuk dengan menggunakan alat berupa obengsehingga kunci rusak dan bisa dibu , selanjutnya terdakwa masuk kedalam rumahselanjutnya terdakwa tanpa ijin dari pemiliknya mengambil 1(satu) unit tabletHalaman 4 dari 15 Putusan Perkara No. 232/ Pid.B/2014/PN.SkhSamsung Galaxy Tab 3 Rite 7 inc warna Peach Pink dengan no.Imei352324/06104098/4 No.Pin BB : 79CFC6D8 milik saksi Simah, SPd binti WitoWiyono

,Halaman 12 dari 15 Putusan Perkara No. 232/ Pid.B/2014/PN.Skhterdakwa turun dari sepeda motor menuju rumahbelakang dan masuk melalui pintu belakang,terdakwa masuk kedalam rumah utama denganmerusak pintu masuk dengan menggunakan alatberupa obeng sehingga kunci rusak dan bisadibuka, terdakwa masuk kedalam rumah tanpa ijindari pemiliknya mengambil 1 (satu) unit tabletSamsung Galaxy Tab 3 Rite 7 inc warna PeachPink dengan no.Imei : 352324/06104098/4 No.PinBB : 79CFC6D8 milik saksi Simah, SPd binti WitoWiyono

Rt.01/05 Desa Baran Kecamatan .Nguter Kabupaten Sukoharjo,terdakwa turun dari sepeda motor menuju rumah belakang dan masuk melalui pintubelakang, terdakwa masuk kedalam rumah utama dengan merusak pintu masukdengan menggunakan alat berupa obeng sehingga kunci rusak dan bisa dibuka,terdakwa masuk kedalam rumah tanpa ijin dari pemiliknya mengambil 1 (satu) unittablet Samsung Galaxy Tab 3 Rite 7 inc warna Peach Pink dengan no.Imei :352324/06104098/4 No.Pin BB : 79CFC6D8 milik saksi Simah, SPd binti WitoWiyono

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Menyatakan Sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon I (SUYATMIN bin WITOWIYONO) dan Pemohon II (SITI MUTMAINAH binti ILYAS), terhadap anak bernama HAFIZH IMADUDDIN ABAYOMI, umur 8 bulan ;
3. Memerintahkan Para Pemohon untuk melaporkan Pengangkatan Anak yang bernama HAFIZH IMADUDDIN ABAYOMI, kepada Kantor Dinas

PENETAPANNomor 751/Pdt.P/2019/PA.Tbn.2A Te 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara pengangkatan anak yang diajukanoleh:SUYATMIN bin WITOWIYONO, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di DusunPanyuran, RT.05, RW. 03, Kelurahan Panyuran, KecamatanPalang, Kabupaten Tuban, selanjutnya

keterangan di bawah sumpahnyaserta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannya;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut tidak tergolong orang yangdilarang didengar sebagai saksi menurut hukum, dan keterangan antara saksisatu dengan saksi yang lain saling bersesuaian, karena itu keterangan merekadapat dipakai bukti dan dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa saksisaksi Para Pemohon MUTMAINAH BintiSARBINI, dan ZUL KHAIDIR bin NUR HISYAM, yang pada pokoknyamenerangkan bahwa Pemohon (SUYATMIN bin WITOWIYONO

) danPemohon Il (SITI MUTMAINAH binti ILYAS), adalah pasangan suami isterisah telah menikah selama 15 tahun 4 bulan, namun belum dikaruniai anak,dan telah mengangkat seorang anak lakilaki bernama HAFIZH IMADUDDINABAYOMI, yang merupakan anak kandung dari pasangan suami istriMOCHAMAD SYUKUR bin SUROSO dengan SRI MULYATI binti WITOWIYONO ;Menimbang, bahwa selama ini anak tersebut telah dirawat dan dididikdengan baik serta dalam keadaan sehat, dan mereka semuanya beragamaIslam, Para Pemohon tergolong

Menyatakan Sah pengangkatan anak yang dilakukan olehPemohon (SUYATMIN bin WITOWIYONO) dan Pemohon Il (SITIMUTMAINAH binti ILYAS), terhadap anak bernama HAFIZH IMADUDDINABAYOMI, umur 8 bulan ;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk melaporkanPengangkatan Anak yang bernama HAFIZH IMADUDDIN ABAYOMI,kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenTuban ;4.

No. 0180/Pdt.G/2013 /PA.Btl.10.Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul akibat perkaraBerdasarkan alasan / dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaBantul segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi;I PRIMA TR 2 eeeeee eee cece ee eee eceeeeeeeeeeeeeees1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (SLAMET YULIANTO BINRIYANTO) Terhadap Penggugat (MURYATI BINTI WITOWIYONO))3 Membebankan biaya

Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat segala Peraturan Perundangundangan yang berlaku dan hukum syarayang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapdi persidangan, tidak hadir;2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3 Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SLAMET YULIANTO BINRIYANTO) terhadap Penggugat (MURYATI BINTI WITOWIYONO

Menetapkan jatuh talak satu bain dari Tergugat DWI SUPRAPTO bin WITOWIYONO terhadap Penggugat MARIA SARI WIJAYANTI bintiSUGITO;3.

; 27222222 nanan nnn noneMenimbang, bahwa biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepadaPenggugat, sesuai dengan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun1989 yang telah diubah menjadi Undangundang Nomor 3 Tahun 2006; Mengingat segala Peraturan Perundangundangan yang berlaku dan hukumsyara lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI12e Mengabulkan gugatan Penggugat ; e Menjatuhkan talak satu ba'in Shughro Tergugat ( DWI SAPUTRO bin WITOWIYONO ) terhadap Penggugat (MARIA

anak kedua dan anakketiga bernama Tri Hartono; Bahwa Dasto Wito Wiyono (bapak kandung Pemohon) meninggaldunia pada tanggal 16 Oktober 1990 di rumah karena sakit danpada saat itu saksi hadir ikut melayat; Bahwa kematian orang tua Pemohon belum pernah dilaporkan diCatatan Sipil setempat karena kematian orang tua Pemohon sudahlebih dari 10 (sepuluh) tahun sehingga memerlukan penetapan dariPengadilan untuk bisa mengurus Akta Kematian di Catatan Sipil; Bahwa tujuan Pemohon mengurus akta kematian Dasto WitoWiyono

56 ayat (1) UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 junctoUndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan Hakim menilai peristiwa kematian Dasto Wito Wiyono dalamperkara a quo memerlukan penetapan pengadilan untuk menunjukan faktahukum kepada instansi pelaksana bahwa Dasto Wito Wiyono telah meninggaldunia pada tanggal 16 Oktober 1990 di rumah karena sakitMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Laginem dan saksiRosniaty telah diperoleh fakta hukum bahwa peristiwa kematian Dasto WitoWiyono