ESI WITRIA BINTI SYAFARUDDIN ST. BATUAH VS YERI WANDI BIN ZURDI

Pembanding/Terdakwa : WITRIA Binti MUHADI
Terbanding/Jaksa Penuntut : HENING JULI ASTUTI, SH

Wulandari berjalan di badan jalan sebelah utaradatang searah dengan terdakwa kemudian pada saat kurang lebih 1 (satu)meter korban Refiana Witria Wulandari berjalan kesebelah kanan sehinggaterdakwa tidak dapat menguasai kendaraannya dan langsung menabrakkorban Refiana Witria Wulan di bagian sebelah kanan sepeda pancal yangdikendarai korban Refiana Witria Wulan hingga akhirnya korban RefianaWitria Wulan terjatuh di badan jalan dan mengalami luka kaki kanan robek ,kepala samping kanan memar, tulang

Pol.: AE6092VM dikemudikan terdakwadengan Sepeda Pancal dikendarai Refiana Witria Wulandari yangberakibat korban Refiana Witria Wulandari Meninggal Dunia; Bahwa pada saat terjadi kecelakaan lalu lintas tersebut, saksi sedangberada di rumah yang berada di Desa Selur Kecamatan Ngrayun sekitarjam 23.00 Wib, saksi mendapat telpon dari Istri yang bekerja diSurabaya bernama Puryanti mengatakan bahwa anak saksi mengalamikecelakaan lalu lintas di Jetis sewaktu mengendarai Sepeda Pancalterlibat kecelakaan

Pol.: AE6092VM dikemudikan terdakwadengan Sepeda Pancal dikendarai Refiana Witria Wulandari yangberakibat korban nama Refiana Witria Wulandari Meninggal Dunia;Bahwa saksi sewaktu terjadi kecelakaan lalu lintas tersebut sedang dibonceng terdakwa dan menjelang dan sewaktu kejadian situasi arus lalulintas lancar, jalan datar beraspal baik, marka jalan ada, pandanganbebas terbuka, cuaca cerah waktu pagi hari:Bahwa Sepeda Motor yang dikemudikan terdakwa berjalan dari arahbarat saksi perkirakan kecepatan

Witria Wulandari;> Bahwa terdakwa menolong pengendara Sepeda Pancal di bawa ke RSUDDr.

Wulandari;> Bahwa pada saat itu terdakwa melihat ada pengendara Sepeda Pancalkorban Refiana Witria Wulandari berjalan di badan jalan sebelah utaradatang searah dengan terdakwa yang datang dari arah barat tujuan kearah timur, Kemudian jarak semakin dekat sekitar 1 (Satu) meter SepedaPancal korban Refiana Witria Wulandari berjalan kekanan tujuan belokkekanan arah selatan setelan itu. terdakwa melakukakan antisipasimelakukan pengereman, membunyikan klakson dan membanting setir kekanan selanjutnya bagian

., Advokat yang beralamat di Jalan Santana No. 29Po Box 153 Situbondo, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 30 Desember2010, semula sebagai Penggugat sekarang Terbanding, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT / TERBANDING ;WITRIA Binti SEWAWI, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,alamat dahulu di Dusun Timur RT 02 RW 03, Desa AwarAwar, KecamatanAsembagus, Kabupaten Situbondo, sekarang tidak diketahui lagi tempattinggalnya di wilayah Indonesia, semula sebagai Turut Tergugat, sekarang TurutTerbanding

Sewawi yang menjadi hak waris SAMSONO BinSEWAWI (Penggugat), IRADATI Binti SEWAWI (Tergugat) dan WITRIA BintiSEWAWI ( Turut Tergugat ) ;4. Menghukum kepada Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak dari padanya untukmengosongkan tanah sengketa dari segala kekayaannya, untuk dibagi dan diserahkankepada Penggugat dan ahli waris yang berhak mendapatkannya ;5. Menghukum kepada Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh pada isi putusan ini ;6.

Menetapkan bagian masingmasing ahli waris adalah sebagai berikut : SAMSONO Bin SEWAWI ( Penggugat ) mendapatkan 2/4 bagian ; IRADATI Binti SEWAWI ( Tergugat ) mendapat % bagian ; WITRIA Binti SEWAWI ( Turut Tergugat ) mendapat % bagian ;7. Menolak dan menyatakan tidak dapat diterima tuntutan untuk selebihnya ;8.

Binti SEWAWI ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat/Pembanding yang diperkuatdengan buktibukti tertulis P.8 ( Surat Keterangan Kematian Sewawi dari Kepala DesaAwarAwar tanggal 18 Oktober 2011 ), P.9 ( Surat Keterangan Kematian Masudiyah dariKepala Desa AwarAwar tanggal 17 Oktober 2011 ) dan P.10 ( Surat Keterangan KematianSewawi dan meninggalkan 3 orang anak keturunan : Samsono, Iradati, dan Witria dariKepala Desa AwarAwar tanggal 18 Oktober 2011) ditambah bukti saksi USNIA BintiHASIM,

Sewawi sebagai harta waris yang belum pernahdibagi waris kepada ahli warisnya ;Menetapkan bagian masingmasing ahli waris adalah sebagai berikut :e SAMSONO Bin SEWAWI ( Penggugat ) mendapatkan 2/4 bagian ;e IRADATI Binti SEWAWI ( Tergugat ) mendapatkan % bagian ;e WITRIA Binti SEWAWI ( Turut Tergugat ) mendapatkan 4 bagian ;5.

Saksi MALIA ROZA, yang pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa Saya kenal dengan Pemohon sejak Pemohon menikah;Bahwa Pemohon sudah menikah dengan seorang perempuan yangbernama Esi Witria namun Saksi sudah tidak ingat lagi tahun berapaPemohon menikah;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan istri Pemohon telahdikarunia 2 (dua) orang anak perempuan yakni anak pertama bernamaAundrey Batrisya Nughes biasa dipanggil Caca dan anak keduabernama Abigail Chavali biasa dipanggil Ayi;Bahwa

Saksi BENI SAPUTRA, yang pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi teman kerja istriPemohon sejak akhir tahun 2016;Bahwa Pemohon sudah menikah dengan seorang perempuan yangbernama Esi Witria namun Saksi tidak tahu tahun berapa Pemohonmenikah;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan istri Pemohon telahdikarunia 2 (dua) orang anak perempuan yakni anak pertama bernamaAundrey Batrisya Nughes dan anak kedua bernama Abigail Chavali;Bahwa umur anak

ESI WITRIA merupakan pasangan suamiistri yang menikah pada tanggal 10 Maret 2014;Penetapan Nomor 54/Pdt.P/2021/PN.Plw halaman 7 dari 9 halaman Bahwa Pemohon dan Sdr.

ESI WITRIA telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yang bernama : AUDREY BATRISYA NUGHES yang lahir diPelalawan pada tanggal 25 Oktober 2014 dan ABIGAIL CHAVAILyang lahir di Pelalawan pada tanggal 29 Januari 2016; Bahwa anak Pemohon yang pertama yaitu AUDREY BATRISYANUGHES telah memiliki lJazah TK yang dikeluarkan oleh TK NegeriPembina pada tanggal 26 Juni 2021; Bahwa kedua anak Pemohon tergolong anak yang susah dinasehatidan bersifat keras; Bahwa Pemohon ingin merubah kedua anak Pemohon tersebutsehingga

Menyatakan ikatan perkawinan antara Penggugat WITRIA dengan Tergugat RONNILA yang pernah dilakukan di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Grobogan pada tanggal 23 Pebruari 2010 sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan No. 14/ AK/ 2010 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;--------------------------------------------------4.

Menetapkan bahwa memberikan pengasuhan kepada Penggugat WITRIA terhadap kedua anak-anaknya yang belum dewasa yang bernama VERONICA GRESIELA dan KELVIN ROFI WIJAYA ;------------5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Purwodadi untuk mengirimkan salinan resmi putusan ini kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Grobogan ;--------------------6.

anakanak tersebut jatuh kePenggugat ;Bahwa oleh karena Perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudahtidak dapat dipertahankan lagi, maka tidak ada jalan lain kecuali bagiPenggugat mengajukan gugatan perceraian Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Purwodadi/ Majelis Hakim yang memeriksa perkaraberkenan untuk memberikan putusan sebagai berikut :12Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untukseluruhnya ;Menyatakan ikatan perkawinan antara Penggugat WITRIA

mengadakanperubahan ; w Menimbang, bahwa sekalipun pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengantanpa hadirnya Tergugat, bukanlah berarti sertamerta gugatan Penggugatdikabulkan, akan tetapi Majelis berpendapat Penggugat harus tetap dan wayjibmembuktikan dalil gugatannya ; Menimbang, bahwa untuk mendukung/ memperkuat/ mempertegas dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan buktibukti tertulis/ suratsuratbukti sebagai berikut : 1 Photo copy Kartu Tanda Penduduk Propinsi Jawa Tengah, KabupatenGrobogan, atas nama Witria

Undang undang No. 1 Tahun 1974),yang menyebutkan antara lain bahwa gugat cerai karena alasan Pasal 19 huruf adan huruf f Bab V Undangundang No. 9 Tahun 1975, harus diajukan kepadaPengadilan Negeri di tempat kediaman Tergugat, maka dengan demikianPengadilan Negeri Purwodadi berwenang mengadili perkara dimaksud ; Menimbang, bahwa sehubungan dengan petitum kedua Penggugat antaralain menyebutkan kepada Pengadilan Negeri Purwodadi untuk menyatakan ikatanperkawinan antara Penggugat WITRIA dengan Tergugat

demikian berdasarkan faktafakta danpertimbanganpertimbangan di atas terdapat cukup alasan bagi Majelis untuk10mengabulkan Petitum Penggugat untuk menyatakan sebagai hukumnya, bahwaperkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah dicatatkan sebagaimanatersebut dalam Kutipan Akta Perkawinan No. 14/ AK/ 2010 (Bukti P3) putuskarena perceraian ; Menimbang, bahwa Petitum ketiga selanjutnya dari Penggugat adalahmemohon agar Pengadilan Negeri Purwodadi menetapkan bahwa memberikanpengasuhan kepada Penggugat WITRIA

Petitum pertama dari Penggugat dapatdikabulkan ;none nnnnn= Mengingat dan memperhatikan Pasal 118 HIR, 125 HIR, 126 HIR, Pasal181 ayat (3) HIR, UndangUndang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan Jo.Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975, dan ketentuanketentuan hukum lainnyayang bersangkutan ;MENGADILI:1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut dan sahuntuk datang menghadap di persidangan tidak2 Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan3 Menyatakan ikatan perkawinan antara Penggugat WITRIA

Hasrat Tata Jaya melalui saksi Witria Oktariani Als Iwit ;6. Membebankan biaya perkara kepada negara;

Hasrat Tata Jayamelalui saksi Witria Oktariani Als Iwit ;5.

Hasrat Tata Jaya awal mulanya mengenal terdakwa denganadanya perantaraan dari saksi Kusmianto yang sudah mengenalterdakwa selaku pengusaha di kota Medan Sumatera Utara ;Bahwa kejadian penipuan tersebut terjadi dengan cara berawal ketikasaksi Witria Oktariani Als lwit dikenalkan oleh saksi Kusmianto kepadaterdakwa dan menerangkan jika terdakwa hendak membeli aspal curahmilik PT.

Hasrat Tata Jayamencoba menghubungi terdakwa melalui telepon seluler namun terdakwatidak dapat dihubungi.Bahwa dengan adanya surat keterangan penolakan dari Bank Mandiritersebut maka saksi Witria Oktariani langsung membuat laporan polisi kePolresta Pekanbaru karena saksi Witria Oktariani merasa ditipu olehterdakwa padahal pencairan cek tersebut juga sudah sangat lama barusaksi lakukan pencairan namun masih saja saldo direkening tersebutkosong dan bukan atas nama terdakwa ;Bahwa setelah dilakukan

Hasrat Tata Jaya;Menimbang, bahwa atas penyangkalan Terdakwa tersebut, maka telahpula didengar keterangan dari saksi Witria Oktariani Als lwit dan saksiH.

Hasrat Tata Jaya melaluisaksi Witria Oktariani Als lwit ;Toni6.

dilakukan oleh anggota PolresDharmasraya diketahui ternyata tidak pernah ada pencurian dengan kekerasansebagaimana yang dimaksud terdakwa dalam laporannya, dan sepeda motor yangmenurut terdakwa hilang akibat pencurian dengan kekerasan, pada kenyataannyatidak hilang melainkan terdakwa gadaikan kepada saksi ALEX SAPUTRA PanggilanALEX dengan harga Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dan uanghasilmenggadaikan sepeda motor tersebut digunakan terdakwa untuk membayarsebagian dari hutang terdakwa kepada saksi WITRIA

LESTARI Panggilan WITRIA(kakak terdakwa) yang seluruhnya berjumlah Rp. 23.000.000, (dua puluh tiga jutarupiah) yang terdakwa pergunakan untuk bermain judi online.Bahwa terdakwa mengetahui sebenarnya tidak pernah ada terjadi tindakpidana pencurian dengan kekerasan sebagaimana yang dilaporkan terdakwa dantujuan terdakwa membuat pengaduan palsu tersebut adalah agar orang tuaterdakwa dan pihak leasing percaya, selain itu juga agar pihak leasing dan asuransibisa mengganti sepeda motor terdakwa.Perbuatan

Kawasaki DTracker 150 SE warna biru denganNomor Polisi BA 4006 VD kepada seseorang yang bernama Alex warga SungaiRumbai dengan harga sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dan tujuanterdakwa membuat laporan palsu tersebut adalah agar orang tua terdakwapercaya bahwasanya terdakwa telah dirampok dan agar pihak leasing danasuransi bisa mengganti motor milik terdakwa dimana uang hasil menggadaikansepeda motor tersebut menurut terdakwa dipergunakan untuk membayar hutangkepada kakak terdakwa yang bernama WITRIA

LESTARI Panggilan WITRIA ;Bahwa pada saat terdakwa datang ke Kantor Polres Dharmasraya dan saksimeminta keterangan dari terdakwa, kondisi terdakwa baikbaik saja dan tidak adaterlinat seperti baru saja menjadi korban pencurian dengan kekerasan ;Bahwa saksi membenarkan mengenai barang bukti yang diperlinatkandipersidangan.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan menyatakantidak berkeberatanHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 69/Pid.B/2020/PN.

Pij.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan menyatakantidak berkeberatanWITRIA LESTARI Panggilan WITRIA dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polres Dharmasraya dan saksikorban membenarkan dan tetap pada keterangannya sebagaimana dalam BAP;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena terdakwa merupakan adik kandungsaksi;Bahwa sepengetahuan saksi, permasalahan terdakwa adalah karena telahmembuat laporan palsu ke Polres Dharmasraya

Rahman Mandea dan AldinDohu; Bahwa mahar pernikahan berupa Uang sejumlah Rp. 15,(lima belas rupiah)dibayar tunai; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon II Perawan; Bahwa Para Pemohon telah dikaruniai 10 orang anak bernama Adria Batawi,Jusmi Batawi, Musni Batawi, Mina Batawi, Witria Batawi, Lisda Batawi; Bahwa Para Pemohon tidak memiliki hubungan sedarah, sesusuan, maupunsemenda;Hal 3 dari 8 Hal Penetapan Nomor 1376/Padt.P/2016/PA.MORTB Bahwa tidak ada yang keberatan dengan perkawinan

Rahman Mandea dan AldinDohu; Bahwa mahar pernikahan berupa Uang sejumlah Rp. 15,(lima belas rupiah)dibayar tunai; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatusPerawan; Bahwa Para Pemohon telah dikaruniai 10 orang anak bernama Adria Batawi,Jusmi Batawi, Musni Batawi, Mina Batawi, Witria Batawi, Lisda Batawi; Bahwa Para Pemohon tidak memiliki hubungan sedarah, sesusuan, maupunsemenda; Bahwa tidak ada yang keberatan dengan perkawinan Para Pemohon;Bahwa Para Pemohon memberikan

Rahman Mandea dan Aldin Dohu,mahar nikah berupa Uang sejumlah Rp. 15,(lima belas rupiah) dibayar tunai, padasaat akad nikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatus Perawan,tidak ada larangan hukum untuk keduanya menikah dan Para Pemohon telahdikaruniai 10 orang anak bernama Adria Batawi, Jusmi Batawi, Musni Batawi, MinaBatawi, Witria Batawi;Menimbang, bahwa Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974dan Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam menyebutkan "Pernikahan adalah sah jikadilaksanakan

Selanjutnya saksi Witria Oktriani alias Iwit selaku perwakilan dari PT.Hasrat Tata Jaya melakukan pengecekan ke Medan Sumatera Utara, lalusesampainya pada alamat PT. Daksina Persada di Jalan Jamin Ginting Nomor543 Sumatera Utara namun yang ditemukan adalah bangunan kosong yangsudah lama tidak dihuni, kemudian saksi Witriani Oktriani alias lwit menuju ke PT.Sumatera Lintas Daerah milik Terdakwa namun sesampainya disana yangditemukan adalah ruko kosong, lalu pihak PT.

Hasrat Tata Jayamelalui saksi Witria Oktariani alias lwit;4. Membebani kepada Terdakwa SAN TJI alias ACI untuk membayar biayaperkara sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 239/Pid.B/2017/PN.Pbr., tanggal 30 Mei 2017 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.

Hasrat Tata Jaya melaluisaksi Witria Oktariani alias lwit ;6. Membebankan biaya perkara kepada negara;Mengingat Akta Permohonan Kasasi Nomor 24/Akta.Pid/2017/PN.Pbr.

Hasrat Tata Jaya awal mulanya mengenalTerdakwa dengan adanya perantaraan dari saksi Kusmiantoyang sudah mengenal Terdakwa selaku pengusaha di kotaMedan Sumatera Utara; Bahwa benar kejadian penipuan tersebut terjadi dengan caraberawal ketika saksi Witria Oktariani Als lwit dikenalkan olehsaksi Kusmianto kepada Terdakwa dan menerangkan jikaTerdakwa hendak membeli aspal curah milik PT. Hasrat TataJaya, kemudian saksi bertemu dengan Terdakwa pertamaHal. 14 dari 28 hal. Put.

Nomor 937 K/Pid/2017kalinya di Medan, selanjutnya saksi Witria Oktariani alias Iwitbersamasama dengan Terdakwa membahas mengenaipembelian aspal curah yang diminta oleh Terdakwa dandisepakatilah didalam pertemuan tersebut mengenai harga danwaktu pembayarannya, kemudian Terdakwa membuat bentuksurat perjanjian antara Terdakwa dengan PT. Hasrat Tata Jayayang mana kemudian surat tersebut ditanda tangani oleh kKeduabelan pihak yakni Terdakwa dan saksi Muchlis Miin selakuDirektur PT.

bertempattinggal di KABUPATEN BANYUMAS, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Halaman 4 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1951/Pdt.G/2020/PA.Bms Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai kakak sepupu Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal 15 Maret 2012 di Kantor Urusan Agama KecamatanKemranjen, XxXXXXXXXX XXXXXXXX; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai Seorang anak, bernama WITRIA

dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai tetangga; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah yang menikah pada tanggal 15 Maret 2012 diKantor Urusan Agama Kecamatan Kemranjen, xXxxxXxxXXXX XXXXXXXXHalaman 5 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1951/Pdt.G/2020/PA.Bms Bahwa, saksi mengetahui dari perkawinan Penggugat danTergugat telah dikaruniai Seorang anak, bernama WITRIA

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan telah dikaruniai seorang anak, bernama WITRIA AZAHRA umur8 tahun;4. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun2013 hingga saat ini sudah tidak rukun lagi sering berselisin danbertengkar;5.

PUTUSANNomor : 0978/Pdt.G/2013/PA.Kng.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara:EUIS WITRIA BINTI BASNIKA umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan DII,pekerjaan PNS, tempat kediaman di Dusun Kliwon RT.002 RW.001 Desa Mekarwangi Kecamatan Lebakwangi KabupatenKuningan, sebagai Penggugat

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat ( SETIA HADI HANDAYONO binSOERADI ) kepada Penggugat ( EUIS WITRIA binti BASNIKA );4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kuningan untuk mengirimkansalinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 9 dari 11 Putusan No:..... /Pdt.G/20.../PA.SmnTengah tani kabupaten Cirebon untuk dicatat pada register yang telah disediakan untukitu;5.

uang sebesar Rp.4.000.000,00(empat juta rupiah) pada hari Selasa tanggal 7 Juli 2020 sekira pukul21.30 wib didalam toko milik saksi Johandi di Dusun Desa Sei SanggulKecamatan Panai Hilir Kabupaten Labuhanbatu; Bahwa saksi Johandi adalah pemilik uang sebesar Rp.4.000.000,00(empat juta rupiah); Bahwa saksi mengetahui hilangnya uang sebesar Rp.4.000.000,00(empat juta rupiah) pada hari Selasa tanggal 7 Juli 2020 sekira pukul21.30 wib setelan saksi menutup pintu took dan saksi bersama istri Saksiyaitu Witria

Andiri mau menghitung hasil penjualan pada hari itu dankami hanya melihat uang sebesar Rp.204.000,00 (dua ratus empat riburupiah) lalu saksi dan Witria Andiri melihat CCTV toko dan saksi melihatdidalam CCTV ada seseorang lakilaki berpakaian baju berwarna putihbercorak bulat, bercelana pendek, menggunakan top!

Saksi Witria Andiri, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi Johandi telah kehilangan uang sebesar Rp.4.000.000,00(empat juta rupiah) pada hari Selasa tanggal 7 Juli 2020 sekira pukul21.30 wib didalam toko milik saksi Johandi di Dusun Desa Sei SanggulKecamatan Panai Hilir Kabupaten Labuhanbatu; Bahwa saksi Johandi adalah pemilik uang sebesar Rp.4.000.000,00(empat juta rupiah); Bahwa saksi mengetahui hilangnya uang sebesar Rp.4.000.000,00(empat juta rupiah) pada hari Selasa

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Membatalkan perkawinan Tergugat I (Dadan Budiawan) dengan Tergugat II (Witria Ulfah) yang dilaksanakan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Indihiang Kota Tasikmalaya pada tanggal 28 Oktober 2016;
3. Menyatakan Akta Nikah atas nama Tergugat I (Dadan Budiawan) dengan Tergugat II (Witria Ulfah) Nomor 361/19/X/2016 tanggal 28 Oktober 2021 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Indihiang

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Darmawin bin Fajarudin) terhadap Penggugat (Witria Anita binti Azwar S);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp970.000,00 (sembilan ratus tujuh puluh ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Purnama bin Wasjan) terhadap Penggugat (Lia Witria binti Cahya);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp786.000,00 (tujuh ratus delapan puluh enam ribu rupiah).

PUTUSANNomor 3613/Pdt.G/2019/PA.MjlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:Lia Witria binti Cahya, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat kediaman di BlokMekarsari RT 009 RW 004 Desa Tenjolayar KecamatanCigasong Kabupaten Majalengka, sebagai Penggugat;melawanPurnama bin Wasjan

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Purnama bin Wasjan)terhadap Penggugat (Lia Witria binti Cahya);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp786.000,00 (tujuh ratus delapan puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Majalengka pada hari Senin tanggal 18 November 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 21 Rabiul Awwal 1441 Hijriyah, oleh Drs. A.Supangkat, S.H. sebagai Ketua Majelis Hakim, Drs.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Pajar Maulana bin Putut Relas Lestyono) terhadap Penggugat (Witria Purnama Sari binti Akhmad Karyani);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp780.000,00 (tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah).

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat Rahman bin Abdul Muin terhadap Penggugat Witria binti Ediansah;

3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 416.000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon, Witria Khasanah binti Wijianto, untuk menikah dengan seorang laki-laki, A. Zamroni Fauzi bin Roikan;
3. Membebankan para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp441.000,00 (empatratus empatpuluh satu ribu rupiah);

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat(Wilda Tongku Marajo bin Samsuar) terhadap Penggugat (Nurina Witria binti Nurfias);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp386.000,00 (tigaratus delapan puluh enamribu rupiah);