M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menyatakan Pemohon: Dorkas Wonggor sebagai Wali yang sah dari anak Jeremi Dominggus Feberius Wonggor yang lahir di Anggra tanggal 17 September 2007 jenis kelamin laki-laki, khusus untuk mengurus dan/atau menandatangani surat-surat yang berhubungan dengan hak-hak pensiun dari Almarhum Yulius Wonggor;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya permohonan yang

Pemohon:
1.TERIANUS WONGGOR
2.DORKAS WONGGOR

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Daniel Wonggor, Prada NRP 31190950361200 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Desersi dalam waktu damai.

Prada Daniel Wonggor NRP 31190950361200.

Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah).

Terdakwa:
Daniel Wonggor

Daniel Wonggor, PradaNRP 311909503612000 dikarenakan sampai dengansekarang belum kembali ke Kesatuan.Bahwa guna penyelesaian perkara dengan cepatdan demi tetap terjaganya disiplin prajurit makadengan mempedomani ketentuan Pasal 143UndangUndang Nomor 31 Tahun 1997 tentangPeradilan Militer, Majelis Hakim menyatakan dalammemeriksa dan memutuskan perkara Terdakwa A.nDaniel Wonggor, Prada NRP 311909503612000dilakukan tanpa hadirnya Terdakwa (secara InAbsensia).Bahwa Saksi1 atas nama Sirilus Paskalis Bay

Prada Daniel Wonggor NRP31190950361200.Bahwa barang bukti berupa surat tersebut di atasmemang benar menerangkan bahwa Terdakwa telahmeninggalkan Kesatuan Rindam XVIII/Kasuari tanpaizin dari Danrindam XVIII/Kasuari dan tidak sesuaidengan prosedur yang sah, hal ini telah bersesuaiandengan keterangan para Saksi yang dibacakan dipersidangan.

Prada Daniel Wonggor NRP31190950361200.Oleh karena barang bukti berupa surat tersebut diatas erat kaitannya dengan tindak pidana yangdilakukan Terdakwa yang memperkuat terhadappembuktian unsurunsur tindak pidana yangdidakwakan kepada Terdakwa dan sejak semulatelah menjadi satu dengan berkas perkara, sehinggadipandang perlu ditentukan statusnya untuk tetapdilekatkan dalam berkas perkara.Pasal 87 ayat (1) ke2 Jo ayat (2) KUHPM Jo Pasal26 KUHPM Jo Pasal 143 Jo Pasal 190 ayat (1)UndangUndang Republik

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Daniel Wonggor, PradaNRP 31190950361200 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana: Desersi dalam waktu damai.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana Pokok : Penjara selama 1 (satu) tahunPidana Tambahan : dipecat dari Dinas Mlliter3.Menetapkan barang bukti berupa surat : 3 (tiga) lembar Daftar Absensi Rindam XVIII/Kasuari bulanMaret 2020 sampai dengan bulan Mei 2020 a.n.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Charles Rivaldo Wonggor, Serda NRP 21180203591299 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Desersi dalam waktu damai.

2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :

Pidana : Penjara selama 2 (dua) bulan dan 20 (dua puluh) hari.

Terdakwa:
Charles Rivaldo Wonggor

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu, Gerson Wonggor, Pratu NRP. 31180420620899 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Desersi dalam waktu damai.

2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :

Pidana Pokok : Penjara selama 1 (satu) tahun.

Oditur:
Christian Daniel Kilis, SH
Terdakwa:
Gerson Wonggor

>Mengabulkan permohonanPemohon;

meninggal dunia tidak dikaruniaiputra;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 21/Pdt.P/2021/PN MnkBahwa Pemohon selama ini belum sempat mengurus akte kematianalmarhum Noak Wonggor karena ketidak tahuan pemohon bahwa orangtua yang sudah meninggal harus dibuatkan akta kematian;eBahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk mengurus aktekematian atas nama Noak Wonggor (almarhum) dari catatan sipilKabupaten Manokwari, untuk keperluan balik nama sertifikat yang masihatas nama almarhum Noak Wonggor;2.

Saksi Yohannes Kambu, dibawah janji di persidangan memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Saksi mengetahui Pemohon adalah anak dari Martinus Ullo;eBahwa orang tua Pemohon telah meninggal yaitu Martinus Ullo, danBapak Tua (Kakak orang tua Pemohon) Noak Wonggor juga telahmeninggal pada tanggal 14 Januari 1992 dan tidan mempunyai anakkandung sampai dengan meninggal dunia;Bahwa Pemohon selama ini belum sempat mengurus akte kematianalmarhum Noak Wonggor (Bapak Tua Pemohon) karena pemohon

saatitu masih kecil dan sampai dengan sekarang Almarhum Noak Wonggorbelum mempunyai akte kematian;eBahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk mengurus aktekematian atas nama Noak Wonggor (almarhum) dari catatan sipilKabupaten Manokwari, untuk keperluan balik nama sertifikat yang masihatas nama almarhum Noak Wonggor;Menimbang, bahwa oleh karena sudah tidak ada lagi yang diajukanoleh Pemohon dan Hakim memandang cukup pemeriksaan ini, selanjutnyaPemohon mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk menyingkat

putusan, maka segala sesuatuyang termuat dalam berita acara persidangan, dianggap telah termuat danmenjadi bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya Pemohon menyatakan tidak ada halhalyang akan diajukan lagi, dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya adalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa Pemohon adalah keponakan dari Noak Wonggor,dan Noak Wonggor sudah meninggal dunia pada tanggal 14 Januari

Dan berdasarkan keterangan saksi YohanMarra dan saksi Yohannes Kambu bahwa almarhum Noak Wonggormeninggal dunia karena sakit pada saat Pemohon masih kecil, dan sampaidengan sekarang almarhum Noak Wonggor belum mempunyai akte kematian;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan dari bukti suratP.1 sampai dengan P.5 dan dihubungkan dengan keterangan Saksisaksididapatkan keterangan bahwa Pemohon adalah anak dari Martinus Ullo danSaurota Wonggor dan merupakan keponakan dari Noak Wonggor (almarhum

strong>;

dilihat dari ruang tamu karena saksi mengeluarkanwajahnya ketika mengintip ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar dan Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah pula memberikan keterangan yang Bahwa pada hari Selasa tanggal 24 Agustus 2010, sebelum pukul 12.00 WIT,Terdakwa sedang berada di rumahnya yang terletak di Jalan BandungManokwati ; Bahwa kemudian 3 orang datang bertamu yang terdakwa kenal yaitu saksiTom Siahaan, isterinya Ida Novelina dan ibu Susana Wonggor

;Bahwa Terdakwa kemudian mengatakan ada apa ini, silahkan masuk, lalu saksiTom Siahaan, isterinya Ida Novelina dan ibu Susana Wonggor duduk denganposisi saling berhadapan dengan terdakwa ; Bahwa kemudian saksi Tom Siahaan mengatakan bahwa terdakwa menjualtanahnya dan terdakwa mengatakan tanah mana yang saya jual, selanjutnyasaksi Tom Siahaan tetap ngotot lalu terdakwa berdiri mengambil vas bunga maumelempar ke arah saksi Tom Siahaan sambil berkata saya tidak jual namuntidak jadi dan terdakwa meletakkan

bersesuaian sebagaimana dimaksud pasal 185 ayat 6 huruf a dan bUndangundang Nomor 8 tahun 1981 tentang Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana,oleh karena itu Majelis Hakim memperoleh faktafakta dipersidangan, yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 24 Agustus 2010, sebelum pukul 12.00WIT, bertempat di rumah Terdakwa yang terletak di Jalan Bandung Manokwari,131414datang 3 orang bertamu, yaitu Saksi Tom Siahaan, isterinya saksi Ida Novelina Limbong dan saksi Susana Wonggor

selanjutnya terjadi pertengkaran mulut antara terdakwadan saksi Tom Siahaan, lalu terdakwa berdiri dan memegang pot bunga diatasmeja mau melempar saksi Tom Siahaan namun tidak jadi ;Bahwa saksi Tom Siahaan, saksi Ida Novelina Limbong dan saksiSusana Wonggor menerangkan selanjutnya saksi Ida Novelina Limbongmengatakan kepada terdakwa kami kesini bukan mau ribut dan terdakwamengatakan kepada saksi I Ida kamu diam anjing, babi dan saksi I Idamenjawab kamu juga anjing, babi, sudah tahu masalah kamu jual

danpada uraian berikutnya langsung mengatakan akibat dari pemukulan yang dilakukan olehTerdakwa, saksi korban Ida Novalina Limbong mengalami bengkak merah (haenatom) dipipi kiri dan pipi kiri terasa sakit dengan menggunakan tangan kosong yaitu tangan kanandalam keadaan terkepal tanpa menggunakan sesuatu alat atau benda ; Menimbang, bahwa padahal keterangan saksisaksi yang memberatkan diri terdakwayang diajukan Penuntut Umum yaitu saksi I Ida Novelina Limbong, saksi IT Tom Siahaandan saksi III Susana Wonggor

Makson Wonggor, dibawah janji di persidangan memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon namun tidak memiliki hubungankeluarga dengan PemohonHalaman 5 dari 10 Halaman, Penetapan Nomor 1/Pdt.P/2021/PN Mnk Bahwa Saksi mengetahui Pemohon merupakan pasangan suami istri TitusUllo dengan Sisilia Rawar; Bahwa Pemohon bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil; Bahwa sepengetahuan Saksi, anak Pemohon yaitu 3 (tiga) orang anak dananak kedua Pemohon yang bernama Kristina

Pengakuan status hukumpada peristiwa penting yang dimaksud dalam hal ini salah satunya adalah pencatatanpengakuan anak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P9 dihubungkan dengan keteranganSaksi Atus Semuel Ullo dan Saksi Makson Wonggor maka telah didapat suatu faktahukum bahwa benar Pemohon telah mengakui dan mendapat persetujuan dari istriPemohon yang bernama Sisilia Rawar mengenai anak yang bernama Kristina MayaOna Ullo lahir di Jayapura, pada tanggal tanggal 13 Mei 2013, jenis kelaminPerempuan,

Saksi Wonggor Demianus Frediko Heatubun, di bawah janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengenal Terdakwa namun tidak memiliki hubungankeluarga dengan Terdakwa; Bahwa Saksi dihadapkan di persidangan untuk memberikan keteranganterhadap kejadian pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa;Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 63/Pid.B/2021/PN Bik Bahwa yang menjadi korban dalam kejadian tersebut adalah Saksi RitaRegina Milana Awom; Bahwa Saksi membenarkan keterangannya yang ada dalam beritaacara

denganmengambil botol pelita yang berada di atas meja jualan milik Saksi korban danmelemparnya sebanyak 1 (satu) kali namun bukan ke arah saksi korban dantidak mengenai tubuh Saksi korban kemudian Terdakwa melakukan pemukulanterhadap Saksi korban sebanyak 1 (Satu) kali dengan cara menampar mengenalpipi sebelah kanan Saksi korban menggunakan tangan kanan dalam keadaanterbuka;Halaman 13 dari 17 Putusan Nomor 63/Pid.B/2021/PN BikMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dan keteranganSaksi Wonggor

Saksi SEPTER WONGGOR, di bawah janji di persidangan memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi menerangkan mengetahui bahwa obyek sengketa adalah milikPenggugat dan Saksi mengetahui bahwa orang tua Penggugat adalahThomas Mandacan; Bahwa Saksi menerangkan tidak mengetahui apakah ada pelepasan adatmengenai tanah obyek sengketa tersebut; Bahwa Saksi tidak kenal secara langsung kepada Kepala Suku Besar Arfak; Bahwa Saksi lupa siapa saja keluarga Penggugat yang merupakan anakkandung

adalah bukanmerupakan tanda bukti hak milik (Sertifikat Hak Milik) sehingga terhadap alatbukti surat tersebut harus dikesampingkan dan Majelis Hakim akanmempertimbangkan mengenai bukti tertanda P.8 berupa surat ukur yang dibuatoleh Penggugat dan P.6, P.7 dan P9 adalah merupakan bukti Surat antaraPenggugat dan Tergugat yang tidak menerangkan sama sekali mengenalsilsilah keluarga Penggugat sehingga terhadap bukti tersebut haruslahdikesampingkan;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi Septer Wonggor

yangmenerangkan bahwa Saksi mengetahui Thomas Mandacan adalah orang tuadari Daud Mandacan (Penggugat), keterangan Saksi Septer Wonggor danSaksi Isak Katebu memiliki kekuatan pembuktian bahwa Daud Mandacanadalah benar anak kandung dari Thomas Mandacan;Halaman 17 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Pdt.G/2020/PN MnkMenimbang bahwa untuk membantah dalil gugatan Penggugat tersebutTergugat juga telah mengajukan bukti Surat yaitu:1.

Putusan Nomor 112 K/Pid.Sus/2019 Barang bukti Nomor 1) dan Nomor 2) berupa:1) Uang tunai sebesar Rp16.320.000,00 (enam belas juta tigaratus dua puluh ribu rupiah), dikembalikan lewat Terdakwa untukdibagikan secara proporsional kepada para Pelaksana Programyang dipotong SPJ nya, yaitu Yuyun Stendly Bonoy, S.K.M, LukasLinggi, S.K.M, Djonly Meisberth Kelung, Wonggor MRV Rumakiek,Stevanus Paulus, AMKL, Isaripuddin Amir, S.K.M, Merry Angelita,S.ST., Ruslan, S.Sos. dan Yustina Rumere;2) Uang tunai sebesar

Berina Wonggor (Saksi3) sehingga menimbulkanrasa jijik dan malu atas perbuatan Terdakwa dan Saksi1tersebut.10.

Surat Kuasa dariTerdakwa Prada Alfonsius Samberi kepada Penasihat Hukumtanggal 15 April 2021.Bahwa para Saksi sudah dipanggil secara sah menurutketentuan Pasal 139 Undangundang Nomor 31 tahun 1997tentang Pengadilan Militer namun sampai waktu yang ditentukantidak dapat hadir, sesuai dengan surat keterangan dari KepalaDistrik Warmare Nomor : 470/156/IV/ 2021 tanggal 27 April 2021tentang tidak dapat menghadirkan Saksi1 Sdri Inna RahelRumayauw, Saksi2 Sdri Melan Esya Rumayauw dan Saksi3Sdri Berina Wonggor

Berina Wonggor baru warga setempat beranimelerai dan menangkap Terdakwa Setelah Saksi1 dipukuloleh Terdakwa Saksi1 sempat pingsan dan setelah siumanSaksi bawa pulang menuju kos.Bahwa Saksi melihat Terdakwa memukul Saksi1menggunakan tangan kosong mengepal dan dipukulkaberulang ulang kali pada bagian kepala dan pada bagianbadan, sehingga mengakibatkan kepala, leher, badan danbuah dada Saksi1 menjadi sakit serta megganggu aktifitasSaksi1 setiap hari.Bahwa sebelum kejadian penganiayaa yang dilakukan

Wonggor DBD 80.000.000 80.000.000 5.050.000 74.950.000MRV Kewaspa 50.000.000 50.000.000 50.000.000Rumakiek daan DiniKLB6. Hanik Diare Ket : Dana Rp. 7.000.000, (Tidak Cair)Julaiha,SKM7. Dr. Esra TBHIV 30.000.000 30.000.000 30.000.000Rura9. Stevanus Frambusi 55.000.000 55.000.000 6.880.000 48.120.000Paulus, aAMKL9. IMS 45.000.000 45.000.000 3.000.000 42.000.000Isaripuddin Surveilan 50.000.000 50.000.000 5.000.000 45.000.000Amir,SKM ceIspa 30.000.000 30.000.000 30.000.00010.

Wonggor DBD 80.000.000 80.000.000 5.050.000 74.950.000i Kewaspa 50.000.000 50.000.000 50.000.000Rumakiek gaan DiniKLB6. Hanik Diare Ket : Dana Rp. 7.000.000, (Tidak Cair)Julaiha,SKM7. Dr. Esra TBHIV 30.000.000 30.000.000 . 30.000.000Rura10 Frambusi 55.000.000 55.000.000 6.880.000 48.120.000Stevanus aPaulus,AMKL9. IMS 45.000.000 45.000.000 3.000.000 42.000.000Surveilan 50.000.000 50.000.000 5.000.000 45.000.000ceIspa 30.000.000 30.000.000 30.000.00010.

Yerrykemudian uang selebihnya diberikan kepada saksi.Bahwa saksi tidak mengetahui hasil pemotongan dana kegiatan bidangPMK Dinas Kesehatan Kabupaten Biak Numfor digunakan untuk apakarena tidak ada lagi penyampaian maupun pertanggungjawaban dalambentuk laporan penggunaan dana.Bahwa saksi telah melaksanakan program kegiatan yang dikelola saksisesuai dengan rencana dan telah dibuatkan pertanggungjawaban.Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan ataumenyangkal malahan membenarkannya;Saksi Wonggor

Benar bahwa pada tanggal 13 November 2013, Terdakwaberinisiatifmengadakan rapat yang dihadiri Pengelola Program: Yuyun Stendly Bonoy,S.KM, (Staf Seksi Pemberantasan Penyakit); Lukas Linggi, S.KM (KepalaSeksi Pengendalian dan Pemberantasan Penyakit); Wonggor M. R. V.Rumakiek (Kepala Seksi Wabah dan Bencana); Hanik Julaiha, S.KM (StafSeksi Pemberantasan Penyakit); Isaripudin Amir, SKM (Staf SeksiPemberantasan Penyakit); Merry Angelita Sangian, S.ST.

Menetapkan barang bukti sebagai berikut:1) Uang tunai sejumlah Rp16.320.000,00 (enam belas juta tiga ratus dua puluh ribu rupiah):dikembalikan lewat Terdakwa untuk dibagikan secara proporsional kepada para Pelaksana Program yang dipotong SPJ nya, yaitu: Yuyun Stendly Bonoy, S.KM, Lukas Linggi, S.KM, Djonly Meisberth Kelung, Wonggor MRV Rumakiek, Stevanus Paulus, AMKL, Isaripuddin Amir, SKM, Merry Angelita, SST, Ruslan, S.Sos, dan Yustina Rumere; 2) Uang tunai sejumlah Rp12.000.000,00 (dua belas

Yerrykemudian uang selebihnya diberikan kepada saksi.Bahwa saksi tidak mengetahui hasil pemotongan dana kegiatan bidangPMK Dinas Kesehatan Kabupaten Biak Numfor digunakan untuk apakarena tidak ada lagi penyampaian maupun pertanggungjawaban dalambentuk laporan penggunaan dana.Bahwa saksi telah melaksanakan program kegiatan yang dikelola saksisesuai dengan rencana dan telah dibuatkan pertanggungjawaban.Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan ataumenyangkal malahan membenarkannya;Saksi Wonggor

Benar bahwa pada tanggal 13 November 2013, saksi Alberthus AgusthinusTanapely, S.Sos. mengadakan rapat yang dihadiri Pengelola Program:Yuyun Stendly Bonoy, S.KM, (Staf Seksi Pemberantasan Penyakit); LukasLinggi, S.KM (Kepala Seksi Pengendalian dan Pemberantasan Penyakit);Wonggor M. R. V. Rumakiek (Kepala Seksi Wabah dan Bencana); HanikJulaina, S.KM (Staf Seksi Pemberantasan Penyakit); Isaripudin Amir, SKM(Staf Seksi Pemberantasan Penyakit); Merry Angelita Sangian, S.ST.

No. 18/Pid.SusTPK/2018/PN Jap.1)3)Uang tunai sejumlah Rp16.320.000,00 (enam belas juta tiga ratus dua puluhribu rupiah), yang berasal dari sisa potongan SPu, karena substansinya SPJadalah hak Pelaksana Program Kegiatan yaitu: Yuyun Stendly Bonoy, S.KM,Lukas Linggi, S.KM, Djonly Meisberth Kelung, Wonggor MRV Rumakiek,Stevanus Paulus, AMKL, Isaripuddin Amir, SKM, Merry Angelita, SST,Ruslan, S.Sos, dan Yustina Rumere, maka harus dikembalikan dan dibagikepada para Pelaksana Program tersebut secara proporsional

PenuntutUmum tersebut;Memulihkan hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, danharkat,serta martabatnya;Membebaskan Terdakwa dari tahanan seketika itu juga setelah putusandiucapkan;Menetapkan barang bukti sebagai berikut:1) Uang tunai sejumlah Rp16.320.000,00 (enam belas juta tiga ratus duapuluh ribu rupiah):dikembalikan lewat Terdakwa untuk dibagikan secara proporsional kepadapara Pelaksana Program yang dipotong SPJ nya, yaitu: Yuyun StendlyBonoy, S.KM, Lukas Linggi, S.KM, Djonly Meisberth Kelung, Wonggor

Saksi SEPTER WONGGOR: Bahwa saksi kenal dengan para Penggugat ada hubungan keluarga familidengan para Penggugat namun tidak ada hubungan pekerjaan ; Bahwa saksi tahu Tergugat , Tergugat II dan Turut Tergugat karena sebagaiAparatur Pemerintah di Daerah Manokwari sedangkan Tergugat II saksi kenaltetapi tidak ada hubungan keiuarga; 28 Bahwa saksi hadir dipersidangan memberikan keterangan berkaitan dengansengketa tanah yang dikuasai PT. Pertamina terletak di Jl.

;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa DORTEUS WONGGOR Kepala Sub Bagian Tata UsahaKantor Kementrian Agama Kabupaten Manokwari, FREDDI JOHANES PANJAITAN Staf BagianKeuangan Kantor Kementrian Agama Kabupaten Manokwari dan CHARLES G.H LANGGIEStaf Bagian BMN (Barang Milik Negar) Kantor Kementrian Agama Kabupaten Manokwariberdasarkan surat kuasa Khusus No: 486/Kk.33.01/Kp.07.5/02/2017 (terlampir), Selanjutnya disebut juga sebagai KUASA TERGUGAT XIV;Pemerintah Negara RI. C.q.

AGUS WONGGOR,S.E. selaku Verifikator terkait dokumen pencairandengan dilampirkan SOP (Surat Otorisasi Pemeriksaan) agar dilakukanpengecekan kembali oleh Verifikator dan bila administrasi dinyatakanlengkap maka dikembalikan kepada Saksi selaku Bendahara Bantuanuntuk selanjutnya Saksi buatkan Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor :0027/SPMLS/BPKADPPKDPB/2017 tanggal 22 Februari 2017 laludinaikan kepada Sekretaris Badan yaitu Sdr. Drs.

AGUS WONGGOR ;Bahwa apabila berkas sudah lengkap Saksi membuatkan SPM (SuratPerintah Pembayaran);Bahwa SP2D ditandatangani oleh Bendahara Umum Daerah yaitu KepalaBPKAD;Bahwa setelah dana keluar wewenang penggunaan anggaran oleh BadanMansinam atau penerima hibah;Bahwa LPJ disampaikan ke Bendahara Bantuan BPKAD;Bahwa tidak tahu apa ada pelimpahan wewenang di Badan Mansinam;Bahwa tidak tahu apa tanda tangan itu Asli atau Palsu;Bahwa uang langsung masuk ke rekening Badan Mansinam bukan ke indifidu;Terhadap