M E N G A D I L I : - Menyatakan terdakwa AHMAD RIFAI bin ARNO WURYO tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan ke - 1 Primair.- Membebaskan terdakwa dari dakwaan primair tersebut.- Menyatakan terdakwa AHMAD RIFAI bin ARNO WURYO tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN TERHADAP ANAK .- Menjatuhkan

pidana kepada terdakwa AHMAD RIFAI bin ARNO WURYO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 ( satu ) bulan dan denda sebesar Rp. 1.000.000,- ( satu juta rupiah ), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 ( satu ) bulan.- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

AHMAD RIFAI bin ARNO WURYO

Menyatakan terdakwa AHMAD RIFAI bin ARNO WURYO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan telah melakukan tindak pidana * PENGANIAYAANTERHADAP ANAK , sebagaimana diatur dalam pasal 80 ayat ( 1 ) UU RI No. 23Tahun 2003 Tentang Perlindungan Anak.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AHMAD RIFAI bin ARNO WURYOdengan pidana penjara selama 7 ( tujuh ) bulan, dikurangi selama terdakwa ditahandan denda sebesar Rp. 1.000.000, ( satu juta rupiah ) Subsidair 2 ( bulan ) bulankurungan.3.

Bdw.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, petunjuk, surat dan keteranganterdakwa serta dihubungkan dengan Visum Et Repertum, maka didapatlah fakta faktahukum sebagai berikut :Bahwa terdakwa Ahmad Rifai bin Arno Wuryo memukul saksi korban Lely Kristantimenggunakan tangan terbuka tersebut hari Minggu, tanggal. 28 April 2013, + Jam.09.300 Wib, di Jalan Raya Dusun Sukle, Desa Sukosari, Kecamatan Sumber Wringin,Kabupaten Bondowoso.Bahwa terdakwa Ahmad Rifai bin Arno Wuryo memukul saksi korban

Bdw.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa Ahmad Rifai bin Arno Wuryo,terdakwa Ahmad Rifai bin Arno Wuryo melakukan kekejaman, kekerasan atau penganiayaanterhadap saksi korban Lely Kristanti tersebut karena cemburu, sebab saksi korban LelyKristanti pernah cerita kepada terdakwa Ahmad Rifai bin Arno Wuryo kalau saksi korbanLely Kristanti pernah ke kawah ijen dengan Nanang.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi korban Lely Kristanti didukungdengan keterangan saksi Saifur Rahim alias

,terdakwa Ahmad Rifai bin Arno Wuryo melakukan kekejaman, kekerasan atau penganiayaanterhadap saksi korban Lely Kristanti tersebut karena cemburu, sebab saksi korban LelyKristanti pernah cerita kepada terdakwa Ahmad Rifai bin Arno Wuryo kalau saksikorbanLely Kristanti pernah ke kawah ijen dengan Nanang.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi korban Lely Kristanti didukungdengan keterangan saksi Saifur Rahim alias Ipung, benar saksi korban Lely Kristanti masihanak anak umur + 17 tahun.Menimbang

Bdw.Menyatakan terdakwa AHMAD RIFAI bin ARNO WURYO tersebut diatas tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadalam dakwaan ke Primair.Membebaskan terdakwa dari dakwaan primair tersebut.Menyatakan terdakwa AHMAD RIFAI bin ARNO WURYO tersebut diatas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana* PENGANIAYAAN TERHADAP ANAK .Menjatuhkan pidana kepada terdakwa AHMAD RIFAI bin ARNO WURYO olehkarena itu dengan pidana penjara selama 1 (

RajimanNo. 164 Surakarta adalah terdakwa baik sebagai administrasi dankeuangan produksi Batikan Wuryo Surakarta maupun sebagai kasirdi unit cabang Pabelan Kartasura Sukoharjo digunakan untukbelanja obat batik dan membayar upah karyawan harian/borongan.Bahwa kenyataanya uang muka Rp. 535.500. 000,00 (lima ratustiga puluh lima juta lima ratus ribu rupiah)berdasarkan hasilpemeriksaan secara internal maka permohonan uang mukaRp. 535.500. 000,00 (lima ratus tiga puluh lima juta lima ratus riburupiah)

tersebut tidak dipergunakan untuk belanja obat dan upahkaryawan harian/borongan melainkan tanpa ijin perusahaandigunakan untuk keperluan pribadinya.Bahwa terdakwa selaku kasir yang mengajukan uang mukakekasir kantor pusat sesuai dengan keperluan yang realproduksiBatikan Wuryo Surakarta dan pabrik cabang Pabelan, apabiladengan alasan tertentu baik sebagai administrasi dan keuanganproduksi Batikan Wuryo Surakarta maupun sebagai kasir di unitcabang Pabelan Kartasura Sukoharjo mengajukan melebihikebutuhan

real maka baik sebagai administrasi dan keuanganproduksi Batikan Wuryo Surakarta maupun sebagai kasir di unitcabang Pabelan Kartasura Sukoharjo harus bisamempertanggungjawabkan penggunaan uang tersebut, apabilaternyata lebih maka baik sebagai administrasi dan keuanganproduksi Batikan Wuryo Surakarta maupun sebagai kasir di unitcabang Pabelan Kartasura Sukoharjo harus mengembalikan kekantor pusat dan tidak dibenarkan menggunakannya secaralangsung ataupun untuk keperluan pribadi.Hal 5 dari 21 hal

Tahun 2015 sebesar Rp. 90.000.000,00 (sembilan puluh jutarupiah)sehingga secara akumulasi (dari tahun 2012, 2013, 2014dan 2015) terdapat kerugian perusahaan sebesarRp. 535.500.000,00 (lima ratus tiga puluh lima juta lima ratus riburupiah) uang senilai tersebut telah diterima terdakwa baik sebagaiadministrasi dan keuangan produksi Batikan Wuryo Surakartamaupun sebagai kasir di unit cabang Pabelan Kartasura Sukoharjodari kasir Kantor Pusat PT Danarhadi Solo Jalan DR.

Tahun 2015 sebesar Rp. 90.000.000,00 (sembilan puluhjuta rupiah)sehingga secara akumulasi (dari tahun 2012, 2013, 2014 dan2015) terdapat kerugian perusahaan sebesar Rp. 535.500.000,00(lima ratus tiga puluh lima juta lima ratus ribu rupiah) uang senilaitersebut telah diterima terdakwa baik sebagai administrasi dankeuangan produksi Batikan Wuryo Surakarta maupun sebagai kasirdi unit cabang Pabelan Kartasura Sukoharjo dari kasir KantorPusat PT Danarhadi Solo Jalan DR.

Rajiman No. 164Surakarta adalah terdakwa baik sebagai administrasi dan keuanganproduksi Batikan Wuryo Surakarta maupun sebagai kasir di unit cabangPabelan Kartasura Sukoharjo digunakan untuk belanja obat batik danmembayar upah karyawan harian/borongan.Bahwa kenyataanya uang muka Rp. 535.500. 000,00 (lima ratus tigapuluh lima juta lima ratus ribu rupiah)berdasarkan hasil pemeriksaansecara internal maka permohonan uang muka Rp. 535.500. 000,00 (limaratus tiga puluh lima juta lima ratus ribu rupiah)

Tahun 2015 sebesar Rp. 90.000.000,00 (Sembilan puluh juta rupiah)sehingga secara akumulasi (dari tahun 2012, 2013, 2014 dan 2015)terdapat kerugian perusahaan sebesar Rp. 535.500.000,00 (lima ratustiga puluh lima juta lima ratus ribu rupiah) uang senilai tersebut telahditerima terdakwa baik sebagai administrasi dan keuangan produksiBatikan Wuryo Surakarta maupun sebagai kasir di unit cabang PabelanKartasura Sukoharjo dari kasir Kantor Pusat PT Danarhadi Solo JalanDR.

Rajiman No. 164Surakarta adalah terdakwa baik sebagai administrasi dan keuanganproduksi Batikan Wuryo Surakarta maupun sebagai kasir di unit cabangPabelan Kartasura Sukoharjo digunakan untuk belanja obat batik danmembayar upah karyawan harian/borongan.Bahwa kenyataanya uang muka Rp. 535.500. 000,00 (lima ratus tigapuluh lima juta lima ratus ribu rupiah) berdasarkan hasil pemeriksaansecara internal maka permohonan uang muka Rp. 535.500. 000,00 (limaratus tiga puluh lima juta lima ratus ribu rupiah

Tahun 2015 sebesar Rp. 90.000.000,00 (Sembilan puluh jutarupiah)sehingga secara akumulasi (dari tahun 2012, 2013, 2014 dan 2015)terdapat kerugian perusahaan sebesar Rp. 535.500.000,00 (lima ratustiga puluh lima juta lima ratus ribu rupiah) uang senilai tersebut telahditerima terdakwa baik sebagai administrasi dan keuangan produksiBatikan Wuryo Surakarta maupun sebagai kasir di unit cabang PabelanKartasura Sukoharjo dari kasir Kantor Pusat PT Danarhadi Solo JalanDR.

Bahwa yang membuat dan mengajukan 50 (lima puluh) bendelpermohonan uang muka tersebutkepada saksi Setiyar Tri Harti selakuKasir PT Batik Danar Hadi pusat adalah terdakwa baik sebagaiadministrasi dan keuangan produksi Batikan Wuryo Surakarta maupunsebagai kasir di unit cabang Pabelan Kartasura Sukoharjo digunakanuntuk belanja obat batik dan membayar upah karyawan harian/boronganpabrik.

MENGADILI :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;

4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Zoni Ariseno Wuryo bin Muchitun) terhadap Penggugat (Yusliyah alias Yusliah binti Miharto) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh

PUTUSANNomor 0438/Pdt.G/2018/PA.Pbgwi opas alDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:Yusliyah alias Yusliah binti Miharto, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanguru wiyata bakti, pendidikan S1, bertempat tinggal diRT.0O6 RW. 001 Desa Gunungwuled, KecamatanRembang, Kabupaten Purbalingga, sebagai Penggugat;melawanZoni Ariseno Wuryo

Menetapkan jatuh thalak satu khuli Tergugat Zoni Ariseno Wuryo binMuchitun kepada Penggugat Yusliyah alias Yusliah binti Miharto denganiwadh sebesar Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);4.

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Zoni Ariseno Wuryo binMuchitun) terhadap Penggugat (Yusliyah alias Yusliah binti Miharto)dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah);5.

Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.2, tanggal dan di paraf;Bukti Surat tersebut sebagai berikut : Kemudian dipanggil masuk ke ruang sidang saksi pertamaPenggugat yang atas pertanyaan Hakim ia mengaku bernama : ArdikWuryanto bin Wuryo Sumarto, umur 48 tahun, Agama Islam, pekerjaankaryawan swasta, alamat RT.008 RW. 004 Desa Bumisari, KecamatanBojongsari, Kabupaten Purbalingga;Saksi tersebut adalah

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Wuryo bin Sujiman) terhadap Penggugat (Casmi binti Radin) dengan iwadh sejumlah Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

dijawab oleh terdakwa saya beli dari Adek (DPO) diNan Kodok, lalu tim mengamankan kedua pemuda tersebut dan memanggilketua RTI saksi Jon Kifli dan Ketua RW saksi Wuryo Widodo untukmenyaksikan penyitaan barang bukti berupa 1 (satu) paket kecil daun ganjakering yang dibungkus dalam plastik warna bening, 1 (Satu) buah hand phonemerek Nokia seri N 100 warna biru campur hitam.

pemeriksaanPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum terdakwamenerangkan telah mengerti dengan dakwaan tersebut dan Terdakwamenerangkan tidak mengajukan eksepsi atau keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebutPenuntut Umum telah menghadirkan saksisaksi di persidangan dan telahdidengar keterangan saksisaksi sebagai berikut:1. saksi WURYO

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Rafli Adi Setianto bin Wuryo Yanuaradi) terhadap Penggugat (Devi Wijaya binti Weldi Wijaya);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga

HENU WURYO dan uang tunai Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh riburupiah) yang berada dalam tas jinjing hitam bentuk kulit merk Sophie Martin Paris yang waktuitu diletakkan korban di lantai sebelah kanan korban pada saat melakukan Sholat.Bahwa terdakwa melakukan perbuatan mengambil barang dan uang milik para saksi korbandilakukan sendiri dengan menggunakan tangan dan tidak menggunakan alat apapun dan tujuanterdakwa mengambil uang milik para saksi korban untuk dipakai memenuhi kebutuhan seharihari.Akibat

Terdakwa:
1.DEDDY FAJAR SANTOSO Bin SUETARJI
2.SABILLA ROSADI Bin SUYONO
3.WIDYO AGUNG WURYO Bin AGUS WAGITO

Para Pemohon;

2. Menyatakan Nama Pemohon I DARMO BIN NGADIR Tempat Tanggal Lahir Tuban, 30 TH, dan Nama Pemohon II WURYOKANTI BINTI WARSIMO Tempat Tanggal Lahir Tuban, 34 TH, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor 793/34/XII/2000, tanggal 24 Desember 2000, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban, diubah menjadi Nama Pemohon I DARMO SUDIYO BIN NGADIR Tempat Tanggal Lahir Tuban, 17 April 1970, dan Nama Pemohon II WURYO

Pasar Kemis Kab.Tangerang dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Terdaftar Milik ANIH tanda Patok dan II;Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Terdaftar Milik H.MADKUSNItanda Patok VII dan IX GS. 6318/81;Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Terdaftar Milik H.PURAGS.2403/82;Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Terdaftar Milik WURYO Patok II, IIIdan IV GS.2389/82 dan Tanah Milik H.DULHAK Patok IV dan VI dan TanahMilik AMING Patok VI, VII dan VIII.Bahwa Para PENGGUGAT

Wuryo, H. Dulhak dan Aming Sebelah selatan : Tanah Sdr. Madkusi Sebelah barat :PT.H.

Rumah Dinas PUKA Nomor : 7/RD/BY/MRI/73,tanggal 13 Mei 1973, terletak di Jalan Puyuh Blok L.229Rt.004 Rw.02 #Kelurahan Manggarai, Kecamatan Tebet,Jakarta Selatan, atas nama Rasman (fotokopi dari fotokopi) ; Surat Keterangan Domisili Nomor : 276/071.562/2015,tanggal O03 Maret 2015, atas nama Sumariayah, beralamatdi Jalan Kepondang 229L Rt.004 Rw.02 Kelurahan Manggarai,Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan (fotokopi sesuai asli) ; Pajak Bumi Dan Bangunan NOP : 31.71.070.007.0090220.0,atas nama wajib pajak Wuryo