NYOMAN GEDE YUDARA, S.H., ; PT. SEMOGA RAYA

NYOMAN GEDE YUDARA, S.H., Notaris, berkantor di JalanKertajaya Nomor 178, Surabaya ;2. PT.

Pemohon:
1.I Nyoman Yudara
2.Ni Made Santi

NYOMAN YUDARA, lakilaki, tempat/ tanggal lahir :gerin 05121974,Agama Hindu Karyawan Swasta, Nik51030 305127740005,Alamat, Br. Dirgahayu. GerihAbian Semal, Badung. Jin setra No 24 . Tlp O87 761743 433;2. NI MADE SANTI. perempuan , tempat/ tanggal lahir :peguyangan , 25121976, Agama: Hindu, Nik 510 303651 276 0006, Alamat:Br Dirgahayu, Gerih Abian Semal,Badung.

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan antara Nyoman Yudara dengan NiMade Santi, tanggal 20 September 2002 No. 0000324/R1/AB.CS/TP/2002,diberi tanda ( P2 ) ;3. Foto copy KTP atas nama Ni Made Santi, NIK 5103036512760006 dan Nyoman Yudara, NIK. 51030305127400052, diberi tanda (P3) ;4.

Foto copy Kartu Keluarga atas nama Nyoman Yudara No. 5103033101110214,tanggal 24 Juni 2013, diberi tanda ( P 4 ) ;Surat surat bukti tersebut telah diberi meterai cukup dan setelahdicocokkan sesuai dengan aslinya, sehingga dapat diterima sebagai alat buktiyang sah, selanjutnya foto copy tersebut dilampirkan dalam berkas perkara danaslinya dikembalikan kepada Pemohon ; Menimbang, bahwa Para Pemohon juga mengajukan 1 ( satu ) orangsaksi, yang masingmasing bernama1.

Rp. 266.000. ( Dua ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;Catatan :Hal 6 dari 6 Penetapan No. 390/Pdt.P/2019/PN Dps.wonnnna Bahwa salinan Penetapan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor390/Pdt.P/2019/PN.Dps, tertanggal 28 Mei 2019 tersebut diatas, diberikan danatas permintaan dari Para Pemohon (1 NYOMAN YUDARA, dk.) pada hari :,tanggal 2019;PANITERA,Dwi Setyo Kuncoro, SH.MHNIP. 19671217 199103 1 005. Dengan perincian biaya sebagai berikut ;1. Meterai................ Rp. 6.000.2.

NYOMAN GEDE YUDARA, S.H., selaku Notaris Pembuat Akta Tanah VS SJOEKOER DJOJO, dkk.

PUTUSANNomor 2998 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:NYOMAN GEDE YUDARA, S.H., selaku Notaris Pembuat AktaTanah sekarang bertempat tinggal di Jalan Sidosermo Indah Nomor 1 Surabaya, dalam hal ini memberikan kuasa kepada EdyHendrawan, S.H., M.H., Advokat, berkantor di Jalan Pucang AdiNomor 32, Surabaya, berdasarkan surat Kuasa Khusus tanggal 5Juni 2017;Pemohon Kasasi dahulu

tersebut telah diperiksa dan diputus olehPengadilan Negeri Surabaya tanggal 27 Mei 2015, Nomor986/Pdt.G/2014/PN.Sby., dan dimenangkan oleh Penggugat;Bahwa sampai sekarang Penggugat (selaku pembeli) belum menerima dariTergugat (selaku penjual) kedua Sertifikat asli dari masingmasing sertifikatHak Guna Bangunan Nomor 302 dan Nomor 303, dan setelah Penggugatmenanyakan tentang Sertifikat tersebut, Tergugat mengatakan bahwakeberadaan kedua Sertifikat tersebut berada di Tergugat II yaitu NotarisNyoman Gede Yudara

, S.H., hal ini sesuai dengan Akta Ikatan Jual BeliNomor 29, tanggal 27 Oktober 1977, dimana dalam Akta tersebut disebutkanbahwa kedua Sertifikat tersebut dititipkan sementara sampai batas waktupenyelesaian pada Notaris pembuat Akta yaitu Nyoman Gede Yudara, S.H.

Nomor 2998 K/Pdt/2017PUTUSANNomor 2998 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:NYOMAN GEDE YUDARA, S.H., selaku Notaris Pembuat AktaTanah sekarang bertempat tinggal di Jalan Sidosermo Indah Nomor 1 Surabaya, dalam hal ini memberikan kuasa kepada EdyHendrawan, S.H., M.H., Advokat, berkantor di Jalan Pucang AdiNomor 32, Surabaya, berdasarkan surat Kuasa Khusus tanggal 5Juni 2017

1. Menyatakan terdakwa Prana Yoga Yudara tersebut diatas , terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Penganiayaan ;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua ) bulan ;
3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena terpidana melakukan suatu tidak pidana sebelum masa percobaan selama 4 ( empat ) bulan

Penuntut Umum:
Peggy Ellen Bawengan,SH
Terdakwa:
Prana Yoga Yudara

Saksi LWAYAN DIRGA ADIGRAHA, pada pokoknya menerangkan ;Bahwa benar sebelumnya saksi WAYAN DIRGA ADIGRAHA tidakmengenal terdakwa PRANA YOGA YUDARA, saksi WAYAN DIRGAADIGRAHA mengenal terdakwa pada saat bertemu di Polsek DenpasarTimur.Bahwa benar saksi WAYAN DIRGA ADIGRAHA bertemu denganterdakwa di Polsek karena terkait laporan saksi WAYAN DIRGAADIGRAHA ke Polsek tentang telah terjadinya penganiayaan terhadapdiri saksi WAYAN DIRGA ADIGRAHA yang dilakukan oleh TerdakwaPRANA YOGA YUDARA seorang diri.Bahwa

penganiayaan,Hal 10 dari 26 halaman Putusan Nomor 37 /Pid.B/2020PN Dpsdan saat kejadian yang saksi ketahui adalah awalnya saksi bersamaTerdakwa PRANA YOGA YUDARA melakukan olah raga jogging dan saatitu posisi saksi berada di depan Terdakwa PRANA YOGA YUDARAsedangkan posisi Terdakwa berjalan di belakang saksi, Kemudian saksi WAYAN DIRGA ADIGRAHA berjalan dari arah berlawanan berpapasandan saat berpapasan dan melewati saksi dan Terdakwa PRANA YOGAYUDARA pada saat itu Terdakwa PRANA YOGA YUDARA berbicaradalam

bahasa bali kenapa ci* dan saksi WAYAN DIRGA ADIGRAHAberhenti kemudian melakukan gerakan membusungkan dada ataupasang dada lalu Terdakwa PRANA YOGA YUDARA bertanya kenapaci yang selanjutnya saksi WAYAN DIRGA ADIGRAHA langsungmenyerang Terdakwa PRANA YOGA YUDARA dengan mengibaskantangan saksi WAYAN DIRGA ADIGRAHA dan saat itu saksi tidakmelihat apa yang kena dari Terdakwa PRANA YOGA YUDARA dan saksilangsung memeluk serta menarik Terdakwa PRANA YOGA YUDARA dansaat itu Terdakwa PRANA YOGA YUDARA juga

sempat mendorongbadan Saksi WAYAN DIRGA ADIGRAHA dengan menggunakan tangan,setelah itu saksi berhasil menarik Terdakwa PRANA YOGA YUDARA danmelihat Terdakwa PRANA YOGA YUDARA mengalami luka pada bagianbibirnya dan Saksi WAYAN DIRGA ADIGRAHA sudah tidak ada ditempat kejadian.Bahwa benar saksi sebelumnya tidak kenal dengan saksi WAYANDIRGA ADIGRAHA dan setelah kejadian tersebut saksi baru mengetahuinama saksi korban adalah WAYAN DIRGA ADIGRAHA di parkiran DesaBudaya kertalangu namun tidak ada hubungan

arah Terdakwa PRANA YOGA YUDARAmenggunakan tangan kosong dan saat itu juga saksi melihat TerdakwaPRANA YOGA YUDARA mendorong saksi WAYAN DIRGA ADIGRAHAsaat itu saksi tidak ada menggunakan alat juga menggunakan tangankosong.Bahwa benar dengan adanya kejadian tersebut setelah kejadian saksimelihat saksi PRANA YOGA YUDARA mengalami luka pada bagianbibirnya, dan saksi WAYAN DIRGA ADIGRAHA saksi lihat memegangalis sebelah kanan saja namun saksi tidak jelas melihat lukanya..

NYOMAN GEDE YUDARA, S.H.,

NYOMAN GEDE YUDARA, SH

PENGGUGAT;LawanNYOMAN GEDE YUDARA, SH. beralamat di JI. Sidosermo Indah / No. 1,RT.01 / RW.06, Kotamadya Surabaya dan atau di Jl.Kertajaya No. 178, Kotamadya Surabaya, dalam hal inidiwakili Kuasanya : EDY HENDRAWAN, S.H., Advokat yangberkantor di Jalan Gubeng Jaya 3 No. 12 Surabaya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 16 Pebruari2012, selanjutnya disebut sebagai .................

kearah saksi PRANA YOGA YUDARA dengan pacar saksi, saat itusaksi PRANA YOGA YUDARA melihat terdakwa dan memandang pacarsaksi sambil menghedipkan alis matanya dan juga terdakwa adamemandang saksi PRANA YOGA YUDARA terus terusan secara sSinis,dan saat saksi PRANA YOGA YUDARA berpapasan dengan terdakwa saatitu saksi PRANA YOGA YUDARA bertanya kepada terdakwa, denganmengatakan dalam bahasa Bali kKenape cie yang artinya Kenapa kamu setelah berjarak kurang lebih 5 (lima) meter saksi PRANA YOGA YUDARAmelihat

YOGA YUDARA, sehingga akhirnya terdakwa pergi dari tempatkejadian .

saksi PRANA YOGAYUDARA dengan pacarnya saksi NI PUTU RIAS PARAWANGSA ANDINI,saat itu saksi PRANA YOGA YUDARA melihat terdakwa memandangipacar saksi PRANA YOGA YUDARA sambil mengedipkan alis matanya danterdakwa juga ada memandang saksi PRANA YOGA YUDARA secara sinis;Bahwa pada saat saksi PRANA YOGA YUDARA berpapasan denganterdakwa saat itu saksi PRANA YOGA YUDARA bertanya kepadaterdakwa, dengan mengatakan dalam bahasa Bali kenape cie yangartinya kenapa kamu setelah berjarak kurang lebih 5 (lima)

saksiPRANA YOGA YUDARA dan saksi PRANA YOGA YUDARA jugamendorong terdakwa dengan harapan untuk menghindari terdakwa,kemudian saksi PRANA YOGA YUDARA berhasil menjauhkan diri dariterdakwa dengan dibantu oleh saksi NI PUTU RIAS PARAWANGSAANDINI dengan cara menarik saksi PRANA YOGA YUDARA, sehinggaakhirnya terdakwa pergi dari tempat kejadian .

datang ke Desa Budaya Kertalangu bersama pacarnyayang bernama saksi NI PUTU RIAS PARAWANGSA ANDINI, untuk tujuan olahraga di areal jogging trek Desa Budaya Kertalangu tersebut , kemudian saatmemasuki areal Jogging Trek, saksi PRANA YOGA YUDARA melihat terdakwayang awalnya saksi PRANA YOGA YUDARA tidak kenal berjalan menuju kearahsaksi PRANA YOGA YUDARA dengan pacarnya saksi NI PUTU RIASPARAWANGSA ANDINI, saat itu saksi PRANA YOGA YUDARA melihat terdakwamemandangi pacar saksi PRANA YOGA YUDARA sambil

Yudara, SH., Notaris diHalaman 4 dari 17 halaman Putusan Nomor 49/PDT/2021/PT SBY10.11.Surabaya dan Penetapan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor961/Pdt.P/2004/PN.Sby, tertanggal 08 Nopember 2004;OBYEK SENGKETA. Bahwa, obyek yang disengketakan dalam perkara a quo adalah; AKTA No. 2 tanggal 4 Agustus 2003, bersumber dari AKTA No. 5 Tanggal 10April 1995, yang keduanya dibuat oleh dan dihadapan N.G. Yudara, SH.

Yudara SH., Notaris di Surabaya sebagai LikwidaturPerkumpulan Loka Pamitran satu satunya yang sah;4) Membebankan biaya permohonan sebesar Rp. 105.000, (seratus lima riburupiah) kepada Pemohon;Bahwa, AKTA No. 2 Tanggal 4 Agustus 2003, bersumber dari AKTA No. 5 Tanggal10 April 1995, yang keduanya dibuat oleh dan dihadapan N.G. Yudara, SH.

Yudara, SH., Notaris di Surabaya;e Bahwa, Keputusan keputusan Rapat seperti dimaksud dalam AKTA No. 5 tanggal 10April 1995, yang dibuat oleh dan dihadapan N.G. Yudara, SH., Notaris di Surabaya,yang telah diambil Keputusan :a) terhitung sejak tanggal dan hari ini (10 April 1995), Perkumpulan LokaPamitran dibubarkan;b) terhitung sejak tanggal dan hari ini (10 April 1995), Menetapkan danMengangkat Joni Sangkono, sebagai Likwidatur....

Yudara, SH.

Yudara S.H. Notaris di Surabaya, adanyaperubahanperubahan pengurus terakhir tanggal 31 Januari 1992telah membentuk pengurus baru Loka Pamitran yang diketuai olehR.Soetoro dengan penguruspengurus lengkap. Dengan penguruspengurus baru Loka Pamitran mengadakan rapat sesuai dengan: Akta Nomor 84 tertanggal 28 September 1991 tentang adanya keputusan rapatanggota perkumpulan Loka Pamitran yang dibuat dihadapan N.G.

Yudara, S.H.Notaris di Surabaya; Akta Nomor 29 tertanggal 17 Oktober 1991 tentang adanya keputusan rapatanggota perkumpulan Loka Pamitran yang dibuat dihadapan N.G. Yudara, S.H.Notaris di Surabaya; Akta Nomor 68 tertanggal 31 Januari 1992 tentang adanya rapat dan keputusanrapat anggota perkumpulan Loka Pamitran yang dibuat dihadapan N.G. Yudara,S.H.

Yudara, S.H. Notaris diSurabaya; Akta Nomor 2 tertanggal 4 Agustus 2003, tentang Pengangkatan dan PenunjukanLikuidatur Loka Pamitran Tjipto Chandra yang di buat dihadapan N.G. Yudara,S.H. Notaris di Surabaya; Penetapan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 961/Pdt.P/2004/ PN.Sby. yangmenyatakan Tjipto Chandra satu satunya Likwidatur Loka Pamitran yang sah;. Bahwa sesuai surat keterangan tertanggal 22 Maret 1974 yang dikeluarkan PengurusLoka Pamitran satusatunya yang masih hidup R.

Yudara, S.H. Notaris di Surabaya; serta PenetapanPengadilan Negeri Surabaya Nomor 961/Pdt.P/2004/PN.Sby yang menyatakanTjipto Chandra satusatunya Likwidatur Loka Pamitran yang sah (PemohonKasasi);Bahwa sesuai Fakta hukum surat keterangan tertanggal 22 Maret 1974, yangdikeluarkan Pengurus Loka Pamitran satusatunya yang masih hidup R.

Menyatakan menurut hukum Penggugat sebagai Liquidatur dari perkumpulanLoka Pamitran sesuai Akta Nomor 2 tanggal 04 Agustus 2003 yang dibuat NotarisNyoman Gede Yudara, S.H., di Surabaya dan Penetapan Pengadilan NegeriSurabaya Nomor 961/Pdt.P/2004/PN.Sby.;3.

P bersama rekannya saksi KADEK YUDARA anggota dariPolsek Ladongi sedang melaksanakan operasi cipta kondisi ;e Bahwa selanjutnya dalam pelaksanaan operasi cipta kondisi tersebutsaksi AMIRUDDIN. P bersama rekannya saksi KADEK YUDARA padaHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor : 197/Pid.Sus/2014/PN.Kkasaat itu memberhentikan sepeda motor yang dikendarai oleh terdakwayang sedang melintas di Jalan Poros WelalaPolipolia, kemudianterdakwa turun dari sepeda motornya dan saksi AMIRUDDIN.

P bersama rekannyasaksi KADEK YUDARA melakukan penggeledahan mereka menemukanselebaran kertas AlQuran yang terdapat didalam dompet milik terdakwakemudian saksi AMIRUDDIN. P bertanya kepada terdakwa ini didalamselebaran kertas AlQuran isinya apa ? lalu terdakwa menjawab itutitipan dari orang tua saya selanjutnya saksi AMIRUDDIN. P bersamarekannya saksi KADEK YUDARA ingin membuka selebaran kertas AlQuran tersebut lalu terdakwa pada saat itu melarang untuk dibuka,kemudian saksi AMIRUDDIN.

P bersama rekannya saksi KADEK YUDARA membawaterdakwa menuju masuk ke dalam kantor Polsek Ladongi untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjut, setelah tiba di kantor Polsek Ladongi saksiAMIRUDDIN. P bersama rekannya saksi KADEK YUDARA melakukanintrogasi terhadap terdakwa kemudian saksi AMIRUDDIN.

P bersama rekannya saksi KADEK YUDARA anggotadari Polsek Ladongi sedang melaksanakan operasi cipta kondisi ;Bahwa selanjutnya dalam pelaksanaan operasi cipta kondisi tersebutsaksi AMIRUDDIN. P bersama rekannya saksi KADEK YUDARApada saat itu memberhentikan sepeda motor yang dikendarai olehterdakwa yang sedang melintas di Jalan Poros WelalaPolipolia,kemudian terdakwa turun dari sepeda motornya dan saksiAMIRUDDIN.

P bersama rekannya saksiKADEK YUDARA melakukan introgasi terhadap terdakwa kemudiansaksi AMIRUDDIN. P memperlihatkan dihadapan terdakwa isi dariselebaran kertas AlQuran yang terdapat didalam dompet milikterdakwa yang mana selebaran kertas AlQuran tersebut berisikanberupa : 1 (satu) buah sachet plastik klip bening berperekat berisiKristal bening yang diduga Narkotika jenis shabu, kemudian saksiAMIRUDDIN. P menanyakan kepada terdakwa ini apa ?

Gogolan di hadapan Nyoman Gede Yudara,S.H., Notaris di Surabaya, dengan Akte No.5 ;bahwa dalam perjanjian jual beli tersebut, Penggugat menjualsawah ex. Gogolan kepada Tergugat melalui Tergugat Il, masingmasing :1. Sebidang tanah sawah blok tengah ex. Gogolan yang terletak diDesa Wage, Kecamatan Taman, Sidoarjo, terdiri atas nama :a. Djuwariyah, Petok D No.48 dan S.K. No.141, Luas 1.360 M? ;Hal.1 dari 11 hal. Put. No.1810 K/Pdt/2009Djayanah, Petok D No.203 dan S.K. No.152, Luas 1.360 M?

Menyatakan menurut hukum bahwa para Tergugat telah lalai, danoleh karena itu patutlah ikatan jual beli antara Penggugat denganpara Tergugat sebagaimana tercatat dalam Akta Notaris NyomanGede Yudara, S.H. Nomor 5 dinyatakan batal ;4. Menghukum para Tergugat untuk mengembalikan tanah ex.Gogolan sebanyak 13 (tiga belas) bidang kepada Penggugat ;5. Menyatakan bahwa putusan dapat dilaksanakan terlebih dahuluwalaupun ada upaya hukum banding, verzet dan kasasi ;6.

No.13810 K/Pdt/2009Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, para Tergugattelah mengajukan eksepsi yang pada pokoknya atas dalildalil sebagaiberikut :bahwa gugatan Penggugat salah alamat (error in persona),karena gugatan Penggugat didasarkan pada Akta No.5 tanggal 8September 2004 tentang Perjanjian/Ikatan Jual Beli, yang dibuat dihadapan Nyoman Gede Yudara, S.H., Notaris/PPAT di Surabaya,dimana dalam akta tersebut pihakpihak yang terlibat adalahSulistyorini dalam kapasitasnya sebagai penerima kuasa

No.1810 K/Pdt/2009Jual Beli, yang dibuat di hadapan Nyoman Gede Yudara, S.H., Notaris/PPAT di Surabaya, dan ketiga belas tanah tersebut, masingmasingadalah milik :e B. Doekah (Blok Kidul), telah dibayar lunas, baik DPRp.11.500.000, maupun sisanya sebesar Rp.46.000.000, ;e Derikah (Blok Kidul), telah dibayar lunas, baik DP Rp.11.500.000,maupun sisanya sebesar Rp.46.000.000, ;e Wahab (Blok Tengah), telah dibayar lunas, baik DP Rp.11.500.000.maupun sisanya sebesar Rp.46.000.000.

Bahwa sebelum harta kekayaan milik Terlawan II dijadikan jaminan hutang kepadaPelawan, oleh Terlawan II pernah disewakan kepada Terlawan I yaitu sebagaimana tertuangpada Akta No. 64 tertanggal 31 Maret 1993 yang dibuat di hadapan NG Yudara, S.H., Notaris diSurabaya.

Yudara, S.H., Notaris di Surabaya ;3. Menyatakan sah dan mengikat secara hukum : 4. Akta Addendum (Tambahan) Atas Ketentuan Perjanjian Sewa MenyewaMenyewa No.12, tertanggal 9 September 1993 yang dibuat di hadapan N.G. Yudara, S.H., Notaris diSurabaya ; b. Akta ..5. Akta Addendum Perjanjian Sewa Menyewa No. 362, tertanggal 19 April1999 yang dibuat di hadapan Wahyudi Suyanto, S.H., Notaris di Surabaya ; 6.

Yudara, S.H., Notaris di Surabaya ;e Menyatakan sah dan mengikat secara hukum : 10. Akta Addendum (Tambahan) Atas Ketentuan Perjanjian Sewa MenyewaMenyewa No.12, tertanggal 9 September 1993 yang dibuat di hadapan N.G. Yudara, S.H., Notaris diSurabaya ; 1. Akta Addendum Perjanjian Sewa Menyewa No. 362, tertanggal 19 April 1999 yangdibuat di hadapan Wahyudi Suyanto, S.H., Notaris di Surabaya ; 2. Akta ..3.

Yudara, S.H., Notaris di Surabaya ; Dr Menyatakan sah dan mengikat secara hukum : 191. Akta Addendum (tambahan atas ketentuan perjanjian sews menyewa) No.12 tertanggal09 September 1993 yang dibuat di hadapan N.G. Yudara, S.H., Notaris di Surabaya ;Akta ..b. Akta Addendum Perjanjian Sewa Menyewa No. 362 tertanggal 19 April1999 yang dibuat dihadapan N.G.

Yudara, S.H., Notaris di Surabaya ; 3: Akta Perubahan Perjanjian Sewa Menyewa No.116 tertanggal 7 Mei 1997 yang dibuat dihadapan Wahyudi Suyanto, S.H., Notaris di Surabaya : 3. Menyatakan bahwa Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat II telah melakukan perbuatanimlawaii Iukuit 5

NG YUDARA, SH, adalah selaku Notaris Pembuat Akte Tanahsekarang beralamat Jalan Sidosermo Indah No.1 Surabaya,selanjutnya disebut SeDaQal..............::ccceeeeeeeeeeeeees TERGUGAT II;3. DIAN SILVIYANA KHUSNA RINI, SH, beralamat di Jalan GentengkaliNo.160 Surabaya, sebagai protokuler UNTUNG DARNO SOEWIRJO,selanjutnya disebut sebagadi............ TERGUGAT III ;4.

Bahwa sampai sekarang Penggugat (selaku Pembeli) belum menerima dariTergugat (selaku penjual) kedua sertifikat asli dari masingmasing sertifikat HakGuna Bangunan Nomer : 302 dan Nomer 303 dan setelah Penggugatmenanyakan tentang sertifikat tersebut Tergugat mengatakan bahwakeberadaan kedua sertifikat tersebut berada di Tergugat II yaitu Notaris NyomanGede Yudara .

SH, hal ini sesuai dengan Akta Ikatan Jual Beli No. 29 tanggal 27Oktober 1977 dimana dalam akta tersebut disebutkan bahwa kedua sertifikattersebut dititipokan sementara sampai batas waktu penyelesaian pada Notarispembuat Akta yaitu Nyoman Gede Yudara, SH;4.

YUDARA, SH ;Bahwa dilibatkannya Badan Pertanahan Nasional Surabaya sebagai pihak dalamperkara ini oleh karena tidak bersedia menerbitkan sertifikat Hak Guna bangunanatas tanah yang berdiri bangunanbangunan yang telah dibeli oleh Penggugat dariTergugat berdasarkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomer 986/Pdt.G/20H/PN.SBY. tanggal 27 Mei 2015 yang telah mempunyai kekuatan hukumBahwa Penggugat selaku pembeli beritikad baik dilindungi oleh undangundangmohon untuk mendapatkan haknya dan mohon agar

Dengan harga Rp 605.150,00 (enam ratuslima, seratus lima puluh Rupiah) dan sudah dibayar lunas dihadapan NyomanGede Yudara,SHNotaris berkedudukan di Surabaya, Akta Nomor 77, hari Rabu,tanggal 8 Pebruari 1984.

(periksa alat bukti tanda P.1) ;Bahwa untuk menindak lanjuti JualBeli tersebut pada angka ke1 di atas,maka pihak penjual To'ib juga disebut To'ib P Soetarmi telah memberikan suratkuasa kepada Penggugat dihadapan Nyoman Gede Yudara,SH Notarisberkedudukandi Surabaya, dengan Nomor 76, hari Rabu, tanggal 8 Pebruari 1984.

Dengan harga Rp 1.613.950,00(satu juta enam ratus tiga belas ribu, sembilan ratus lima puluh Rupiah) dansudah dibayar lunas dihadapan Nyoman Gede Yudara,SH Notarisberkedudukan di Surabaya Akta Nomor 91, hari Kamis tanggal 9 Pebruari1984 (periksa alat bukti tanda P.4) ;Bahwa untuk menindak lanjuti jualbeli tersebut pada angka keempat diatas, maka pihak penjual To'ib juga disebut To'ib P Soetarmi telah memberikanSurat Kuasa kepada Penggugat dihadapan Nyoman Gede Yudara,SH Notarisberkedudukan di Surabaya

Hak Tanah yang dibuat dihadapan Nyoman Gede Yudara,SHNotaris berkedudukan di Surabaya dengan legalisasi Nomor 523/1986, hariSabtu Tanggal 17 Mei 1986 .

Dengan harga Rp 3.000.000,00 (tigajuta Rupiah) dan sudah dibayar lunas dihadapan Nyoman Gede Yudara,SHNotaris berkedudukan di Surabaya Akta Nomor 46,Hari Senin tanggal 26 Mei1986 (Periksa alat bukti copy tanda P.10) ;Bahwa untuk menindak lanjuti jualbeli tersebut pada angka ke 10 di atas,maka pihak penjual To'ib juga disebut Toib P Soetarmi telah memberikan SuratKuasa kepada Penggugat dihadapan Nyoman Gede Yudara,SH Notarisberkedudukan di Surabaya dengan Nomor 45, hari Senin, tanggal 26 Mei 1986.

dan VII / Para Penggugat dalam Rekonvensi untuk sebahagian ;

No. 410 PK/Pdt/2010tanggal 17 April 2009 yang telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranyamelawan Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon PeninjauanKembali/Pemohon Kasasi/Terbanding/ Penggugat dengan posita perkarasebagai berikut ;Bahwa pada tanggal 31 Maret 1993 telah terjadi hubungan hukum didepan Notaris N.G Yudara, SH, Notaris di Surabaya, sewa menyewa antaraPenggugat dengan Tergugat atas sebuah bangunan gedung berlantai duayang terletak di jalan Raya Margorejo Indah No. 9799, Surabaya,

Akta Pernyataan dari Budi Said (Tergugat Ill) No. 65 tertanggal 31 Maret1993 dibuat dihadapkan Notaris N.G Yudara, SH;2. Akta Pembatalan Pernyataan No. 11 tertanggal 9 September 1993 dibuat dihadapan Notaris N.G Yudara, SH;3. Akta Addendum (tambahan atas ketentuan perjanjian sewa menyewa) No.12, tertanggal 9 September 1993 dibuat di hadapan Notaris N.G. Yudara,SH;4. Akta Addendum Perjanjian Sewa Menyewa No. 362 tertanggal 19 April1995 dibuat di hadapan notaris Wahyudi Suyanto, SH;5.

Yudara, SH Notaris di Surabaya;Menyatakan sah dan mengikat secara hukum:a. Akta Addendum (tambahan atas ketentuan perjanjian sewamenyewa) No. 12 tertanggal 9 September 1993 dibuat dihadapan N.G. Yudara, SH Notaris di Surabaya;b. Akta Addendum perjanjian sewamenyewa No. 362tertanggal 19 April 1999 terbuat di hadapan WahyudiSuyanto, SH Notaris di Surabaya;c.

Akta Addendum (tambahan atas ketentuan perjanjian sewamenyewa)No. 12 tertanggal 9 September 1993 dibuat di hadapan N.G Yudara SHNotaris di Surabaya;b. Akta Addendum perjanjian sewamenyewa No. 362 tertanggal 19 April1999 dibuat di hadapan Wahyudi Suyanto, SH Notaris di Surabaya;c.

Yudara, SH Notaris di Surabaya;b. Akta Addendum perjanjian sewamenyewa No. 362 tertanggal 19April 1999 terbuat di hadapan Wahyudi Suyanto, SH Notaris diSurabaya;c.

., paraAdvokat berkantor dari Antareja Law Office, yangberalamat di Jalan By Pass Ngurah Rai Nomor 8BTohpati, Denpasar Bali, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 27 Maret 2017, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;LawanTERGUGAT, perempuan, umur 31 tahun, pekerjaan swasta, agamaHindu, kewarganegaraan Indonesia, alamatDENPASAR, NIK: 5171024802850001, pada saat iniyang bersangkutan bertempat tinggal di JalanGandapura No.27 Denpasar Bali, dalam hal inimemberi kuasa kepada Nyoman Yudara, S.H.

,Advokat yang berkantor di Kantor Advokat Yudara &Partners, beralamat di Jalan Pendidikan , PerumGraha Kerti Blok Z/11.

Fotokopi Kwitansi Tanda Terima Uang tertanggal 1022017,dari TERGUGAT kepada Nym Yudara, selanjutnya diberi tanda T12:13. Fotokopi Surat Kuasa Khusus tertanggal 1 Nopember 2016dari TERGUGAT, SS. kepada Nyoman Yudara, SH., yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar pada hariJumat, tanggal 10 Pebruari 2017, selanjutnya diberi tanda T13;14. Fotokopi Surat Gugatan Perceraian TERGUGAT terhadapPENGGUGAT tertanggal 13 Februari 2017, yang ditanda tanganioleh Nyoman Yudara, SH.

Fotokopi Surat Pencabutan selaku kuasa khusus Penggugatoleh TERGUGAT kepada pengacara Nyoman Yudara, SH.,tertanggal 4 Maret 2017, selanjutnya diberi tanda T15;16. Fotokopi Surat Tanda Terima Surat Pengaduan MasyarakatNo. Reg. Dumas/54/IIl/2017/SKPT Polda Bali, atas namaTERGUGAT, selanjutnya diberi tanda T16;17.

(Kuasa dariTERGUGAT), dan bukti P9 tentang Slip Penyetoran/Transfer Uang melaluiBRI dari Tjok Agung (Penggugat) kepada Nyoman Yudara, maupun buktiT12 tentang Kwitansi Tanda Terima Uang tertanggal 1022017, bukti T13tentang Surat Kuasa Khusus tertanggal 1 Nopember 2016 dari TERGUGAT,SS. kepada Nyoman Yudara, SH., dan bukti T14 tentang Surat GugatanPerceraian TERGUGAT terhadap PENGGUGAT tertanggal 13 Februari2017 yang ditanda tangani oleh Nyoman Yudara, SH. selaku Kuasa,memang benar Tergugat pernah

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sebelumnya adapersengketaan di Polwil Surabaya Taman dan yang menjadi objek adalahhakhak atas sebidang Tanah Hak Milik Nomor 324/Desa Tropodo dandalam persengketaan tersebut pada akhirnya dibuat perdamaian dihadapan Notaris Nyoman Gede Yudara, S.H., Nomor 17 tanggal 6Agustus 1994 (bukti P5);.

Tanah yang menjadi hak Tergugat di dalam perdamaian yangdibuat di hadapan Notaris NG Yudara, S.H., Nomor 17 tanggal 6Agustus 1994;3.

Tanah yang menjadi hak Tergugat di dalam perdamaian yang dibuatdi hadapan Notaris NG Yudara, S.H., Nomor 17 tanggal 6 Agustus1994 ;3. Atau harta yang diketahui kemudian oleh Penggugat dan diyakiniadalah milik Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan bahwasannya Penggugat adalah pembeli sah tanah di DesaTropodo, Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo dari Ny.

No. 107 PK /Pdt/ 2013Tanah yang menjadi hak Tergugat di dalam perdamaian yang dibuat dihadapan Notaris NG Yudara, S.H., Nomor 17 tanggal 6 Agustus 1994;Atau harta yang diketahui kemudian oleh Penggugat dan diyakini adalahmilik Tergugat;9.

Yudara, S.H.DanSurat Persetujuan Bersama yang ditandatangani olehPemohon Peninjauan Kembali dan Termohon Peninjauan Kembalitertanggal 11 November 1994Hal. 25 dari 30 hal. Put. No. 107 PK /Pdt/ 201313.

Yudara, S.H. Notaris diSurabaya, hal ini menunjukan secara jelas bahwa Pelawan mempunyaikepentingan sendiri, bersifat pribadi, langsung dan obyektif dapatditentukan;Bahwa, Pelawan adalah orang yang menguasai objek yang akandieksekusi atas dasar Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor : 19tertanggal 30 Juni 2003, dibuat di hadapan N.G Yudara, S.H. Notaris diSurabaya, sehingga disini ada nilai yang harus dilindungi oleh hukum:;6.

Yudara, SH., Notarisdi Surabaya.Bahwa beralihnya kembali sebidang tanah seluas 2.090 m? terletak di jalanHR. Muhammad Surabaya kepada Hasjim Amir, SE sejak tanggal 17 April1997 dialinkan dan dijual kepada Agung Setyantoro sebagaimana AktaPelepasan Hak No. 331 tanggal 17 April 1997 dibuat di hadapan WahyudiSuyanto, SH.

Yudara, SH., Notaris di Surabaya adalah untuk pengalihansebidang tanah seluas 2.090 m? terletak di jalan HR. MuhammadSurabaya.Suatu sebab yang halal:Peralihan atas sebidang tanah seluas 2.090 m?

Yudara, SH., Notaris di Surabaya,sehingga ada nilai yang harus dilindungi oleh hukum.Bahwa oleh karena Hasjim Amir, SE. tidak pernah ikut serta ataudiikutsertakan dalam proses persidangan perkara No.80/G.TUN/2003/PTUN.SBY di Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya,antara PT.

Yudara, SH., Notaris di Surabaya,beralih pada sekalian ahli warisnya.Bahwa hak ahli waris untuk mengajukan upaya hukum luar biasapeninjauan kembali juga telah diatur dalam ketentuan Pasal 68 jo.

Perkara 92/Pdt.G/2010/PN.Sdamengemukakan sebagai berikut ;1.Bahwa, PENGGUGAT adalah Ketua Yayasa Pendidikan Teknik Surabayaberdasarkan akta Notaris No. 3 (vide: bukti Akta No. 3 Notaris Edi Yusuf, SHbukti Pl) ;Bahwa PENGGUGAT telah meberikan kuasa kepada Notaris NG Yudara,SH Notaris di Surabaya untuk melaksanakan kewajibankewajiban AnggaranDasar Anggaran Rumah Tangga (AD/ART) Yayasan Pendidikan TeknikSurabaya, untuk mendaftarkan akta No. 18,19 dan No. 13 yang dibuat oleh NG Yudara, SH.

Untuk dicatatkan padatambahan Lembaran Berita Negara RI;"Bahwa, pada tanggal 10 Juni 2005 Akta No. 19 yang dibuat oleh N GYudara, SH. dan tanggal 5 Mei 2005 Akta No 13 telah diberikan kepadaTERGUGAT II dengan maksud untuk diteruskan ke Dirjen AHU agardicatatkan pada Berita Lembaran Negara RI, namun hingga keluarnya surat NG Yudara, SH.

Soepardan MohammadNoor ;e Pengawas : AlfonsoLaturake ;Susunan pengurus tersebut tertuang dalam akta No 19 tanggal 23 Mei 2005 yangdibuat .........dibuat oleh Notaris N G Yudara, SH. Notaris di Surabaya ; 12.

Yudara, SH Notaris di Surabaya kepada MenteriHukum dan HAM RI melalui Direktur Jenderal Hukum danPerundangundangan cq. Direktur Perdata tanggal 16 Agustus3. Akta Notaris NO. 3, tanggal 19 Mei 2005 dibuat oleh Notaris Ariek Wijayanto,SH (bukti41Surat dari Ir.

Akta no 18 tanggal 17 Mei 2005 tentang pernyataan keputusan RapatPengurus Yayasan Teknik Surabaya dibuat oleh notaris N.G Yudara, SH(bukti TT.3a) ; Akta No. 19 tanggal 23 Mei 2005 tentang Pertanyaan Keputusan RapatPengurus Yayasan Teknik Surabaya dibuat oleh notaris N.G Yudara, SH(bukti TT.3b) ; Akta No.13 tanggal 24 Juni 2005 tentang Berita Acara dibuat oleh notaris N.GYudara, SH (bukti TT. 3c) ;Akta No. 03, tanggal 15 Februari 2007 tentang Pernyataan Keputusan Rapatdibuat notaris Edy Yusuf, SH