Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (AHMAD TURMUZI BIN AMAQ TURMUZI ) terhadap Penggugat (ERLIN BINTI ZENAH);---------------------------3.

-ERLIN BINTI ZENAH-AHMAD TURMUZI BIN AMAQ TRURMUZI

Zenah dan Terdakwa II. Yanti Surtini telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan penipuan sebagaimana dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. Zenah dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan dan Terdakwa II.

ZENAH senilai Rp 5.000.000,-(lima juta rupiah)
Tetap terlampir dalam berkas perkara.
- 1 (satu) buah KTP (kartu tanda penduduk) dengan No NIK : 3271016302800014 atas nama YANTI SURTINI.
Dikembalikan kepada Yanti Surtini
6. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Penuntut Umum:
GOZWATUDDIEN, SH
Terdakwa:
1.ZENAH
2.YANTI SURTINI

Zenah danTerdakwa Il.

Zenah; Bahwa diperjalanan menuju lokasi kontrakan bertemu dengan 2(dua) orang lakilaki Kemudian suami saksi Risma Ayu Kusumaningtyasmengatakan bahwa kedua orang tersebut adalah saudaranya TerdakwaI. Zenah; Bahwa sesampainya di rumah Terdakwa I. Zenah, saksi,bapaknya saksi, dan suami saksi Risma Ayu Kusumaningtyas masukkedalam rumahnya Terdakwa I. Zenah, yang sehingga saksi berkenalandengan Terdakwa I. Zenah; Bahwa yang ada didalam rumah Terdakwa I.

Zenah bersamabapaknya, sedangkan saksi sama saksi Kemas menunggu di terasrumah Terdakwa I. Zenah bersama dengan Terdakwa II. Yanti Surtini; Bahwa selanjutnya sekitar sepuluh menit kemudian saksiKemas dipanggil oleh Terdakwa . Zenah untuk masuk kedalam, lalutidak lama kembali ke teras bersama saksi Bahwa kemudian Terdakwa Il. Yanti Surtini disuruh kewarungoleh Terdakwa . Zenah dan kemudian Terdakwa .

Zenah dan di AJB (akte jual belli)tersebut atas nama Terdakwa II.

Zenah memanggil Terdakwa adapunsaat itu Terdakwa I. Zenah mengatakan ini uangnya Rp 5.000.000,(limajuta rupiah) diterima, uang udah dibagibagi yaitu Terdakwa I. Zenah Rp1.200.000,(Satu juta dua ratus ribu rupiah), sdr.

ZENAH senilai Rp 5.000.000,-(lima juta rupiah)
- 1 (satu) buah KTP (kartu tanda penduduk) dengan No NIK : 3271016302800014 atas nama YANTI SURTINI.
Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara atas nama Zenah;
6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Kemas tidak mengetahui rumah saksi Zenah, setibanya dirumah saksi Zenah pendana masuk ke rumah saksi Zenah bersamaHalaman 12 dari 27 Putusan Nomor 82/Pid.B/2020/PN Bgrbapaknya, sedangkan Terdakwa bersamasama dengan sdr Kemas dansaksi Yanti Surtini menunggu di teras rumah saksi Zenah duduk dekat pintu; Bahwa sementara saksi Zenah, saksi korban yaitu saksi FransetyaWicaksana dan bapaknya berbicara didalam rumah, selanjutnya sekitarsepuluh menit kKemudian sdr Kemas dipanggil oleh saksi Zenah untukmasuk

Kemas tidak mengetahui rumah saksi Zenah, setibanya dirumah saksi Zenah pendana masuk ke rumah saksi Zenah bersamabapaknya, sedangkan Terdakwa bersamasama dengan sdr Kemas dansaksi Yanti menunggu di teras rumah saksi Zenah duduk dekat pintu; Bahwa sementara saksi Zenah dengan saksi korban yaitu FransetyaWicaksana dan bapaknya berbicara didalam rumah, sekitar sepuluh menitkemudian sdr Kemas dipanggil oleh saksi Zenah untuk masuk kedalam, dankemudian saksi Zenah keluar rumah bersama saksi korban untuk

Kemas tidak mengetahui rumah saksi Zenah, setibanya dirumah saksi Zenah pendana masuk ke rumah saksi Zenah bersama bapaknya,sedangkan Terdakwa bersamasama dengan sdr Kemas dan saksi Yantimenunggu di teras rumah saksi Zenah duduk dekat pintu;Menimbang, bahwa sementara saksi Zenah dengan saksi korban yaituFransetya Wicaksana dan bapaknya berbicara didalam rumah, sekitar sepuluhmenit kemudian sdr Kemas dipanggil oleh saksi Zenah untuk masuk kedalam,dan kemudian saksi Zenah keluar rumah bersama saksi

Kemas tidak mengetahui rumah saksi Zenah, setibanya dirumah saksi Zenah pendana masuk ke rumah saksi Zenah bersama bapaknya,sedangkan Terdakwa bersamasama dengan sdr Kemas dan saksi Yantimenunggu di teras rumah saksi Zenah duduk dekat pintu;Menimbang, bahwa sepulang saksi korban Fransetya Wicaksanamelihat kontrakan, lalu Terdakwa Kiki Aquarianto mengantar sampai pertigaanbersama sdr.

Kemas tidak mengetahulrumah saksi Zenah, setibanya di rumah saksi Zenah pendana masuk ke rumahsaksi Zenah bersama bapaknya, sedangkan Terdakwa bersamasama dengansdr Kemas dan saksi Yanti menunggu di teras rumah saksi Zenah duduk dekatpintu;Menimbang, bahwa sementara saksi Zenah dengan saksi korban yaituFransetya Wicaksana dan bapaknya berbicara didalam rumah, sekitar sepuluhmenit kKemudian sdr Kemas dipanggil oleh saksi Zenah untuk masuk kedalam,dan kemudian saksi Zenah keluar rumah bersama saksi

ZENAH ;

Bahwa Pemohon Bermaksud akan mengganti kesalahanketikpenulisan nama Pemohon yang ada di dalam Paspor Nomor N408366 yang dikeluarkan oleh Kantor Imigrasi Pemalang dari yangtertulis : ZENAH MUHAMMAD BAZIAD yang benar adalah ZENABMUHAMMAD BAZIAD ;3. Bahwa untuk kepentingan Pemohon dikemudian hari , maka Pemohonbermaksud akan mengadakan pembetulan nama Pemohon tersebut ;4.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk pembetulan kesalahan ketiknama Pemohon yang ada dalam Paspor Pemohon Nomor : N 408366tanggal O2 agustus 2004 yaitu dari Nama : ZENAH MUHAMMADBAZIAD Menjadi ZENAB MUHAMMAD BAZIAD ;3.

Saksi FERIAL Binti FUAD BASALAMAH : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, saksi adalah sepupu dari suamiPemohon Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan mengajukan permohonan kepengadilan negeri Pekalongan untuk memperbaiki nama Pemohondalam paspor Pemohon Bahwa terdapat kesalahan penulisan nama Pemohon dimana yangtertulis Zenah namun yang benar adalah Zenab Bahwa saksi mengetahui kesalahan penulisan nama tersebut dariPemohon dan saksi belum pernah melihat paspor Pemohon Bahwa saksi tidak tahu alasan Pemohon

Saksi ALI ZAENAL ABIDIN Bin UMAR ALATAS : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, saksi adalah adik ipar PemohonHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 125/Pdt.P/2019/PN Pkl Bahwa saksi tahu tujuan Pemohon mengajukan permohonan kePengadilan untuk memperbaiki kesalahan nama yang tertulis dalampaspor Pemohon Bahwa yang tertulis dalam paspor adalah Zenah sedangkan yangbenar adalah Zenab Bahwa saksi tahu kesalahan tersebut diberitahu suami Pemohon Bahwa saksi tidak tahu Pemohon hendak pergi kemana Bahwa saksi tidak

penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini,maka segala sesuatu yang terjadi selama persidangan sebagaimana termuatdalam berita acara persidangan, dianggap telah termasuk dandipertimbangkan dalam penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah meminta penetapan dari Pengadilan Negeri Pekalongan agar KantorImigrasi Pemalang melakukan perbaikan kesalahan ketik nama Pemohondalam paspor Pemohon Nomor N 408366 tanggal 02 Agustus 2004 darinama Zenah

Kesenden atas nama Zenah diketahui bahwa PenggugatKonvensi/Tergugat rekonvensi telah menyampaikan kepada khalayak umumuntuk tidak terlibat transaksi terhadap tanah SHM No. 565/Kel.Kesenden atasnama Zenah dimana dengan adanya informasi tersebut dimaksudkan agardapat diketahui secara umum termasuk oleh Tergugat Konvensi/PenggugatHalaman 66 dari 77 Halaman, Putusan Perdata Nomor: 42/Pdt.G/2016/PN. Conrekonvensi.

Kesenden atas nama Zenah menjadi SHM No. 2892 Kelurahan KesendenKecamatan Kejaksan Kotamadya Cirebon Propinsi Jawa Barat atas nama TONIHANDIYONO dan TATI HARYATI maka balik nama SHM No. 565 Kel.Kesenden atas nama Zenah alias Almarhumah Hj. ZAINAH alias Hj. ZAENAHmenjadi SHM No. 2892 Kelurahan Kesenden Kecamatan Kejaksan KotamadyaCirebon Propinsi Jawa Barat atas nama TONI HANDIYONO dan TATI HARYATIyang dilakukan oleh almarhum Zenah alias Hj. Zaenah alias Hj.

Kesenden atas nama Zenah alias almarhumahHj. ZAINAH alias Hj. ZAENAH yang dilakukan oleh Zenah alias almarhumah Hj.Zaenah alias Hj. Zainah bersama sama dengan TergugatIl Konvensi sampaidengan Tergugat VII Konvensi menjadi SHM. No. 2892 Kel.

Conatas nama Zenah alias almarhumah Hj. Zainah alias Hj. Zaenah yang dilakukanoleh Zenah alias almarhumah Hj. Zaenah alias armarhumah Hj. Zainah denganTergugat Il Konvensi sampai dengan Tergugat VII Konvensi menjadi SHM No.2892 Kel. Kesenden atas nama Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensitelah pula dikabulkan dinubungkan dengan bukti surat P12 berupa PutusanPengadilan Agama Cirebon No. 528/Pdt.G/2004/PA.

Kesenden atasnama Zenah luas 535 M2 setempat dikenal sebagai Jalan Kusnan No. 103Cirebon dengan batasbatas sebelas Selatan : Komandir/SD, sebelah Utara:Salim, sebelah Barat: Jalan Kusnan, Sebelah Timur: H.

Muhammad bin Abdullah Basalamah, Luas 980 M*(sembilan ratus delapan puluh meter persegi) yang diperolehberdasarkan warisan, yang mana sebelumnya Pemegang Hak Pertamaatas SHM No. 91 tersebut adalah atas nama Zenah binti AwabBasalamah, Janda dari Sech Djen bin Hadi Bas(a)alama (Basalamah),Fatma binti Djen bin Hadi Basalamah, Janda dari Mohamad bin AbdullahBachmid, Noer binti Djen bin Hadi Basalamah, isteri dari Abdullah binHasan Basalamah, Mahani binti Djen bin Hadi Basalamah, Janda dariDjen bin Hadi

Bahwa adapun juga dalam Surat Ukur No. 73, tercatat bahwa lokasitanah tersebut letaknya berada di Jalan Roda dengan batasbatasyang tidak jelas, dan nama yang tercatat dalam surat ukur adalahSech Abdullah bi Mohamad Al Bachmid sementara dalam SHM No.91 pada Pendaftaran Pertama tercatat atas nama Zenah binti AwabBasalamah, Janda dari Sech Djen bin Hadi Bas(a)alama(Basalamah), dkk;Bahwa oleh karena penguasaan dan kepemilikan Penggugat atassebidang tanah beserta bangunan semi permanen diatasnya yangterletak

selama Penggugatmemiliki dan menguasai tanah a quo +67 (kurang lebin enam puluh tujuh)tahun lamanya, tidak pernah ada kegiatan pengukuran ditanah milikPenggugat bahkan pemilik/atas nama SHM No. 91 tersebut tidak pernahdiketahui dan tidak pernah dilihat oleh Penggugat, sehingga bagaimanacaranya Tergugat menerbitkan objek sengketa in casu Sertipikat HakMilik Nomor 91/Wenang Kota Manado, Tanggal 12 Februari 1974, SuratUkur No. 73 Tanggal 27 Juni 1906, Pemegang Hak Pertama tersebutadalah atas nama Zenah

Eksepsi tentang Penggugat tidak mempunyai kepentingan;1.Bahwa Penggugat tidak mempunyai kepentingan terhadap objeksengketa tanah sertipikat hak milik No. 91Wenang tanggal 12 Februari1974 surat ukur No. 73, tanggal 27 juni 1906 atas nama Zenah bintiAwab Basalamah, Janda dari Sech Djen bin Hadi Basalamah(Basalamah), Fatma binti Djen bin Hadi Basalamah Janda dariMohamad bin Abdullah bachmid, Noer binti Djen bin Hadi Basalamah,Isteri dari Abdullah bin Hasan Basalamah, Mahani binti Djen bin HadiBasalamah

bahasa yakni bahasa Belanda danIndonesia didalamnya, apalagi ada dicoret/garis seperti itu, olennyadengan adanya halhal seperti itu sehingga dapat diduga bahwaSurat Ukur No. 73 tersebut merupakan bukti yang tidak sah dan cacathukum.Ada terdapat perbedaan nama yang tercatat dalam surat ukur danSertipikat Hak Milik No. 91/Wenang, dimana pada surat ukur tercatatatas nama Sech Abdullah bi Mohamad AI Bachmid, akan tetapidalam Sertipikat Hak Milik No. 91/Wenang pada PendaftaranPertama tercatat atas nama Zenah

Utara,Kecamatan Masbagik, Kabupaten Lombok Timur;13.PAAH alias AMAQ SAR bin AMAQ TAHIR, bertempattinggal di Dasan Benteng Utara, Desa Lendang NangkaUtara, Kecamatan Masbagik, Kabupaten Lombok Timur;14.HASAN alias AMAQ SANUDIN bin NAPAH, bertempattinggal di Dasan Benteng Utara, Desa Lendang NangkaUtara, Kecamatan Masbagik, Kabupaten Lombok Timur;15.NURDIN alias AMAQ RIDUN bin AMAQ KENUN,bertempat tinggal di Dasan Benteng Utara, Desa LendangNangka Utara, Kecamatan Masbagik, Kabupaten LombokTimur;16.ZENAH

A'ta alias Amag Zenah bin Amaq Isa, telah meninggal dunia pada sekiraTahun 1983, demikian pula istrinya bernama Inaq Delah meninggal duniapada sekira Tahun 1980 (cerai mati), dan meninggalkan ahli waris yaitu:7.1. Zenah alias Amag Par bin A'ta (T.21);7.2. Jumeneng alias Amag Moh bin A'ta (T.22);7.3. Rum alias Amag Ruk bin A'ta (T.23);7.4.

Paah alias Amaq Sar, anak lakilaki;Napiah alias Amag Hasan bin Amag Isa, anak lakilaki;Inag Esi binti Amag Isa, anak perempuan;Ata alias Amag Zenah bin Amagq Isa, anak lakilaki, namun karena telahmeninggal dunia maka bagiannya jatuh kepada anakanaknya;4.

Paah alias Amaq Sar bin Tahir alias Amaq Isah;Dengan pembagian waris pengganti lakilaki mendapat 2 bagian danperempuan mendapat 1 bagian;Napiah alias Amaq Hasan bin Amaq Isa, anak lakilaki, mendapat 2/9bagian;Inag Esi binti Amag Isa, anak perempuan, mendapat 1/9 bagian;Ata alias Amaq Zenah bin Amaq Isa, anak lakilaki, mendapat 2/9bagian, namun karena telah meninggal dunia maka bagiannya jatuhkepada anakanaknya dengan ketenatuan bagian seorang anak lakilakisama dengan bagian dua orang anak perempuan

Bahwa Penggugat , Il, Ill, IV, V dan VI ada memiliki tanah pekaranganyang terletak di Kelurahan Wenang Utara Lingkungan II KecamatanWenang Kota Manado, Sertifikat Hak Milik No. 92/ Wenang tanggal 12Februari 1974 Surat Ukur tanggal 31 Agustus 1911, No. 121 luas861 m2 yang masih tercatat atas nama Zenah Binti AwadBasalamah, Janda dari Sech Djen Bin Hadi Basalamah, Fatma BintiDjen Bin Hadi Basalamah, janda dari Mohamad Bin Abdullah Bachmid,Noer Binti Djen Bin Hadi Basalamah, isteri dari Abdullah BinHasan

Basalamah, dengan batasbatas tanah pekarangan tersebutsebagai berikut :Utara : Dengan Herly Weku ;Timur : Dengan Jalan Garuda ;Selatan : Dengan Keluarga Bolegraf Pakasi;Barat : Dengan Keluarga Tampi Maitimo ;Bahwa turut Tergugat sampai dengan turut Tergugat VI serta namanama yang tercatat pada Sertifikat Hak Milik No. 92/ Wenangtanggal 12 Februari 1974 adalah ahli waris dari almahrum SechDjen Bin Hadi Basalamah dan berdasarkan akta pembagian hartawarisan tanggal 24 Februari 1977 yang dilakukan oleh Zenah

Jawaban terhadap posita gugatan angka 2 baris 4 10 menyangkutpembagian harta warisan akta tanggal 24 Februari 1977 yang dilakukanoleh Zenah Binti BAT Nadi Basalamah Suami Penggugat 1/ AyahPenggugat Il, Ill, IV, V dan VI mendapat pembagian sebidang tanah hak milikNo. 92/Wenang tanggal 12 Februari 1974, surat ukur 31 Agustus 1911 No.121 seluas 861 m?

Berdasarkan akta, pembagian harta, warisan tanggal 24 Februari1977 yang dilakukan oleh almarhum Sech Djen Bin Hadibasalamah atau Zenah Bind Awad Basalamah dan kawan kawanbahwa Sertifikat Hak Milik No. 92/Wenang tanggal 12 Februari 1974surat ukur tanggal 31 Agustus 1911 No. 121 seluas 861 m2 dimanaAbud Bin Djen Bin Hadi Basalamah suami Tergugat Rekonvensi dan ayah Tergugat Rekonvensi Il, Ill, IV, V dan VI mendapatpembagian Sertifikat Hak Milik No. 92/Wenang tanggal 24 Februari1974 surat ukur tanggal

Bahwa proses penerbitan sertipikat, baik Sertipikat Hak Milik No. 92/Wenang atas nama ZENAH BINTI AWAD BASALAMAH janda dari SECHDJEN BIN HADI BASALAMAHA, Cs, dan Sertipikat Hak Milik No. 25,27 dan 31/ Wenang Utara atas nama Tergugat Ill, Tergugat IV danTergugat V sebagaimana dimaksud pada point 3 don 4 diatas,telah sesuai prosedur, ketentuan administrasi Pertanahan, namunTergugat XII tidak dapat menguji materil, alat hak dasar penerbitansertipikat sertipikat dimaksud.6.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Amin bin Samsuri) terhadap Penggugat (Zenah binti Guna);
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp 770.000,00 ( tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Bahwa = Penggugat Lt, tll, IV,V dan VI adamemil ik i tanah pekarangan yang terletak = diKelurahan Wenang Utara lingkungan III KecamatanWenang Kota Manado, Sertifikat Hak MilikNo.92/Wenang tanggal 12 Februari 1974 Surat Ukurtanggal 31 Agustus 1911, No.121 luas 861 m2 yangmasih tercatat atas nama Zenah Binti AwadBasalamah, Janda dari Sech Djen Bin ~ HadiBasalamah, Fatma Binti Djen Hadi Basalamah,Janda dari Mohamad Bin Abdullah Bachmid, NoerBinti Djen Hadi Basalamah, isteri dari AbdullahBin Hasan Basalamah

Basalamah, denganbatas batas tanah pekarangan tersebut sebagaiberikutUtara : Dengan Herly Weku ;Timur : Dengan Jalan Garuda ;Selatan : Dengan Keluarga Bolegraf Pakasi ;Barat : Dengan Keluarga Tampi Maitimo ;2.Bahwa Turut Tergugat sampai dengan TurutTergugat VI serta namanama yang tercatat padaSertipikat Hak Milik No.92/Wenang tanggal 12Februari 1974 adalah ahli waris dari almarhumSech Djen Bin Hadi Basalamah dan berdasarkanakta pembagian harta warisan tanggal 24 Februari1977 yang dilakukan oleh Zenah

dan Orang tuaTergugat IV serta Orang tua Tergugat V dan VIsampai sekarang tidak pernah mengenal sampaigugatan perkara Para Penggugat bulan Mei2009 ;Bahwa Pemerintah Kelurahan Wenang Utara danmasyarakat turun temurun tidak pernah mengenal49Para Penggugat dan Turut Tergugat sampaiTurut Tergugat IV serta orangorang yangbernama Zenah Binti Awad Basalamah serta SechDjen Bin Hadi Basalamah serta Abud Bin DjenBin Hadi Basalamah serta dan kawaankawanlainnya yang tercantum pada SHM No.92/Wenangtanggal 12

kakek Paul Siwu hinggasampai sekarang telah beralih secara hibahkepada Tergugat kemudian kepada TergugatIll, Tergugat IV bahkan yang sebagian didepankepada Tergugat V dan VI tidak pernah adapetugas dari kantor pertanahan manapun yangdatang melakukan pengukuran dan pemetaansebagai kegiatan penyelenggaraan tata usahapendaftaran tanah sampai sekarang ini dalamrangka untuk pembuatan sertifikat atas namaorang lain termasuk namanama yang tersebutpada SHM No.92/Wenang tanggal 12 Februari 1974atas nama Zenah

Menyatakan menurut hukum bahwa SHMNo.92/Wenang tanggal 12 Februari 1974, suratukur tanggal 31 Agustus 1911 No.121 tertulisseluas 861 M2 atas nama Zenah Binti AwadBasalamah, janda dari Sech Djen Bin HadiBasalamah, Fatma Binti Djen Bin HadiBasalamah, janda dari Mohammad Bin AbdullahBachmid, Noer Binti Djen Hadi Basalamah, isteridari Abdullah Bin Hasan Basalamah, Achmad BinDjen Bin Hadi Basalamah, Aesa Binti Djen BinHadi Basalamah, isteri dari Abubakar BasalamahSaleh Bin Djen Bin Hadi Basalamah Abdul

dahulu sebagai Tergugat III, II1,.V,V dan Para Turut Termohon Kasasidahulu Tergugat VII,VUIIX,X,XI,XII dan Para Turut Tergugat di muka persidanganPengadilan Negeri Manado pada pokoknya atas dalildalil :1 Bahwa Penggugat I, UH, Ill, IV, V dan VI ada memiliki tanahpekarangan yang terletak di Kelurahan Wenang Utara Lingkungan IIIKecamatan Wenang Kota Manado, Sertifikat Hak Milik No. 92/Wenang tanggal 12 Februari 1974 Surat Ukur tanggal 31 Agustus1911, No, 121 luas 861 m2 yang masih tercatat atas nama Zenah

2012UtaraTimurAwad Basalamah, dengan batasbatas tanah pekarangan tersebutsebagai berikut :: Dengan Herly Weku;: Dengan Jalan Garuda;Selatan : Dengan Keluarga Bolegraf Pakasi;Barat2: Dengan Keluarga Tarn pi Maitimo;Bahwa Turut Tergugat I sampai dengan Turut Tergugat VI sertanamanama yang tercatat pada Sertifikat Hak Milik No. 92/Wenangtanggal 12 Februari 1974 adalah ahli waris dari almahrum Seeh DjenBin Hadi Basalamah dan berdasarkan akta pembagian harta warisantanggal 24 Februari 1977 yang dilakukan oleh Zenah

Wageydan Robby Wagey;Berdasarkan Akta Pembagian Harta Warisan tanggal 24 Februari 1977yang dilakukan oleh almarhum Sech Djen Bin Hadi basalamah atau Zenah Bind AwadBasalamah dan kawankawan bahwa Sertifikat Hak Milik No. 92/Wenang tanggal 12Februari 1974 surat ukur tanggal 31 Agustus 1911 No. 121 seluas 861 m?

atas nama Zenah BintiAwad Basalamah, janda dari Seen Djen Bin HadiBasalamah, Fatma Binti Djen Bin Hadi Basalamah, jandadari Mohammad Bin Abdullah Bacbmid, Noer Binti DjenHadi Basalamah, istri dazi Abdullah Bin Hasan Basalamah,Mahani Binti Djen Bin Hadi Basalamah, janda, dari DjenBin Hadi Basalamah, Mohamad Bin Djen Bin HadiBasalamah, Salim Bin Djen Bin hadi Basalamah, AchmadBin Djen Bin Hadi Basalarnah, Aesa, Binti Djen Bin hadiBasalamah istri dari Abubakar Basalamah Saleh Bin DjenBin Hadi Basalamah

Basalamah, Farid BinMohamad Basalamah, Naif Bin Salim Basalamah, Achmad Bin Djen Bin HadiBasalamah, Noer Binti Djen Bin Hadi Basalamah, Sech Djen Bin Hadi Basalamah,Abud Bin Djen Bin Hadi Basalmnah, Zenah Binti Awad Basalamah dan namanama lain yang tercanturn pada SHM yang tidak sah dan cacat hukum sehinggatidak memiliki kekuatan hukum yaitu SHM No. 92/ Wenang tanggal 12 Februan1974, surat ukur tanggal 31 Agustus No. 121 tertulis seluas 861 m2 adalah orangorang yang tidak pemah menguasai/ memiliki

(delapan ratus enampuluh satu meter persegi), yang masih tercatat atas nama Zenah Binti AwadHalaman 3 dari 40 Hal.

Danberdasarkan Akta Pembagian Harta Warisan tanggal 24 Februari 1977 yangdilakukan oleh Zenah Binti Awad Basalamah dan kawankawan sebagai abhliwaris dari almarhum Sech Djen Bin Hadi Basalamah, di mana Abud Bin Djen BinHadi Basalamah suami dari Penggugat dan ayah dari Penggugat, Il, Ill, IV, Vdan VI mendapat pembagian sebidang tanah hak milik Nomor 92/Wenangtanggal 24 Februari 1974 yang diuraikan dalam surat ukur tanggal 31 Agustus1911 Nomor 121, luas tanah 861 m* (delapan ratus enam puluh satu meterpersegi

H.Wagey dan Robby Wagey;Berdasarkan Akta Pembagian Harta Warisan tanggal 24 Februari 1977 yangdilakukan oleh almarhum Sech Djen Bin Hadi Basalamah atau Zenah Binti AwadBasalamah dan kawankawan, bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 92/Wenangtanggal 12 Februari 1974, Surat Ukur tanggal 31 Agustus 1911 Nomor 121seluas 861 m?

Basalamah), Salim Bachmid, Habib Bin Abdullah Basalamah, FaridBin Mohamad Basalamah, Naif Bin Salim Basalamah, Achmad Bin Djen BinHadi Basalamah, Noer Binti Djen Bin Hadi Basalamah, Sech Djen Bin HadiBasalamah, Abud Bin Djen Bin Hadi Basalamah, Zenah Binti Awad Basalamahdan namanama lain yang tercantum pada SHM yang tidak sah dan cacathukum sehingga tidak memiliki kekuatan hukum yaitu SHM Nomor 92/Wenangtanggal 12 Februari 1974, Surat Ukur tanggal 31 Agustus Nomor 121 tertulisseluas 861 m* (delapan

Putusan Nomor 628 PK/Padt./2015atau yang dilakukan Zenah Binti Awad Basalamah dan kawankawan di manaAbud Bin Djen Bin Hadi Basalamah, suami dari Tergugat Rekonvensi dan ayahdan Tergugat Rekonvensi Il sampai Tergugat Rekonvensi VI mendapatpembagian SHM Nomor 92/Wenang tanggal 12 Februari 1974, Surat Ukurtanggal 31 Agustus 1911 Nomor 121 yang ternyata sebagian objeknya di tanahnegara yang sudah dikuasai/dimiliki dan sudah diduduki oleh almarhum FredrikGerung dan Penggugat Rekonvensi III adalah akta

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SAID SUGIANTO BIN SARMADI) terhadap Penggugat (ZENAH BINTI OYO SUTIYA);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 497000,00 ( empat ratus sembilan puluh tujuh ribu rupiah);

ZENAH, SHPanitera Pengganti,Dra. ICHWANAHPERINCIAN BIAYA PERKARA :. Pencatatan Perkara Rp. 30.000,. Biaya Panggilan Pemohon Rp. 75.000,. Biaya Panggilan Termohon Rp. 150.000,4. Biaya Meterai Rp. 6.000,. Redaksi Rp. 5.000,. Leges Rp. 3.000,Jumlah = Rp.269.000,

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I (Ali Zenah bin Genab) dengan Pemohon II (Aminah binti Kaman) yang dilaksanakan pada tahun 1977di Kampung Kenyaran, Kecamatan Rikit Gaib.
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 171.000,- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

ZENAH,SH. Drs. MOH.MUJIB.MH,ARUDJLSHPanitera Pengganti,NAFIS MACHFITYAH,S.AgPERINCIAN BIAYA PERKARA : . Biaya Panggilan Penggugat Rp. 80.000,. Biaya Panggilan Tergugat Rp.160.000,3. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah = Rp.246.000,

PENETAPANNOMOR 0275/Pdt.P/2016/PA.PtkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :Syarifah Zenah binti Syarif Hamid, Umur 50 tahun, AgamaIslam, pendidikan terakhir , pekerjaan lbu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Jalan Tanjung Pura Gang.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sukarya bin Samari) terhadap Penggugat (Zenah binti Jatma);

4. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada negara melalui DIPA Pengadilan Agama Cirebon Tahun Anggaran 2021 sebesar Rp 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (Helmy bin Abdullah ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Zenah Ahmad Alkaf binti Achmad ) di depan sidang Pengadilan Agama Cirebon;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp341000,00 ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);