Bahwa dalam perkara a quo, salah satu petitum Penggugat adalahtidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum, Hak izin usahaPemanfaatan Hasil Kayu Hutan Tanaman PT. MADUKORO seluas+ 15.000. (lima belas ribu) hektar (Surat keputusan TERGUGAT IIHalaman 13 dari 26 Putusan Nomor 253/PDT/2018/PT.PBRNomor : 522.21/IUPHHKHT/I/2003/017 tanggal 31 Januari 2003)( Bukti Kompetensi Absolut T II Abs 1);.

Bahwa Obyek Sengketa yang dimaksud oleh Penggugat untuktidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum adalah berupaHak izin usaha Pemanfaatan Hasil Kayu Hutan Tanaman PT.MADUKORO seluas + 15.000% (lima belas ribu) Hektar merupakanproduk Pejabat Tata Usaha Negara.

RIDUANSYAH kemudian ngobrol dan iamengatakan bahwa ada orang yang mau membeli kayu halaban, dan Saksisetuju menjual kayu halaban Saksi; Bahwa 1 (satu) lembar NOTA ANGKUTAN HASIL KAYU BUDIDAYA YANGBERASAL DARI HUTAN HAK, dengan Nomor : 404 / SB / VIll / 2019, tanggal16 Agustus 2019, dengan lampirannya yaitu foto cofy Surat Jual Beli tanah atasnama pemilik tanah Sdr. A.

MUHUT, tersebut bisa ada untukmenjadi lampiran NOTA ANGKUTAN HASIL KAYU BUDIDAYA YANGBERASAL DARI HUTAN HAK, dengan Nomor : 404 / SB / VIll / 2019, tanggal16 Agustus 2019;Bahwa Setelah adanya kesepakatan penjualan kayu Halaban tersebut denganSdr. RIDUANSYAH, semua sudah Saksi serahkan sepenuhnya kepada Sdr.RIDUANSYAH, jadi yang menebang dan mengolah kayu Halaban yang beradadilahan Saksi tersebut setahu Saksi adalah pihak Sdr.

Saksi disana lebih dari 20 (dua puluh) orangtapi pada tanggal 15 sebelumnya Saksi ada disuruh pak Kades untuktanda tangan banyak dokumen dan kata Pak Kades untuk perbaikandata; Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah ada biaya untuk dapatmengeluarkan nota angkut kayu dari desa; Bahwa Saksi tidak ada menyerahkan nota angkutan kayu kepada Sdr.RIDUANSYAH dan Saksi tidak mengetahui siapa yang mengeluarkannota angkut tersebut; Bahwa cap Kepala Desa Samba Bekumpai yang tertera 1 (Satu) lembar NOTAANGKUTAN HASIL

KAYU BUDIDAYA YANG BERASAL DARI HUTAN HAK,Halaman 18 dari 49 Putusan Nomor 124/Pid.SusLH/2019/PN Ksndengan Nomor : 404 / SB / VIll / 2019, tanggal 16 Agustus 2019, denganlampirannya yaitu foto cofy Surat Jual Beli tanah atas nama pemilik tanah Sdr.A.

Tidak ada ketentuan yang mengatur tentang penerbitan NOTAANGKUTAN HASIL KAYU BUDIDAYA YANG BERASAL DARIHUTAN HAK tersebut harus dilakukan oleh tenaga Teknis yangmememiliki sertifikasi tentang ilmu perkayuan.Bahwa berdasarkan Peraturan Menteri LHKNomor : P. 85 /MenLHK/SETJEN/KUM. 1/1 1/ 2016 jo P.48/MENLHK/SETJEN/KUM.1/8/2017 tentang Pengangkutan Hasil HutanBudidaya yang berasal dari hutan hak dalam Pasal 10 ayat (1)menyebutkan bahwa Penggunaan dokumen Nota Angkutan yangterbukti digunakan sebagai

RIDUANSYAH kemudian ngobrol dan iamengatakan bahwa ada orang yang mau membeli kayu halaban, dan Saksisetuju menjual kayu halaban Saksi; Bahwa 1 (satu) lembar NOTA ANGKUTAN HASIL KAYU BUDIDAYA YANGBERASAL DARI HUTAN HAK, dengan Nomor : 404 / SB / VIIl / 2019, tanggal16 Agustus 2019, dengan lampirannya yaitu foto cofy Surat Jual Beli tanah atasnama pemilik tanah Sdr. A.

MUHUT, tersebut bisa ada untukmenjadi lampiran NOTA ANGKUTAN HASIL KAYU BUDIDAYA YANGBERASAL DARI HUTAN HAK, dengan Nomor : 404 / SB / VIll / 2019, tanggal16 Agustus 2019; Bahwa Setelah adanya kesepakatan penjualan kayu Halaban tersebut denganSdr. RIDUANSYAH, semua sudah Saksi serahkan sepenuhnya kepada Sadr.RIDUANSYAH, jadi yang menebang dan mengolah kayu Halaban yang beradadilahan Saksi tersebut setahu Saksi adalah pihak Sdr.

melihat Saksi disana lebih dari 20 (dua puluh) orangtapi pada tanggal 15 sebelumnya Saksi ada disuruh pak Kades untuktanda tangan banyak dokumen dan kata Pak Kades untuk perbaikandata;Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah ada biaya untuk dapatmengeluarkan nota angkut kayu dari desa;Bahwa Saksi tidak ada menyerahkan nota angkutan kayu kepada Sar.RIDUANSYAH dan Saksi tidak mengetahui siapa yang mengeluarkannota angkuttersebut;Bahwa cap Kepala Desa Samba Bekumpai yang tertera 1 (satu) lembar NOTAANGKUTAN HASIL

KAYU BUDIDAYA YANG BERASAL DARI HUTAN HAK,dengan Nomor : 404 / SB / VIll / 2019, tanggal 16 Agustus 2019, denganlampirannya yaitu foto cofy Surat Jual Beli tanah atas nama pemilik tanah Sdr.A.

Tidak ada ketentuan yang mengatur tentang penerbitan NOTAANGKUTAN HASIL KAYU BUDIDAYA YANG BERASAL DARIHUTAN HAK tersebut harus dilakukan oleh tenaga Teknis yangmememiliki sertifikasi tentang ilmu perkayuan.Bahwa berdasarkan Peraturan Menteri LHKNomor : P. 85 /MenLHK/SETJEN/KUM. 1/1 1/ 2016 jo P,48/MENLHK/SETJEN/KUM.1/8/2017 tentang Pengangkutan Hasil HutanBudidaya yang berasal dari hutan hak dalam Pasal 10 ayat (1)menyebutkan bahwa Penggunaan dokumen Nota Angkutan yangterbukti digunakan sebagai

terdakwa oleh petugas dari Pegawai Negeri Sipil(PNS) di Balai Pengelolaan Hutan Produksi (BPHP) Wilayah VIIIPontianak diperoleh hasil jenis, ukuran dan volume terhadap kayu kayu tersebut yaitu kayu jenis campuran 480 (empat ratus delapanpuluh) batang dengan keselurahan volume 35, 49 m3. dan kayu kayutersebut merupakan kayu kayu olahan yang berasal dari hutan alamyang berdasrkan Peraturan Menteri Lingkungan Hidup dan KehutananNomor : P.43/MenlhkSetjen/2015 tanggal 12 Agustus 2015 tentangPenatausahan Hasil

Kayu yang berasal dari Hutan alam, untukpengangkutan, penguasaan, atau pemilikan hasil hutan kayu tersebutharus disertai dengan Surat keterangan Sahnya Hasil HutanKayu( SKSHHK).Bahwa akibat perbuatan terdakwa, dengan tidak dibayarkannya PSDH (Provisi Sumber Daya Hutan ) dan DR ( Dana Reboisasi ) kepadaNegara adalah sebagai berikut : Atas penerimaan PSDH (berdasarkan Peraturan Menteri LingkunganHidup dan Kehutanan Nomor P.64/MENLHK/SETJEN/KUM.1/12/2017) sebesar :Kelompok jenis campuran : Harga patokan

terdakwa oleh petugas dari Pegawai Negeri Sipil(PNS) di Balai Pengelolaan Hutan Produksi (BPHP) Wilayah VIIIPontianak diperoleh hasil jenis, ukuran dan volume terhadap kayu kayu tersebut yaitu kayu jenis campuran 480 (empat ratus delapanpuluh) batang dengan keselurahan volume 35, 49 m. dan kayu kayutersebut merupakan kayu kayu olahan yang berasal dari hutan alamyang berdasrkan Peraturan Menteri Lingkungan Hidup dan KehutananNomor : P.43/MenlhkSetjen/2015 tanggal 12 Agustus 2015 tentangPenatausahan Hasil

Kayu yang berasal dari Hutan alam, untukpengangkutan, penguasaan, atau pemilikan hasil hutan kayu tersebutharus disertai dengan Surat keterangan Sahnya Hasil HutanKayu( SKSHHK).Bahwa akibat perbuatan terdakwa, dengan tidak dibayarkannya PSDH (Provisi Sumber Daya Hutan ) dan DR ( Dana Reboisasi ) kepadaNegara adalah sebagai berikut : Atas penerimaan PSDH (berdasarkan Peraturan Menteri LingkunganHidup dan Kehutanan Nomor P.64/MENLHK/SETJEN/KUM.1/12/2017) sebesar :Kelompok jenis campuran : Harga patokan

namun Terdakwa tidak menghiraukan teguran tersebut dan tetap melakukanaktifitas menebang pohon tanpa ijin; Bahwa pada saat kejadian saksi ditugaskan sebagai koordinator tim; 12Bahwa kawasan hutan yang dilakukan penebangan pohon oleh Terdakwa tersebut termasukkawasan hutan produksi sesuai dalam peta Kawasan Hutan dan Peraturan SK MenhutbunNomor : 891/KptsII/1999 Kabupaten Mappi Provinsi Papua; Bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwa tersebut, sudah menebang sampai denganpengolahan tanpa ijin; Bahwa hasil

kayu yang telah ditebang dan sudah diolah oleh Terdakwa tersebut menurutPengakuan Terdakwa, Terdakwa sudah sempat menjual kayu tersebut disekitar wilayahBahwa Terdakwa tidak pernah mengajukan permohonan ijin untuk melakukan penebanganbaik kepada Dinas Kehutanan Kabupaten Mappi maupun Kepada Bupati; Bahwa sudah sekitar 1 (satu) hektar pohon yang ditebang oleh Terdakwa; Bahwa pada saat ahli beserta team dan dibantu oleh tim Polres Mappi, saksi menemukanbarang bukti berupa 3 (tiga) unit mesin chainsaw

) orang karyawan dansemua karyawan Terdakwa tersebut diberikan gaji atau upah oleh Terdakwa; Bahwa saksi juga menemukan barang bukti kayu yang telah diolah ditempat kejadianberupa kayu jenis rimba campuran diantaranya bentuk papan ukuran 20 cm x 2cm x 4msebanyak 1.206 lembar, bentuk balok ukuran 8 cm x 8 cm x 4 m sebanyak 170 Batang,bentuk balok ukuran 4 cm x 8 cm x 4 m sebanyak 840 batang dan bentuk balok ukuran 4cm x 4cm x4 m sebanyak 653 Batang; Bahwa setelah di lakukan pengukuran oleh saksi hasil

kayu sitaan kayu dalam bentukpapan ukuran 20 cm x 2 cm x 4 m sebanyak 1.206 (seribu dua ratus enam) lembar denganvolume 24,12 M3, bentuk balok ukuran 8 cm x 8 cm x 4 m sebanyak 170 (seratus tujuhpuluh) batang dengan volume 6,8 M3 , bentuk balok ukuran 4 cm x 8 cm x 4 m, sebanyak840 (delapan ratus empat puluh) batang dengan volume 16,8 M3 dan bentuk balok ukuran 4cm x 4cm x 4 m sebanyak 653 (enam ratus lima puluh tiga) batang dengan volume 6,53M3 sehingga total volume keseluruhan adalah 54,25 M3

Kepolisian.Bahwa saksi mengakui bahwa baik saksi maupun Sdra SOPIAN RITONGA tidak memilikiizin maupun dokumen yang sah baik dari pemerintah, pejabat yang berwenang maupun daridinas kehutanan untuk melakukan kegiatan penebangan pohon pada kawasan tersebuti.Bahwa saksi menerangkan kegiatan menebang pohon dalam kawasan Hutan Konservasitersebut dilakukan atas kemauan sdra SOPIAN RITONGA sendiri, dan tidak ataspermintaan maupun suruhan orang lain, sedangkan saya dan sdra HARYANTO melakukankegiatan mengangkut hasil

kayu dari dalam kawasan Hutan ke pinggir jalan, ataspermintaan sdra SOPIAN RITONGA. yang mana sebelumnya Sdra SOPIAN RITONGAyang mengajak kami berdua untuk ikut dengan ianya melakukan penebangan pohon dalamkawasan hutan, dengan imingiming bahwa hasil penjualan kayu tersebut akan dibagidengan kami berdua, hal ini dilakukan karena saya sedang tidak memiliki pekerjaan tetap.Bahwa saksi menerangkan bahwa jenis kayu yang telah ditebang oleh sdra SOPIANRITONGA pada Hari Rabu tanggal 19 Maret 2014, adalah

Kepolisian.e Bahwa saksi mengakui bahwa baik saksi maupun Sdra SOPIAN RITONGA tidak memilikiizin maupun dokumen yang sah baik dari pemerintah, pejabat yang berwenang maupun daridinas kehutanan untuk melakukan kegiatan penebangan pohon pada kawasan tersebuti.e Bahwa saksi menerangkan kegiatan menebang pohon dalam kawasan Hutan Konservasitersebut dilakukan atas kemauan sdra SOPIAN RITONGA sendiri, dan tidak ataspermintaan maupun suruhan orang lain, sedangkan saya dan sdraNORLAN melakukan kegiatan mengangkut hasil

kayu dari dalam kawasan Hutan kepinggir jalan, atas permintaan sdra SOPIAN RITONGA. yang mana sebelumnya SdraSOPIAN RITONGA yang mengajak kami berdua untuk ikut dengan ianya melakukanpenebangan pohon dalam kawasan hutan, dengan imingiming bahwa hasil penjualan kayutersebut akan dibagi dengan kami berdua, hal ini dilakukan karena saya sedang tidakmemiliki pekerjaan tetap.e Bahwa saksi menerangkan bahwa jenis kayu yang telah ditebang oleh sdra SOPIANRITONGA pada Hari Rabu tanggal 19 Maret 2014, adalah

oleh GustiNgurah Terang, di tanah sengketa tersebut belum ada berbentuk purahanya ada 2(dua) buah pelinggih berbentuk bebaturan, ada pura besarterjadi karena ada pengembangan dibuat ditanah sengketa;Bahwa jalan setapak yang ada ditanah sengketa dari utara menujuke pura milik Tergugat;Bahwa ada patok beton terpasang sampai sekarang ditanah tegal yangdisengketakan tersebut ;Bahwa Pura buka tidak ikut disengketakan ;Bahwa karena ditanah tegal yang disengketakan, Tergugat tidakmendapat bagian dari hasil

kayu yang telah ditebang oleh subak,kemudian pada tahun 2000 Tergugat ambil alin tanah tegal yangdisengketakan tersebut;Bahwa pada saat itu tidak ada kesepakatan atau perjanjian, tanah tegalyang disengketakan tersebut ditarik oleh Tergugat dari subak Rum;Bahwa pada saat itu anggota subak tidak ada yang berkeberatan;Bahwa Obyek tanah sengketa sudah bersertifikat atas nama Tergugat Gusti Ngurah Kerta Negara ;Bahwa yang menjadi alas hak untuk membuat sertifikat adalah fotokopiSPPT ;Bahwa ada pipilnya

Terang;Bahwa tanah yang disengketakan diambil alin oleh Gusti Ngurah Terangdi Lokasi tanah sengketa ;Bahwa pada waktu Gusti Ngurah Terang mengambil alih tanah yangdisengketakan Gusti Ngurah Payangan ada melakukan perlawanan,namun karena diancam mau dilaporkan mau dihukum selanjutnya GustiNgurah Payangan diam saja dan pergi ;Bahwa pada saat diambil alih oleh Gusti Ngurah Terang, tanahsengketa ditanami tanaman taru, kayu mahoni yang dihasili oleh SubakBahwa pernah saksi mendapat bagian sama rata dari hasil

kayu yangdihasili oleh Subak sekitar tahun 1980 ;Hal 15 dari 25 halaman Putusan No. 110/Pdt.G/2016/PN Tab Bahwa tanah yang disengketakan sekarang dikuasai oleh Tergugat; Bahwa tanah yang disengketakan sudah 15 tahun dikuasai olehTergugat ; Bahwa setelah tanah yang disengketakan diambil alin oleh Tergugat tidakada yang berkeberatan; Bahwa sekarang saksi agak jarang datang ke tanah yang disengketakansetelah berubah menjadi tanah tegalan ; Bahwa tanah yang disengketakan pajaknya dibayar oleh Tergugat

hutanSoromandi RTK 55 Dusun Sarahe, Desa Taropo, Kecamatan Kilo, KabupatenDompu dengan fungsi hutan lindung berdasarkan Keputusan MenteriKehutanan Nomor : SK2840/MenhutVII/KUH/2014 tanggal 16 April 2014tentang Penetapan Kawasan Hutan Soromandi (RTK 55) ; Bahwa perbuatan Para Terdakwa yang telah menebang kayu Tereptidak dilengkapi surat izin dari pejabat yang berwenang dikarenakan memangdi kawasan hutan lindung tidak pernah diberikan izin pengelolanhan hutan baikizin penggunaan kawasan, izin pemanfaatan hasil

kayu hutan maupun izinpemanfaatan hasil hutan bukan kayu; Bahwa perbutan Para Terdakwa mengakibatkan negara mengalamikerugian sebesar Rp340.000,00 (tiga ratus empat puluh ribu rupiah) danUSD13.50 (tiga belas koma lima puluh dolar Amerika); Bahwa perbuatan Para Terdakwa berdampak pada menurunnya kualitaslingkungan yang menjadi penyebab banjir, tanah longsor, merubah iklim,merusak ekosistem serta merusak anakan pohon akibat tertimpa pohon yangditebang;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan

Keputusan Menteri Kehutanan NomorSK2840/MenhutVII/KUH/2014 tanggal 16 April 2014 tentang PenetapanKawasan Hutan Pada Kelompok Hutan Soromandi (RTK 55) seluas 44.000(empat puluh empat ribu) hektar di Kabupaten Dompu dan Kabupaten Bima,Provinsi Nusa Tenggara Barat, dimana perbutan Para Terdakwa tersebut tidakdilengkapi surat izin dari pejabat yang berwenang dikarenakan memang dikawasan hutan lindung tidak pernah diberikan izin pengelolaan hutan baik izinpenggunaan kawasan maupun izin pemanfaatan hasil

kayu hutan;Menimbang, bahwa perbuatan Para Terdakwa yang telah menebang 2(dua) pohon kayu jenis Tere dalam kawasan hutan lindung yang sama sekalitidak boleh ada izin pengolahan kayu di dalamnya berakibat negara mengalamikerugian sebesar Rp340.000,00 (tiga ratus empat puluh ribu rupiah) danUSD13.50 (tiga belas koma lima puluh dolar Amerika), dan akan mengakibatkankerusakan habitat satwa serta mengurangi sumber mata air karena kayu yangditebang merupakan penyangga mata air alami;Menimbang, bahwa berdasarkan

ketentuan yang berlaku, yaitu hasilpemuatan harus sesuai dengan tempat muat, tujuan, identitas alat angkut, jumlah,jenis komoditi yang diangkut; Bahwa sehubungan dengan tindak pidana ini pengangkutan kayu olahan berupapapan dan broti yang menggunakan 2 (dua) unit kapal pompong tidak dilengkapidengan FAKO, sehingga pengangkutan tersebut tidak sah; Bahwa hal tersebut tertera dan melanggar Pasal 50 ayat (3) huruf h jo Pasal 78ayat (7) UU No. 41 tahun 1999 Jo UU No. 19 Tahun 2004 tentang Kehutanan;Bahwa hasil

kayu olahan dalam tindak pidana ini berupa papan dan brotisebanyak 293 (dua ratus sembilan puluh tiga) keping, dengan nilai jual sebesarRp. 4.858.012, nnnn nenBahwa kerugian Negara yang tidak diterima dari Provisi Sumber Daya Hutan(PSDH) sebesar Rp. 395.472,, dan dari Dana Reboisasi (DR) sebesar US $113,99 (seratus tiga belas koma sembilan puluh sembilan dollar Amerika);Bahwa total kerugian Negara akibat perbuatan yang dilakukan oleh ParaTerdakwa adalah sebesar Rp. 5.253.484, dan US $ 113,99 (seratus

ZAMZIRAMI; 19e Bahwa benar, sehubungan dengan tindak pidana ini pengangkutan kayu olahanberupa papan dan broti yang menggunakan kapal pompong tidak dilengkapidengan FAKO, sehingga pengangkutan tersebut tidak sah; e Bahwa benar, hal tersebut tertera dan melanggar Pasal 50 ayat (3) huruf h jo Pasal78 ayat (7) UU No. 41 tahun 1999 Jo UU No. 19 Tahun 2004 tentang Kehutanan;e Bahwa benar, hasil kayu olahan dalam tindak pidana ini berupa papan dan brotisebanyak 293 (dua ratus sembilan puluh tiga) keping

Kayu Olahan (SKSHHKO), hingga sampai pada waktu dantempat tersebut di atas lalu berdasarkan permintaan dari JUMAIN, AKIAN,YANTO dan AHMAD ZUBAIDI tersebut kemudian Terdakwa menerbitkansebanyak 21 (dua puluh satu) Surat Keterangan Sahnya Hasil Kayu Olahan(SKSHHKO) yang berasal dari stok kayu bulat fiktif terdakwa yang beradadalam Sistim Informasi Penata Usahaan Hasi Hutan (SIPUHH).

Adapun SuratKeterangan Sahnya Hasil Kayu Olahan (SKSHHKO) tersebut yakni:1. Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan Kayu Olahan (SKSHHKO)Nomor : KO.A 0193866 untuk kayu yang dimuat dalam kontainerSPNU.2682506 sebanyak 10.5499 M3;2. Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan Kayu Olahan (SKSHHKO)Nomor : KO.A 0193868 untuk kayu yang dimuat dalam kontainerSPNU.2772045 sebanyak 10.2984M3;Halaman 4 dari 85 halaman Put.

Surat Keterangan Sah Hasil Hutan Kayu (SKSHHK) Kayu Olahan No :KO.A.0194172 dan Daftar Kayu Olahan (DKO) No : 37/DKO/DLTKMN/III/2018 6 Maret 2018;Dengan total keseluruhan kelompok kayu gergajian sebanyak262.9045 ms;7) Dokumen yang terdiri dari:1.Asli 1 (satu) lembar Surat Keterangan Sah Hasil Kayu Bulat(SKSHHKKO) No. Seri. KB.B.2002222 Pengirim PT. Irmasulindo, Jl.Utarom Samping Stadion Bantemin Kaimana, Lokasi muat TPK HutanDanau Sawiki, Kampung Ursia Distrik Arguni Bawah.

Kayu Bulat(SKSHHKKO) No.

Asli 1 (Satu) lembar Surat Keterangan Sah Hasil Kayu Bulat (SKSHHKKO) No. Seri. KB.B.2002222 Pengirim PT. Irmasulindo, JI. UtaromSamping Stadion Bantemin Kaimana, Lokasi muat TPK Hutan DanauSawiki, Kampung Ursia Distrik Arguni Bawah. Penerima : CV. DutaLayar Terkembang JI.

Pol : BA 9165 V, harus dilengkapi bersamasama dengan surat keterangan sahnya hasil hutan, yaitu SKSKBKR (SuratKeterangan Sahnya Kayu BulatKayu Rakyat), yang diterbitkan oleh PetugasKehutanan yang memiliki kualifikasi Pengawas Penguji Hasil Kayu Bulat RimbaIndonesia yang ditunjuk oleh Dinas Kehutanan setempat berdasarkanrekomendasi dari BPPHP (Balai Pemantauan Pemanfaatan Hutan Produksi)wilayah Ill Pekanbaru.

nn one nnn enn ne Tanggapan terhadap dalil Penggugat pada point 5.a adalah bahwa dalam SuratPernyataan Penyerahan Tanah point 3 berbunyi : "Bahwa semua dijualahtumbuhan dan tanaman, yang terdapat dalam kompleks tersebut telah dibayaroleh Ressort Pemangku Hutan Kabupaten Yapen Waropen kepada pemiliknya(sesuai daftar banyaknya tanaman dan kwitansi penerimaan terlampir)" yaitusebesar IBRP 7.879, pada tanggal 31 Desember 1970 (Bukti T.Il2); Bahwa dalil Penggugat point 3.6 terkait klausul pemberian hasil

kayu sesuaikebutuhan keluarga juga telah dilaksanakan oleh Tergugat Il; Bahwa dalil Penggugat point 3.c terkait dalil Penggugat yang menyebutkanTergugat berjanji akan memperkerjakan anakanak Godlif Burumi sebagaiPegawai Honor atau Pegawai tetap pada Ressort Pemangku Hutan sama sekalitidak benar karena yang berwenang mengangkat pegawai pada saat itu adalahPemerintah Provinsi Papua (Departemen Kehutanan); 7.

(tigapuluh meter kubik) yang dibeli Terdakwa, namun seolaholah kayusejumlah total 197,68 M (seratus sembilan puluh tujuh koma enam puluh delapan meterkubik) seluruhnya dibeli dari ADIS sehingga SKAU tersebut hanya formalitas saja;Pengisian blanko SKAU tersebut nyatanyata dilakukan tidak melalui prosedurpemeriksaan atas kebenaran asalusul hasil kayu dan kepemilikannya, yaitu denganmengecek dan memastikan bahwa hasil hutan kayu tersebut berasal dari lokasi yang benaryang dibuktikan dengan adanya alas

temurun hidup mereka hanya dari pekerjaanmengambil kayu di hutan sehingga kelangsungan hidup mereka hanya tergantungdari pekerjaan tersebut ;Selanjutnya Terdakwa (Pemohon Kasasi) sebagai orang kampung yang mempunyaitenggang rasa yang sangat kuat terhadap warga masyarakat pedalaman, tentunyatidak akan mampu menolak permintaan masyarakat pemilik kayu untuk menarikkayu milik mereka, terlebih lagi dalam kondisi mendekati hari Natal sebagai haribesar masyarakat setempat, yang tentunya sangat mengharapkan hasil

kayu merekadapat dipergunakan untuk menyambut Hari Raya ;Berdasarkan hal tersebut mohon perkenan kiranya Mahkamah Agung dapatmembatalkan putusan kedua Judex Facti tersebut dan selanjutnya mengadili sendiridengan mempertimbangkan latar belakang terjadinya penarikan kayu dimaksud olehanak buah Terdakwa (Pemohon Kasasi) ;2 Baik Pengadilan Negeri maupun Pengadilan Tinggi tidakmempertimbangkan tentang fakta dan kenyataan mengenaikepemilikan kayukayu tersebut ;Bahwa sesuai dengan keterangan Terdakwa bahwa

saksi tidak ada memiliki izin dari pejabat yang berwenang ataspenebangan pohon tersebut.e Bahwa benar saksi mengetahui jika pohon karet di kawasan daerah resapan airdan sabuk hijau Waduk Way Rarem Lampung Utara adalah milik pemerintah;e Bahwa (satu) buah Sinso (Mesin potong tangan) merk MAESTRO merupakanalat yang terdakwa gunakan dalam melakukan penebangan pohon karet yangberada di Sekitar Waduk Way Rarem Lampung Utara.e Bahwa terdakwa SUGIMAN tersebut adalah supir mobil yang mengangkut/memuat hasil

kayu karet yang saksi tebangi yang merupakan suruhan dari saksiStavanus Tiba Natal, sedangkan terdakwa JAMAL, terdakwa JASIMAN, danterdakwa GIMIN adalah orang yang membantu saksi dalam mengumpulkan danmenaikan potonganpotongan kayu kedalam mobil Truk yang di sopiri olehterdakwa SUGIMAN;e Bahwa saksi Mardani juga ikut membantu saksi dalam melakukan penebangandilokasi areal kebun garapan saksi Mardani dan hasil dari penjualan kayu karettersebut nantinya akan dibagi dua dengan saksi Mardani;e Bahwa

SUGIMAN tersebut adalah supir mobil Truck Toyota Dynawarna merah Nopol BE 9355 JE yang mengangkut/memuat hasil kayu karetyang terdakwa tebangi yang merupakan suruhan dari saksi Stavanus Tiba Natal,sedangkan saksi JAMAL, saksi YASIMAN, dan saksi GIMIN adalah orang yangmembantu terdakwa dalam mengumpulkan dan menaikan potonganpotongankayu kedalam mobil Truk yang di sopiri oleh saksi SUGIMAN;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahrangkaian perbuatan terdakwa tersebut

Sugiman Bin Maksum adalah supir mobil Truck Toyota Dyna warna merah Nopol BE9355 JE yang mengangkut/memuat hasil kayu karet yang saksi Karyanto Bin Mirantebangi yang merupakan suruhan dari saksi Stavanus Tiba Natal;Menimbang, bahwa berawal ketika saksi Karyanto Bin Miran mendapat upahanuntuk membersihkan tunggul kayu karet yang berada dilokasi garapan milik saksiMardani di area kebun karet waduk way rarem desa Pekurun Kec.

Kemudian pada ke esokan harinya sekitar pukul 10:00 WibTerdakwa membawa kayu belian barau tersebut dengan menggunakansepeda ;Bahwa benar, hasil kayu belian barau tersebut terdakwa jual kepada SdrIWAN (Daftar Pencarian Orang) ;4 Bahwa benar, Terdakwa ditangkap oleh masyarakat Jalan Mat Yasin Kel.Kalinilam Kec. Delta Pawan Kab.

dilengkapi secara bersama surat keterangansahnya hasil hutan, perbuatan tersebut dilakukan oleh paraterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 21 Mei 2016 sekitar pukul01.45 Wib, saksi YUSRIADI Als YUSRI (Penghulu Desa Sintong)bersama dengan saksi YONI Bin SURYANA (Personil Kepolisiandari Den B Pelopor Manggala Jhonson) yang sebelumnya telahHal 5 dari 39 HalamanPutusan No : 357/Pid.Sus/2016/PN Rhl.mendapatkan informasi dari masyarakat tentang terjadinyatindak pidana mengangkut hasil

kayu hutan, kemudian pergike Sungai Rokan daerah Pagar Itik Desa Sintong Kec.

merupakan surat keterangan sahnyahasil hutan, perbuatan tersebut dilakukan oleh masing masingterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 21 Mei 2016 sekitar pukul01.45 Wib, saksi YUSRIADI Als YUSRI (Penghulu Desa Sintong)bersama dengan saksi YONI Bin SURYANA (Personil Kepolisian dariDen B Pelopor Manggala Jhonson) yang sebelumnya telahmendapatkan informasi dari masyarakat tentang terjadinya tindakHal 11 dari 39 HalamanPutusan No : 357/Pid.Sus/2016/PN Rhl.pidana mengangkut hasil

kayu hutan, kemudian pergi ke SungaiRokan daerah Pagar Itik Desa Sintong Kec.

merbau dapat sampai di logoon Mogatemi DistrikKais Darat adalah Terdakwa menyediakan alat angkut berupa Kapal Jolordengan kapasitas 6 GT dan kayu kayu berbagai ukuran tersebut dimuat jugadengan menggunakan rakit untuk memuat kayu kayu jenis merbau tersebutyang mana Terdakwa yang mengurus alat angkut dan pembiayaan ketikaproses penebangan kayu yang dilakukan oleh OTYEL DERE Alias OTIS telahsampai di logoon Mogatemi Distrik Kais Darat Kabupaten Sorong Selatan ;Bahwa Terdakwa melakukan pengangkutan hasil

kayu dari lokasi penebangankampung Moga Temi dan Hore Hore Distrik Kais Barat Kabupaten SorongSelatan ke Logpond Kampung Mogatemi Distrik Kais Darat Kabupaten SorongSorong selatan tidak menggunakan Surat keterangan Sahnya hasil hutan yangmana sesuai dengan ketentuan Peraturan Menteri Lingkungan hidup danKehutanan nomor P.43/Men.LHKSetjen/2015 pasal 10 ayat (1) disebutkanbahwa setiap pengangkutan, penguasaan, atau pemilikan hasil hutan kayuwajib dilengkapi bersama sama dengan dokumen angkutan surat

merbau dapat sampai di logopon Mogatemi DistrikKais Darat adalah Terdakwa menyediakan alat angkut berupa Kapal Jolordengan kapasitas 6 GT dan kayu kayu berbagai ukuran tersebut dimuat jugadengan menggunakan rakit untuk memuat kayu kayu jenis merbau tersebutyang mana Terdakwa yang mengurus alat angkut dan pembiayaan ketikaproses penebangan kayu yang dilakukan oleh OTYEL DERE Alias OTIS telahsampai di logoon Mogatemi Distrik Kais Darat Kabupaten Sorong Selatan ;Bahwa Terdakwa melakukan pengangkutan hasil

Ronal Sitorus.1 (satu) lembar daftar hasil kayu olahan(KO) dari Dinas Lingkungan HidupdanKehutanan Kesatuan Pengelolaan HutanWilayah III Aceh tanggal 29Agustus 2017.1(satu) lembar peta dari DinasKehutanan UPTD KPH Wilayah III Aceh.2 (dua) lembar photo situasi di TempatKejadian Perkara (TKP) asalpemungutankayu secara tidak sah.1 (Satu) lembar surat dariDansubdenpom IM/15 nomorR/15/X11/2017 tanggal 11 Desember 2017tentang Tidak dapat menyerahkanbarang bukti.Hal 4 dari 73 hal.

RonalSitorus.1 (satu) lembar daftar hasil kayu olahan dari DinasLingkungan Hidup dan Kehutanan' KesatuanPengelolaan Hutan Wilayah Ill Aceh tanggal29Agustus 2017.1 (satu) lembar Peta dari Dinas Kehutanan UPTDKPH Wilayah III Aceh.2(dua) lembar photo situasi di Tempat KejadianPerkara (TKP) asalpemungutan kayu secara tidaksah.1 (satu) lembar surat dari Dansubdenpom IM/15Takengon Nomor : R/15/XII/2017 tanggal 11Desember 2017 perihal Tidak dapat menyerahkanbarang bukti.Hal 45 dari 73 hal.

Putusan Nomor 01K / PM.101 / AD /1/ 2018f. 1 (satu) lembar daftar hasil Kayu Olahan (KO)dari Dinas Lingkungan Hidupdan KehutananKesatuan Pengelolaan Hutan Wilayah Ill Acehtanggal 29Agustus 2017.g. 1 (satu) lembar foto copy Peta dari DinasKehutanan UPTD KPH Wilayah III Aceh.h. 2 (dua) lembar photo situasi di TempatKejadian Perkara (TKP) asalpemungutan kayusecara tidak sah.i. 1 (Satu) lembar surat dari Dansubdenpom IM/15 Takengon Nomor : R/15/XII/2017 tanggal 11Desember 2017 tentang Tidak dapatmenyerahkan

Ronal Sitorus.1 (satu) lembar daftar hasil Kayu Olahan (KO) dari DinasLingkungan Hidupdan Kehutanan Kesatuan Pengelolaan HutanWilayah III Aceh tanggal 29Agustus 2017.1 (satu) lembar foto copy Peta dari Dinas Kehutanan UPTD KPHWilayah III Aceh.2 (dua) lembar photo situasi di Tempat Kejadian Perkara (TKP)asal pemungutan kayu secara tidak sah.1 (Satu) lembar surat dari Dansubdenpom IM/15 Takengon NomorR/15/X1I/2017 tanggal 11 Desember 2017 tentang Tidak dapatmenyerahkan barang bukti.1 (satu) lembar