November 2014, sekira pukul20.00 wita, bertempat di dekat SDN 1 Banjarasem, KabupatenBuleleng, anak kandung saksi yang bernama SAKSI KORBAN telahdibawa pergi oleh terdakwa;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut pada hari Kamis tanggal 13November 2015, sekira pukul 05.00 wita, yang mana saat itu saksi yangbaru datang dari pasar dihampiri oleh orang tua terdakwa yangHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 11/Pid.B/2015/PN.Sgrbernama Ketut Lentik yang meminta maaf kepada saksi oleh karenaterdakwa telah melarikan

anak gadis saya;Pada awalnya saksi tidak mengetahui kemana terdakwa membawaanak saksi, namun setelah ditanya anak saksi mengatakan jika iadibawa kerumah orangtua terdakwa, dan anak saksi menerangkanbahwa ia dan terdakwa hanya ngobrolngobrol saja;Bahwa saksi tidak pernah memberi izin kepada terdakwa untukmembawa anak saksi pergi;Bahwa karena kejadian tersebut, saksi langsung melaporkan terdakwake Polsek Seririt;Terhadap keterangan saksi yang tersebut, Terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan;

Maret 2014tentang penetapan hari sidang ;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1;Menyatakan Terdakwa RAMLI Bin RAMANG terbukti bersalah secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujukanak melakukan persetubuhan dengannya dan melarikan

anak dibawah umursebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (2) UU No. 23Tahun 2002 tentang Perlindungan anak dalam surat dakwaan pertama ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 4(empat) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dan denganperintah Terdakwa tetap ditahan ;Menjatuhkan pidana denda terhadap Terdakwa sebesar Rp.60.000.000, (enampuluh juta rupiah) subsidair 2 (dua) bulan penjara ;4.

karena terdakwa dipidana, maka kepada terdakwadibebankan untuk membayar ongkos perkara yang timbul dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan kedepan persidangan,akan ditentukan dalam amar putusan.Menimbang, bahwa oleh karenanya untuk menjaga disparitas hukuman, dimanaterdakwa dalam perkara ini, terdakwa yang seharusnya melakukan pembinaan terhadapanak yang dibawah umur dalam fakta fakta hukum dipersidangan telah melakukanpersetubuhan terhada anak dibawah umur, juga melarikan

anak dibawah umur tanpapersetujuan orang tuannya ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan yang terbukti sesuai dengan fakta hukumdipersidangan berupa Alternatif yaitu menyetubuhi anak dibawah umur dan melarikan anakdibawah umur maka patut terdakwa dihukum seberatberatnya;Memperhatikan, Pasal 81 ayat (2) UU No. 23 tahun 2002 tentang PerlindunganAnak serta peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1 Menyatakan, terdakwa FARID SYAIFUDIN alias BENDOT tersebut diatasoeterbukti secara sah

Jadi ancaman disini tidak terbatas padaancaman yang bersifat kekerasan dalam arti criminal, tetapi meliputi jugasegala ancaman yang tampaknya menghilangkan kehendak bebas dalam artiyang lebih luas;Bahwa berdasar faktafakta yang terungkap dipersidangan tentang ancamanpidana yang menyebabkan Pemohon Kasasi ditahan di polresta Rappociniyakni melarikan anak dibawah umur, membuktikan bahwa dalildalil gugatanPemohon Kasasi telah terbukti oleh karena Pemohon Kasasi terpaksamengawini Termohon SEBAB kalau

Tergugat tidak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga disebabkan Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yanglayak kepada Penggugat meskipun Tergugat memiliki pekerjaan dan penghasilan,Tergugat tidak jujur dalam masalah keuangan, Tergugat Tergugat telah bermaincinta dan berselingkuh dengan perempuan lain, Penggugat mengetahuinya setelahkeluarga perempuan tersebut menghubungi Penggugat dan mengatakan kalauTergugat telah melarikan

anak gadis mereka, dan kemudian diakui Tergugat,bahkan mereka telah menikah, Tergugat tidak memberikan perhatian yang wajarkepada Penggugat sebab Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugat di rumahdengan berbagai alasan, disamping itu Tergugat sering menjelekjelekkanPenggugat kepada orangorang yang datang kerumah, bahkan Tergugat telahmenuduh Penggugat berselingkuh dengan orang lainMenimbang, bahwa alasan tersebut telah ternyata sesuai dengan ketentuanpasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor

Bahwa yang melakukan perbuatan melarikan anak dibawah umurtersebut adalah Terdakwa. Bahwa Terdakwa tidak ada meminta ijin kepada saksi ataupun kepadasuami saksi untuk pergi membawa pergi korban.Halaman 12 dari 35 Putusan Nomor 423/Pid.Sus/2019/PN Sim Bahwa setelah mendapat kabar tersebut, saksi mencari Anak korban. Bahwa Saksi tidak mengetahui mengapa Terdakwa membawa AnakKorban tanpa seijin saksi sebagai orang tua korban.

Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa mengatakan bahwa dirinya tidakkeberatan dengan keterangan Saksi tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan melarikan anak dibawah umurterhadap Anak Korban.

Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa melarikan Anak Korban adalahuntuk menikahinya. Bahwa Terdakwa membawa Anak Korban lari / pergi tidak adamendapat ijin dari orang tua / wali Anak Korban. Bahwa pada saat Terdakwa membawa Anak Korban lari / pergi adayang melihat teman dari Anak Korban namun Terdakwa tidak mengenalinya. Bahwa Terdakwa membawa lari / pergi Anak Korban ke rumah orangtua Terdakwa yang berada di Desa Kutarayat, Kecamatan Naman Teran,Kabupaten Karo.

Bahwa Terdakwa melarikan Anak Korban pada hari Minggu tanggal 19Juni 2016 sekira pukul 10.00 Wib dari Desa Jebak, Kecamatan MuaraTembesi, Kabupaten Batanghari. Bahwa Terdakwa kenal dengan Anak Korban semenjak Terdakwamenumpang tinggal di rumah Saksi Agus (sepupu Sdr. Nia) di RT. 3Desa Jebak Kecamatan Muara Tembesi Kabupaten Batanghari danantara Terdakwa dengan Anak Korban ada hubungan berpacaran.

, meraba kemaluan perempuan, memperlihatkan anggotakemaluan lakilaki/oerempuan, mencium, dsb;Menimbang, bahwa berdasarkan bahwa berdasarkan keterangan AnakKorban, keterangan para Saksi yang dihubungkan satu sama lain denganketerangan Terdakwa, surat, dan barang bukti, maka diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut: Bahwa Terdakwa telah melarikan dan melakukan persetubuhan denganAnak Korban yaitu NIA AZHARI Binti AZHAR.Halaman 28 dari 35 halamanPutusan Nomor 130/Pid.Sus/2016/PN MbnBahwa Terdakwa melarikan

Anak Korban pada hari Minggu tanggal 19Juni 2016 sekira pukul 10.00 Wib dari Desa Jebak, Kecamatan MuaraTembesi, Kabupaten Batanghari.Bahwa Terdakwa kenal dengan Anak Korban semenjak Terdakwamenumpang tinggal di rumah Saksi Agus (sepupu Sdr.

Saksi 1, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Saksi sudah pernah memberikan keterangan di depan PenyidikKepolisian Sektor Mestong;e Bahwa yang Saksi ketahui Saksi dihadapkan sebagai Saksi sehubungandengan laporan Saksi di Kepolisian Sektor Mestong pada tanggal 18Oktober 2015, dalam perkara melarikan anak yang masih dibawah umurdan pencabulan yang dilakukan oleh Terdakwa bernama Terdakwaterhadap anak kandung Saksi bernama Saksi 2;e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 17 Oktober

Saksi 4, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa yang Saksi ketahui Saksi dihadapkan sebagai Saksi dalamperkara melarikan anak yang masih dibawah umur dan pencabulanyang dilakukan oleh Terdakwa yang bernama Terdakwa terhadapSaksi Saksi 2;e Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 17 Oktober2015 sekira pukul 10.00 WIB saat Saksi berada dirumah didatangioleh Ibu Terdakwa yaitu Saksi Nuraini, ia mau minta pendapat kepadaSaksi mengenai Saksi 2 yang minta dinikahkan

selanjutnya nanti di bawa keluar areal perkebunanHalaman 6 dari 14menggunakan sepeda motor; Bahwa getah karet yang terkumpul + 3(tiga) karung masingmasing sekira 20kg; Bahwa saat terdakwa membawa karung plastik berisi getahkaret milik PT.BLS tersebut menuju sepeda motor ternyataada yang melihat sehingga terdakwa, JONI dan NASIRberusaha kabur tetapi terdakwa akhirnya berhasilditangkap; Bahwa rencananya getah karet tersebut akan dijual danuangnya dipergunakan terdakwa untuk membayar uang salahkarena melarikan

anak gadis orang; Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulanginya;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan tidak mengajukansaksi yang meringankan baginya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan mengajukanbarang bukti berupa: 20(dua puluh) kg getah karet dan 2(dua)unit motor masing masing 1(satu) unit motor Honda Legendawarna ungu dengan NoPol.

Tergugat mendapat hukuman penjara dan melarikan anak di bawahumur;. Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada Awal bulan Juli tahun 2019 yang menyebabkan antara Penggugat danTergugat telah pisah rumah, dimana Tergugat sekarang berada di penjar.Sehingga sejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagimenjalin hubungan sebagaimana layaknya suami istri;.

Tergugat melarikan anak tersebut kembali setelah dicapai kesepakatan,pada tanggal 11 Maret 2018 bahwa anak tersebut akan diserahkankepada Penggugat:Menimbang bahwa tindakan Tergugat seperti di atas menurut MajelisTingkat Banding tidak baik dan dapat merusak pertumbuhan danperkembangan anak tersebut, karena secara paksa Tergugat memisahkan sianak dengan ibunya, dan ini bertentangan dengan kepentingan dankemaslahatan si anak yang baru berumur 7 tahun yang masih sangatmembutuhkan kasih sayang dari ibunya

Korban dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkan keterangansebagaimana dimuat di dalam BAP Penyidikan; Bahwa terjadinya perkara melarikan anak dibawah umur ini terjadi padaHari Selasa tanggal 22 September 2020 sekira pukul 20.00 Wib pelakunyaHalaman 7 dari 22 Putusan Nomor 59/Pid.Sus/2021/PN Bknadalah Terdakwa di Kebun Sawit PT Ramarama (Rama Kiri) Dan Di cabulldi areal perkebunan sawit;Bahwa Saksi dengan Terdakwa sudah 2

memasngkan pakaian kembali dan dia bilang kalau sudah terlanjutbegini besoknya kita lanjutkan kembali;Bahwa saksi merasa kesakitan di kelamin saksi dan berdarah pada saatitu sehinggga membuat saksi menangis;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;2. lwan Syahputra Bin Sumarji (Alm) dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkan keterangansebagaimana dimuat di dalam BAP Penyidikan;Bahwa terjadinya Perkara Melarikan

anak dibawah umur ini terjadi padahari Selasa tanggal 22 September 2020 sekira pukul 20.00 Wib pelakunyaadalah Terdakwa;Bahwa Korban Adalah anak Kandung saksi dengan Istri saksi bernamaSurini yang bersangkutan adalah anak kedua dari 7 (tujuh) bersaudaraumurnya sekarang 15 Tahun dan masih sekolah SMPN 06 Tapung DesaPetaphan dan yang bersangkutan masih tanggungan saksi;Bahwa Sdr Rizki Ramadhani tidak ada meminta izin untuk membawa anaksaksi;Bahwa Korban Tidak ada meminta izin untuk menjumpai Rizki

Isnaini alias Sinen Bin M.Nurterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Melarikan anak perempuan di bawah umur tanpaizin orang tua sebagaimana yang kami dakwakan dalamdakwaan melanggar Pasal 332 ayat (1) ke1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa dengan penjaraselama 2 (dua) tahun dikurangi masa penahanan yangtelah dijalani;Memerintahkan supaya terdakwa tetap dalam tahanan;4. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.2.000.

Padanglawas ; Bahwa benar cara terdakwa melarikan anak perempuan saksi tersebut denganmembawa lari dari rumah saksi hal ini saksi ketahui setelah kami menemukan suratyang ditinggalkan anak saksi diatas tempat tidur kemudian kami melakukan pencarianternyata anak saksi kami temukan di Simpang Marenu Desa Padang garugur Julu Kec.Aek Nabara Kab.

Puncak pertengkaran terjadi pada Agustus 2016 karenaTergugat menuduh Penggugat melarikan anak ke Sanggau padahalPenggugat ke Sanggau untuk mengunjungi kakak kandung Penggugat.Sejak September 2016 Tergugat pulang ke rumah orang tuanya dan telahdiupayakan perdamaian, namun tidak berhasil;Hal. 7 dari 14 hal. Put.

untuk melunasi hutang terdakwa Rp.800.000,sedangkan sisanya Rp. 100.000, untuk dipakai keperluan terdakwa seharihari ;Bahwa terdakwa juga mengambil sebuah laptop merk Sony dan jugakamera Digital milik sdr Fabianus ;e Bahwa terdakwa mengambil barang barang tersebut dilemari milikFabianus ;e Bahwa terdakwa mengambil pada tanggal 22 Juni 2013 , 6 Juli 2013 danterakhir tanggal 7 Juli 2013 di kantor EBA Kota Malang ;e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya ;e Bahwa dulu terdakwa pernah dihukum karena melarikan

anak gadisdibawah umur ;Menimbang, bahwa di persidangan juga telah diperlihatkan barang buktiberupa: (satu) buah kamera digital merk Kodak dan 1 (satu) buah laptop SonyVaio, atas barang bukti tersebut telah disita menurut hukum, sehingga dapatdipergunakan untuk memperkuat pembuktian dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa dan barang bukti yang diajukan di persidangan diperoleh faktafaktasebagai berikut:e Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 22 Juni

Dan untuk meyakinkankami terdakwa mau menandatangani surat pernyataan yang mengatakanbahwa dia tidak pernah atau tidak melakukan melarikan anak dibawah umuryang bernama Rani, terus pada waktu itu terdakwa malah mengatakan akanmenuntut kami atas pencemaran nama baiknya;11 Bahwa pada tanggal 20 Desember 2012 Etek (ibu Rani) memberitahu saksibahwa Rani diantar pulang oleh orang yang tidak dia kenal dan katanya orangtersebut tidak mau dilibatkan; Bahwa setelah Rani diantar pulang, Rani sudah memiliki

Menyatakan terdakwa RONAL panggilan FILM terbukti bersalah melakukanTindak Pidana melarikan anak dibawah umur sebagaimana diatur dalam 332ayat (1) ke 1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RONAL panggilan FILM denganpidana penjara selama 6 (enam) tahun dikurangi selama terdakwa ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa :23 1 (satu) handphone merek nokia warna warna abuabu kombinasi hitam,dirampas untuk negara;4.

RIATI Binti SUMARDI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangannya di hadapan Penyidiksebagaimana yang tertuang dalam BAP Polisi dan telahmenandatanganinya;Bahwa saksi tahu menjadi saksi dalam perkara ini yakni sehubungandengan peristiwa melarikan anak saksi dan penipuan yang dilakukan olehTerdakwa terhadap anak saksi yaitu saksi Siti Mariam;Bahwa saksi memiliki huoungan keluarga dengan saksi Siti Mariam yaituhubungan sebagai ibu dan anak kandung

SUPATMIN Bin SUPADIONO: Bahwa saksi pernah memberikanketerangannya di hadapan Penyidik sebagaimana yang tertuang dalam BAPPolisi dan telah menandatanganinya;Bahwa saksi tahu menjadi saksi dalam perkara ini yakni sehubungandengan peristiwa melarikan anak saksi dan penipuan yang dilakukan olehTerdakwa terhadap anak saksi yaitu saksi Siti MariaM;Bahwa saksi memiliki huobungan keluarga dengan saksi Siti Mariam yaituhubungan sebagai ayah dan anak kandung dimana saksi Siti Mariamanak ke4 (empat) dari 4

Menyatakan terdakwa ERIKSON SIREGAR ALS ERIK terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "melarikan anak yang masihdibawah umur" sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal 330ayat (2) KUHPidana.2. 2.Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa ERIKSON SIREGAR ALSERIK dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun penjara potong tahanandikurangi selama terdakwa dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwadengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

walinya ;e Bahwa terdakwa ditangkap polisi pada keesokan harinya setelah saksi pulangmembantu orang melahirkan sehingga korban dan terdakwa dibawa ke kantorPolres Majene ;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Terdakwa yangpada pokoknya sebagai berikut : e bahwa terdakwa pernah diperiksa di polisi ;e bahwa terdakwa ditangkap polisi pada hari Sabtu tanggal 19 Maret2011 karena melarikan

anak perempuan dibawah umur bernamaTamlia atau Lia ke Polewali dan sempat menginap dan melakukanhubungan badan sebanyak (satu) kali ;e bahwa maksud terdakwa dan korban pergi ke Polewali hendak kawinlari ;e bahwa terdakwa mengakui pertama kali melakukan hubungan badandengan korban di gudang bos elekton sinar 777 tempat mereka bekerjauntuk istirahat tetapi setelah tiba kemudian terjadi kami berciumanselama 5 menit dan masingmasing korban dan terdakwa membukacelana lalu terdakwa memasukkan alat kelaminnya