2125/Pdt.G/2019/PA.Smd

Yusa Ahmad,S.H., MED., tetapi berdasarkan Laporan Hasil Mediasi tanggal 18November 2019, dinyatakan tidak berhasil;Putusan No.2125/Pdt.G/2019/PA.

Saksi:Putusan No.2125/Pdt.G/2019/PA. Smd. 41.

;Putusan No.2125/Pdt.G/2019/PA.

;PMenimbang, bahwa berdasarkan pengakuan tergugat danalat bukti surat serta keterangan saksisaksi sebagaimanapertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka MajelisHakim telah dapat menyimpulkan sebagai fakta dalamkehidupan rumah tangga penggugat dan tergugat sebagaiberikut:Putusan No.2125/Pdt.G/2019/PA. Smd. 81.

Siti Asmah, S.Ag.Putusan No.2125/Pdt.G/2019/PA. Smd. 13

2125/Pdt.G/2019/PA.Dmk

;melawanXXXX, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di XXXXKabupaten Demak, yangselanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Penggugat dan memeriksa semua alat bukti yang diajukandalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 15Nopember 2019, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Demak, NomorHalaman 1 dari 13 Putusan Nomor 2125

di XXXXKabupaten Demak;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dan tidak adakomunikasi lagi selayaknya suami istri lagi selama kurang lebih 1 tahunmulai bulan Oktober 2018 sampai sekarang dan selama terjadi perpisahanTergugat tidak pernah memberikan nafakah kepada Penggugat dan tidakpernah menengok Penggugat maupun anaknya;Bahwa semenjak Penggugat dan Tergugat bermasalah pihak keluargasudah berusaha untuk mendamaikannya, namun tidak ada hasilnya olehHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 2125

persidangantelah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyata, bahwa tidakdatangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat dalamrangka untuk mendamaikan agar rukun lagi dan membina rumah tanggadengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat tetap inginbercerai dari Tergugat, kKemudian dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 2125

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini sejumlah Rp.406.000,00 (empat ratus enam ribu rupiah);Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 2125/Pdt.G/2019/PA.Dmk.Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Demak yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 18Desember 2019 M, bertepatan dengan tanggal 21 Rabiulakhir 1441 H, olehKami Drs. H. Rohmad Ariadi, S.H. sebagai Ketua Majelis Hakim, serta Drs. H.Saifullah, M.H. dan Dra.

Meterai : Rp. 6.000,00 +Jumlah : Rp. 406.000,00Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 2125/Pdt.G/2019/PA.Dmk.(empat ratus enam ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 2125/Pdt.G/2019/PA.Dmk.

2125/Pid.Sus/2018/PN Mdn

PUTUSANNomor 2125/Pid.Sus/2018/PN.MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang bersidang di Belawan yang memeriksa danmengadili perkara pidana pada pengadilan tingkat pertama dengan acarapemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwa:Nama Lengkap : Adi Kurniawan Harahap Alias AdiTempat Lahir : BelawanUmur/Tanggal Lahir : 21 Tahun/ 26 November 1996Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jalan Slebes Gg.SepuluhPaluh

&Associates, yang beralamat Kantor di Jalan Bangka Barat No.36 Medan Belawan;Halaman 1 dari 16 Putusan No.2125/Pid.Sus/2018/PN.MdnPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor: 2125/Pid.Sus/2018/PN.Mdn, tanggal 21 Agustus 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor: 2125/Pid.Sus/2018/PN.Mdn tanggal 06September 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi

Pada saat Saksi bersamarekanrekan Saksi masuk ke dalam tempat yang dicurigai tersebut berupaHalaman 7 dari 16 Putusan No.2125/Pid.Sus/2018/PN.Mdnsebuah rumah kosong banyak lakilaki yang berlarian.

Menetapkan barang bukti berupa; 1 (satu) buah kaca pin yang didalamnya terdapat sisa shabu yang telahdipergunakan;Halaman 15 dari 16 Putusan No.2125/Pid.Sus/2018/PN.Mdn 1 (Satu) set bong yang terbuat dari botol kaca yang pada bagian tutupnya warnahitam dan dilubangi sebanyak 2 lubang dan dimasukkan pipet; 1 (Satu) buah korek api gas/mancis warna hijau; 1 (Satu) buah pipet cup air mineral yang salah satu ujungnya diruncingkan;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

Abd Kadir, S.H.Bambang Joko Winarno, S.H.Panitera Pengganti,Janson Manihuruk, S.H., M.H.Halaman 16 dari 16 Putusan No.2125/Pid.Sus/2018/PN.Mdn

2125/Pdt.G/2020/PA.Bwi

Put.No.2125/Pdt.G/2020/PA.Bwi.1. Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan perkawinandihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama XXX Kabupaten Banyuwang!pada tanggal 14 Januari 1994 sesuai Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor :Kk.15.30.08/Pw.01/431/2014 tanggal 12 Desember 2014 sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : 1440/55/1/1994 tanggal 14 Januari 1994;2.

Put.No.2125/Pdt.G/2020/PA.Bwi.2. Memberi izin kepada Pemohon (XXX) untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon (XXX) dihadapan sidang Pengadilan AgamaBanyuwangi:;3.

Put.No.2125/Pdt.G/2020/PA.Bwi. bahwa pihak keluarga Pemohon pernah berusaha mendamaikankeduanya tetapi tidak berhasil;2.

Put.No.2125/Pdt.G/2020/PA.Bwi.tanggal 07 September 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 19 Muharram1442 Hijriyah, oleh kami Mukrim, S.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. M. ZaenalArifin, M.H. dan Drs. H.

Put.No.2125/Pdt.G/2020/PA.Bwi.

2125/Pdt.G/2016/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 2125/Pdt.G/2016/PA.Kbmasl) Cosel a) aosDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT , umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan lou rumah tangga,pendidikan SLTP, bertempat tinggal di Desa XXXXXX Rt 002/RW001, Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Kebumen, sekarangberdomisili di Desa

Jateng, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dalam register perkaraNomor 2125/Pdt.G/2016/PA.Kbm tertanggal 26 September 2016 telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Jateng;Putusan Nomor 2125/Pdt.G/2016/PA.Kbm.Halaman 1 dari 10 halamanBahwa setelah akad nikah antara Penggugat dan Tergugat, bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa XXXXXX Rt 001/RW 002,Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Kebumen, sampai tahun 2003,kemudian tingggal dirumah bersama di Desa XXXXXX Rt 002/RW 001,Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Kebumen, Prov.

Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Kebumen, sampai sekarang;Bahwa Penggugat telah berusaha bersabar untuk menunggu kepastiandari Tergugat, namun sampai sekarang tetap tidak ada kepastian dariTergugat, sehingga Penggugat sudah tidak sanggup lagi mempertahankankeutuhan rumah tangga dengan Tergugat;Bahwa gugat perceraian ini didasarkan Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam yaitu : antara Penggugat dengan Tergugat selalu terjadiperselisihan / percek cokan, yang sulit untuk di rukunkan kembali;Putusan Nomor 2125

MARDLIYAH HAYATIPutusan Nomor 2125/Pdt.G/2016/PA.Kbm.Halaman 9 dari10 halamanPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Proses Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 240.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 331.000,00Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERA PENGADILAN AGAMA KEBUMENH. MIFTAHUL JANNAH, SHPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejaktanggalPutusan Nomor 2125/Pdt.G/2016/PA.Kbm.Halaman 10 dari 10 halaman

2125/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 2125/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan lbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGATumur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ,

Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya memutuskan sebagai berikut :halaman 2 dari 17 halaman, Putusan Nomor 2125/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg.

Pasal 82 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3halaman 6 dari 17 halaman, Putusan Nomor 2125/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgTahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 telah terpenuhi dalamperkara ini;Menimbang bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami istri sudah tidakada harapan untuk kembali rukun;Menimbang bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran yangterjadi antara Penggugat dengan Tergugat adalah telah terjadi pisah tempathalaman 12 dari 17 halaman, Putusan Nomor 2125/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlgtinggal dan selama pisah tersebut Tergugat sudah tidak memperdulikanPenggugat;Menimbang bahwa menurut ketentuan Pasal 34 Ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 2125/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

2125/Pdt.G/2016/PA.Pml

terakhir SD pekerjaanKaryawan Pabrik, bertempat tinggal diKabupaten Tegal, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ; Telah mendengar Penggugat, dan saksisaksi dipersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAHal. 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 2125/Pat.G/2016/PA.PmlMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal11 Agustus 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPemalang Nomor: 2125/Pdt.G/2016/PA.Pml. mengemukakan

Mengabulkan gugatan Penggugat;Hal. 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 2125/Pat.G/2016/PA.Pml2. Menceraikan Penggugat dari Tergugat dengan menetapkan jatuhthalaq satu bainsughro Tergugat kepada Penggugat; 3.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPemalang, Kabupaten Pemalang Nomor: 1658/132/X/2014 tanggal 09 Oktober 2014 (Bukti P.2);Hal. 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 2125/Pat.G/2016/PA.PmlMenimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat jugamengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:. Saksi pertama : Xxx, umur 32 tahun;ll.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pemalang untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekutan hukum tetap tanpamaterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor urusan AgamaKecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang, dan kepada KantorHal. 11 dari 13 halaman Putusan Nomor 2125/Pat.G/2016/PA.Pmlurusan Agama Kecamatan Warureja, Kabupaten Tegal, untuk di catatdalam daftar yang sediakan untuk itu; 5.

FAKHRUR, SHIHal. 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 2125/Pat.G/2016/PA.PmlDicatat disini : Putusan ini diberitahukan oleh...........Jurusita/Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaPemalang kepada pihak Tergugat langsung pribadinya/lewat KadesnyaLurahnya pada tanggal ............Panitera,H.Fakhrur,S.H.1Dicatat disini : Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetapterhitung mulai tanggal .....................Panitera,H.Fakhrur,S.H.!Hal. 14 dari 13 halaman Putusan Nomor 2125/Pat.G/2016/PA.Pml

Foto copy Sertifikat Hak Milik No.2125 Desa Sroyo Kecamatan Jaten KabupatenKaranganyar ; (Bukti P.5 ) ; 6. Fotocopy Surat Keterangan Kematian No.474.3/231//2014 tertanggal 1 Maret2014 dari Kalurahan Pucangsawit atas nama HADI SUWARSO. (Bukti.P.6)7.

Jebres, Kota Surakarta;Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan suaminya tersebut, Pemohon memilikisebidang tanah Hak Milik No. 2125 yang terletak di Desa Sroyo Kecamatan Jaten,Kabupaten Karanganyar seluas + 338 m?* atas nama Pemohon dan anak Pemohonyang bernama Hanif Rahmad Hidayat tersebut;HALAMAN 3 DARI 10PENETAPAN NO. 224/Pdt.P/2016/PN.

MUJI LESTARI,Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan Negeri Surakarta untukmengajukan iin menjual sebidang tanah sertifkat Hak Milk No. 2125 yangterletak di Desa Sroyo Kecamatan Jaten, Kabupaten Karanganyar seluas + 338 n?

Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan suaminya tersebut, Pemohon memilikisebidang tanah Hak Milik No. 2125 yang terletak di Desa Sroyo Kecamatan Jaten,Kabupaten Karanganyar seluas + 338 m?

Memberi jin kepada Pemohon untuk bertindak selaku orangtua dari anakPemohon yang masih dibawah umur yang bernama HANIF RAHMADHIDAYAT lahir di Surakarta pada tanggal 02 Agustus 1999 untuk menjualtanah, sertifikat :tanah Hak Milk No.2125 yang terletak di desa SroyoKecamatan Jaten Kabupaten Karanganyar seluas kurang lebih 338 Meter persegitercatat atas nama Pemohon dan anak Pemohon yaitu :1.SUMARNI 06/06/1956,HALAMAN 7 DARI 10PENETAPAN NO. 224/Pdt.P/2016/PN. SKt.2.

IdaBagus Nyoman Putra, dengan data data: Tanah terletak di Desa BiteraGianyar, dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 2125/Desa Bitera, denganSurat Ukur Nomor 968/1996 tanggal 2 9 1996, seluas 2260 m?, sesuaisertifikat terbitan kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) Gianyartanggal 5 9 1996;Bahwa selanjutnya sertifikat tersebut Penggugat jaminkan di PT. Bank BaliJakarta dan berkantor cabang di Jalan Dewi Sartika Denpasar;6.

Membatalkan Sertipikat Hak Milik Nomor 2125/Desa Bitera a.n. IdaBagus Nyoman Putra; Mencoret Sertipikat Hak Milik Nomor 2125/Desa Bitera a.n. Ida BagusNyoman Putra; Membatalkan Akta Jual Beli Nomor 1/Kec.

Bahwa oleh karena jual beli tersebut tidak sah, maka Sertipikat HakMilik Nomor 2125, Desa Bitera, Kecamatan Gianyar atas nama IdaBagus Nyoman Putra Surat Ukur Nomor 968/1996 luas 2.260 m?

Ida Bagus Nyoman Putra denganjaminan Sertipikat Hak Milik Nomor 2125/Desa Bitera, seluas 2260 m?,terletak di Desa Bitera, Kec/Kab.

Exceptie Obscuri Libel;Bahwa Gugatan Penggugat adalah kabur oleh karena Keputusan KepalaKantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Bali Nomor0119/Pbt/BPN51/2014, tanggal 23 Juni 2014 tentang PembatalanPeralinan Hak Sertipikat atas tanah Hak Milik Nomor: 2125/Desa Biteraatas nama Ida Bagus Nyoman Putera serta pembatalan penerbitanSertipikat Hak Tanggungan Nomor: 452/1997 atas nama Pemegang HakTanggungan PT.

Bahwa Penggugat juga mohon kepada Pengadilan untuk menyatakanSertifikat Hak Milik No. 2125 tahun 1993, atas nama Tergugat yang kemudiandibalik nama Tergugat II, tidak mempunyai kekuatan hukum.9.

Bahwa gugatan Penggugat pada point angka 3 menyatakan Tergugat menguasai obyek sengketa tanpa hak dan melawan hukum, justru sebaliknya,Tergugat semula dan Tergugat II saat ini adalah yang mempunyai hak atastanah yaitu dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 2125/Kelurahan Baru, atas namaSUWARNI dan sudah bukan milik Penggugat;7.

Bahwa obyek perkara adalah atas sebidang tanah status hak milik, SertifikatNomor : 2125, tahun 1993, atas nama SUWARNI, terletak di Jalan Padat Karya,Kelurahan Baru, Kecamatan Arut Selatan, Kabupaten Kotawaringin Barat;5.

Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor : 2125, Tahun 1993, atas namaSUWARNI, Surat Ukur : 2341/1992, dengan luas 2.430 M2, terletak di JalanPadat Karya, Kelurahan Baru, Kecamatan Arut Selatan, Kabupaten KotawaringinBarat, Provinsi Kalimantan Tengah adalah sah dan berkekuatan hukum;5.

2125 / KelurahanBaru, tanggal 14 September 1993, Atas nama S Y Al IRIAL, merupakan tanda bukti hak atas tanahyang kuat dan terpenuh (bukt TT.1);2.

2125 K/Pdt/2015

Nomor 2125 K/Pdt/201511.12.Bahwa Penggugat berdasarkan buktibukti dan fakta diatas, dimanaTergugat tidak ada itikad untuk membayar semua sisa kewajibannya,Penggugat merasa sangat perlu untuk mendapatkan suatu jaminan dariTergugat agar Tergugat membayar semua sisa kewajibannya kepadaPenggugat.

Nomor 2125 K/Pdt/20155. Bahwa sesuai dengan Perjanjian Guna Usaha (Lease Agreement) tahun2008 apabila seluruh angsuran Sewa Guna Usaha atas barang modaldalam perjanjian telah dapat dilunasi seluruhnya pada akhir perjanjian,maka Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi diberikanhak opsi untuk membeli barang modal yang menjadi objek perjanjian;6.

Nomor 2125 K/Pdt/2015Konvensi sekalipun Perjanjian Guna Usaha (Lease Agreement) tahun 2008telah berakhir dan Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensitelah melunasi seluruh pembayaran Sewa Guna Usaha, adalah tindakanpengingkaran (wanprestasi) atas perjanjian yang sudah disepakati;8.

Nomor 2125 K/Pdt/2015Isuzu NKR 55 tahun 2008 masingmasing dengan Nomor Polisi B 9915 MS,dan Nomor Polisi B 9913 MS kepada Penggugat dalam Rekonvensi;6.

Nomor 2125 K/Pdt/2015

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang dilakukan Pengadilan Agama Sidoarjo terhadap harta bersama tersebut sebagaimana berita acara sita nomor 2125/Pdt.G/2014/PA.Sda tanggal 10 Februari 2015;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 421.000 ( empat ratus dua puluh satu ribu Rupiah );

2125/Pdt.G/2014/PA.Sda

Putusan No .2125/Pdt G/2014/PA.Sda.2. Bahwa kedua belah pihak sepakat pembagian harta bersama tersebutadalah 70% untuk Tergugat dan 30% untuk Penggugat;3. Bahwa kedua belah pihak sepakat hak asuh kedua anak Penggugat danTergugat yang bernama ANAK KANDUNG PENGGUGAT danTERGUGAT umur 10 tahun dan ANAK KANDUNG Il PENGGUGAT danTERGUGAT umur 4 tahun 5 bulan ditetapkan pada Penggugat;4.

Putusan No .2125/Pdt G/2014/PA.Sda.e. Fotokopi akta cerai Nomor 980/AC/PA. Pas tanggal 1 Juli 2014 yangdikeluarkan dan ditanda tangani Panitera Pengadilan Agama Pasuruan.(P5);f. Fotokopi kutipan akta kelahiran atas mana Anak Kandung Penggugatdan Tergugat yang dikeluarkan oleh Kadinduk dan Capil Kota Surabayapada tanggal 3 Februari 2005, (P6);g.

Kemudian Pengadilan Agama Sidoarjo menjatuhkan putusan sebagaiberikut :PUTUSANNomor 2125/Pdt.G/2014/PA.SdaaZayeEIN yhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo;Telah membaca surat persetujuan perdamaian tersebut di atas;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Mengingat pasal 180 HIR/154 R.Bg dan Perma No. 01 Tahun 2008 sertaketentuan peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIHlm.3 dari 5 hlm.

Putusan No .2125/Pdt G/2014/PA.Sda.1. Menghukum kedua belah pihak ( PENGGUGAT ) dan Tergugat (TERGUGAT ) untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakatitersebut di atas;2. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang dilakukan PengadilanAgama Sidoarjo terhadap harta bersama tersebut sebagaimana beritaacara sita nomor 2125/Pdt.G/2014/PA.Sda tanggal 10 Februari 2015;3.

Putusan No .2125/Pdt G/2014/PA.Sda.Fifit Fitri Lutfianingsih, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000.Panggilan Rp 330.000.,Biaya Proses Rp 50.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 421 .000.(empat ratus dua puluh satu riburupiah)Hlm.5 dari 5 him. Putusan No .2125/Pdt G/2014/PA.Sda.

Telah membaliknamakan/ penggantian sertifikat hak milik 2125/DesaBitera atas nama Ida Bagus Nyoman Putra/ Penggugat di KantorTergugat Ill, karena telah diketahui oleh Tergugat , bahwa sertifikathak milik 2125/Desa Bitera atas nama Ida Bagus Nyoman Putra/Penggugat sedang menjadi jaminan Hutang Negara.

Foto copy Sertipikat Hak Milik No. 2125 an.

Foto copy Buku Tanah Hak Milik No. 2125, selanjutnya diberi tanda danakan disebut sebagai alat bukti TII.8 ;9. Foto copy Surat BPN Gianyar tentang Pembatalan Peralihan Sertipikat HakMilik No. 2125/Bitera dan segala akibat hukum lainnya berdasarkanputusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap, selanjutnya diberitanda dan akan disebut sebagai alat bukti TII.9 ;10.

Foto copy Buku Tanah Hak Milik No. 2125, selanjutnya diberi tanda dan akandisebut sebagai alat bukti TIII.1 ;2.

Foto copy Sertipikat Hak Milik No: 2125/Desa Bitera atas nama Ida BagusNyoman Putra, selanjutnya diberi tanda dan akan disebut sebagai alat buktiTIV.15 ;16.

2125 K/Pdt/2018

PUTUSANNomor 2125 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:NILA SHINTAWATY, bertempat tinggal di Kompleks TentaraAbdul Hamid Nasution Nomor F48, Kelurahan Lalang,Kecamatan Sunggal, Kabupaten Deli Serdang, dalam hal inimemberi kuasa kepada Agung Harja, S.H., Advokat padaKantor Hukum Agung Harja, S.H., & Partner, beralamat diJalan Ampera VIII, Nomor 55, Kelurahan Glugur Darat Il

Nomor 2125 K/Pdt/2018.Perumahan Taman Setia Budi Indah (Tasbih), Blok YY,Nomor 27 A, Jalan Setia Budi, Kelurahan Tanjung Rejo,Kecamatan Medan Sunggal, Kota Medan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 9 September 2015;Termohon Kasasi dan II;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Pelawan dalam gugatan perlawanannya memohon kepada PengadilanNegeri Medan untuk memberikan

Nomor 2125 K/Pdt/2018.Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterimatanggal 6 Desember 2017 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariputusan ini, Pemohon Kasasi meminta agar:1.

Nomor 2125 K/Pdt/2018.Panitera Pengganti dan tidak dihadiri oleh Para Pihak.HakimHakim Anggota: Ketua Majelis,ttd./ ttd./Dr. H. Panji Widagdo, S.H., M.H. Dr. H. Zahrul Rabain, S.H., M.H..ttd./Dr. Ibrahim, S.H., M.H., LL.M.Panitera Pengganti,ttd./N.L. Perginasari A.R., S.H. M.Hum.Biayabiaya:Te BL DSB dese s comcccemmn os Rp 6.000,002RedakS L.... cc. Rp 5.000,003. Administrasi kasasi........... Rp489.000,00Jumlah ........ eee Rp500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n.

Nomor 2125 K/Pdt/2018.

2125/Pdt.G/2019/PA.PLG

PUTUSANNomor 2125/Pdt.G/2019/PA.PLGne ater) 2SEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Lubuk Linggau, 15 Januari 1979,agama Islam, pekerjaan Swasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Jalan KotaPalembang dalam hal ini memberikan kuasa kepadaErwan.

pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Jalan Kota Palembang sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatanya tanggal 04 September2019 telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Palembang, dengan NomorHalaman 1 dari 7 putusan Nomor 2125

lagiuntuk melanjutkan rumah tangga bersama Termohon; 6.Bahwa Pemohon sudah lebih kurang 13 ( Tiga belas) tahun terusberusaha untuk menyatukan Termohon dengan orang tua dan adikadikPemohon akan tetapi tidak berhasil; 7.Bahwa puncak dari ketidak harmonisan rumah tangga antara Pemohondan Termohon terjadi pada bulan Oktober tahun 2013 Pemohon pergimeninggalkan Termohon dan sejak itu pula antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal dan sudah tidak ada hubunganHalaman 2 dari 7 putusan Nomor 2125

SaksiHalaman 4 dari 7 putusan Nomor 2125/Pdt.G/2019/PA.PLGtersebut memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,KAGE cosczeneee nasmeese bertetangga; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal terakhirdi rumah ............... , dan selama perkawinanan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai anak ........ orang; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran

,M.HPanitera Pengganti,Halaman 6 dari 7 putusan Nomor 2125/Pdt.G/2019/PA.PLGAzhari, S.H., M.Si.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp50.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp300.000,004. Redaksi Rp5.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp411.000,00( empat ratus sebelas ribu rupiah )Halaman 7 dari 7 putusan Nomor 2125/Pdt.G/2019/PA.PLG

2125/Pdt.G/2018/PA.PO

Putusan No. 2125/Pdt.G/2018/PA.Po.Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasihati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat sebagai suamiisteri, tetapi tidak berhasil dan Penggugat tetap pada gugatannya, kemudiandibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat berupa :a.

Putusan No. 2125/Pdt.G/2018/PA.Po.

Putusan No. 2125/Pdt.G/2018/PA.Po.lagi oleh Hakim, maka Hakim menyatakan talak bain kepada isteritersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada harapan untuk dapat rukun kembali sebagai suamiisteri, oleh sebabitu sesuai ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,Jo.

Putusan No. 2125/Pdt.G/2018/PA.Po.HIm.12 dari 12 hlm. Putusan No. 2125/Pdt.G/2018/PA.Po.

2125/Pdt.G/2019/PA.Ba

No 2125/Pdt.G/2019/PA.BaNikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMandiraja, Kabupaten Banjarnegara, dibawah Nomor : 261/5/VIII/2000tertanggal 03 Agustus 2000;2.

No 2125/Pdt.G/2019/PA.BaBerdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Banjarnegara C.q Majelis Hakim Pemeriksa Perkara iniberkenan untuk menerima, memeriksa selanjutnya menjatuhkan putusansebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Bain Shughra dari Tergugat (NamaTergugat) terhadap Penggugat (Nama Penggugat);3.

No 2125/Pdt.G/2019/PA.BaAgustus 2000, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Mandiraja, Kabupaten Banjarnegara. Bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B. Saksi:1.

No 2125/Pdt.G/2019/PA.Badengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 31 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 jo Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah.

No 2125/Pdt.G/2019/PA.BaBiaya Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 316.000,00Hal 10dari 10hal Put. No 2125/Pdt.G/2019/PA.Ba

2125/Pdt.G/2018/PA.Mjl

PUTUSANNomor 2125/Pdt.G/2018/PA.MIl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara:Endi Sugiarto alias Hendi Sugiarto bin Yadi Karnadi, umur 40 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempattinggal di Blok Jumat RT.0O9 RW.005 Desa Pajajar, KecamatanRajagaluh Kabupaten Majalengka, sebagai Pemohon;Melawanjah

Bahwa, Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahansecara sah pada hari Kamis tanggal 30 mei 2002 bertepatan dengantanggal 17 Rabiul Awal 1423 H dihadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Rajagaluhan Kabupaten Majalengka Jawa Barat,Hal. 1 dari 10 hal Putusan Nomor 2125/Pdt.G/2018/PA.Mjl.sebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah No.187/19/V/2002,tertanggal 30 mei 2002 Dengan status jejaka dan perawan.2.

Majalis Hakim untuk memberikan putusansebagai berikut :Hal. 2 dari 10 hal Putusan Nomor 2125/Pdt.G/2018/PA.Mjl.PRIMAIR :1. Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon;2. Menetapkan, memberi izin kepada pemohon untuk mengucapkanikrar talak terhadap termohon di depan sidang Pengadilan AgamaMajalengka setelah putusan tersebut telah mempunyai kekuatanhukum yang tetap.3.

Muhamad bin Didi, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,alamat di Blok Jumat RT. 002 RW. 001 Desa Pajajar KecamatanRajagaluh Kabupaten Majalengka, sebagai tetangga Pemohon dibawahSumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon;Hal. 4 dari 10 hal Putusan Nomor 2125/Pdt.G/2018/PA.Mjl.

Ade Marinah, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Hal. 9 dari 10 hal Putusan Nomor 2125/Pdt.G/2018/PA.Mjl.Nunung Rohaniah, S.AgRincian biaya perkara: 1. Biaya pendaftaran :Rp = 30.000,002. Biaya proses :>Rp = 50.000,003. Biaya panggilan pemohon : Rp 100.000,04. Biaya panggilan termohon : Rp 05. Biaya redaksi :Rp 200.000,06. Biaya meterai : Rp 05.000,006.000,00Jumlah : Rp 391.000,00Hal. 10 dari 10 hal Putusan Nomor 2125/Pdt.G/2018/PA.Mjl.

2125/Pid.B/2016/PN Lbp

Pid. 1.A.3 PUTUSANNomor 2125/Pid.B/2016/PN LbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Susanto als Anto Bin Alai2. Tempat lahir : Medan3. Umur/Tanggal lahir : 40/20 Agustus 19764. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negerisejak tanggal 4 Desember 2016 sampai dengan tanggal 1 Februari 2017;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 2125/Pid.B/2016/PN LbpPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor2125/Pid.B/2016/PN Lbp tanggal 4 November 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 2125/Pid.B/2016/PN Lbp tanggal 8November 2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas

hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Primair :Bahwa ia terdakwa SUSANTO Als ANTO Bin ALAI pada hari Senintanggal 05 September 2016 pada pukul 17.30 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan tahun 2016 bertempat di pinggir jalan raya diJalan Perbatasan Kecamatan Beringin Kabupaten Deli Serdang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukumHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor 2125

Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 2125/Pid.B/2016/PN Lop7. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah handphone merk Nokia warna biru dengan No. GSM082352666985, dirampas untuk dimusnahkan ; Uang tunai sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah),dirampas untuk Negara;8. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000.

,M.H.Panitera Pengganti,dtoNAISILISNAWATI SIMBOLONHalaman 18 dari 18 Putusan Nomor 2125/Pid.B/2016/PN Lop

2125/Pdt.G/2017/PA.Krs

No : 2125/Pdt.G/2017/PA.Krsmemanggil, memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi :Primer:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2.

No : 2125/Pdt.G/2017/PA.Krstersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B. Saksi:1.SAKSI I, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan nelayan, tempatkediaman di Kabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :2.

No : 2125/Pdt.G/2017/PA.Krs4. Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohontersebut sudah pernah diusahakan damai oleh keluarga Pemohon;5.

No : 2125/Pdt.G/2017/PA.Krsperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di depan persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;3.

No : 2125/Pdt.G/2017/PA.KrsPerincian Biaya Perkara:Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Gl f= Go Po bsDrs. MAFTUKIN, MHPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMateraiJumlahttd30.000,50.000,330.000,5.000,6.000,421.000,Panitera PenggantittdDrs. MASYHUDI, MHES.Hal. 9 dari 9 hal. Put. No : 2125/Pdt.G/2017/PA.Krs