2125/Pdt.G/2020/PA.Ba

PUTUSANNomor 2125/Pdt.G/2020/PA.BaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara;Nama Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Kabupaten Banjarnegara, sebagaiPenggugatMelawanNama Tergugat, umur 43 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh,

No 2125/Pdt.G/2020/PA.Baberkenan untuk menerima, memeriksa selanjutnya menjatuhkan putusansebagai berikut :;1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu Bain Shughra dari Tergugat (Nama Tergugat)terhadap Penggugat (Nama Penggugat).;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum.;AtauApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.

No 2125/Pdt.G/2020/PA.Badiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuail, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B. Saksi:1.

No 2125/Pdt.G/2020/PA.BaMengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatunkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Nama Tergugat)terhadap Penggugat (Nama Penggugat);4.

No 2125/Pdt.G/2020/PA.BaBiaya ProsesBiaya PemanggilanPNBPBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahRpRpRpRpRpRp50.000,00600.000,0020.000,0010.000,006.000,00716.000,00Hal 10dari 10hal Put. No 2125/Pdt.G/2020/PA.Ba

2125/Pdt.G/2016/PA.Tbn

Putusan Nomor 2125 /Pdt.G/2015/PA. Ton. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDER: Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan dan keadilan yangseadiladilnya.

Putusan Nomor 2125 /Pdt.G/2015/PA. Ton.dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.1.;Bahwa atas bukti surat Pemohon tersebut, Termohon tidak keberatandan membenarkannya.

Putusan Nomor 2125 /Pdt.G/2015/PA.

Putusan Nomor 2125 /Pdt.G/2015/PA. Tn.5.

Putusan Nomor 2125 /Pdt.G/2015/PA. Ton.Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan Nomor 2125 /Pdt.G/2015/PA.Tbn.

2125/Pdt.G/2020/PA.Tbn

PUTUSANNomor 2125/Pdt.G/2020/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPutusan perkara permohonan izin cerai talak, antara :PEMOHON, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanXXXXXXXX XXXXXX, tempat tinggal di RT.O1 RW. 01, xxxxXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, SebagaiPemohon;MelawanTERMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMP

Bahwa, pada tanggal 27 Januari 2011, Pemohon dan Termohon telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaXXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, Se@Sual Kutipan Akta Nikah, NomorPutusan, Nomor 2125/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 1 dari 10 halaman25/25/1/2011, tanggal 27 Januari 2011, dan ketika menikah, Pemohonberstatus duda cerai, Sedangkan Termohon janda cerai;2.

BuktiPutusan, Nomor 2125/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 3 dari 10 halamantersebut bermeterai cukup. Setelan dicocokkan dengan aslinya,ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2.;Bahwa, selain bukti surat, Pemohon telah menghadirkan saksisaksidalam ruang sidang, sebagai berikut :1.

Bahwa, sejak Maret 2020, Pemohon dan Termohon berselisinh danbertengkar terusmenerus, disebabkan Termohon telah menjalin cintadengan lakilaki lain yang bernama SUNANDAR, yaitu tetangga Termohonsendiri, Pemohon mengetahuinya karena mendapat informasi dari paratetangga yang sering melihat Termohon berduaan mesra dengan lakilakitersebut;Putusan, Nomor 2125/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 7 dari 10 halaman3.

Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 542.500,00( Lima ratus empat puluh dua ribu lima ratus rupiah ).Putusan, Nomor 2125/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 10 dari 10 halaman

2125/Pdt.G/2019/PA.Smd

Yusa Ahmad,S.H., MED., tetapi berdasarkan Laporan Hasil Mediasi tanggal 18November 2019, dinyatakan tidak berhasil;Putusan No.2125/Pdt.G/2019/PA.

Saksi:Putusan No.2125/Pdt.G/2019/PA. Smd. 41.

;Putusan No.2125/Pdt.G/2019/PA.

;PMenimbang, bahwa berdasarkan pengakuan tergugat danalat bukti surat serta keterangan saksisaksi sebagaimanapertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka MajelisHakim telah dapat menyimpulkan sebagai fakta dalamkehidupan rumah tangga penggugat dan tergugat sebagaiberikut:Putusan No.2125/Pdt.G/2019/PA. Smd. 81.

Siti Asmah, S.Ag.Putusan No.2125/Pdt.G/2019/PA. Smd. 13

2125/Pdt.G/2018/PA.Bjn

PUTUSANNomor 2125/Pdt.G/2018/PA.Bjn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di Dusun Kesongo, RT.002 RW. 001,Desa Kesongo Kecamatan Kedungadem KabupatenBojonegoro, sebagai Penggugat;MELAWANTergugat, umur 39 tahun, agama Islam

Putusan No.2125/Pdt.G/2018/PA.Bjn170, Pasal 171 dan Pasal 172 HIR. Juncto Pasal 76 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana diperintahkan dalam Pasal 130 HIR.

Putusan No.2125/Pdt.G/2018/PA.BjnAti, dale gill agin cde!

Putusan No.2125/Pdt.G/201 8/PA.BjnHakim Anggota, Ketua Majelis,Tid. Ttd.Drs. H. Nur Rohman, S.H., M.H. Drs. A. MuhtaromTtd.Drs. H. Maftuh Basuni, M.H.Panitera Pengganti,Ttd.Sandhy Sugijanto, S.E., S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000. Salinan sesuai dengan aslinyaProses Rp 50.000, Pengadilan Agama BojonegoroPanggilan Rp 600.000. PaniteraRedaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 691.000.(enam ratus sembilan puluh satu ribu Drs. H.

Putusan No.2125/Pdt.G/201 8/PA.Bjn

2125/Pdt.G/2020/PA.Bwi

Put.No.2125/Pdt.G/2020/PA.Bwi.1. Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan perkawinandihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama XXX Kabupaten Banyuwang!pada tanggal 14 Januari 1994 sesuai Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor :Kk.15.30.08/Pw.01/431/2014 tanggal 12 Desember 2014 sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : 1440/55/1/1994 tanggal 14 Januari 1994;2.

Put.No.2125/Pdt.G/2020/PA.Bwi.2. Memberi izin kepada Pemohon (XXX) untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon (XXX) dihadapan sidang Pengadilan AgamaBanyuwangi:;3.

Put.No.2125/Pdt.G/2020/PA.Bwi. bahwa pihak keluarga Pemohon pernah berusaha mendamaikankeduanya tetapi tidak berhasil;2.

Put.No.2125/Pdt.G/2020/PA.Bwi.tanggal 07 September 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 19 Muharram1442 Hijriyah, oleh kami Mukrim, S.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. M. ZaenalArifin, M.H. dan Drs. H.

Put.No.2125/Pdt.G/2020/PA.Bwi.

2125/Pdt.G/2016/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 2125/Pdt.G/2016/PA.Kbmasl) Cosel a) aosDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT , umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan lou rumah tangga,pendidikan SLTP, bertempat tinggal di Desa XXXXXX Rt 002/RW001, Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Kebumen, sekarangberdomisili di Desa

Jateng, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dalam register perkaraNomor 2125/Pdt.G/2016/PA.Kbm tertanggal 26 September 2016 telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Jateng;Putusan Nomor 2125/Pdt.G/2016/PA.Kbm.Halaman 1 dari 10 halamanBahwa setelah akad nikah antara Penggugat dan Tergugat, bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa XXXXXX Rt 001/RW 002,Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Kebumen, sampai tahun 2003,kemudian tingggal dirumah bersama di Desa XXXXXX Rt 002/RW 001,Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Kebumen, Prov.

Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Kebumen, sampai sekarang;Bahwa Penggugat telah berusaha bersabar untuk menunggu kepastiandari Tergugat, namun sampai sekarang tetap tidak ada kepastian dariTergugat, sehingga Penggugat sudah tidak sanggup lagi mempertahankankeutuhan rumah tangga dengan Tergugat;Bahwa gugat perceraian ini didasarkan Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam yaitu : antara Penggugat dengan Tergugat selalu terjadiperselisihan / percek cokan, yang sulit untuk di rukunkan kembali;Putusan Nomor 2125

MARDLIYAH HAYATIPutusan Nomor 2125/Pdt.G/2016/PA.Kbm.Halaman 9 dari10 halamanPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Proses Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 240.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 331.000,00Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERA PENGADILAN AGAMA KEBUMENH. MIFTAHUL JANNAH, SHPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejaktanggalPutusan Nomor 2125/Pdt.G/2016/PA.Kbm.Halaman 10 dari 10 halaman

2125 K/PID.SUS/2016

No. 2125 K/PID.SUS/20164.

No. 2125 K/PID.SUS/2016 Oleh karena yang dimaksud lingkup rumah tangga dalam Pasal 2UndangUndang No. 23 tahun 2004 ini diantaranya meliputi : Suami,isteri, dan anak sehingga ketentuan ini tentu saja erat kaitannyadengan peraturan perundangundangan yang lain diantaranya adalahUndangUndang No. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan. Pasal 5 huruf d Jo.

No. 2125 K/PID.SUS/2016 Bahwa dalam persidangan Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi yaitu :a.

No. 2125 K/PID.SUS/2016karena perbuatan saksi SAKSI yang pergi tanpa izin dari rumahdengan membawa anak.b. Bahwa sekarang istri Terdakwa dan anak Terdakwa ANAKtinggal di rumah orang tuanya di Br. Sutriyasa Desa PesinggahanKecamatan Dawan sejak tanggal 4 Januari 2016 karena waktu ituTerdakwa bertengkar;c.

No. 2125 K/PID.SUS/2016

2125 K/Pid.Sus/2012

No. 2125 K/Pid.Sus/201216)Asropi, SH. ditandatangani oleh Terdakwa.

No. 2125 K/Pid.Sus/201230)Danang Kusumo ditandatangani oleh Terdakwa.

No. 2125 K/Pid.Sus/201234)blangko permohonan dan surat pernyataan.

No. 2125 K/Pid.Sus/201224)Misbakhun Fauzan, SH. tanpa sepengetahuan Misbakhun Fauzan, SH.

No. 2125 K/Pid.Sus/2012

2125/Pdt.G/2018/PA.Tbn

Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat membinarumahtangga dirumah Penggugat selama 4 tahun 2 bulan;Putusan, Nomor :2125/Pdt.G/2018/PA.Tbn, Hal 1 dari 9 hal.3. Bahwa, selama perkawinan, Penggugat dengan Tergugat hidup rukun,bahagia dan harmonis serta telah melakukan hubungan suamiistri(bakdadukhul) dan tidak dikaruniai anak ;4.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugathadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakmengirim orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkanPutusan, Nomor :2125/Pdt.G/2018/PA.Tbn, Hal 2 dari 9 hal.relaas panggilan, Nomor 2125/Pdt.G/2018/PA.Tbn, tanggal 19 Oktober 2018dan 02 Nopember 2018, yang dibacakan

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Putusan, Nomor :2125/Pdt.G/2018/PA.Tbn, Hal 7 dari 9 hal.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis Hakimsependapat dan kemudian mengambil alin sebagai pendapat Majelis, isi KitabFiqhus Sunnah juz Il, halaman 248 :sll yIS 9 zo pI 9Licl gl a>9 1 ain Coll! soJ lalgcs cis sloGUeY looIgalls Logis TMoV!

WAHID,SH sebagai Ketua Majelis,Putusan, Nomor :2125/Pdt.G/2018/PA.Tbn, Hal 8 dari 9 hal.Drs.H.IRWANDI,MH dan Drs.H.NURSALIM,SH.MH masingmasing sebagaiHakim Anggota.

Meteral :Rp 6.000,00Jumlah Rp466.000,00 (empat ratus enam puluh enam riburupiah).Putusan, Nomor :2125/Pdt.G/2018/PA.Tbn, Hal 9 dari 9 hal.

2125/Pdt.G/2019/PA.Bjn

PUTUSANNomor 2125/Pdt.G/2019/PA.Bjn DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidanganMajelis, menjatuhkanputusansebagai berikut dalam perkara permohonan cerai talak antara :PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, pendidikanSekolah Dasar, tempat tinggal di Dusun Krajan RT.027RW.002, Desa Sugihwaras Kecamatan SugihwarasKabupaten Bojonegoro, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur

Bahwa pada tanggal 03 Juli 2016, Pemohon dengan Termohonmelangsungkarpernikahanyang dicatatoleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sugihwaras Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 167/04/VII/2016 tanggal 11Juli 2016;Halaman 1 dari 10, Putusan Nomor 2125/Pdt.G/2019/PA.Bjn2.Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatusJejaka dan Termohonberstatus Janda;.

, antara Pemohon dengan Termohon sudahtidak ada hubungan baik lahir maupun bathin;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;PRIMER :1;2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaBojonegoro;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDER :Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Halaman 2 dari 10, Putusan Nomor 2125

Saksi I, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di Dusun Krajan RT.027 RW.002, Desa Sugihwaras KecamatanSugihwaras Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Saksisebagai saudara sepupu Pemohon;Halaman 3 dari 10, Putusan Nomor 2125/Pdt.G/2019/PA.Bjn BahwaPemohon dan Termohon adalah suami istri yang telahmenikah secara sah; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama

Syamsul Aziz, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 2125/Pdt.G/2019/PA.BjnDrs. H. Makhrus, S.H. Drs. A. MuhtaromPanitera Pengganti,Trisno Sujarwo, S.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 75.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 395.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 516.000,00Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 2125/Pdt.G/2019/PA.Bjn

2125/Pdt.G/2020/PA.Mr

PUTUSANNomor 2125/Pdt.G/2020/PA.MroaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXX, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Karanglo 1/14, RT/RW 03/02, KelurahanWates, Kecamatan Magersari, Kota Mojokerto, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada XXXXXXberdasarkan

Sehingga sejak saat itu Penggugat tinggal di rumahorang tua Penggugat;Halaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 2125/Pdt.G/2020/PA.Mr9. Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah tempat tinggalsejak bulan Januari Sampai dengan sekarang dan tidak berhubungan suamiistri dalam waktu kurang lebih 8 (delapan) bulan lamanya;10.

Bahwa Tergugat keberatan terhadap gugatan Penggugat, karenaTergugat masih ingin rumah tangga Tergugat dengan Penggugat bisa rukunkembali;Halaman 4 dari 13 halaman, Putusan Nomor 2125/Pdt.G/2020/PA.MrBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat sebagai berikut :1. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk an. Penggugat Nomor35760245049XXXX yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kota Mojokertotanggal 21032012.

FUDLOLI, M.H.Hakim AnggotattdKAMALI, S.Ag.Halaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor 2125/Pdt.G/2020/PA.MrRincian Biaya PerkaraPanitera PenggantittdNUR KHOLIS, S.H.Untuk salinan yang sama 1. PNBP bunyinyaa. Rp 30.000, OlehPendaftaran Panitera Pengadilan Agamab. Panggilan Pertama Rp 10.000, MojokertoPenggugatC. Panggilan Pertama Rp 10.000,Tergugatd. Redaksi Rp 10.000,2. Biaya Proses Rp 50.000, :3. Biaya Panggilan Rp 420.000, Pen, cP.5.

Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 536.000,Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 2125/Pdt.G/2020/PA.Mr

Bahwa Penggugat juga mohon kepada Pengadilan untuk menyatakanSertifikat Hak Milik No. 2125 tahun 1993, atas nama Tergugat yang kemudiandibalik nama Tergugat II, tidak mempunyai kekuatan hukum.9.

Bahwa gugatan Penggugat pada point angka 3 menyatakan Tergugat menguasai obyek sengketa tanpa hak dan melawan hukum, justru sebaliknya,Tergugat semula dan Tergugat II saat ini adalah yang mempunyai hak atastanah yaitu dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 2125/Kelurahan Baru, atas namaSUWARNI dan sudah bukan milik Penggugat;7.

Bahwa obyek perkara adalah atas sebidang tanah status hak milik, SertifikatNomor : 2125, tahun 1993, atas nama SUWARNI, terletak di Jalan Padat Karya,Kelurahan Baru, Kecamatan Arut Selatan, Kabupaten Kotawaringin Barat;5.

Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor : 2125, Tahun 1993, atas namaSUWARNI, Surat Ukur : 2341/1992, dengan luas 2.430 M2, terletak di JalanPadat Karya, Kelurahan Baru, Kecamatan Arut Selatan, Kabupaten KotawaringinBarat, Provinsi Kalimantan Tengah adalah sah dan berkekuatan hukum;5.

2125 / KelurahanBaru, tanggal 14 September 1993, Atas nama S Y Al IRIAL, merupakan tanda bukti hak atas tanahyang kuat dan terpenuh (bukt TT.1);2.

2125 B/PK/PJK/2018

PUTUSANNomor 2125/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT. MALINDO FEEDMILL Tbk., NPWP:01.824.326.1054.000, beralamat di Jalan RS FatmawatiNomor 15, Komplek Golden Plaza Blok G Nomor 1722,Jakarta Selatan, diwakili oleh Rudy Hartono Husin selakuDirektur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, berkedudukan diJalan Jenderal A.

Putusan Nomor 2125/B/PK/Pjk/2018Mengabulkan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Bea dan Cukai Nomor KEP4872/KPU.01/2016 tanggal 27September 2016 tentang Penetapan Atas Keberatan Terhadap PenetapanYang Dilakukan Oleh Pejabat Bea dan Cukai Dalam SPTNP NomorSPTNP006644/NOTUL/KPUTP/BD.02/2016 tanggal 13 Juni 2016;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding tidakmengajukan Surat Uraian Banding;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut88785/PP/M.XVIIA/19/2017

Putusan Nomor 2125/B/PK/Pjk/2018diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan olehUndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, junctoUndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, makapermohonan peninjauan kembali tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yangditerima tanggal 19 Februari

Putusan Nomor 2125/B/PK/Pjk/20182002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait;MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT. MALINDO FEEDMILL Tbk.;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 8 Oktober 2018, oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H.

Putusan Nomor 2125/B/PK/Pjk/2018a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara(H. ASHADI, S.H.)NIP. 19540924 198403 1 001Halaman 7 dari 6 halaman. Putusan Nomor 2125/B/PK/Pjk/2018

PUTUSANNo. 2125 K/Pdt/2004DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :1. BAMBANG SUKARWO,2. JAIMAH,3. EDY PURWANTO,4.

No. 2125 K/Pdt/04Selatan : Jalan Desa,Barat : Tanah Srini,adalah harta asal peninggalan almarhum Djoyodarso/Djoyodarus bin Mardjanyang belum dibagi waris ;6. Menyatakan bahwa para Penggugat adalah kelompok ahli waris yang berhakatas harta peninggalan almarhum Djoyodarso/Djoyodarus bin Mardjantersebut diatas (tanah sengketa) ;7.

No. 2125 K/Pdt/042. Bahwa terlepas dari itu semua pertimbangan Judex Factie PengadilanNegeri yang dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Jawa Timur yang hanyamendasarkan pada bukti P.1 untuk memutus status kepemilikan obyeksengketa adalah pertimbangan hukum yang keliru.Bahwa menurut hemat para Pemohon Kasasi/para Tergugat, bukti P.1adalah sebatas tanda bukti pembayaran pajak bukan tanda buktikepemilikan tanah sengketa.

No. 2125 K/Pdt/04HakimHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Matheus Samiaji, SH.,MH.Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh para pihak ;Hakim Hakim Anggota : Ketua :ttd. ttd.Prof.Dr. Ahmad Sukardja, SH. Prof.Dr. Paulus E. Lotulung, SH.ttd.Titi Nurmala Siagian, SH.,MH.Biaya Biaya : Panitera Pengganti :1. Meterai Rp. 6.000, ttd.2. Redaksi Rp. 1.000, Matheus Samiaji, SH.,MH.3. Administrasi Rp. 493.000,Jumlah = Rp. 500.000,Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n.

No. 2125 K/Pdt/04

2125/Pdt.G/2018/PA.MLG

PUTUSANNomor 2125/Pdt.G/2018/PA.MlganDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara permohonan cerai talak antara:PEMOHON, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKota Batu, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKota Batu, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari

Bahwa Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah kediaman Pemohon di Kelurahan OroOro ObohKecamatan Batu Kota Batu selama 6 tahun 11 bulan,;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 2125/Pdt.G/2018/PA.Mlg3. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahmelakukan hubungan suami istri (bada dukhul) namun belum dikaruniaiketurunan4.

Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohonwalaupun Pemohon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohon setiapHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 2125/Pdt.G/2018/PA.Mlgminggu sebesar Rp. 250.000, namun Termohon selalu meminta lebih darikemampuan Pemohon;b.

Bahwa, Pemohon dan Termohon telah diupayakan agar dapat rukundalam rumah tangga, namun tidak berhasil;Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 2125/Pdt.G/2018/PA.MlgMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa, Pemohon dengan Termohon merupakan suami isteri sah, didalam rumah tangganya terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus;2.

IsnadiyahHalaman 11 dari 11 Putusan Nomor 2125/Pdt.G/2018/PA.Mlg

2125 K/Pdt/2015

Nomor 2125 K/Pdt/201511.12.Bahwa Penggugat berdasarkan buktibukti dan fakta diatas, dimanaTergugat tidak ada itikad untuk membayar semua sisa kewajibannya,Penggugat merasa sangat perlu untuk mendapatkan suatu jaminan dariTergugat agar Tergugat membayar semua sisa kewajibannya kepadaPenggugat.

Nomor 2125 K/Pdt/20155. Bahwa sesuai dengan Perjanjian Guna Usaha (Lease Agreement) tahun2008 apabila seluruh angsuran Sewa Guna Usaha atas barang modaldalam perjanjian telah dapat dilunasi seluruhnya pada akhir perjanjian,maka Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi diberikanhak opsi untuk membeli barang modal yang menjadi objek perjanjian;6.

Nomor 2125 K/Pdt/2015Konvensi sekalipun Perjanjian Guna Usaha (Lease Agreement) tahun 2008telah berakhir dan Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensitelah melunasi seluruh pembayaran Sewa Guna Usaha, adalah tindakanpengingkaran (wanprestasi) atas perjanjian yang sudah disepakati;8.

Nomor 2125 K/Pdt/2015Isuzu NKR 55 tahun 2008 masingmasing dengan Nomor Polisi B 9915 MS,dan Nomor Polisi B 9913 MS kepada Penggugat dalam Rekonvensi;6.

Nomor 2125 K/Pdt/2015

IdaBagus Nyoman Putra, dengan data data: Tanah terletak di Desa BiteraGianyar, dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 2125/Desa Bitera, denganSurat Ukur Nomor 968/1996 tanggal 2 9 1996, seluas 2260 m?, sesuaisertifikat terbitan kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) Gianyartanggal 5 9 1996;Bahwa selanjutnya sertifikat tersebut Penggugat jaminkan di PT. Bank BaliJakarta dan berkantor cabang di Jalan Dewi Sartika Denpasar;6.

Membatalkan Sertipikat Hak Milik Nomor 2125/Desa Bitera a.n. IdaBagus Nyoman Putra; Mencoret Sertipikat Hak Milik Nomor 2125/Desa Bitera a.n. Ida BagusNyoman Putra; Membatalkan Akta Jual Beli Nomor 1/Kec.

Bahwa oleh karena jual beli tersebut tidak sah, maka Sertipikat HakMilik Nomor 2125, Desa Bitera, Kecamatan Gianyar atas nama IdaBagus Nyoman Putra Surat Ukur Nomor 968/1996 luas 2.260 m?

Ida Bagus Nyoman Putra denganjaminan Sertipikat Hak Milik Nomor 2125/Desa Bitera, seluas 2260 m?,terletak di Desa Bitera, Kec/Kab.

Exceptie Obscuri Libel;Bahwa Gugatan Penggugat adalah kabur oleh karena Keputusan KepalaKantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Bali Nomor0119/Pbt/BPN51/2014, tanggal 23 Juni 2014 tentang PembatalanPeralinan Hak Sertipikat atas tanah Hak Milik Nomor: 2125/Desa Biteraatas nama Ida Bagus Nyoman Putera serta pembatalan penerbitanSertipikat Hak Tanggungan Nomor: 452/1997 atas nama Pemegang HakTanggungan PT.

2125 B/PK/PJK/2017

Putusan Nomor 2125/B/PK/PJK/20173.

Putusan Nomor 2125/B/PK/PJK/201710.17.12.Pertambahan Nilai Barang dan Jasa dan Pajak Penjualan atasBarang Mewah adalah pada pembeli atau konsumen barang ataupenerima jasa.

Putusan Nomor 2125/B/PK/PJK/201713.

Putusan Nomor 2125/B/PK/PJK/2017 Dengan demikian, terbukti Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) tidak memenuhi ketentuan dalamPasal 16 F UU PPN;8.

Putusan Nomor 2125/B/PK/PJK/2017

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang telah menikah padatanggal 31 Juli 2008, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kaliwungu Kabupaten Kendal sebagaimanadalam Kutipan Akta Nikah nomor : 523/103/VIV2008 tanggal 31 Juli 2008;Halaman I dari halaman 13Putusan No.2125 /Pdt.G/2015/PA.KdlBahwa sebelum menikah Pemohon berstatus duda talak dan Termohonberstatus janda cerai;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua

alamatsebagaimana tersebut diatas selama 3 tahun 5 bulan hingga sekarang.Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;Bahwa atas sikap dan perbuatan Termohon tersebut, Pemohon merasasangat menderita lahir batin dan oleh karenanya Pemohon tidak rela danberkesimpulan bahwa Termohon adalah isteri yang tidak bertanggungjawab, sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi, olehHalaman 2 dari halaman 13Putusan No.2125

Terjadi bukan tahun 2009, Rumah tanggaPemohon dan Termohon baikbaik saja berjalan harmonis;Halaman 3 dari halaman 13Putusan No.2125 /Pdt.G/2015/PA.Kdl. Sebagai istri kalau sering cemburu berlebihan karena terjadi perubahansikap suami yang sering pulang malam, kadang pulang sampai pagidengan alasan nglembur di kantor. Perubahan suami pada tahun 2012.Kalau istri cemburu brlebihan itu wajar karena sayang dan adanyaperubahan sikap pada suami jadi istri cemburu dan marah.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini ditetapbkan sebesar Rp. 631.000, ( enam ratus tiga puluh saturibu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan majelisyang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 28 Maret 2016 Masehi bertepatanHalaman 12 dari halaman 13Putusan No.2125 /Pdt.G/2015/PA.Kdldengan tanggal 19 Jumadilakhir 1437 Hijriyah, oleh Drs. H. Suharto, M.H.sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Ach. Anwarulchur, S.H.,M.H dan Drs. H.

EDY ISKANDAR, S.H., M.H.Halaman 13 dari halaman 13Putusan No.2125 /Pdt.G/2015/PA.Kdl