Pasal 1865 KUH Perdata, Majelis Hakim berpendapat Pemohon patut diwajibkandan diperintahkan untuk membuktikan setiap dalildalil dalam permohonan nyadengan alatalat bukti yang sah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan Pemohon telahmengajukan bukti surat dan Saksi nsaksi.

rumahorang tua Penggugat:Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis namun sejak bulan Maret 2019 mulaiterjadi percekcokan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat malas bekerja, segingga kurang bertanggungjawab terhadap ekonomi rumah tangga, Tergugat juga gemar berjudi;Bahwa saksi pernah beberapa kali melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar dirumah kediaman bersama Penggugat dengan Tergugat,ketika nsaksi

MINASPA ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon bertetangga Desadengan Saksi ;Bahwa Pemohon tinggal di Desa Onewila Kecamatan Ranomeeto KabupatenKonawe Selatan ;Bahwa istri Pemohon bernama IKLIMA SALMIA dan memiliki 3 (tiga) oranganak ;Bahwa istri Pemohon tersebut telah meninggal dunia namun nsaksi sudahtidak ingat watu dan tanggalnya ;Bahwa setelah istri Pemohon meninggal dunia, maka Pemohon menjadiOrangtua tunggal (single parent) yang mendidik dan membiayai anakPemohon tersebut ;Bahwa

SAKSI I; 2029929202 2222 n nnn nnn nnn nnn nSaksi memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;e Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah ibu kandung Pemohon:e Saksi tahu kini Pemohon akan menikah dengan calon suaminya nama JJJ,namun ayah Pemohon yang bernama KKK tidak bersedia menjadi wali dansaksi tidak tahu alasannya ;e Antara Pemohon dan calon suaminya itu tidak ada hubungan keluarga,hubungan mahrom atau hubungan sesusuan sehingga tidak ada halanganuntuk melangsungkan

; === === === === === Bahwa saksi tahu mereka kumpul rukun terakhir di rumah orang tua Tergugat danbelum dikaruniai anak dan sekarang sudah pisah selama 1 tahun 6 bulan ; Bahwa saksi tahu penyebabnya adalah antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran namun penyebabnya saksi tidak tahu ; Bahwa Penggugat pernah mengadu pada saksi kalau keluarga Tergugat selalu ikutcampur dalam maslah rumah tangga Penggugat dan Tergugat dan Tergugat tidakmau diajak hidup mandiri === =nSAKSI

Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Oktober 2012 dan selama pisah,antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakomunikast lagi; == 333 S33 SHS SHS SS SeBahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengar adakiriman uang atau apapun dari Tergugat untuk Penggugat;Bahwa saksi tidak mengetahui di mana Tergugat sekarangberada, karena Tergugat sejak pergi bulan Oktober 2012sampai sekarang + 1 tahun 6 bulan tidak pernah pulangdan tidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti diIndoneS1aj 7 F nSaksi

rukun dan harmonis namun semenjak bulan Desember2018 mulai terjadi percekcokan dan pertengkaran;Bahwa Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat kurang memperhatikan uangbelanja kebutuhan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat danTergugat kurang menghargai Penggugat sebagai seorang isteridan ibu rumah tangga;Bahwa Bahwa saksi pernah/tidak pernah beberapa kali melihatPenggugat dengan Tergugat bertengkar dirumah kediamanbersama Penggugat dengan Tergugat, ketika nsaksi

Tindus bin Suradi, saksi memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:bahwa, hubungan nsaksi dengan pemhon adalah tetangga dan kenaldengan Termohon isteri Pemohon ;bahwa, setelah menbikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahkontarakan di Lampung sampai dengan pisah ;bahwa, selama menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1orang anak sekarang diasuh oleh Pemohon ;bahwa, bawal selama pernikahan Pemohon dan Termohon hidup rukundan harmonis selama lebih kurang 1 tahun tetapi

tinggal bersamaterakhir Penggugat dengan Tergugat di alamat Jalan xxxxx,Kabupaten Langkat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis namun sejak tahun 2013 mulai terjadipercekcokan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Perselingkuhan dan Tergugat tidak ada kecocokanlagi; Bahwa saksi pernah beberapa kali melihat Penggugat denganTergugat bertengkar dirumah kediaman bersama Penggugatdengan Tergugat, ketika nsaksi

Toon.Bahwa terhadap keterangan bukti surat Penggugat tersebut diatas,Tergugat menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;Bahwa selain itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksikeluarga/orang dekat yaitu ;Saksi : NAMA NSAKSI, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Desa XXX, Kecamatan Plumpang,Kabupaten Tuban, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahsaudara

SAKSTITI, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Wira swasta, tempat kediamandi KABUPATEN BANTUL:22 =nSaksi tersebut, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokonya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat akan obercerai denganTergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah tahun tahun 2006yang lalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diPekalongan tahun lalu Penggugat pulang sendiri;

pengendara sepeda motor berhenti lalu matikan motor, kemudianmasuk ke kolong rumah mengambil satu karung bawang merah, setelahbawang diangkat saksi berteriak pencuri sehingga banyak orangberdatangan;3 Bahwa saksi sudah mengalami kerugian karena sebelumnya saksi telahkehilangan 1 (satu) karung bawang merah lalu diambil lagi 1 (satu) karungdengan harga Rp.550.000, (lima rarus lima puluh ribu rupiah) per karung ;4 Bahwa terdakwa tidak pernah minta izin;Keterangan saksi tersebut dibenarkan oleh terdakwa;NSaksi

menanyakan ke1(satu) unit handphone merk VIVO Y miliknya kepada terdakvterdakwa menjawab tidak mengetahuinya, selanjutnya terdakwmenanyakan kepada saksi korban tentang 1(satu) buah tas selemp:hitam bermerek Eiger yang didalamnya terdapat 1(satu) buah donwarna kuning yang berisikan KTP,Kartu ATM dan uang sebesar Re(tujuh ratus ribu rupiah) milik saksi korban yang diletakan disamkorban juga ternyata sudah tidak ada, lalu saksi korban mengataksaksi korban meletakkan STNK sepeda motor didalam tas tersebut, nsaksi

menanyakan ke1(satu) unit handphone merk VIVO Y miliknya kepada terdakvterdakwa menjawab tidak mengetahuinya, selanjutnya terdakwmenanyakan kepada saksi korban tentang 1(satu) buah tas selemp.hitam bermerek Eiger yang didalamnya terdapat 1(satu) buah donwarna kuning yang berisikan KTP,Kartu ATM dan uang sebesar Re(tujuh ratus ribu rupiah) milik saksi korban yang diletakan disamkorban juga ternyata sudah tidak ada, lalu saksi korban mengataksaksi korban meletakkan STNK sepeda motor didalam tas tersebut, nsaksi

dengan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis namun semenjak tahun 2017 mulai terjadipercekcokan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat suka memakai obat terlarang jenis sabudan Tergugat menjalin cinta lagi dengan perempuan lain sertaTergugat kurang menghargai Penggugat sebagai seorang isteri danibu rumah tangga;Bahwa saksi pernah sekali melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar di rumah kediaman bersama Penggugat denganTergugat, ketika nsaksi

malam;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 373/Pdt.G/2019/PA.Mdo Bahwa selama berumah tangga apabila terjadi perselisinanTergugat kerap melontarkan katakata kasar; Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan Maret 2019 yang antara Penggugat denganTergugat telah hidup berpisah hingga sekarang hingga sekarang telah6 bulan lamanya; Bahwa saksi dan keluarga sudah berusaha merukunkandengan cara menasehati Penggugat agar rukun kembali denganOle kembali, namun tidak berhasil;NSaksi

disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat suka memukul dan menendang Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 2 tahunyang lalu karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, pulang ke rumahorang tuanya hingga sekarang;e Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi;e Bahwa saksi sudah merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil;e Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat; NSaksi

menguasai d memiliki hasilpenebangan di kawasan hutan tanpa jjin, n tersebut terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut : weebruari 2016 sekira pukul 13.45saksi BEN ISAKH SILALAHIr Konservasi Sumber Daya Alam Bahwa pada hari Rabu tanggalWib saksi RAFLES SITIN(keduanya anggota B(BBKSDA) Kabupat melakukan patroli rutin terkait aktivitaspenebangan kay iN ijin yang dilakukan masyarakat di kawasanhutan yang SS Desa Dayun Kecamatan Dayun KabupatenSiak d Deut Km. 83 Beruk Desa Dayun saksi RAFLESSITI nsaksi

tinggal di rumah milikperkebunan;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis namun semenjak tahun 2015 .mulaiterjadi percekcokan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugat denganTergugat karena sering berjudi dan sering berhubungan denganwanita lain dan bahkan saat sekarang ini sudah menikah lagi;Bahwa saksi pernah pernah beberapa kali melihat Penggugatdengan Tergugat bertengkar dirumah kediaman bersamaPenggugat dengan Tergugat, ketika nsaksi

Bahwa terdakwa mengambil langsat tersebut dengan cara terdakwa melepaskanseng yang terikat dari pohon langsat tersebut kemudian terdakwa naik keatas pohontersebut dan memetik buah langsat milik nsaksi IMAM dan memasukkan kedalamkarung ukuran 25 kg ;3. Bahwa terdakwa bertindak seorang diri tanpa ada yang menyuruh untuk melakukanpencurian tersebut, dan langsat yang dipetik tersebut dimasukkan kedalam karungukuran 25 kg, sebanyak + % (setengah karung langsat) ;74.

NSaksi 2, umur 44 tahun,agama islam, pekerjaan honor , tempattingga di, Kabupaten Ciamis; , dibawah sumpahnya memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah bibi Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istrisah, pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 08 Mei 2014 ; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatberumah tangga di rumah orang tua Penggugat Bahwa saksi tahu pada awalnya rumah