Ditemukan 719 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
sebagaimana
sebagaipara
sebegaimana
sebagaaimana
sebagaianak
sebagairnana
sebagaimnana
sebagainama
sebagaiinana
Register : 11-03-2009 — Putus : 23-04-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0427/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 23 April 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
mempersingkat uraian Putusaninitel ah ditunjuk hal hal sebagaimmna yang tercantumdalam berita acara persidangan perkara ini, danmenjadi bagian yang tidak terpisahkan dari Putusanini;TENTANG HUKUVWNYAMenimbang, bahwa maksud dan tuj uangugatan Penggugat adalah sebagaimmana ters ebutdiatas ; Menimbang, bahwa Mbjelis Hakim cukupmenasehati Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat namun Penggugat tetappada gugatannya; Menimbang, bahwa Tergugattelah 2 kali dipang gil secara sah untukmenghadap di persi dangan sebagainana
Register : 11-09-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 20-02-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 414/Pdt.G/2013/PA.Wsp Tanggal 7 Oktober 2013 — Penggugat dan tergugat
14 — 7
14 — 7
akhirnya penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal sudahada tujuh tahun lebih karena tergugat meninggalkan penggugat.e Bahwa selama 7 tahun tersebut tergugat tidak ada nafkah buatpenggugat.e Bahwa antara keduanya sudah tidak ada dirukunkan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut maka majelisberpendapat bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat telah pecah dantidak dapat dirukunkan lagi sehingga tujuan perkawinan yang hendak dicapaiyaitu hidup bahagia, sakinah mawaddah dan rahmah sebagainana
Register : 28-03-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 09-02-2012
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 255/Pdt.G/2011/PA.Rap Tanggal 14 Juni 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
135 — 3
135 — 3
Nkah KantorUrusan Agama Kecamatan Rant au Utara,formasi Pengadilan (SK 144) bukan nmerupakan salinan otentik dari putusan pengadilan, oleh karenanya tidak dapat setKabupaten Labuhan Batu , Nonwr:238/44/1VW 2007, tertanggal 23 April 2007;Bahwa Penggugat dan Ter gugat setelahmenikah tinggal bers ama di rumh orang tuaPenggugat selam lebih kurang satu tahu tigabulan, setelah itu pindah ke rumah tempatTergugat bekerja sampai dengan berpisah;Bah wa antara Pen ggugat dan Ter gugattelah melakukan hubungan sebagainana
116huruf (h) Kompilasi Hukum Islam oleh karenanya makapetitum gugatan Penggugat angka 2 patut dikabulkandengan nenjatuhkan talak satu bain sughro Tergugatterhadap Penggugat;Me ninbang, bah wa Pen ggugat dalamformasi Pengadilan (SK 144) bukan nmerupakan salinan otentik dari putusan pengadilan, oleh karenanya tidak dapat setpetitum an gka 3 mnta ditetapkan kedua oranganak bernama ANAK I, perempuan, unmr 4 tahun, 2.ANAK II, lakilaki, unur 1 tahun 3 bulanberada di bawah hadhanah Penggugat denganalasan sebagainana
Register : 31-05-2010 — Putus : 01-07-2010 — Upload : 31-05-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 380/Pdt.G/2010/PA.Cjr Tanggal 1 Juli 2010 — Penggugat dan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Nonor50 Tahun 2009 Jo. pasal 147 Kompilasi HukumIslam MijelisHakim menerint ahkan Panitera PengadilanAgana Ci anj ur agar menyanpai kan salinanputusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap ke KantorUrusan Agam tenpat pernikahan dil angsungkan unt ukpencatatan perceraian tersebut dalam daftar yangdisediakan untuk itu;Menimbang bahwa perkara ini termasuk bidangperkawnan, mka biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Penggugat sesuai dengan pasal 89 ayat(1) Undangundang Nonor 7 Tahun 1989 sebagainana
Register : 06-01-2016 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0023/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 1 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 8
25 — 8
Toh e06 Januari 2016. telah a : 1. tanggal 77 Agustus 2005 dihadapan Pegawal Pencatst Nikah KantorLiruiweain Agaiva (KUA) Kecamaten Tembilahan Hulu, Kabupaten Indragiriebagaimana Buku Kutipan Akia Nikah Nomor 071/17/A/1200512 Agustus 2005, yang dikeluarkan oleh KUA Ke Batwa setelah menikah Penggugal dengan Tergugal sudah rukun danhannonis sebagainana layaknya suami istri (ba'de dui), telah dikaruniaidua Sfang anak, berrema : lita 8 tahun, 2.
Register : 19-09-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6206/Pdt.G/2018/PA.Im. Tanggal 23 Oktober 2018 — Kuasa Penggugat vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
juni tahun 2014dihadapan pegawai Pencatata Nikah pada Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Lohbener Kabupaten Indramayu (Akta Nikah nomor325/61/V1/2014) tertanggal 27 Juni 2014;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama di rumah orang tua Penggugat ;Bahwakemudian dari Perkawinan antara Penggugatdan Tergugat telahdikaruniai seorang anak perempuan yang bernama Nafisah Zahra putriumur5 tahun ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan rukun sebagainana
Register : 08-02-2010 — Putus : 27-04-2010 — Upload : 12-12-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 712/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 27 April 2010 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
16 — 8
16 — 8
Penggugat dan Tergugat tersebut saat ini telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang masingmasing bernama: Devanda Diky Kurianto 9(sembilan) tahun dan Nofitri Pertiwi Erta Mevia alias Devina Novitrin Kurilianti 6(enam) tahun;Bahwa, benar, Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat pada mulanya berjalandengan harmonis sebagainana rumah tangga yang di tentukan dalam Islam, akan tetapikurang lebih sejak pertengahan tahun 2004 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis lagi ;Bahwa benar, ketidakharmonisan
Register : 07-07-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN BATAM Nomor 269/Pdt.P/2021/PN Btm Tanggal 29 Juli 2021 — Pemohon:
HARTATIIK
17 — 10
HARTATIIK
17 — 10
selanjutnya berdasarkan bukti P 4 telah terbuktibahwa pada tanggal 27011992 Pemohon telah melangsungkan perkawinandengan Imanuel Supriyanto dihadapan Pemuka Agama Kristen BernamaPendeta A.R BOLUNG, sebagaimana SURAT KAWIN NO : 44 yangdikeluarkan oleh Gereja PANTEKOSTA di INDONESIA Kota Batam Padatanggal 16 MARET 1992;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan bukti P5, suamiPemohon (Imanuel Supriyanto) telah meninggal dunia pada tanggal 1802Halaman 5 dari 8 Penetapan Nomor 269/Padt.P/2021/PN.Btm2021, sebagainana
Register : 09-11-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 222/Pdt.P/2016/PA.Bm Tanggal 21 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
21 — 11
21 — 11
22 Pe ee GiRaises be gle tye, oI agle pldl Gi yaaArlinya: "Pemerintah mengurus rekyatnya ssuai dengan kemasiahatayMenimbang, bahwa terkait dengan kondisi hamil anak Pemohon, makaperdasarkan Bab Ill tentang Kawin Harnil Pasal 53 Kompilasi Hukuym Islam,walaupun anak Pemohon dalam keadaan hamil, maka tidak ada halanganantara anak Pernoahon dan calon suami anak Pemohen untuk melangsungkenperkawinan, karana kehamilan yang disebabkan oleh perzinaan maka tidak adaiddah bagi perempuan hamil karena zina, sebagainana
Register : 18-04-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 22-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 274/Pdt.G/2016/PA.Bn Tanggal 3 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
yang bertentangarrdengan semangat syara yakni mudharat harus dihilangkan, maka M@jeli'sHakim berpendapat gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 yang telah diubah kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 Majelis Hakim secara ex officio dapat memerinlahkan Panitera Pengadilan AgamaBengkulu, untuk mengirimkan salinan Putusan yang telah mempunyai kekuatanhukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah sebagainana
Register : 29-07-2011 — Putus : 08-12-2011 — Upload : 18-04-2012
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 43/G.TUN/2011/P.TUN.Mks. Tanggal 8 Desember 2011 — Drs. H. ANDI MUTTAMAR MATTOTORANG VS GUBERNUR SULAWESI SELATAN
106 — 52
106 — 52
Tergugat yang tidaksesuai dengan prosedur sehingga sangat mempengaruhi harkat danmartabat Penggugat secara sikis karena Penggugat merupakan tokohpemuda dan tokoh masyarakat yang senantiasa dibutuhkan tenaga danpemikiranpemikirannya yang prespektif ;Bahwa dari uraian kami tersebut di atas, ternyata Keputusan Tata Usaha Negarayang dikeluarkan oleh Tergugat tersebut telah mengandung cacat hukum sebab telahdikeluarkan ;1 Bertentangan dengan Peraturan Perundangundangan yang berlaku sebagai berikut :sebagainana
Register : 23-05-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 21-11-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3158/Pdt.G/2016/PA.Im. Tanggal 23 Juni 2016 — penggugat vs tergugat
11 — 1
11 — 1
sah, melangsungkanPernikahan pada hari kamis tanggal 15 April tahun 1999 dihadapan pegawaiPencatata Nikah pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan HaurgeulisKabupaten Indramayu (Akta Nikah nomor xxxxxxxxxxx) tertanggal 15 April1999;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama dirumah orang tua Penggugat ;Bahwa kemudian dari Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 anak lakilaki ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan berjalan dengan baikdan rukun sebagainana
Register : 30-07-2010 — Putus : 26-08-2010 — Upload : 31-05-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 549/Pdt.G/2010/PA.Cjr Tanggal 26 Agustus 2010 — Penggugat dan Terggugat
22 — 10
22 — 10
awabterhadap nafkah keluarga, karena Tergugat tidaknempunyai pekerajaannya tetap; Bahwa saksi sudah berusaha nmenasehati Penggugatagar tidak bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil ;Menimbang bahwa Penggugat menbenarkan keteranganpara saksi tersebut; Menimbang bahwa Penggugattelah nengajukan kesimpulannya secara lisanyang pada pokoknya menyatakan tetap padagugatannya dan menmohon9 agar gugatannya di kabul kan;Menimbang bahwa untuk nenpersingkat uraian putusan,ditunjuk kepada hal hal sebagainana
Register : 10-01-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 0229/Pdt.G/2018/PA.Mjl Tanggal 22 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Islam, tujuanperkawinan adalah untuk membentuk dan mewujudkan keluarga (rumahtangga) yang bahagia, kekal, sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta sebagaimana telah diuraikan diatas, Majelis Hakim berpendapat rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah akibat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang sulit untuk didamaikan lagi dan apabila rumah tangga tetap dipertahankan hanya akanmenimbulkan madlarat bagi Penggugat dan Tergugat, oleh karena itu, tujuanperkawinan sebagainana
Register : 15-01-2010 — Putus : 15-02-2010 — Upload : 27-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0107/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 15 Februari 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
secarapribadi di persid angan ataupun menyuruh orang lainuntuk datang menghadap sebagai wakil/kuas anya, danpula gugatan Penggugat tidak melawan hukum,~= makaberdasarkan Pasal 125 HIR, gugatan Penggugatdikabulk an dengan verstek, sedang untukperceraian mana sesuai petitum Penggugat, makaMajelis Hakim menjatuhkan talak satu bain Tergugatte rhadapwo ere ee ee ee ee eee ee ee ee eee eee Menimbang,bahwa perkara ini termasuk dibidang perkawinan,naka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor7 Tahun 1989 sebagainana
Register : 01-03-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 02-08-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1466/Pdt.G/2017/PA.Im. Tanggal 13 April 2017 — Kuasa Penggugat vs Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan rukun sebagainana layaknya hubungan antara suami danisteri, namun kurang lebih sejak bulan Pebruari tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun lagi, karena antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan oleh Tergugat yang tidak dapat memberikannafkah yang cukup untuk kebutuhan keluarga (faktor ekonomi), sehinggamengakibatkan kondisi
Register : 18-08-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 16-01-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 577/Pdt.G/2016/PA.Gtlo Tanggal 3 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak datangPutusan Nomor 0577/Padt.G/2016/PA.Gtlo hal. 2 dari 8 hal.menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap dipersidangan sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut dan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu. disebabkanoleh suatu alasan yang sah;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi sebagainana
Register : 12-04-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2473/Pdt.G/2018/PA.Im. Tanggal 24 Mei 2018 — Kuasa Penggugat vs Tergugat
13 — 1
13 — 1
oktober tahun2016 dihadapan pegawai Pencatata Nikah pada Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Patrol Kabupaten Indramayu (Akta Nikah no.0559/027/X/2016) tertanggal 17 oktober 2016 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat ;Bahwa kemudian dari Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak lakilaki yang bernama Wisnu andika umur 10 bulan ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan rukun sebagainana
Register : 19-07-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 08-12-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 3156/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 17 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
Bahwa penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmenikah di surabaya sebagairtrana tercatat delam Kuipan Akte NikathNo.XXXX ;2 Bahwa sebagainana. pasangan suarni istri pada umnumnya pada awalnyahubunagn antara penggugat dan tergugat berjalan harmonis dan diantaramereka telah mlakukan huhngan suami sietri ,3. Bahwa dalam perkawinan antara penggugat dan tergnrgat telehdikaruniai seorarg anak perempuan bersrnur 21 tahun,bernama XXXXdan seorang anak laki.
Register : 14-11-2016 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 0815/Pdt.G/2016/PA.Gtlo Tanggal 6 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 16
74 — 16
Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangPutusan Nomor 0815/Pat.G/2016/PA.Gtlo hal. 2 dari 8 hal.menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap dipersidangan sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut dan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu. disebabkanoleh suatu alasan yang sah;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi sebagainana