Ditemukan 767 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-04-2010 — Putus : 17-06-2010 — Upload : 29-10-2012
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 190/Pid.B/2010/PN.Mkt Tanggal 17 Juni 2010 — MUJAIDIN als. JAMAL bin SALIKAN
27 — 5
27 — 5
JAMAL bin SALIKAN, pada hari Jum/at,tanggal 12 Pebruari 2010, sekira pukul 17.45 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktulain dalam bulan Pebruari 2010, bertempat di desa Banjarsari Kecamatan Jetis, KabupatenMojokerto, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Mojokerto, dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan atau alat kesehatan yang tiodak memiliki ijin edar, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut
Register : 14-12-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 8532/Pdt.G/2018/PA.IM Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Putusan No. 8532/Pdt.G/2018/PA.Im Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat sebagaikepala rumah tangga tiodak bertanggung jawab terhadap keluarga,.Tergugat tidak bisa memenuhi dan mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga sehingga nafklah wajib kekurangan; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 3 bulanyang lalu; Bahwa saksisaksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetap!
Register : 14-08-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1286/Pdt.G/2019/PA.SIT Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
panggilan Nomor 1286/Pdt.G/2019/PA.Sit tanggal 20 September2019, yang dibacakan, sedang tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkansuatu alasan yang sah;Menimbang bahwa kemudian Majlis Hakim mengupayakan perdamaiandengan menyarankan agar Pemohon rukun kembali layaknya suami istri, akantetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Menimbang, bahwa oleh karena pada tahab jawaban dan seterusnyaTermohon tiodak
Register : 28-07-2011 — Putus : 27-09-2011 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 603/Pdt.G/2011/PA.SAL Tanggal 27 September 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
24 — 8
24 — 8
HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud talak cerai Pemohon adalahseperti diuraikanMenimbang, bahwa mediasi terhadap perkara ini tidakterlaksana karena Termohon tidak pernah hadir dalamMenimbang, bahwa Termohon telah dipanggil secara resmidan patut tidak pernah hadir, sedangkan ketidak hadirannya tidak7didasarkan alasan yang sah dan tidak pula mewakilkan orang lainsebagai kuasanya, maka pemeriksaan dilanjutkan tanpa hadirnyaTermohon, dan oleh karena Termohon telah diberikan kesempatanuntuk mengajukan jawabannya namun tiodak
Register : 28-01-2009 — Putus : 16-03-2009 — Upload : 09-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 210/Pdt.G/2009/PA.Smdg. Tanggal 16 Maret 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
28 — 2
28 — 2
Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat yang semula rukundan baik, akan tetapi sejak bulan April 2008 mulai timbul keretakan tidak adakeharminisan, dimana sering terjadi perselisihan dan percekcokan disebabkankarena tiodak ada kesepakatan dalam hal menetukan tempat tinggalbersama,karena Tergugat ingin berumah tangga di Bandung di rumahkontrakan,tetapi Penggugat tidak mau kerena sudah punya rumah di Sumedang;4.
Register : 21-05-2012 — Putus : 31-10-2012 — Upload : 21-02-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1410/Pdt.G/2012/PA.Bjn Tanggal 31 Oktober 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
goyah disebabkan Tergugat pergi hingga sekarang tidak pernahmemberikan kabar beritanya;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak rukun lagidan sudah pisah rumah sejak bulan Januari 2006 hingga kini sudah 6 tahun 6bulan lamanya; Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 1410/Pdt.G/2012/PA.Bjne Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil dan sekarang sudah tidak sanggup lagimerukunkan ;4 SAKSI 2, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan Tiodak
Register : 04-08-2008 — Putus : 15-10-2008 — Upload : 19-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1940/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 15 Oktober 2008 — pemohon termohon
9 — 1
9 — 1
Bahwa tiap kali Pemohon mengajak untuk berhubungan kelamin Termohon tiodak mauyang pada akhirnya percekcokan / pertengkaran yang terjadi;6. Bahwa setiap kal percekcokan / pertengkaran terjadi, Termohon minta diberesi /diceraiakan Saja; 7. Bahwa Pemohon berupaya untuk sabar dan bersabar namun setiap Pemohon mengajakberhubungan Termohon tidak mau yang pada akhirnya pertengkaran yang terjadi;8.
Upload : 06-03-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3027/Pdt.G/2011/PA.Smdg PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 1
5 — 1
Pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkan petunjuk dari kitab fiqhisunnah Juz HI halaman 347, yang berbunyi :Artinya : Jika isteri mengaku suaminya telah memberikan kemadlorotanterhadap dirinya dalam kelangsungan rumah tangga tersebut, isteri bolehmenuntut cerai kepada hakim, dalam hal ini jika telah terbukti madhorottersebut tiodak dapat didamaikan, maka hakim boleh menceraikan isteridari suaminya dengan talaq satu bain Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan
Register : 12-09-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2882/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 1 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanya tidak dikaruniaianak;Bahwa sejak bulan Januari 2016 sudah tiodak harmonis lagi sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran, yang disebabkan anak bawaaan Pemohondimana antara anak Pemohon dari pernikahan dengan isteri terdahulu denganTermohon sering berselisin faham dan Termohon kurang perhatian terhadapanak bawaan Pemohon disamping itu Termohon kurang menghargai terhadapPemohon dan sering menjelekjelek Pemohon;Bahwa, sejak bulan Juni 2017 sampai
Register : 30-07-2012 — Putus : 22-10-2012 — Upload : 17-12-2012
Putusan PA MALANG Nomor 1321/Pdt.G/2012/PA.Mlg Tanggal 22 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
(Sepupu Penggugat) tersebut telahdiperoleh bukti adanya fakta:Hal 7 dari hal 11 Putusan No. 1321/Pdt.G/2012/PA.Mlge Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, rukundan harmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun lagi; e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena karena Tergugattidak menghiraukan Pengugat dan Tergugat sudah menikah lagi dengan wanitae Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tahun selamapisah Tergugat tiodak
Putus : 08-05-2013 — Upload : 30-05-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 301/Pdt.G/2013/PA.Wsb. Tanggal 8 Mei 2013 — Penggugat
Tergugat
18 — 5
18 — 5
tanggal 14Oktober 1993 ; e Bahwa benar setelah menikah hidup bersama di rumah orangtua Tergugat,kemudian pindah di rumah sendiri di Dusun Capar Kulon Desa JlamprangKecamatan Leksono Kabupaten Wonosobo; e Bahwa benar selama menikah Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan suami istri dan telah dikaruniai seorang 2 orang anak ; e Bahwa benar sejak Juli 2012 sering terjadi pertengkaran sebab Penggugattidak menurut kepada Tergugat ; e Bahwa tidak benar Tergugat pernah mengursir Penggugat, juga tiodak
Register : 12-05-2009 — Putus : 09-06-2009 — Upload : 13-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 555/Pdt.G/2009/PA.Po Tanggal 9 Juni 2009 — penggugat X tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa, karena Penggugat hamil maka Penggugat dan Tergugat memutuskan untukkembali kerumah oprang tua Penggugat ; 10.LI.2.13.Bahwa pada tanggal 9 Mei 2005 Penggugat dan Tergugat dikarunia seorang anak laki lakiyang bernama ANAK PERTAMA ;Bawa pada bulan Nopember 2006 Penggugat dan Tergugat memutuskan untuk tinggaldirumah orang tua Tergugat ; Bahwa sejak dikaruniai anak Penggugat dan Tergugat mulai saling tiodak menyayangidan sering salah paham, sebagai Penggugaty dan Tergugat selalu cekcok ; Bahwa
Register : 26-12-2012 — Putus : 02-05-2012 — Upload : 05-11-2014
Putusan PA BLORA Nomor 1818/Pdt.G/2012/PA.Bla Tanggal 2 Mei 2012 — Penggugat dan Tergugat
58 — 10
58 — 10
bernama Suprihatin dan Tergugat bernama e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup di rumah orang tuapenggugat selama O05 tahun 09 bulan dan telah berhubungan layaknyasuami istri dan sudah dikaruniai s2 orang anak; e Bahwa sejak bulan Januari tahun 2005 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis karena sering bertengkar masalahkebutuhan rumah tangga tidak tercukupi dan puncaknya pada bulan Mei2005 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit, dan selamapergi Tergugat tiodak
Register : 19-01-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 195/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 24 Agustus 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
15 — 4
15 — 4
tahun 2010 Tergugat bertugas di Makasar sampai tahun2014, kalau mau bertemu Tergugat yang pulang ke jakarta tapi kadangPenggugat yang datang ke Maksar tergantung keadaan dan siatinya ; Bahwa benar sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak sekitar awal tahun 2014 rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah yang sebab utamanyadikarenakan Tergugat mengetahui Penggugat dekat dengan lakilaki lain dansaksi sendiri mengetahui tapi saksi tiodak
ke Jakarta tapi kadangPenggugat yang datang ke Maksar tergantung keadaan dan siatinya ;Bahwa benar sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak sekitar awal tahun 2014 rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah yang sebab utamanyadikarenakan Tergugat tidak mau mengakui anaknya yang terakhir sebagai anakkandung Tergugat, karena Tergugat mengetahui Penggugat waktu itu dekatdengan lakilaki lain dan saksi sendiri mengetahui tapi saksi tiodak
Register : 17-06-2013 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 705/Pdt.G/2013/PA.Pwr Tanggal 3 September 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
16 — 4
16 — 4
Tani, tempattinggal di XXXXXXX, RT.06/RW.021, Kelurahan XXXXXXX, KecamatanXXXXXXX, Kabupaten Purworejo, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayahkandung Penggugat ;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2001, setelah menikah pernahkumpul serumah di rumah orang tua Tergugat, mereka sudah dikaruniai 2 oranganak ;e Bahwa, rumah tangganya rukunrukun saksi tidak mengetahui secara persis karenasaksi tiodak
Register : 08-02-2011 — Putus : 19-07-2011 — Upload : 23-08-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 367/Pdt.G/2011/PA.Slw Tanggal 19 Juli 2011 — PEMOHON Lawan TERMOHON
8 — 4
8 — 4
selama 3 (tiga)tahun 6 (enam) bulan tanpa saling peduli ;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut diatas yang dihubungkan dengan keterangan Pemohon didepan persidangan, maka telah ditemukan fakta sebagaiberikut : e bahwa, antara Pemohon dengan Termohon adalahsebagai suami isteri sah yang telah menikah padatanggal 02 Agustus 2006 ;e bahwa, saat ini Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tinggal selama setidaktidaknya 3(tiga) tahun 2 (dua) bulan, dimana Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon dan tiodak
Register : 29-05-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 225/Pdt.G/2017/Kgn Tanggal 19 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Bahwa Pemohon merasa perkawinan Pemohon sudah tiodak harmonis,sehingga demikian tujuan perlawinan untuk membentuk suatu rumah tanggabahagia, tentram (Sakinah, mawaddah, warahmah) maka jalan satu satunyaadalah perceraian untuk mengakhiri perkawinan Pemohon dan Termohon; 6.
Register : 17-10-2013 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 10-10-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2823/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 25 Februari 2013 — Penggugat vs Tergugat
11 — 0
11 — 0
SAKST II, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah Paman Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Penggugat dan Tergugat tiodak serumah lagisampai
Register : 30-12-2008 — Putus : 12-03-2009 — Upload : 16-09-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1983_Pdt.G_2008_PA.Slw. Tanggal 12 Maret 2009 — PENGGUGAT
TERGUGAT
6 — 7
6 — 7
Bahwa pada awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun, harmonisdan sangat membahagiakan namun sejak sekitar 2 tahun lamanyab atau sekitartanggal 10 Desember 2006 Tergugat berpamitan kepada Penggugat untukmerantau mencari nafkah ke Jakarta dan tiodak pernah memberi kabar berita dantiodak pernah pulang sama sekali sampai dengan sekarang;6.
Register : 01-03-2012 — Putus : 04-07-2011 — Upload : 01-03-2012
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 421 TP/Pdt.G/2011/Pa Bpp Tanggal 4 Juli 2011 — Penggugat VS Tergugat
11 — 7
11 — 7
Bahwa penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran antara laianadalah jx + sss: snes sas sacs Smos SS Boe Soe See ee Tergugat tiodak dapat menyesuaikan dengan kehidupankeluarga besarpenggugat. Tergugat lebih mementingkan diri sendiri dan anakanaknya hasil pernikahan isteri pertama dari padakepentingan penggugat dan anak anal pernikahanpenggugat dantergugat. Tergugat dalam memberikan belanja keluarga selalukurang.