Ditemukan 4199 data
38 — 3
Sosial dan Tenaga KerjaKab Boyolali telah memberikan rekomendasi tentang permohonanPemohon untuk mengangkat anak bernama Kaleb Brelyan ;Bahwa berdasarkan buktibukti P.21, keterangan saksisaksi danketerangan Para Pemohon , keterangan orang tua kandung dari KalebBrelyan menyatakan tidak keberatan dan ikhlas anaknya tersebutdiangkat anak oleh Para Pemohon dan percaya Para Pemohon dapatmengasuh, membesarkan dan mendidik anaknya dengan penuh kasihsayang dan terpenuhi segala kebutuhannya untuk kehidupan danmasa
28 — 6
Bahwa oleh karena anak Penggugat dan tergugat,laki laki, umur 5 tahun, yang tentunya masih sangatmembutuhkan perhatian dan kasih sayang dari Penggugatselaku ibu kandungnya, maka demi perkembangan jiwa danmasa depan anak tersebut, Penggugat memohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya dapatmenetapkan hak asuh / pemeliharaan anak tersebut beradapada Penggugat selaku ibu kandungnya;7.
16 — 4
ditunjuk sebagai pemegang hak hadlanah (pemeliharaan) atasanak mereka sebagai kewajiban orang tua terhadap anaknya sebagaimana yang ditentukan dalampasal 26 ayat (1) UU No. 23 tahun 2002; Menimbang, bahwa yang menjadi pertimbangan majelis dalam menentukan hakhadlanah (pemeliharaan anak), adalah di tangan siapa masa depan pendidikan, danperkembangan kejiwaan anak dapat tumbuh kembang secara sehat dan wajar, sehingga denganperceraian kedua orang tuanya diharapkan tidak mempengaruhi perkembangan kejiwaan danmasa
56 — 16
bersalah, makasesuai pasal 222 ayat 1 KUHAP, Terdakwa dibebani pula untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum Hakim menjatuhkan pidana, terlebih dahulu akandipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan dari diriTerdakwa sebagai berikut ;21Halhal yang memberatkan :Perbuatan Terdakwa mengakibatkan orang lain menderita luka ;Halhal yang meringankan :Bahwa terdakwa masih berstatus anakanak, termasuk siswa berprestasi danmasa
24 — 8
kepercayaaannya serta sejalan dengan kehendak peraturan perundangundangan dan ketertiban masyarakat pada umumnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka Majelis Hakim akan menjatuhkan pidana yang menurut Majelis Hakimsesuai dengan perbuatan Terdakwa dan adil baik bagi Terdakwa maupun SaksiKorban, yang selengkapnya sebagaimana tercantum dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka penangkapan danmasa
72 — 9
Purnomo Bin Rusdi ;Menimbang bahwa oleh karena dalam pemeriksaan dipersidangan terhadap terdakwadilakukan Penangkapan dan penahanan, maka Majelis Hakim memerintahkan agar lamanyapidana yang dijatuhkan kepada terdakwa dikurangkan seluruhnya dari masa penangkapan danmasa penahanan ;Menimbang bahwa oleh karena terhadap terdakwa telah dinyatakan bersalah dan harusdijatuhi pidana serta untuk menghindari berbagai macam kemungkinan, maka Majelis Hakimmemerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan
39 — 4
makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa oleh karena selama dipersidangan tidakdiketemukan adanya alasan pembenar dan alasan pemaaf yangdapat menghapus pidana bagi Terdakwa, maka kepada Terdakwaharus dijatuhi pidana sesuai dengan kesalahannya ;17Menimbang, bahwa dalam perkara a quo Terdakwa dilakukanpenangkapan dan penahanan maka lamanya masa penangkapan danmasa
16 — 11
G/2020/PA.Msb11.12.13.14.Termohon sudah tidak ada lagi harapan, sehingga pemohon menyimpulkanjalan terbaik untuk mengakhiri hubungan dengan termohon adalah Cerai;Bahwa oleh karena sikap dan kelakuan termohon yang buruk dan tidakdapat menjadi ibu yang baik bagi anak anaknya, demi kepentingan danmasa depan anak yang masih di bawah umur yang di lahirkan dariperkawinan antara Pemohon dan Termohon, Pemohon mohon dapatmenjadi Hak Hadhanah anak yang bernama : Alya Putri Filzani (umur 7 tahun) Ratu Balgis
10 — 1
sudahdirawat dan diasuh oleh Para Pemohon, sehingga secara emosional(ikatan lahir batin) hubungan antara Para Pemohon dan Cahya Amaliabinti Riyanto adalah sangat erat bahkan Para Pemohon sudahmenganggap Cahya Amalia binti Riyanto adalah seperti anak sendiri;Bahwa sekarang Para Pemohon mempunyai keinginan untukmengajukan permohonan Pengangkatan Anak terhadap anak tersebut(Cahya Amalia binti Riyanto), umur 1 tahun 8 bulan, dengan harapanagar anak tersebut bisa mendapatkan kasih sayang, pendidikan danmasa
28 — 19
LubukPakam tanggal 07 April 2020 Nomor 29/Pid.Sus/2020/PN Lbp yang dimohonkanbanding tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam status tahanandan menurut ketentuan pasal 21 jo. pasal 27 ayat (1), (2) jo. pasal 193 ayat (2) b.Jo pasal 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa
47 — 10
joPasal64 Ayat (1) KUHP dan untuk itu harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan terdakwa dimuka persidangan tidak dijumpaialasan pembenar maupaun alasan pemaaaf tentang kesalahan terdakwa, oleh karena itu terdakwaharus dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa diatuhi pidana maka masa penahanan yangtelah dijalani dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena sebelum putusan ini terdakwa berada dalam tahanan, danmasa
Terbanding/Terdakwa : MUHAMAD RAHMAN IBRAHIM alias DODON
57 — 23
Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;7. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan; 8.
43 — 27
Tergugat sendirikepada IGEDE MANGKU KEMBAR (orang tua penggugat) diberikanlahkepada I KETUT RUDATI (tergugat) dengan cara sewa lahan;Bahwa sewa lahan disepakati sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus riburupiah) terhitung sejak bulan Nopember 2010 sampai dengan nopember 2012dengan bukti kwitansi pembayaran sewa tanah tersebut yang ditanda tangani olehtergugat dan di capjempol oleh IGEDE MANGKU KEMBAR penerima bayarsewa lahan;Bahwa kurang lebih setahun setelah orang tua Penggugat meninggal dunia danmasa
Yogi Purnomo
Terdakwa:
Yori Dinata Bin Dasril
125 — 18
Yori dan yang dipalsukan adalah tanggal pembuatan SIM danmasa berlakunya; Bahwa setelah SIM A tersebut saksi nyatakan palsu Terdakwamengaku meminta maaf; Bahwa menurut keterangan Terdakwa SIM A tersebut dibuat diPayakumbuh Padang dengan biaya sebesar Rp.50.000, (lima puluh riburupiah); Bahwa selanjutnya Terdakwa bersama barang bukti dibawa kePolres Merangi untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa yang berhak mengeluarkan SIM adalah Satuan Lalu Lintas,dan saksi tidak mengetahui dimana Terdakwa
Rina Widyastuti, SH
Terdakwa:
DIDIK SANTOSO
30 — 10
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan.5.
BILL HAYDEN, SH
Terdakwa:
AGUS SALIM Bin H. SULAIMAN
22 — 4
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AGUS SALIM Bin H.SULAIMAN dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun danHal. 2 dari 24 Hal.Putusan No. 259/PID.SUS/2018/PN.TGT8 (delapan) bulan dikurangi dengan masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa denganperintah terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah Handphone merk VIVO warna hitam besertakotaknya; 1 (satu) buah dompet kain berwarna hitamDikembalikan kepada Saksi SAIMAH Binti NOKRYO (Alm).4.
70 — 14
pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,menurut hemat Majelis Hakim pidana denda yang akan dijatuhkan sudah mendekatirasa keadilan baik bagi masyarakat, korban narkotika dan bagi terdakwa sendiri;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah mengalami masa penangkapandan masa penahanan, maka lamanya masa penangkapan dan masa penahanan yang telahdijalani terdakwa harus dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang akandijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan dan masa penangkapan danmasa
51 — 3
dirasakan sudah adil yang menurut hukum pidana harus berdasarkanpada asas kepastian hukum, asas keadilan dan asas kemanfaatan ;Menimbang, bahwa hukuman pidana yang dijatuhkan pada terdakwa bukanlahbermaksud untuk pembalasan akan tetapi untuk memberikan penjeraan agar terdakwa tidakmengulangi lagi perbuatannya tersebut atau perbuatan pidana lainnya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah menjalani tahanan jenis Rutan maka beralasanuntuk hukuman yang dijatuhi pada terdakwa dikurangi dengan masa penangkapan danmasa
33 — 9
diatas, karenanya berdasarkan Pasal 193 ayat (1) KUHAPkepadanya haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa berttk tolak dari perimbanganpertimbangan tersebut diatas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa hukuman yang dijatuhkan kepada Terdakwa adalah hukumanyang menurut Majelis Hakim sudah pantas dan adil serta setimpal dengan perbuatan Terdakwasebagaimana akan dimuat dalam amar putusan ini:Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa penangkapan danmasa
87 — 22
Bandung, karena jikaPenggugat menerima mutasi, Penggugat bekerja dari awal kembali danmasa kerja Penggugat dari tahun 2002 tidak diperhitungkan ; Bahwa Penggugat dan saksi pada waktu diterima bekerja di Tergugatmenandatangani kontrak kerja ; BahwaselamaPenggugatdan saksi bekerja di Tergugat, hanya 1 (satu) kalipenandatanganan surat kontrak saja dan tidak pernah menandatanganikontrak lainnya ; BahwaPenggugatbekerja di Tergugat sudah 17 (tujuh belas) tahun ; Bahwa pada waktu Penggugat tidak bekerja