Ditemukan 2620 data
135 — 52
dan mengadili perkaraPerdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat, antara pihakpihak :Penggugat, tempat tanggal lahir, Gianyar, 01 Juli 1973, umur 47 tahun, agamaIslam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga (IRT), pendidikanterakhir SMP, jenis kelamin perempuan status kawinMenikah, warga negara Indonesia, alamat tempat tinggal diJalan Pasung Grigis No.4A Desa Candi Baru, KecamatanGianyar, Kabupaten Gianyar, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tenpat
DAVID S. H. MANULLANG, SH
Terdakwa:
EDMUNDUS MANEK alias MUNDUS
27 — 24
kejadiannya adalah di Rumah ibu Rosalia Muti diDusun Lawalu, Desa Dua Koran, Kecamatan Raimanuk, Kabupaten Bellu;Bahwa pelakunya terdakwa dan yang menjadi korban saksi KAMILUS ULUAlias KAMILUS;Bahwa Terdakwa bersama dengan Boi Manek dan Karlus Siku Taek (DPO)melakukan penganiayaan dengan cara memukul dan menendang korban;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 88/Pid.B/2018/PN Atb Bahwa pada waktu kejadian saksi tidak melihat langsung, karena saat itusaksi berada dirumah; Bahwa rumah saksi berdekatan dengan tenpat
25 — 13
anak; e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tanggadengan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Juni 2012 rumah tanggaPemohon dan termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; e Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon Saksi tidak tahu persis, hanya mendengar laporan dari Pemohon bahwa termohon berselingkuhdengan lakilaki yang bernama Lukman, kemudian termohon diantar pulangkerumah orang tuanya di Rupit : e Bahwa saat ini antara Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat
12 — 0
bang, bahwa dari bukti P2 diketahui bahwa Penggugat beralam atkediaman di Dusun Gondang RT 9 / RW 3, Desa Juwet kenongo,Kecam atanPorong, Kabupaten Sidoarjo, berdasarkan bukti P2 tersebut dikaitkan denganketentuan pasal 73 ayat 1 UU Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana diubah dalamUU Nomor 3 tahun 2006 tentang Peradilan agama disebutkan Gugatanperceraian oleh isten atau kuasanya kepada pengadilan yang daerahhukumnya meliputi tempat kediaman Penggugat kecuali apabila Penggugatdengan sengaja meninggalkan tenpat
6 — 0
tangganya tidak rukun karena faktor ekonomi namunakhir akhir ini keduanya bertengkar karena keduanya selama bertahun tahun berumah tanggabelum dikaruniai anak , akibat pertengkaran puncaknya Sejak bulan Maret 2013 Tergugatpulang kerumah orang tuanya sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal sampai sekarang sehingga antara keduanya hidup berpisah sudah ada 4 bulan ,akibat pertengkaran tersebut juga menimbulkan hubungan kedua belah pihak putuskomunikasinya meskipun jarak tenpat
14 — 10
Bahwa selama berpisah tenpat tinggal antara Pemohon danTermohon sudah tidak saling mengunjung;j. Bahwa Saksi pernah menasihati Pemohon agar bersabar dan tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Termohon,akan tetapi tidak berhasil..
227 — 138
Cianjur tenpat tinggal Terdakwa.6. Bahwa Terdakwa setelah memakai Narkotika jenis shabushabu tersebutTerdakwa merasa kuat begadang dan merasa tenang.7.
SAMUEL SILA
84 — 27
tertulis pada buktiP5 dan P6 yakni tertulis identitas nama : SAMUEL SILA, lahir di TimorTengah Selatan, pada tanggal 25 Nopember 1959, anak lakilaki dari Ssuamiisteri : Petrus Sila (ayah) dan Paulina Tnomel (ibu);Menimbang, bahwa ternyata terbukti benar dipersidangan saksiYONAS TLAAN dan ISAK SILLA, pada pokoknya menerangkan mengetahulbenar ada perbedaan penulisan tempat lahir pemohon pada suratsurat ataudokumendokumen yang diajukan pemohon tersebut (vide bukti P1 sampaidengan P6), yakni penulisan tenpat
78 — 7
Tidak ada kesepakatan tentang tenpat tinggai dimana Tergugat ingintinggal di rumah orang tuanya sementara Penggugat ingin hidup mandiriHal 9 dari 17 hal, Put. No. 645/Pdt.G/2018/PA.
Mohammad Amirudin, SH
Terdakwa:
1.AGUS SUSILO Bin KARTAJA
2.HERMANTO Bin ROSIDI
157 — 12
Yang untuk masuk ke tenpat kejahatan, atau untuk sampai pada barangyang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, ataudengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau jabatan palsu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur barang siapa:Menimbang, bahwa unsur Barangsiapa, dimaksudkan disini adalah orangatau manusia yang dianggap cakap dan mampu sebagai subjek hukum;Menimbang, bahwa dalam kaitan ini, orang sebagai subyek
Yang untuk masuk ke tenpat kejahatan, atau untuk sampai pada barangyang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, ataudengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau jabatan palsu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbahwa pada hari Rabu tanggal 24 Juni 2020 sekitar pukul 01.30 WIB, bertempat didalam ruang tamu rumah Saksi Angga di Dukuh Graul Karet, Desa Kaligiri, R.T. 01R.W. 04, Kecamatan Sirampog, Kabupaten Brebes, Provinsi Jawa Tengah ParaTerdakwa
1.Joko Suryanto, SH
2.Ni Ketut Cahaya Listiani, SH
Terdakwa:
1.I Nyoman Parwita
2.I Kadek Putrayasa
3.I Komang Deni Janutama
4.I Ketut Darmayasa
5.I Ketut Sudana
6.I Putu Arta Prayiga
101 — 38
Putu Arta Prayoga pada hariKamis tanggal 19 Oktober 2017 sekira pukul 16.30 wita atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Oktober Tahun 2017 bertempat di BanjarSeribatu, Desa Pengelumbaran, Kecamatan Susut, Kabupaten Bangli atausetidaktidaknya pada suatu tenpat yang termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Bangli, sebagai yang melakukan atau yang turut sertamelakukan perbuatan, tanoa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi
/PN.BIii.Terdakwa 5 Ketut Sudana dan Terdakwa 6 Putu Arta Prayoga pada hariKamis tanggal 19 Oktober 2017 sekira pukul 16.30 wita atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Oktober Tahun 2017 bertempat di BanjarSeribatu, Desa Pengelumbaran, Kecamatan Susut, Kabupaten Bangli atausetidaktidaknya pada suatu tenpat yang termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Bangli, sebagai yang melakukan atau yang turut sertamelakukan perbuatan, ikut serta main judi dijalan umum atau dipinggir jalanumum atau
17 — 2
,namun tidak bermasil, berdasarkan laporan hasil mediasi tanggal 21Novem ber 2019.Menimbang bahwa lalu pemeriksaan dimulai dengan pembacaansurat gugatan, yang pada pokoknya tetap akan dilanjutkan Penggugat,dengan penyem purnaan sebagai berikut:Bahwa sewaktu hidup rukun sebagai suami isteri, Tergugat danPenggugat memiliki tenpat tinggal yang sama sesuai yang disebutkan didalam surat gugatan.
27 — 6
Sedangkan cara Terdakwauntuk dapat masuk kedalam kios milik saksiSUNARYO adalah dengan membuka gerendel / kuncipintu kios yang sudah rusak dan selanjutnyaTerdakwa masuk;Menimbang, bahwa dengan demikian unsurkeenam untuk dapat masuk ke tenpat kejahatanatau untuk dapat mengambil barang yang akandiambil itu dengan merusak dan memotong telahterpenuhi;Ad. 5.
JUITA CITRA WIRATAMA, SH
Terdakwa:
BUDIMAN ALIAS BUDI
15 — 15
hari Rabu tanggal 18 November 2020 sekira pukul 01.30 WIB diDusun Desa Sei Buluh, Kecamatan Perbaungan, Kabupaten Serdang Bedagaitepatnya di tempat bilyar;Bahwa awalnya Saksi dan rekan Saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwaTerdakwa sering berjualan narkotika sabu di tempat bilyar yang ada di Dusun , DesaSei Buluh, Kecamatan Perbaungan, Kabupaten Serdang Bedagai, kemudian Saksi danrekan Saksi melakukan pengintaian di sekitar tempat bilyar tersebut dan setelahmengetahui bahwa Terdakwa ada di tenpat
Rabu tanggal 18 November 2020 sekira pukul 01.30 WIB diDusun Desa Sei Buluh, Kecamatan Perbaungan, Kabupaten Serdang Bedagaitepatnya di tempat bilyar; Bahwa awalnya Saksi dan rekan Saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwaTerdakwa sering berjualan narkotika sabu di tempat bilyar yang ada di Dusun I, DesaSei Buluh, Kecamatan Perbaungan, Kabupaten Serdang Bedagai, kemudian Saksi danrekan Saksi melakukan pengintaian di sekitar tempat bilyar tersebut dan setelahmengetahui bahwa Terdakwa ada di tenpat
24 — 9
Melainkan saat anakanaknya mendatangi tenpat tinggal Tergugatuntuk meminta uang jajan, setelah itu Tergugat baru memberikan anakanaknya uang jajan;6.
7 — 4
Putusan Nomor 827/Padt.G/2019/PA.Kagtidak saling pedulikan lagi, dan tidak lagi menjalankan kewajiban masingmasing sebagai suami isteri; Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat telan berupayamerukunkan, akan tetapi Sampai dengan saat ini tidak berhasil; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat, namunPenggugat tetap pada keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;saksi Penggugat, umur 38, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaanMengurus rumah Tangga, tenpat tinggal, Dusun I, Desa Buluh Cawang
34 — 2
Memang betul penggugat mengirim uang untuk membuat sumur bor, sudahsaya laksanakan pindah tenpat sampai 4 Kali tidak mendapatkan sumberAkhimya saya menggambil langkah sumur gali alhamdulilah sampai sekarangHIm.5 dari 15 hlm. Putusan No. 2000/Pdt.G/2018/PA.Pobisa digunakan, kata penyelewengan dari mana informasinya sedangkan diakerja di luar dan kenyataannya Sumur sampai sekarang bisa dipakai.c.
52 — 4
dengancara awalnya saksi pergi bersama dengan saksi ABUT denganmenggunakan dua sepeda motor tetapi pada saat itu saksi menggunakansepeda motor milik pacar saksi yaitu saksi ABUT, untuk membesuk kakaksaksi yang sedang sakit di Pusyandik BAKTI TIMAH parit tiga, setelahmemarkirkan sepeda motor tersebut saksi langsung masuk kedalam salahsatu kamar tempat kakak saksi dirawat di pusyandik BAKTI TIMAH parit tigabersama saksi ABUT, dan sekira pukul 20.30 Wib saksi bersama dengansaksi ABUT keluar dari ruangan tenpat
16 — 2
bertempat kediaman bersama di rumah sewa eee Kecamatan Tarakan Tengah, KotaTarakan, Provinsi Kalimantan Utara, selama 5 tahun, kKemudian Penggugatdan Tergugat berpindahpindah tempat kediaman dan terakhir bertempatkediaman bersama di rumah Penggugat hingga pisah;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama sebagaimanalayaknya Ssuami istri dan telah dikaruniai dua orang anak yang bernama;0 ES, Tempat, Tanggal Lahir : Tarakan,14 Agustus 2013, Saat ini anak tersebut diasuh olen Penggugat;0 ES, Tenpat
12 — 1
artinya : Dan ketika isteri sudah sangattidak senang kepada suaminya, maka Hakim dapat menjatuhkan talak satusuami :o Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undangundang namar 7Tahun 1989 Jo UU Namar 3 Tahun 2006 yang diubah dengan UU Na.50 Tahun2009, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat serta PPN tenpat