• Pol DE 2677 AJ, dikembalikan kepada yang berhak yaitu Elnus Manuhuttu ;- 1 (satu) unit sepeda motor Honda A 100 tanpa nomor polisi, dikembalikan kepada yang berhak yaitu keluarga Sutarji alias Tarji ;6. Membebankan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000,- (dua ribu rupiah).

  mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan telahpula didengar keterangan terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa terdakwa mengerti diperiksa sehubungan dengan masalahkecelakaan yang terjadi antara sepeda motor terdakwa dengansepeda motor korban Tarji;e Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 23 Oktober2009 sekitar pukul 20.00 WIT bertempat diperempatan depan kantorBRI Kairatu ;e Bahwa terdakwa mengendarai sepeda motor Suzuki Shogun warnahitam merah dengan plat nomor 2677

  ) ret/mobil truck untukmembantu korban dalam usaha pembuatan tempe yang kesemuanyakalau ditotalkan + Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) ;e Bahwa saat ini hubungan keluarga terdakwa dengan korban Indayantisemakin baik dan semakin dekat seperti keluarga sendiri ;e Bahwa terdakwa menyesali semua kelalaian yang dilakukannya ;Menimbang bahwa, dipersidangan telah pula diajukan barang bukti yang telah disitasecara sah dan patut menurut hukum berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Shogun 125, DE 2677

  Tarji pada saat terjadi tabrakantersebut ;Menimbang bahwa, berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa,barang bukti dan bukti surat hasil Visum et Repertum, dimana ada persesuaian antara yangsatu dengan yang lainnya sehingga diperoleh fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 23 Oktober 2009 sekitar pukul20.00 WIT bertempat diperempatan depan kantor BRI cabang Kairatutelah terjadi kecelakaan lalu lintas berupa tabrakan antara sepedamotor Suzuki Shogun 125 DE 2677

  alasan pembenaryang dapat menghindarkannya dari pertanggungjawaban pidana ;Menimbang bahwa, dengan demikian unsur barang siapa telah terpenuhi padadiri terdakwa ;Ad. 2 Unsur karena kekhilafannya.Menimbang bahwa, yang dimaksud dengan karena kekhilafannya ialahkurang hatihati atau kurang perhatian ;Menimbang bahwa, berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwabenar telah terjadi kecelakaan lalu lintas dimana sepeda motor menabrak sepedamotor yang lain yaitu sepeda motor Suzuki Shogun 125 DE 2677

  bahwa, dengan demikian menurut Majelis Hakim unsur karenakekhilafannya telah terpenuhi pada diri terdakwa ;Ad. 3 Unsur menyebabkan orang mati.Menimbang bahwa, sebagaimana fakta yang terungkap dipersidangan danyang telah diuraikan dalam unsur kedua tersebut diatas hal yang secara nyata telahterbukti adalah bahwa benar pada hari Jumat tanggal 23 Oktober 2009 sekitar pukul20.00 WIT telah terjadi peristiwa kecelakaan lalu lintas berupa tabrakan antarasepeda motor terdakwa jenis Suzuki Shogun 125 DE 2677

• 2677/Pdt.G/2014/PA.JS

  PUTUSANNomor 2677/Pdt.G/2014/PA JS.ears yor sll all osu:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai talak antara :PEMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman diwanna nnn nn nnn nnn nanan nnn nena nnn nnn Jakarta Selatan (kediaman Bpk.Kompol Setiya Budi, S.H., MT), sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 30

  No. 2677/Pdt.G/2014/PA.JSe BahwaPemohon dan Termohon menikah pada tahun 2008 dan setelahmenikah Pemohon dan Termohon tinggal di Jakarta Selatan dan Pemohon dan Termohon belum mempunyaianak;e Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri kemudian sejak akhir tahun 2008 Pemohon danTermohon sering bertengkar;e Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar karena Termohonmempunyai hubungan dengan lakilaki lain dan Termohon kembalikeagamanya semula agama Kristen;e Bahwa

  No. 2677/Pdt.G/2014/PA.JSdialami sendiri dan keterangan saksi tersebut bersesuaian satu dengan yang lainnya,oleh karena itu memenuhi syarat keterangan saksi sebagaimana diatur dalam Pasal 171dan 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksi tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa manakala dalildalil permohonan Pemohon dihubungkandengan alat bukti yang diajukan serta hasil pemeriksaan dipersidangan, Majelis hakimtelah menemukan faktafakta sebagai berikut;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri

  No. 2677/Pdt.G/2014/PA.JSMuharram 1436 Hijriyah, oleh kami Drs. H. Jarkasih, M.H. sebagai Ketua Majelis,Drs. Muh. Rusydi Thahir, S.H., M.H. dan Dra. Hj.

  No. 2677/Pdt.G/2014/PA.JS

• 2677/Pdt.G/2009/PA.BL

  SALINAN PENETAPANNomor : 2677/Pdt.G/2009/PA.BL BISMILLAHIRROHMAANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertamadalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara ;PEMOHON, Umur 37 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kabupaten Blitar,. sebagaiPEMOHON?

  ; 2020222 n nnn nnn nnn nnn nn nnnMELAWANTERMOHON, Umur 37 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kabupaten Blitar, sebagaiTERMOHON : 270 222222 n on nnn nnn nnn nnn nnn nnMembaca, surat permohonan Pemohon tertanggal 04 Januari 2010 dipersidanganyang isinya bahwa Pemohon mohon untuk mencabut kembali permohononannya yang telahdiajukan di Pengadilan Agama Blitar, Nomor : 2677/Pdt.G/2009/PA.BL, tanggal 14 Oktober2009, beserta alasanalasannya ;Menimbang, bahwa permohonan untuk mencabut

• Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 2677/Pdt.G/2019/PA.IM;
  2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;
  3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 316.000 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah) ;

  2677/Pdt.G/2019/PA.IM

  PENETAPANNomor: 2677/Pdt.G/2019/PA.Imrola eateryDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antarapihakpihak :PENGGUGAT, umur tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman diKecamatan Krangkeng Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 28 tahun, agama

  Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kecamatan Karangampel KabupatenIndramayu, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 18 April 2019 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu dengan Nomor:2677/Pdt.G/2019/PA.Im, telah mengajukan gugatan berdasarkan alasansebagai berikut

  Nomor : 7 tahun 1989 majelis hakim telah berusaha maksimalmenasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar dapat rukunkembali membina rumah tangga dan ternyata usaha tersebut membuahkanhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat di muka sidang mengatakan akanmencabut perkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat akan mencabut perkaranyadengan alasan tersebut di atas, maka majelis hakim berpendapat dan sepakatuntuk menyatakan bahwa perkara Nomor : 2677

• A 2677 YR;

Dikembalikan kepada pemilik yang sah melalui Terdakwa Hermansyah Bin Ahmad Najip;

1. Membebankan Para Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah);

A 2677 YR;Dikembalikan kepada pemilik yang sah melalui Terdakwa HERMANSYAHBin AHMAD NAJIP;4.

A 2677 YR yangterdakwa Il. HERMANSYAH Bin AHMAD NAJIP kendarai berboncengandengan terdakwa sehabis membeli shabu tersebut yang selanjutnyamereka terdakwa berikut barang bukti dibawa ke Unit Reserse NarkobaPolsek Tamansari Jakarta Barat guna proses lebih lanjut.Bahwa terdakwa I.

A 2677 YR;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti sebagaimana tersebut diatas Para Terdakwa telah membenarkannya dan menyatakan tidakberkeberatan;Menimbang, bahwa Para Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdiajukan kepersidangan dengan dakwaan sebagai berikut :Primair : melanggar Pasal 114 ayat (1) Jo. Pasal 132 ayat (1) UU RI No.35Tahun 2009 tentang Narkotika;Subsidair : melanggar Pasal 112 ayat (1) Jo.

A 2677 YR yang terdakwa Il.HERMANSYAH Bin AHMAD NAJIP kendarai berboncengan dengan terdakwa sehabis membeli shabu tersebut yang selanjutnya mereka terdakwa berikutbarang bukti dibawa ke Unit Reserse Narkoba Polsek Tamansari Jakarta Baratguna proses lebih lanjut. Bahwa terdakwa I. VERI KURNIAWAN Bin TABRANIdan terdakwa Il.

• 2677/Pdt.G/2007/PA.Bwi

  PUTUSANNomor : 2677/Pdt.G/2007/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi dalam hal ini memberikan KuasaKhusus kepada LILIK ASTYAH, SH, Advokat bertempattinggal di Jalan Jend A.

  yang selanjutnya disebut sebagai "Pemohon" ;MELAWANTERMOHON umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnyadisebut sebagai "Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal25 September 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 2677

  Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon menghadap sendiri, sedang Termohon tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengansurat panggilan pertama tanggal 11 Oktober 2007, Nomor : 2677/Pdt.G/2007/PA.Bwi dan

  surat panggilan kedua tertanggal 27 Oktober 2007, Nomor : 2677/Pdt.G/2007/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

• NG Sau Cung;

Dikembalikan kepada saksi Ng Sau Cung

• 1 (satu) unit sepeda motor Honda type Scoopy warna Cokelat Hitam Plat KB 2677 YZ Noka : MH1JM3134KK021986 Nosin : JM31E-3017492 berikut kunci kontak sepeda motor tersebut dan STNK asli an. SUSI.

Dikembalikan kepada TERDAKWA

6.

NG Sau Cung;Dikembalikan kepada saksiNG Sau CungHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 286/Pid.B/2020/PN Skwe 1 (Satu) unit sepeda motor Honda type Scoopy warna CokelatHitam Plat KB 2677 YZ Noka : MH1JM3134KK021986 Nosin :JM31E3017492 berikut kunci kontak sepeda motor tersebut danSTNK asli an. SUSI.Dikembalikan kepada TERDAKWA4.

Singkawang TengahKota Singkawang, sesampainya di rumah saksi Anuar Bin Abdul Muin,kemudian terdakwa menawarkan untuk menjual sepeda motor Honda Variowarna Putin Plat KB 6902 YW Noka : MH1KF4110KK398267 NosinKF41E1399077 Tahun 2019 namun saksi Anuar bin Abdul Muin menolak karenatidak ada suratsuratnya, kemudian terdakwa meminta saksi Anuar bin AbdulMui untuk mengantarkan terdakwa untuk mengambil sepeda motor Honda Variowarna Cokelat Hitam Nopol KB 2677 YZ miliknya yang berada di parkiranPekong Naca

NG SAU CUNG SH;e 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda type Scoopy warna CoklatHitam dengan Nomor Plat KB 2677 YZ tahun 2019 Noka:MH1JM3134KK021986 Nosin: JM31E3017492 berikut kunci kontak sepedamotor tersebut dan STNK Asli An.

NG Sau Cung;Dikembalikan kepada saksi Ng Sau Cunge 1 (Satu) unit sepeda motor Honda type Scoopy warna CokelatHitam Plat KB 2677 YZ Noka : MH1JM3134KK021986 Nosin :JM31E3017492 berikut kunci kontak sepeda motor tersebut danSTNK asli an. SUSI.Dikembalikan kepada TERDAKWA6.

• AGUS SYAHPUTRA Alias PUTRA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;

• Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) Tahun dan 3 (tioga) bulan;
• Memerintahkan para terdakwa untuk ditahan;
• Menetapkan barang bukti:
• Fotocopy STNK sepeda motor Honda Revo 110 warna biru BK 2677 RK,
• Foto copy

  BPKB sepeda motor Honda Revo 110 warna biru BK 2677 RK

Dikembalikan kepada Zulhelmi Koto;

1. Membebankan agar terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah).

   HANDOYO als DOYOK memberikan kunci sepeda motor milik saksikorban JULHELMI KOTO kepada terdakwa AGUS SYAHPUTRA als PUTRA,lalu terdakwa AGUS SYAHPUTRA als PUTRA menghidupkan sepeda motorHONDA REVO 110 warna biru BK 2677 RAK milik saksi korban JULHELMIKOTO sedangkan' terdakwa RAYI HANDOYO als DOYOK denganmenggunakan sepeda motor Yamaha Jupiter Z warna hitam nomor BK 3719 RJmilik terdakwa AGUS SYAHPUTRA als PUTRA bersamasama meninggalkanwarung tersebut menuju ke rumah INONG yang terletak di Lingkungan

   V PasarRodi, Kelurahan Pekan Selesai, Kecamatan Selesai, Kabupaten Langkat, untukmenjualkan sepeda motor milik saksi korban JUHELMI KOTO, sekitar pukul23.00 Wib terdakwa RAYI HANDOYO als DOYOK bersama dengan terdakwaAGUS SYAHPUTRA als PUTRA sampai dirumah INONG dan langung menjualsepeda motor HONDA REVO 110 warna biru BK 2677 RAK milik saksi korbanJUHELMI KOTO dengan harga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dan uangtersebut terdakwa RAYI HANDOYO als DOYOK bagi dua sama rata denganHalaman 3 dari 12

   Lalu pada hari Jumat tanggal 18Oktober 2019 sekitar pukul 20.00 Wib terdakwa RAYI HANDOYO als DOYOKbersama dengan terdakwa AGUS SYAHPUTRA als PUTRA diamankan olehpetugas Polsek Kuala untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya;Bahwa perbuatan terdakwa RAYI HANDOYO als DOYOK bersamadengan terdakwa AGUS SYAHPUTRA als PUTRA dalam mengambil 1 (satu)unit sepeda motor Honda Revo 110 warna biru BK 2677 RK tidak ada ijin darisaksi korban JULHELMI KOTO selaku pemilik serta mengakibatkan saksikorban JULHELMI

   BK 2677 RK tanpa STNK dan BPKB, saat itusepeda motor tersebut saksi beli seharga Rp. 2.000.000 (Sembilan ratusribu rupiah) , setelah menerima uang dari saksi Para Terdakwapergimeninggalkan rumah saksi tersebut , dan pada hari jumat tanggal 18Oktober 2019 sekira pukul 22.00 Wib saksi diamankan petugas poslekKuala karena saksi membeli 1 (satu) unit Sepeda motor merk HondaRevo BK 2677 RK milik korban Julhelmi Koto yang ternyata hasil curianyang dilakukan Para Terdakwa ;Bahwa terdakwa tidak ada ijin

   RK, Foto copy BPKB sepeda motorHonda Revo 110 warna biru BK 2677 RK yang telah disita dari terdakwa, makadikembalikan kepada Zulhemi Koto;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap ParaTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Para Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan para terdakwa telah meresahkan masyarakat khususnya saksikorban DEDI HERMANTO.

• 2677/Pdt.G/2012/PA.Tbn

  PENETAPANNomor:2677/Pdt.G/2012/PA.TbnqvRU' spRU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara antara :NAMA PENGGUGAT umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Jualikan, tempat tinggal di Jalan XXX Kelurahan XXX KecamatanTuban Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat",LawanNAMA TERGUGAT umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Nelayan,tempat tinggal

  di Jalan XXX Kelurahan XXX Kecamatan TubanKabupaten Tuban, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca Gugatan Penggugat tertanggal 07 Nopember 2012, dan didaftarpada Buku Register Perkara Pengadilan Agama Tuban dengan Nomor: 2677/Pdt.G/2012/PA.Tbn.

• Menyatakan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah laptop merk ASUS 10 inci , warna abu abu Dikembalikan kepada saksi Wahyu Nur Rahman bin Arif Sumoro - 1 (satu) buah Laptop merk ASUS 14 Inci warna abu-abu Dikembalikan kepada saksi Is Muhammad Nur - 1(satu) buah sepeda motor Honda Beat warna Putih Biru No.pol AD 2677 TO dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah );

  AD 2677 TOdikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa4.

  Wib di tempat kos Dr SuroyoJIn.Puspowarno,No.09 Panularan RT 01 RW 06 Panularan LaweyanSurakarta saat itu saksi sedang mencari makan didepan kos dan dan waktuitu saksi mendengar ada keributan yang berasal dari tempat kos , kemudiansaksi berusaha melihat keributan tersebut dan saksi melihat Wahyu NurRahman bin Arif Sumoro sedang berusaha menangkap Terdakwa yang maumelarikan diri dengan menggunakan sepeda motor Honda Beat warna putihHalaman 9 dari22 Putusan Nomor 77/Pid.B/2016/PN Sktbiru No.Pol AD 2677

  oleh anak kos telah menangkapTerdakwa yang telah mengambil 2 laptop yaitu1 (satu) buah laptopmerk Asus 10 inci warna abuabu milik Wahyu Nur Rahman bin ArifSumoro. dan 1 (satu) buah laptop merk Asus 14 inci warna abuabumilik Is Muhammad Nur Zaman bin Istigori Zaman bin Istiqori Zamanbin Istigori yang diletakkan dilantai kamar Wahyu Nur Rahman bin ArifSumoro dan oleh Terdakwa telah dimasukkan dalam baju terdakwa ,terdakwa datang dengan menggunakan sepeda motor Honda Beatwarna putih biru No.Pol AD 2677

  TOditangakap ;Bahwa terdakwa datang ditempat kos mengambil 2 ( dua )Laptopmenggunakan Sepeda Motor Honda Beat Warna Putih biru No.PolAD 2677 TO;Bahwa tujuan Terdakwa mengambil 2 (dua ) laptop untuk terdakwamiliki dan dijual untuk memenuhi kebutuhan hidup ;Bahwa terdakwa mempunyai ide karena terpepet tujuan Terdakwasaat itu dari Bekonang mau menjual perhiasan kalung milik isteri keToko mas yang lupa namanya ;Bahwa sepeda motor Honda Beat Warna Putih biru No.Pol AD 2677TO adalah milik teman Terdakwa

  Terdakwa , maka dikembalikan kepada Wahyu Nur Rahman binArif Sumoro dan Ils Muammad Nur serta 1(satu) buah sepeda motorHonda Beat warna Putih Biru No.pol AD 2677 TO dikembalikankepada yang berhak melalui TerdakwaMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalahdan akan dijatuhi pidana, maka kepada Terdakwa harus dibebani pula untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatuhkan hukuman kepadaTerdakwa,

• 2677/Pdt.G/2011/PA.Bwi

  PUTUSANNomor : 2677/Pdt.G/2011/PA.B wiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnyadisebut sebagai ''Penggugat"' ;MELAWANTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebutsebagai

  ''Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ; Telahmempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 09 Juni 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Banyuwangi Nomor : 2677/Pdt.G/2011/PA.Bwi pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut :1.

  Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan tanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telahmemanggilnya secara resmi dan patut, dengan surat panggilan pertamatanggal 14 Juni 2011, Nomor : 2677/Pdt.G/2011/PA.Bwi

  dan surat panggilankedua tertanggal 08 Juli 2011, Nomor : 2677/Pdt.G/2011/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidakberhasil, kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti, berupa :A.

• 2677/Pdt.G/2018/PA.Lmj

  PUTUSANNomor 2677/Pdt.G/2018/PA.LmjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Dusun ); Desa );Kecamatan ); Kabupaten Lumajang, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di

  Dusun ); Desa ); Kecamatan); Kabupaten Lumajang, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telanh membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 17 Oktober 2018yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang tanggal17 Oktober 2018 di bawah Register Perkara Nomor 2677/Pdt.G/2018/PA.Lmjpada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

  Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurutsurat panggilan (Relaas) tanggal O9 Nopember 2018 dan 16 Nopember2018 Nomor 2677/Pdt.G/2018/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,

• 2677/Pdt.G/2013/PA.BL

  PUTUSANNomor : 2677/Pdt.G/2013/PA.BL aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PENGGUGAT, Umur 28 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tidak bekerja, Tempattinggal di Dusun XXXXXXXXX Desa XXXXXXXXX KecamatanXXXXXXXXX Kabupaten Blitar, sebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pekerjaan , Tempat tinggal di DusunXXXXXXXXX Desa

  XXXXXXXXX Kecamatan XXXXXXXXX KabupatenBlitar, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27Agustus 2013 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :2677/Pdt.G/2013/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut :1.

  agar KetuaPengadilan Agama Blitar segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1.Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat;3.Membebaskan biaya perkara kepada Penggugat ;4.Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;hal. 2 dari 11 halamanMenimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPenggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaaspanggilan Nomor 2677

  berhasil;e Bahwa saksi sebagai orang dekat telah berusaha menasehati Penggugatnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi Penggugat menyatakantidak keberatan ;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya, Penggugat sudah tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian putusan ini ditunjuk kepadahal ihwal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa berdasarkan Putusan Sela Nomor : 2677

• 2677/Pdt.G/2011/PA.Lmj

  SALI NANPUTUSANNomor: 2677/Pdt.G/2011/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara:PEMOHON ASLI umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanPembuat Gula Merah, tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;MelLawanTERMOHON ASLI umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat

  tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratSurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal03 Nopember 2011 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang di bawah Register PerkaraNomor: 2677/Pdt.G/2011/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

  Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Pemohon hadir sendiri menghadap, sedangkanTermohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 04 Nopember 2011 dan 13 Desember 2011Nomor: 2677/Pdt.G/2011/PA.Lmj yang dibacakan dipersidangan, Termohon telah dipanggil dengan patut,sedangkan tidak

• Bahwa tentang kelahiran pemohon tersebut telah dicatatkan pada Kantor CatatanSipil Kabupaten .Buleleng sesuai dengan petikan Akta Kelahiran No:2677/Disp/BIl/ 2013 pada tanggal 23 September 2013.Bahwa pemohon adalah Warga Negara Indonesia.Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untuk menggantitanggal lahir Pemohon dari 7 september 1980 menjadi 22 juni 1980 dan namabukandung dari Putu Sri Wahyuni menjadi Nyoman Rumasih.5.

  Memerintahkan kepada Kantor Catatan Sipil dan Kependudukan KabupatenBuleleng di Singaraja untuk mencatat tentang Pengganti antanggal lahir danpergantian nama ibu kandung pemohon tersebut dengan cara membuatCatatang Pinggir pada Petikan Akta Kelahiran No: 2677/Disp/BIl/ 2013 sertapada Buku Register Catatan Sipil yang bersangkutan.4.

• 2677/Pdt.G/2015/PA.Clp

  SALINAN PUTUSANNomor : 2677/Pdt.G/2015/PA.Clp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Karyawan swasta, bertempat tinggal diKabupaten Cilacap, Berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 25 Mei 2015 telah memberikan kuasa kepadaAMAL AMARUDIN, SH Adalah

  atautempat kediamannya di wilayah Republik Indonesia,yang selanjutnya disebut sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;"Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan;wanna nnn nnn nanan nanan nnn nnn nnn nnn = DUDUK PERKARA""Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 15Juni 2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama CilacapPutusan Nomor: 2108/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman dari 9 halamandengan Register Perkara Nomor: 2677

• 2677/Pdt.G/2020/PA.Smdg

  PUTUSANNomor 2677/Pdt.G/2020/PA.Smdgasa ol Cyan ll al) ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat, antara:Ai Elis Tarlina binti umar, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu RumahTangga, pendidikan SD, tempat kediaman di Dusun PasirRT 15 RW 05 Desa Cipelang KEcamatan UjungjayaKabupaten Sumedang ...; sebagai Penggugat;MELAWANsuherman

  , pendidikan SD,pekerjaan NElayan, tempat kediaman di Blok Kliwon RT02 RW 06 Desa Randegan Kulon Kecamatan JatitujuhKabupaten Majalengka; sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi serta alat bukti laindi persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang tanggal 19 Agustus2020 dalam register perkara Nomor 2677

  Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Menimbang, bahwa pada pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadirdan tidak menyurh orang lain untuk hadir dipersidangan sebagaiwakilnya meskipun Pengadilan telan memanggilnya dengan resmi dan patutberdasarkan relaas pangilan nomor 2677/Pdt.G/2020/PA.Smdg tanggal ... dan.. yang dibacakan dalam persidangan, dan ketidakhadirannya tersebut tidakdisebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa

• 2677/Pdt.G/2015/PA.Mr.

  SALINAN PENETAPANNomor 2677/Pdt.G/2015/PA.Mr.7arDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :Pemohon ;melawanTermohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di depan sidang ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon

  dalam surat permohonannya tanggal 19Nopember 2015 telah mengajukan permohonan perceraian, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto dalam registerperkara Nomor 2677/Pdt.G/2015/PA.Mr. tanggal 19 Nopember 2015, dengandalil dan alasan sebagai berikut :1.

  Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 2677/Pdt.G/2015/PA.Mr dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mojokerto untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;3.

• Menetapkan barang bukti berupa:

  • 1 (satu) lembar nota penjualan/ faktur Cahaya Streel berwarna putih dengan nomor faktur 2677 tanggal 10 September 2020;
  • 1 (satu) lembar nota penjualan/ faktur Cahaya Streel berwarna merah dengan nomor faktur 2677 tanggal 10 September 2020;
  • 1 (satu) lembar laporan penjualan Cahaya Steel pada tanggal 10 September 2020;
  • 1 (satu) lembar nota penjualan/ faktur cahaya Steel berwarna putih dengan nomor faktur 1674 tanggal 8 April

  Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) lembar Nota Penjualan/ Faktur Cahaya steel berwarna putihdengan nomor faktur: 2677, tanggal 10092020 (Asli); 1 (Satu) lembar Nota Penjualan/ Faktur Cahaya steel berwarna Merahdengan nomor faktur: 2677, tanggal 10092020 (Palsu); 1 (satu) lembar laporan Penjualan Cahaya Steel pada tanggal10/09/2020; 1 (Satu) lembar Nota Penjualan/ Faktur Cahaya steel berwarna putihdengan nomor faktur: 1674, tanggal 08042020 (Asli); 1 (Satu) lembar Nota Penjualan/ Faktur Cahaya

  suami Terdakwa menanyakan mengenai nominal uangyang ada di dalam rekeningnya namun dijawab Terdakwa bahwa uangtersebut adalah uang hasil arisan; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pemilik Toko Cahaya Steeluntuk mengambil uang hasil penjualan barang di toko;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) lembar nota penjualan/ faktur Cahaya Streel berwarna putihdengan nomor faktur 2677

  tanggal 10 September 2020; 1 (satu) lembar nota penjualan/ faktur Cahaya Streel berwarna merahdengan nomor faktur 2677 tanggal 10 September 2020; 1 (satu) lembar laporan penjualan Cahaya Steel pada tanggal 10September 2020; 1 (satu) lembar nota penjualan/ faktur cahaya Steel berwarna putihdengan nomor faktur 1674 tanggal 8 April 2020; 1 (satu) lembar nota penjualan/ faktur Cahaya Steel berwarna merahdengan nomor faktur 1674 tanggal 8 April 2020;Halaman 12 dari 27 Putusan Nomor 18/Pid.B/2021/PN BIn

  tanggal 10 September 2020; 1 (satu) lembar nota penjualan/ faktur Cahaya Streel berwarna merahdengan nomor faktur 2677 tanggal 10 September 2020; 1 (Satu) lembar laporan penjualan Cahaya Steel pada tanggal 10September 2020; 1 (satu) lembar nota penjualan/ faktur cahaya Steel berwarna putihdengan nomor faktur 1674 tanggal 8 April 2020; 1 (Satu) lembar nota penjualan/ faktur Cahaya Steel berwarna merahdengan nomor faktur 1674 tanggal 8 April 2020; 1 (Satu) lembar laporan penjualan Cahaya Steel pada

  Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) lembar nota penjualan/ faktur Cahaya Streel berwarna putihdengan nomor faktur 2677 tanggal 10 September 2020; 1 (satu) lembar nota penjualan/ faktur Cahaya Streel berwarna merahdengan nomor faktur 2677 tanggal 10 September 2020; 1 (satu) lembar laporan penjualan Cahaya Steel pada tanggal 10September 2020; 1 (satu) lembar nota penjualan/ faktur cahaya Steel berwarna putihdengan nomor faktur 1674 tanggal 8 April 2020; 1 (satu) lembar nota penjualan/ faktur Cahaya

• 2677/Pdt.G/2010/PA.Bbs.

  PUTUS ANNomor: 2677/Pdt.G/2010/PA.Bbs.BISMILLAHIRRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PEMOHON umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal di XXXXXKecamatan Pusakanegara Kabupaten Subang, sebagai "PEMOHON".LawanTERMOHON umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal di XXXXXKecamatan Brebes Kabupaten

  Brebes, sebagai 'TERMOHON.Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 06 Oktober 2010yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes Nomor:2677/Pdt.G/2010/PA.Bbs. telah mengajukan gugatan perceraian ;Menimbang, bahwa dalam penetapannya tertanggal 11 Oktober 2010 Ketua Mejlis Hakimtelah memerintahkan Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Brebes untuk memanggil parapihak