3506/Pdt.G/2015/PA.Lmj

PUTUSANNomor 3506/Pdt.G/2015/PA.LmjBrea able 2)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekeryja,pendidikan SD, tempat tinggal di Kabupaten Lumajang,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT ASLI, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan PT DSP,pendidikan SMA, tempat tinggal

di Kabupaten TanahBumbu Kalimantan Selatan., sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 25 April2016 telah mengajukan gugatan cerai gugat, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang, dengan Nomor 3506/Pdt.G/2015/PA.Lmj, tanggal25 April 2016, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

3506/Pdt.G/2011/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 3506/Pdt.G/2011/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam Tingkat Pertamadengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan dagang, bertempat tinggaldi Kabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGATMelawan:Tergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan

SD, pekerjaan tani, bertempat tinggal di,Kabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebut sebagaiTE RGUGA Dy seceecc sree cece neccemeeser nomenaPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 11 Oktober 2011, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor: 3506/Pdt.G/2011/PA.Clp. tanggal 11 Oktober

., Para Advokat, yangberkantor di Perumahan Gunung Sari Indah Blok AB28 KotaSurabaya, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 05 Juli 2021yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabayadengan nomor 3506/kuasa/7/2021 tanggal 06 Juli 2021;melawanXXX, S.Pd. binti XXX, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempatkediaman di Kota Surabaya, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Him. 1 dari 14 Him.

Membebankan biaya perkara sesuai hukum;SUBSIDER :Bilamana Majelis Hakim Pengadilan Agama Surabaya berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa Para Pemohon dalam perkara ini memberi kuasa kepada LinaChandra Dewi, S.H. dan Arlisah Sri Utami, S.H., Para Advokat, yang berkantordi Perumahan Gunung Sari Indah Blok AB28 Kota Surabaya, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 05 Juli 2021 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Surabaya dengan nomor 3506/kuasa/7/2021 tanggal 06 Juli2021

Putusan No. 3355/Pdt.G/2021/PA.Sbyyang berkantor di Perumahan Gunung Sari Indah Blok AB28 Kota Surabaya,berdasarkan surat Kuasa khusus tanggal 05 Juli 2021 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan nomor 3506/kuasa/7/2021tanggal 06 Juli 2021;Menimbang, bahwa Surat Kuasa Khusus tersebut, ternyata telahmemenuhi syarat formil dan materiil surat kuasa, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa surat kuasa khusus dimaksud dapat dinyatakan sah dankarenanya penerima kuasa harus pula

3506/Pdt.G/2009/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 3506/Pdt.G/2009/PA.Clp.

selanjutnya disebut sebagai PENGGUGATMelawan:Tergugat, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap,yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa gugatan berdasarkan Penggugat tertanggal 27 November 2009 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor:3506

Husna Rezkiyani Arsyad, perempuan berumur 12 tahun, berdasarkankutipan akta kelahiran nomor 3506/ist/CsMr/Lw/V/2008/2010 tanggal19 Mei 2010;2.2. Abdullah Husain Arsyad, laki laki berumur 10 tahun, berdasarkankutipan akta kelahiran nomor 870/Um/CsMr/V/2010/2010 tanggal 19Mei 2010;Halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 5/Pdt.P/2021/PN Mrs2.3. Muhammad Hasyim Azhari Arsyad, laki laki berumur 6 tahun,berdasarkan kutipan akta kelahiran nomor 309LU181120140011 tanggal 2 September 2014;3.

ArsakSapidin, bertanda P.4;Fotokopi Surat Keterangan ahli waris pertanggal 16 April 2018, bertandaP.5;Fotokopi Sertipikat No. 00036 atas nama Helmi Malik, bertanda P.6;Fotokopi Sertipikat No. 00035, atas nama Insinyur Arsak Sapiddin, bertandaP.7;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3506/Ist/CsMr/Lw/V/2008/2010atas nama Husnaa Reskiyani Arsyad, bertanda P.8;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 870/Um/CsMr/Lw/V/2010/2010atas nama Abdullah Husain Arsyad, bertanda P.9;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran

PUTUSANNomor: 3506/Pdt.G/2013/PA.Slw.

Islam, pendidikan SD, pekerjaan ,dahulu bertempat tinggal di xxxx Kabupaten Tegal,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut:Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30Desember 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SlawiNomor: 3506

Bahwa Pemohon dengan istri (Pemohon Il) yang bernamaPEMOHON 1 dan PEMOHON 2 telah menikah pada Hari Kamis,tanggal 11 Agustus 1988 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor:3506/87/VIII/1988 tertanggal 11 Agustus 1988 yang dikeluarkanHalaman 1 dari 13 halaman Penetapan Nomor 387/Padt.P/2020/PA. Bgl.oleh KUA Kecamatan Beji Kabupaten Pasuruan Provinsi JawaTimur;. Bahwa selama berumah tangga Pemohon dengan istri Pemohontelah dikaruniai tiga (3) orang anak bernama : ANAK1 umur 31 Tahun.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 3506/87/VIII/1988 tanggal 11Agustus 1988, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Beji, Kabupaten Pasuruan, surat diberi meterai cukup dandiberi tanda (P.3) ;. Fotokopi Kartu. Keluarga atas nama PEMOHON1 Nomor3514130101983587, tanggal 01032019, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenPasuruan, surat diberi meterai cukup dan diberi tanda (P.4) ;.

Demikian pula Perjanjian Kerja waktu Tertentu antara Penggugat II/LASYARDIN dengan Tergugat sesuai PERJANJIAN KERJA WAKTUTERTENTU Nomor :3506/ADMHRD/PKWT/II/2015 Tanggal 01 Maret2015 dengan masa Kontrak 1 Tahun terhitung mulai tanggal 01 Maret2015 s/d 29 Februari 2016 dengan gaji/upah per bulan sebesar Rp2.148.480,7.

LA SYARDINNomor : 3506/ADMHRD/PKWT/IIV2015 Tanggal 01 Maret 2015 s/dPage 14 of 3029 Februari 2016, yang diberi tanda ..............0..0.c cee P55Menimbang, bahwa untuk meneguhkan sangkalannya Tergugat telahmengajukan buktibukti surat yang telah dibubuhi materai secukupnya dantelah diperlihatkan aslinya ternyata sesuai, yakni Bukti T1 s/d T5 dan telahdiperlihatkan aslinya, bukti mana diberi tanda sebagai berikut: Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Keterangan kerja No.3503/KSK/ADM/HRD//REF/VIIV2015

L Syardindengan Tergugat sesuai Perjanjian Kerja Waktu Tertentu Nomor:3506/ADMHRD/PKWT/IIV2015 Tanggal 01 Maret 2015 dengan masaKontrak 1 Tahun terhitung mulai tanggal 01 Maret 2015 S/D 29Februari 2016 dengan gaji/upah per bulan sebesar Rp 2.148.480,Bahwa pada tanggal 31 Juli 2015 saat Kontrak belum berakhirTergugat mengakhiri hubungan kerja tersebut dengan alasanpengurangan (efisiensi) pada hal masih ada waktu 7 bulan masakontrak, maka sebagai konsekwensi seharusnya Tergugatberkewajiban membayar

Bahwa, Penggugat Ill / La Syardin bekerja kepada Tergugatberdasarkan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) Nomor :3506/ADMHRD/PKWT/II/2015 Tanggal 01 Maret 2015 denganmasa Kontrak 1 Tahun, terhitung mulai tanggal 01 Maret 2015 s/dFebruari 2016, sebagaimana bukti P5;4. Bahwa Tergugat telah menerbitkan Certificate of Employment(Surat Pengalaman Kerja) a/n M, RomadoniNo.3503/KSK/ADM/HRD/REF/VIII/2015, sebagaimana bukti T1;5.

pihak wajib mentaati dan melaksanakanperjanjian yang telah disepakati sebagaimana mentaatiundangundang.Pasal 1338 ayat (2) KUHPerdata, yang menyatakan bahwa:suatu perjanjian tidak dapat ditarik kembali selain dengansepakat kedua belah pihak, atau karena alasanalasan yangoleh undangundang dinyatakan cukup untuk itu.Menimbang, bahwa berdasarkan Perjanjian Kerja Waktu TertentuPKWT Nomor : 2719/ADM/HRD/PKWT/IIV2015 a/n Romadhoni, PKWTNomor : 3042/ADM/HRD/PKWT/IIV2015 a/n Indra Lesmana, dan PKWTNomor : 3506

3506/Pdt.G/2018/PA.Sby

PUTUSANNomor 3506/Pdt.G/2018/PA.Sby2 Fits) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat;MelawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan

Pengadilan Agama Surabaya dengan registernomor: 3506/Pdt.G/2018/PA.Sby, tanggal 30 Juli 2018 telah mengajukan halhal sebagai berikut:1.

No. 3506-KW-17112016-0001 tanggal 17 November 2016, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya.

Bahwa dalam pernikahan tersebut telah di karuniai anak yang bernamaRAHELEO ALVARO lahir di Kediri pada tanggal 05 Desember 2016 sesuaidengan Kutipan Pengesahan anak Nomor. 3506 PGSH100520170001;Halaman 1 dari 8 Putusan Perdata Gugatan Nomor 81/Padt.G/2021/PN GprBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuatergugat yang beralamat di JI Raya Posarang RT. 01 RW.02 KecamatanSemen Kabupaten kediri selama kurang lebih 5 tahun;Bahwa awal perkawinan antara Penggugat dan Tergugat

hukumnya.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan Penggugat telahmelangsungkan perkawinan secara sah dengan Tergugat dihadapan pemukaagama kahtolik dan dicatatkan ke Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKediri sebagaimana terurai dalam Kutipan Akta Perkawinan No. 3506KW171120160001 tanggal 17 November 2016 ( bukti P4);Menimbang, bahwa dalam pernikahan tersebut telah di karuniai anak yangbernama RAHELEO ALVARO lahir di Kediri pada tanggal 05 Desember 2016sesuai dengan Kutipan Pengesahan anak Nomor. 3506

yang berkaitan denganberkas perkara tersebut;Telah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan Agama Stabat NomorW2A16/295 1/HK.05/X/2014. tanggal 27 Oktober 2014, yang pada pokoknya telahmenegur Penggugat untuk menambah panjar biaya perkara sebesar Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah) dengan ketentuan, apabila dalam waktu satu bulan Penggugattidak menambar panjar biaya perkara, maka perkara Penggugat akan dibatalkan;Telah membaca surat keterangan Panitera Pengadilan Agama Stabat NomorW2A16/3506

3506/Pdt.G/2020/PA.Sbr

PUTUSANNomor 3506/Pdt.G/2020/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Penggugat:melawanTERGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Tergugat:Pengadilan

Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14 Juli 2020yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 3506/Pdt.G/2020/PA.Sbr tanggal 14 Juli 2020, telah mengajukan halhalsebagai berikut :1.

Pdt /2016 / PN.MTR Jo Nomor150/Pdt.G/2016/PN.MTR tertanggal 7 Februari 2019 terhadap PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 3506 K / Pdt / 2017 tertanggal12 Februari 2018 jo putusan pengadilan Tinggi Mataram Nomor : 91 / PDT /Putusan Nomor : 47/G/2019/PTUN.MtrHalaman 42017 / PT.

Para Penggugat tidak dapat mendaftarkan dan atau mensertipitkantanah Para Penggugat yang telah nyata dimiliki oleh Para Penggugatdan bahkan kepemilikan atas fisik obyek sengketa dikuatkan olehPutusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 3506 K / Pdt /2017 tertanggal 12 Februari 2018 jo putusan pengadilan TinggiMataram Nomor : 91 / PDT / 2017 / PT. MTR Jo Putusan PengadilanNegeri Mataram Nomor : 150 / Pdt.G /2016 / PN.MTR ;2.2.

MTR, tertanggal 17 Juli 2017 telah pula dikuatkan denganputusan dari Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 3506 K / Pat /2017 tertanggal 12 Februari 2018 dengan menolak kasasi yang diajukanPutusan Nomor : 47/G/2019/PTUN.MtrHalaman 9oleh anakanak dari pihak Penjual / Amaq Munare (alm) yakni (MUNASARDKK) ;.

Bahwa perkara pada Pengadilan Negeri Mataram tersebut telah mempunyaikekuatan hukum tetap sebagaimana Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 3506 K / Pdt / 2017 tertanggal 12 Februari 2018 joputusan pengadilan Tinggi Mataram Nomor : 91 / PDT / 2017 / PT.

Huruf e yang secara jelas menyatakanKepala kantor Pertanahan menolak untuk melakukan pendaftaranperalihan atau pembebanan hak, jika salah satu syarat ini tidak terpenuhidiantaranya : Tanah yang bersangkutan merupakan obyek sengketadi Pengadilan.Faktanya Tergugat telah menerbitkan Obyek sengketa pada tanggal 19April 2017,dimana sebagian fisik dari obyek sengketa seluas 3.320 M2dari total luas 7878 M2 masih merupakan obyek sengketa sajak tanggal25 Juli 2016 sebagaimaan termuat dalam putusan Nomor 3506

3506/Pdt.G/2013/PA.BL

PUTUSANNomor : 3506/Pdt.G/2013/PA.BLBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara, antara ;PENGGUGAT, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Tani, Tempattinggal di Kabupaten Blitar, sebagai PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, Umur 45 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, Sekarang tidak

diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia, Sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28Oktober 2013 yang di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar nomor :3506/Pdt.G/2013/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut ;1. bahwa pada tanggal 25 Nopember 2000, Penggugat

LAB :6106/NNF/2018 tanggal 03 Januari 2019 yang ditandatangani pemeriksaEva Dewi, S.Si Dkk bahwa barang bukti berupa 2 (dua) bungkus plastik klipmasingmasing berisikan kristal warna putih dengan berat netto seluruhnya0,3367 gram, diberi nomor barang bukti 3506/2018/NF, 2 (dua) buah pipetkaca masingmasing diduga terdapat sisasisa narkotika, diberi nomorbarang bukti 3507/2018/F dengan kesimpulan bahwa setelah dilakukanpemeriksaan Laboratoris Kriminlistik barang bukti dengan nomor3506/2018/NF dan 3507

LAB :6106/NNF/2018 tanggal 03 Januari 2019 yang ditandatangani pemeriksa EvaDewi, S.Si Dkk bahwa barang bukti berupa 2 (dua) bungkus plastik klipmasingmasing berisikan kristal warna putin dengan berat netto seluruhnya0,3367 gram, diberi nomor barang bukti 3506/2018/NF, 2 (dua) buah pipetkaca masingmasing diduga terdapat sisasisa narkotika, diberi nomor barangbukti 3507/2018/F dengan kesimpulan bahwa setelah dilakukan pemeriksaanLaboratoris Kriminlistik barang bukti dengan nomor 3506/2018/NF dan3507

3506/Pdt.G/2014/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 3506/Pdt.G/2014/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan cerai talakantara:rr Pemohon;MELAWANwoonnn Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 01 Juli

2014 yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 3506/Pdt.G/2014/PA.Jr telahmengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan alasan sebagaiberikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 22 April 2002, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Umbulsari, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 185/21/IV/2002 tanggal 22 April 2002 dengan statusPemohon duda cerai sedang Termohon perawan;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon

3506/Pdt.G/2018/PA.Sbr

PUTUSANNomor 3506/Pdt.G/2018/PA.

rumahtangga, tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Pedagang,tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04 Juli 2018yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 3506

3506/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 3506/Pdt.G/2020/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, NIK. 3506055603860006, tempat/ tanggal lahir KEDIRI, 16Maret 1986 (umur 34 tahun), agama Islam, pendidikan TidakAda, pekerjaan xxxxxx, bertempat tinggal di KAB.

KEDIRI,, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 20 Oktober 2020 telahmengajukan gugatan cerai yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kabupaten Kediri, dengan Nomor 3506/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr, tanggal20 Oktober 2020 dengan dalildalil sebagai berikut:1.

ribu rupiah), yang terakhir pada hari Rabutanggal 22 April 2015 jam 22.00 Wib membeli 2 (dua) poket seharga Rp.800.000,( delapan ratus ribu rupiah ) yang selanjutnya oleh terdakwa sabusabu tersebutdikonsumsi sendiri pada hari Sabtu tanggal 25 April 2015 jam 10.00 wib ;Halaman 3 dari 15 Putusan No. 1603/Pid.Sus/2015/PN.Sby.Bahwa terdakwa kedapatan dan mengkonsumsi sendiri sabusabu tersebut tidakada iin dari pihak yang berwajib ;Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor : 3506

2015membeli poket seharga Rp.400.000, (Empat ratus ribu rupiah), yang terakhir pada hariRabu tanggal 22 April 2015 jam 22.00 Wib membeli 2 (dua) poket seharga Rp.800.000,( delapan ratus ribu rupiah ) yang selanjutnya oleh terdakwa sabusabu tersebutdikonsumsi sendiri pada hari Sabtu tanggal 25 April 2015 jam 10.00 wib ;Bahwa terdakwa kedapatan dan mengkonsumsi sendiri sabusabu tersebut tidakada ijin dari pihak yang berwajib ;Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor : 3506

poket seharga Rp.400.000, (Empat ratus ribu rupiah), yang terakhirpada hari Rabu tanggal 22 April 2015 jam 22.00 Wib membeli 2 (dua) poket sehargaRp.800.000, ( delapan ratus ribu rupiah ) yang selanjutnya oleh terdakwa sabusabutersebut dikonsumsi sendiri pada hari Sabtu tanggal 25 April 2015 jam 10.00 wib ;Menimbang, bahwa terdakwa kedapatan dan mengkonsumsi sendiri sabusabutersebut tidak ada ijin dari pihak yang berwajib dan berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik Nomor : 3506

Singaraja Gilimanuk,tepatnya diwilayah Banjar Dinas Juntal, Desa Tingatinga,Kecamatan Gerokgak, Kabupaten Buleleng, terdakwa telahmelakukan penganiayaan terhadap saksi korban Komang Edi PeriNugraha ;e Bahwa kejadian tersebut berawal ketika saksi korban bersamatemantemannya bermain ke Celukan Bawang menggunakansepeda motor dan saksi korban dudukdukuk di Depan KantorPelindu Celukan Bawang, selanjutnya saat saksi korban hendakpulang kerumahnya dengan mengendarai sepeda motor Shogun125 warna biru DK 3506

Gilimanuk, tepatnyadiwilayah Banjar Dinas Juntal, Desa Tingatinga, Kecamatan Gerokgak,Kabupaten Buleleng, terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadapsaksi korban Komang Edi Peri Nugraha ;Menimbang, bahwa kejadian tersebut berawal ketika saksi korbanbersama temantemannya bermain ke Celukan Bawang menggunakansepeda motor dan saksi korban dudukdukuk di Depan Kantor PelinduCelukan Bawang, selanjutnya saat saksi korban hendak pulangkerumahnya dengan mengendarai sepeda motor Shogun 125 warna biruDK 3506