Ditemukan 601 data
9 — 4
Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkaara sebesar Rp. 391.000, (tigaratus Sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan di Pamekasan pada hari Kamis tanggal 6 Pebruari2014. Masehi, bertepatan dengan tanggal 6 Rabiul Akhir 1435 Hijriyah, oleh kami Dra. Hj.SITI AISAH,MH. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. NURUL QALBI dan Dra. Hj.
14 — 3
Sarjambe, RT.001,RW. 004, Desa Cangkuang , Kecamatan Leles, Kabupaten Garut yang merupakanwilayah hukum Pengadilan Agama Garut, sedang perkaara imi merupakan perkaraCerai Gugat , hal itu telah sesuai dengan Pasal 49 ayat (1) hurup a dan penjelassanayat (2)nya angka 9 dan Pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danHal. 4 dari 8 hal. Put.
22 — 12
telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat , umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten RejangLebong, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan dahulupedagang, bertempat tinggal semula di Kabupaten RejangLebong, sekarang sedang menjalani masa tahanan diLembaga Pemasyarakatan Curup, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaara
113 — 15
Pengadilan Negeri Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa : Nama lengkap : JEJEN bin UMAR ;Tempat lahir : Bogor ;Umur/Tgl.lahir :42 tahun / 16 Agustus 1969 ;Jenis kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kp.Nagrog Rt.02/01 Desa Margaluyu Kec.Purabaya Kab.Smi ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Penjahit ;Pendidikan : SD (Kelas 5) ; Terdakwa ditahan dalam perkaara
13 — 2
Dan keinginan tersebut sudah Pemohon konsultasikan kepadapegawai Kantor Catatan Sipil Kota Surabaya, namun oleh Pegawai KantorCatatan Sipil Surabaya disuruh mengurus ke Pengadilan Agama Surabaya gunamemperoleh putusan penetapan pengesahan anak.Bahwa atas dasar dan alasanalasan tersebut diatas, mohon kiranya BapakKetua Majelis Hakim pemeriksa perkaara tersebut berkenan memeriksa danselanjutnya memberikan putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohonl! dan Il.2.
24 — 4
dengan demikian Majelis secara ex officio perlumemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bukittinggi untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah dimaksud sebagaimana tersebut dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai dengan maksud Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 tahun 1989, Tentang Peradilan Agama yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 , biaya perkaara
424 — 37
yangditentukan oleh UndangUndang maka permintaan banding tersebut dapatditerima ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa mengajukan Memoribanding yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa Majelis Hakim tingkat pertama tidak menerapkan sanksiadministrasi; Bahwa Majelis Hakim tingkat pertama tidak mempertimbangkan faktafakta hukum dalam awal proses pemeriksaan; Bahwa Majelis Hakim tingkat pertama tidak mempertimbangkan apakahlimbah air accu termasuk limbah B3;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam perkaara
25 — 19
, pendidikan SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Gang Mufakat, Dusunlll, Desa Daspetah Il, Kecamatan Ujan Mas, KabupatenKepahiang, sebagai Penggugat;melawanSikin bin Ramun, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan dahulu petani, bertempat tinggal semula di GangSMP, Dusun I, Desa Daspetah Il, Kecamatan Ujan Mas,Kabupaten Kepahiang, sekarang sedang menjalani masatahanan di Lembaga Pemasyarakatan Curup, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaara
43 — 20
danTermohon tersebut dan pada kesimpulan akhirnya Pemohon tetapingin bercerai dengan Termohon dan Termohon padakesimpulannya bersedia diceraikan oleh Pemohon;Bahwa, untuk meringkas uraian dalam putusan, MajelisHakim perlu) menunjuk Berita Acara Persidangan dan surat suratyang berkaitan dengan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMINYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa dengan adanya bukti Pl dan kenyataantempat tingggal Termohon, maka ~ perkaara
35 — 9
Chalid ( almarhumah ) yang ada di Bank BRI danBank lainnya, serta untuk pengurusan hartaharta peninggalan almarhumahyang lainnya;Bahwa berdasarkan uraianurain yang telah dikemukakan di atas,maka pemohon memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Makassar cqmajelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkaara ini kiranya berkenanuntuk menetapkan sebagai berikut :1.2Mengabulkan permohonan pemohon;Menyatakan sebagai hukum bahwa Hj. Aminah binti H.
11 — 1
sempurna dan mengikat terbuktibahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalampernikahan yang sah, sehingga keduanya berkualitas sebagai pihakpihakdalam perkara ini;Menimbang bahwa Penggugattelah mengajukan dua orang saksi yangbernama SAKSI dan SAKSI Il telah menyampaikan kesaksian dibawahsumpahnya masingmasing yang satu sama lainnya bersesuaian dan salingmelengkapi maka berdasarkan ketentuan Pasal 172 HIR kesaksian saksitersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sempurna dalam perkaara
13 — 2
sempurna dan mengikat terbuktibahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalampernikahan yang sah, sehingga keduanya berkualitas sebagai pihakpihakdalam perkara ini;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi yangbernama SAKSI dan SAKSI Il telah menyampaikan kesaksian dibawahsumpahnya masingmasing yang satu sama lainnya bersesuaian dan salingmelengkapi maka berdasarkan ketentuan Pasal 172 HIR kesaksian saksitersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sempurna dalam perkaara
Terbanding/Terdakwa : Taufik Rahman aLS Ufik BIn Jamaludin
55 — 17
Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkaara sebesar 5.000.
42 — 17
buah kalkulator berwarna hitam dengan merkcitizen;1 (satu) buah kalkulator berwarna putih merk kawaci;1 (satu) buah penggaris terbuat dari besi;1 (satu) plastic yang berisi angka tebakan judi kim daritanggal 09 Mei 2014 s/d 13 Mei 2014 dan rekapan angkatebakan judi togel dari tanggal 09 Mei 2014 s/d 13 Mei2014;3 (tiga) unit handphone merk Nokia berwarna hitam;1 (satu) unit handphone merk Nokia berwarna hitam lisbaru;2 (dua) unit handphone merk SPC berwarna hitam;Masingmasing terlampir dalam berkas perkaara
berwarna hitam dengan merkcitizen;e 1 (satu) buah kalkulator berwarna putih merk kawaci;e 1 (satu) buah penggaris terbuat dari besi;e 1 (satu) plastic yang berisi angka tebakan judi kim daritanggal 09 Mei 2014 s/d 13 Mei 2014 dan rekapan angkatebakan judi togel dari tanggal 09 Mei 2014 s/d 13 Mei2014;e 3 (tiga) unit handphone merk Nokia berwarna hitam;e 1 (satu) unit handphone merk Nokia berwarna hitam lisbaru;e 2 (dua) unit handphone merk SPC berwarna hitam;Masingmasing terlampir dalam berkas perkaara
11 — 0
suratketerangan dari Kepala Desa Kabupaten Pacitan yang menyatakan bahwaTergugat telah pergi dari Desa tersebut sejak bulan Mei 2011 atauselama 3tahun lebih tidak diketahui alamatnya;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksiyang bernama SAKSI dan SAKSI Il telah menyampaikan kesaksiandibawah sumpahnya masingmasing yang satu sama lainnya bersesuaiandan saling melengkapi maka berdasarkan ketentuan Pasal 172 HIRkesaksian saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sempurnadalam perkaara
68 — 27
/d tanggal 28 Nopember 2016 ; Hakim Pengadilan Tinggi Jawa Tengah sejak tanggal 1 Nopember 2016s/d tanggal 30 Nopember 2016 ; Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah sejak tanggal1 Desember 2016 s/d tanggal 29 Januari 2017 ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi JawaTengah = di Semarang tanggal 1 Desember 2016, Nomor347/Pid/2016/PT.SMG tentang penunjukan Majelis Hakim Pengadilan Tinggiyang memeriksa dan mengadili perkara ini serta berkas perkaara
29 — 10
sampai minggu).Bahwa setelah penggugat mengandung anak yangg kedua penggugat dantergugat tidak ada pertemuan lagi di rumah orang tua di Pinrang karenatergugat sudah menetap di Barru begitu pula penggugat menetap diPolewali.Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidakharmonis lagi, dan tergugat sudah tidak peduli lagi sama penggugat sejakpenggugat mengandung anak kedua, malahan penggugat pernahmengajukan gugatan cerai di Pengadilan Agama pada tahun 2010, tetapikarena sesuatu hal perkaara
13 — 1
persidangan semuanya telah dicatat dalamberita acara persidangan perkara ini dan untuk mempersingkat uraianputusan ini, maka ditunjuklah berita acara tersebut yang merupakan satukesatuan tak terpisahkan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa isi dan maksud gugatan Penggugat quosebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir maka upaya mendamaikanmelalui proses Mediasi sebagaimana dimaksud Perma nomor 1 Tahun 2016tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa terhadap perkaara
24 — 1
persidangan semuanya telah dicatat dalamberita acara persidangan perkara ini dan untuk mempersingkat uraianputusan ini, maka ditunjuklah berita acara tersebut yang merupakan satukesatuan tak terpisahkan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa isi dan maksud gugatan Penggugat quosebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir maka upaya mendamaikanmelalui proses Mediasi sebagaimana dimaksud Perma nomor 1 Tahun 2016tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa terhadap perkaara
10 — 0
Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkaara sebesarRp. 291.000, (dua ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatunkan di Pamekasan pada hari Kamistanggal 28 Oktober 2010. Masehi, bertepatan dengan tanggal 20Dzulgo'dah 1431 Hijriyah, oleh kami Drs. MHAMMAD ALIRIDO sebagaiKetua Majelis, Dra. Hj. NURUL QALBI dan Dra.