Ditemukan 577 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-07-2012 — Putus : 29-08-2012 — Upload : 22-07-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 2790/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 29 Agustus 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
9 — 0
9 — 0
patut untuk hadir dalampersidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkanalaSan yang Sal jnn nnn nnn nnn nnn ncn ncn ncn n anna n ans ans cassMenimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohon danTermohon melalui mediasi karena Termohon tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Pemohon, agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidakberhasil, karena Pemohon tetap berkeras hati untuk menjatuhkan talakterhadap Termohin
Register : 22-03-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 402/Pdt.G/2018/PA.Wtp Tanggal 7 Mei 2018 — Pemohon:
Mansurdin bin Muhamma
Termohon:
Walang binti Mintang
10 — 6
Mansurdin bin Muhamma
Termohon:
Walang binti Mintang
10 — 6
namun sejak bulanOktober 2012 telah terjadi perselisihan dan pertengkaran;Halaman 4 dari 9 putusan Nomor 402/Pdt.G/2018/PA.Wtp Bahwa penyebab karena Termohon tidak mau menerimanasehat dari Pemohon, Termohon sering marah dan tidak mensyukuripenghasilan Pemohon; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkarsatu kali; Bahwa Pemohon dan termohon telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 2 tahun, karena sejak bulan Maret 2016 Termohonpergi meninggalkan pemohon dan sampai sekarang termohin
Register : 30-04-2014 — Putus : 06-06-2014 — Upload : 09-09-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 2131/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 6 Juni 2014 — PEMOHON vs TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Termohin tidak taat dan patuh kepada Pemohon bahkan tidak maumelayani lahir batinP@MONON j==Haanemnn nner3. Termohon tidak bersedia bertempat tinggal di rumah Pemohon danPemohon tidak bersedia di rumah orang tuaTermohon 56.
Register : 12-11-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 11-02-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2898/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 10 Desember 2015 — penggugat vs tergugat
6 — 0
6 — 0
Saksi 1, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Grobogan;, saksi tersebut di bawah sumpahnyamenerangkan halhal sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi ayah KandungPemohon, dan kenal dengan Termohin karena menjadi menantunya.Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal di rumah orangtua Termohon selama 2 tahun 9 bulan;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah mereka dikaruniaiketurunan seorang anak bernama ANAK umur 7 bulan
Register : 01-12-2011 — Putus : 24-01-2012 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 274/Pdt.G/2011/PA.Msb Tanggal 24 Januari 2012 — PEMOHON
TERMOHON
13 — 4
13 — 4
Agustus2009 antara pemohon dan termohon berpisah tempat tinggal bahkantermohon telah menikah dengan lakilaki Iain padahal termohonmasih dalam ikatan pernikahan dengan pemohon;Menimbang, bahwa memperhatikan ertimbangnpertimbangantersebut di atas, terungkap fakta bahwa rumah tangga pemohon dantermohon awalnya rukun dan harmonis, meskipbun pada perjalanannysering terjadi perselisihan dan pertengkaran dengan berbagai sebabyang mengakibatkan pisah tempat tingga sejak bulan Agustus 2009hungga sekarang bahkan termohin
Register : 25-08-2014 — Putus : 06-10-2014 — Upload : 16-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3751/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 6 Oktober 2014 — pemohon termohon
9 — 1
9 — 1
PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamanpersidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkanalasan yang Sah j 92220 nnn nnn n nnn nn nn ncn nnn c ncn nn ncnMenimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohon danTermohon melalui mediasi karena Termohon tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Pemohon, agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidakberhasil, karena Pemohon tetap berkeras hati untuk menjatuhkan talakterhadap Termohin
Register : 11-02-2013 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 419/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 26 Juni 2013 — Pemohon dan Termohon
7 — 0
7 — 0
berpendapat bahwa rumah tangga yang demikiandapat dikategorikan sebagai pasangan suami istri yang tidak harmonis dan perkawinantersebut dinilai sudah pecah (marriage breakdown); Menimbang, bahwa Majlis Hakim perlu mengetenghakn Hujjah Syariyyah yangtertuang dalam Quran surat Al Akhzab ayat 49 yang berbunyi;pe eeArtinya: Dan ceraikanlah mereka (para istri) dengan cara yang baik; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum tersebut di atasharus dinyatakan telah terbukti secara sah bahwa Termohin
Register : 23-04-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 680/Pdt.G/2019/PA.Mkd Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 12
9 — 12
Bahwa antara Pemohon dan Termohon teruS menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Termohin ketahuanberselingkuh dengan lakilaki lain;3. Bahwa Pemohon dan Termohon pisah rumah sejak Januari 2019;4.
Register : 24-03-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0253/Pdt.G/2016/PA.Bkn Tanggal 26 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut memuncak padatanggal 07 November 2014 dimana pada waktu itu Pemohon mengajakTermohon pindah tempat tinggal ke Propinsi Riau, akan tetapi Termohontidak mau karena dilarang oleh orang tua Termohon, akhirnya Pemohonmarah dan menjatuhkan talak kepada Termohon dihadapan orang tuaTermohon, semenjak itu Pemohon dan Termohin pisah tempat tinggal,sampai sekarang sudah berjalan 1 tahun 4 bulan lamanya;5.
Register : 23-09-2013 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 05-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3927/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 17 Februari 2014 — pemohon termohon
16 — 1
16 — 1
mengutus kuasaatau wakilnya untuk hadir di persidangan dan ketidakhadirannya tidak diketahuiAlaSannya SCAM, Pall jas e=seseees ee eeeeemnee ee eeeeenee ee eeeeeeee eeeMenimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohon danTermohon melalui mediasi karena Termohon tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha mendamaikan Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidakberhasil, karena Pemohon tetapi berkeras hati untuk menjatuhkan talakterhadap Termohin
Register : 12-11-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 11-02-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2898/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 10 Desember 2015 — penggugat vs tergugat
9 — 0
9 — 0
Saksi 1, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Grobogan;, saksi tersebut di bawah sumpahnyamenerangkan halhal sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi ayah KandungPemohon, dan kenal dengan Termohin karena menjadi menantunya.Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal di rumah orangtua Termohon selama 2 tahun 9 bulan;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah mereka dikaruniaiketurunan seorang anak bernama ANAK umur 7 bulan
Register : 03-01-2018 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 21/Pdt.G/2018/PA.Skg Tanggal 24 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 16
76 — 16
Islam, pekerjaan Konpeksi Pakaian, tempatkediaman di Kabupaten Wajo;Saksi tersebut mengaku ibu kandung Pemohon memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Termohon bernama Kardiati binti Suyuti; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah tingga bersama di rumah saksidan dikaruniai dua orang anak; Bahwa pada awal pernikahan Pemohon dengan Termohon baik namun tidakberlanjut kKarena Termohon berselisi dengan orang tua Pemohon hanyamasalah orang tua Pemohon minta tolong kepada Termohin
Register : 08-11-2011 — Putus : 05-04-2012 — Upload : 22-12-2012
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2036/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 5 April 2012 — AMRIH SIYAMTO bin MADIYO
LAWAN
NINIK HERMAWATI binti WILOSO
44 — 2
44 — 2
berdasarkan pasal 7 ayat (1) kompilasi Hukum Islam yangmenyatakan bahwa perkawinan hanya dapat dibuktikan dengan Akta Nikah yang dibuatoleh Pegawai Pencatat Nikah maka harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohondengan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karena itu Pemohonmempunyai alasan hukum untuk mengajukan permohonan ini;Menimbang; bahwa berdasarkan keterangan saksi Pemohon yang bernamaDALDIRI bin MINHAD dan dikuatkan pula oleh keterangan orang tua Pemohon danorang tua Termohin
Register : 09-09-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1987/Pdt.G/2019/PA.Lmg Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Kasno,S.Ag sebagaimanalaporan mediator tanggal 14 Oktober 2019, akan tetapi tidak berhasil,namun keduanya telah sepakat terhadap akibat perceraiansebagaimana kesepakatan perdamaian akibat perceraian yang dibuatoelhe keduanya berkaitan dengan pasal 2 dimana Pemohon akanmemberikan nafkah iddah selama 3 bulan kepada Termohon sebesarRp1.500.000,00 (satu juta lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa Pemohon juga secara lisan akanmemberikan mut'an berupa uang kepada Termohin sebesarRp300.000,00 (tiga ratus
Register : 06-11-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 05-09-2018
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 732/Pdt.G/2017/PA.Ktg Tanggal 29 Nopember 2017 — Pemohon:
Marham Mokodongan bin Muhidin Mokodongan
Termohon:
Nita Ganggai binti Amin Ganggai
24 — 9
Marham Mokodongan bin Muhidin Mokodongan
Termohon:
Nita Ganggai binti Amin Ganggai
24 — 9
nilai pembuktianyang mengikat sehingga terbukti antara Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri sah, oleh karenanya Pemohon dan Termohon yang mempunyai hubunganhukum sebagai suami istri tersebut berkualitas atau mempunyai legal sandingsebagai pihakpihak yang berperkara;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan dalildalilpermohonan Pemohon yang pada pokoknya menyatakan bahwa sejak bulanNovember 2011 di saat Pemohon pulang dari tempat kerja, ternyata Termohonsudah tidak ada di rumah karena Termohin
Register : 03-12-2019 — Putus : 31-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1954/Pdt.G/2019/PA.Btm Tanggal 31 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
108 — 47
108 — 47
agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Kota Batam, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai keponakan Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah danmenikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Nongsa, KoatraBatam, pada tahun 2004 setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal di Batam;Halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor xxxxx/Pdt.G/2018/PA.Btm Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohin
Register : 18-11-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2050/Pdt.G/2019/PA.Mkd Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 11
11 — 11
Termohon sudahdikaruniai seorang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah kirakira sejakOktober 2018 karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon,Termohon pulang ke rumah orang tua Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah karena seringbertengkar; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar; Bahwa yang menjadi penyebab Pemohon dan Termohonbertengkar karena Termohon' sering membantah nasehatHalaman 5 dari 14 halamanPutusan Nomor 2050/Pdt.G/2019/PA.MkdPemohon, Termohin
Register : 25-04-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 02-10-2014
Putusan PA MASAMBA Nomor 165/Pdt.G/2014/PA Msb Tanggal 27 Agustus 2014 — Pemohon
Termohon
13 — 6
13 — 6
Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohin tinggal di rumah orang tuaTermohon di selama satu tahun kemudian pindah ke DesaKecamatan Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai satuorang anak yangdiasuh oleh orang tua Pemohon dan anak tersebut telah berumur sepuluhtahun. Putusan perkara Nomor 165/Pdt.G/2014/PA Msb Hal. 4 dari 9 Hal.
Register : 12-11-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 11-02-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2898/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 10 Desember 2015 — penggugat vs tergugat
10 — 0
10 — 0
Saksi 1, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Grobogan;, saksi tersebut di bawah sumpahnyamenerangkan halhal sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi ayah KandungPemohon, dan kenal dengan Termohin karena menjadi menantunya.Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal di rumah orangtua Termohon selama 2 tahun 9 bulan;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah mereka dikaruniaiketurunan seorang anak bernama ANAK umur 7 bulan
Register : 15-03-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 105/Pdt.G/2021/MS.Str Tanggal 8 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 22
68 — 22
olehPmohon / Tergugat Rekonvensi dan Termohon/ PenggugatRekonvensi pada tanggal 26 Pebruari 2021 untuk membayar hutangyang juga diketahui oleh Termohon/Penggugat Rekonvensi.Bahwa 1 (satu) unit mobil merk Agya warna putih tahun 2014, dengannomor Polisi BK.1723 RV masih dalam keadaan lessing senilaiRp.85.000.000.00 Dan sudah dibayar senilai 45.000.000.00 dengansisa pembayaran Rp. 40.000.000.00.Bahwa benar 1 (satu) unit sepeda motor Beat, warna putih milikbersama antara Pemohon/ Tergugat rekonvensi dan Termohin
/Penggugat Rekonvensi.Bahwa benar 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria, warna hitammilik bersama antara Pemohon/ Tergugat rekonvensi dan Termohin/Penggugat Rekonvensi.Bahwa tidak benar perusahaan konsultan dengan nama Putra CipilKonsultan didirikan pada tahun 2016 dengan modal dasar Rp.13.000.000.00 tetapi kantor konsultan dengan nama Putra Cipildidirikan pada tahun 2018 dengan modal dasar Rp. 9.000.000.00, dantidak benar bahwa keuntungan mencapai Rp. 60.000.000.00,keuntungan yang didapatkan