Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 164/54/I0/2001 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pekalongan Timur, Kota Pekalongan,pada tanggal 17 Maret 2001, telah dinazegelen bermaterai cukup serta telahdiperiksa dan dicocokkan dengan aslinya (Bukti P2);Bahwa selain alat bukti tertuis, Penggugat mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1 SAKSI I, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggalKelurahan Krapyak, Kecamatan Pekalongan Utara, Kota Pekalongan, telahmemberikan

kedua calonmempelai, kedua orang tua calon mempelai telah hadir dan menghadap di persidangansecara pribadi;Bahwa, Majelis Hakim telah melakukan penasehatan kepada Pemohon agarmenunda pelaksaan perkawinan anaknya sampai batas usia yang diperkenankan untukmenikah, namun tidak berhasil dan Pemohon tetap pada permohonannya semula;Bahwa, kedua calon mempelai telah memberikan keterangan yang padapokoknya membenarkan dalildalil serta alasanalasan yang dikemukakan Pemohon;Bahwa, Pemohon mengajukan bukti tertuis

kedua calonmempelai, kedua orang tua calon mempelai telah hadir dan menghadap di persidangansecara pribadi;Bahwa, Majelis Hakim telah melakukan penasehatan kepada Pemohon agarmenunda pelaksaan perkawinan anaknya sampai batas usia yang diperkenankan untukmenikah, namun tidak berhasil dan Pemohon tetap pada permohonannya semula;Bahwa, kedua calon mempelai telah memberikan keterangan yang padapokoknya membenarkan dalildalil serta alasanalasan yang dikemukakan Pemohon;Bahwa, Pemohon mengajukan bukti tertuis

Kepaniteraan Pengadilan NegeriTemanggung pada tanggal 13 Desember 2016 di bawah register perkara nomor136/Pdt.P/2016/PN Tmg, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa pemohon mempunyai seorang anak Lakilaki yang bernama IWANAURELIO ESYIFA, lahir di Temanggung pada tanggal 4 Oktober 2004anak kedua dari suami ister SABAR dengan SRI LESTARI ;Bahwa namun didalam akta Kelahiran No. 2690/2004, tanggal 22 Oktober2004, yang dimiliki anak pemohon terdapat kekeliruan dalam penulisannama pemohon yaitu tertuis

yaitu Ijazah SD, SLTP, SMK dan TjazahDiploma dan setelah Pemohon menyerahkan berkasberkas Pemohon tersebut ;Bahwa setelah diteliti oleh petugas pemberkasan ternyata mengenai namaPemohon yang tertulis didalam Kutipan Akta kelahiran Pemohon yaitu RIRINPRIBI ASTUTIK berbeda dengan yang tercantum didalam Ijazah sekolahPemohon yaitu : 1 Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah dasar (SD) NO.04 Dd 0086658yang diterbitkan oleh Sekolah Dasar Negeri Majangtengah 04Kabupaten Malang tanggal 25 Mei 1999, nama Pemohon tertuis

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT (ayah kandung.) di suratNikah tertuis NAMA TERGUGAT (ayah Tiri) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;3.

Bahwa karena perbedaan tempat kelahiran pemohon antara Aktakelahiran dengan ljlasah pemohon dimana tempat kelahiran pemohon diAkta Kelahiran, tertuis SANG MADE JIWATMIKA, lahir diBungbungan tanggal 03 April 1995, sedangkan pada ljasah pemohontertulis : SANG MADE JIWATMIKA, lahir di Klungkung, tanggal 03April 1995;Halaman 2 dari 9 Putusan Nomor 413/Pdt.P/2017/PN Dps6.

Mangli Kecamatan Kaliwates KabupatenJember;Bahwa saksi di depan sidang serta di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi kakak iparPemohon; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il secara sah padatanggai 08 Juni 2009, di Kantor Urusan Agama Kecamatan KaliwatesKabupaten Jember, namun identitas Pemohon ada kesalahan; Bahwa benar terdapat kesalahan penulisan identitas Pemohon dalamAkta Nikah yaitu :e Nama Pemohon tertuis

dan Pencatatan Sipil Kota Surakarta dari : MUHAMMAD ADELOSOEMALI anak lakilaki dari pasangan suami isteri AJIE MARTHA SOEMALI danAFIDIAN CANDRAWATI KUSUMA WARDHANY yang lahir di Surakarta padatanggal 14 Agustus 2016 menjadi MUHAMMAD ADELIO SOEMALI anak lakilakidari pasangan suami isteri AJIE MARTHA SOEMALI dan AFIDIAN CANDRAWATIKUSUMA WARDHANY yang lahir di Surakarta pada tanggal 14 Agustus 2016;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi membenarkanbahwa anak Pemohon dalam Akta Kelahiran tertuis

kedua calonmempelai, kKedua orang tua calon mempelai telah hadir dan menghadap dipersidangan secara pribadi;Bahwa, Majelis Hakim telah melakukan penasehatan kepada Pemohonagar menunda pelaksaan perkawinan anaknya sampai batas usia yangdiperkenankan untuk menikah, namun tidak berhasil dan Pemohon tetap padapermohonannya semula;Bahwa, kedua calon mempelai telah memberikan keterangan yangpada pokoknya membenarkan dailildalil serta alasanalasan yangdikemukakan Pemohon;Bahwa, Pemohon mengajukan bukti tertuis

anakPemohon tersebut untuk kepentingan anak Pemohon di masa yang akandating;Menimbang, bahwa Pemohon dipersidangan menyatakan cukup dan tidakmengajukan buktibukti lainnya lagi dan selanjutnya memohon suatu penetapan; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tuju~an Pemohon adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dalam pokok permohonannya memohonuntuk perbaikan akta kelahiran anak Pemohon yang pertama yang bernamaNOOR ELYA AZIZA berkenaan dengan penulisan nama Pemohon selaku ibuyang tertuis

para Pemohon untuk mengganti nama, pemohon yang tertulis didalam Kutipan Akta Kelahiran No. 1207-LT-21052024-0225, KTP (Kartu Tanda Penduduk) No. 3604012102680763, KK (Kartu Keluarga) No. 1207020911220001, yang semula tertulis MUHAMMAD ANUDIN, menjadi AI MENG ANUDIN

Penggugat dan Tergugat maka Majelis Hakim telahmemerintahkan pihak keluarga Penggugat yang diwakili oleh Sdri.Saksi danpihak keluarga Tergugat yang diwakili oleh Agus Susanto bin Pardiman untukmelakukan musyawarah keluarga dan melakukan perdamaian agar rumahtangga Penggugat dan Tergugat kembali utuh;Menimbang, bahwa musyawarah telah dilakukan oleh pihak keluarganamun tidak berhasil menyatukan keutuhan rumah tangga Penggugat danTergugat;Menimbang bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannyasecara tertuis

yang pada pokoknya tetap pada gugatan dan refliknya sertamemohon kepada Majelis Hakim untuk segera menjatuhkan putusannya;Halaman 9 dari 22, Putusan Nomor 5302/Pat.G/2017/PA.CbnMenimbang bahwa Tergugat telah menyampaikan kesimpulannyasecara tertuis yang pada pokoknya tetap pada jawaban dan dupliknya sertamemohon kepada Majelis Hakim untuk segera menjatuhkan putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini segalasesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana yang

.; Bahwa dalam Kuitpan Akte Kelahiran anak Pemohon tersebut tertuis Azizah PutriZulmi untuk dibetukan menjadi Hazizah Putri Zulmi; Bahwa oleh karena Akte Kelahiran tersebut tidak sesuai dengan dokumendokumen maka selanijutnya untuk kepentingan Anak Pemohon, Pemohon hendakmembetulkan Akte Kelahiran Anak Pemohon tersebut; Bahwa untuk membetukan Akte Kelahiran Anak Pemohon tersebut diperlukanadanya Penetapan Hakim Pengadilan Negen; Bahwa untuk menguatkan daiildalil Permohonan tersebut akan Pemohon ajukanbuktiouki

./2017/PN.Sda.Mengabulkan permohonan Pemohon;Mengijinkan kepada pemohon untuk memperbaiki / menambah penulisannama anak pemohon tersebut semula MUHAMMAD AERSYA BAYPRATAMA menjadi MUHAMMAD AERSYA BAY HAQQY PRATAMA;Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tentang Perbaikan /Penambahan penulisan nama anak pemohon yang semula MUHAMMADAERSYA BAY PRATAMA menjadi MUHAMMAD AERSYA BAY HAQQYPRATAMA, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3515LT281120120066, tertuis MUHAMMAD AERSYA BAY PRATAMA, lahir

tanggal 24 Nopember 2021, dengan RegisterNomor : 758/Pdt.P/2021/PN Dps yang isi pada pokoknya sebagai berikut;Hal 1 dari 7 Penetapan No. 758/Padt.P/2021/PN Dps Bahwa Pemohon adalah anak pasangan suami istri yang bernama SIE HETJANG (alm) dengan LIE GEK MOI (alm): Bahwa Pemohon telah menemukan kesulitan untuk mengurus surat suratkarena didalam KTP, Kartu Keluarga dan Surat Kenal Kelahiran, ada perbedanama ; Bahwa dalaam Surat Kenal Kelahiran tertulis PO TJIENG sedangkan didalamKTP dan Kartu Keluarga tertuis

bercerai dengan Tergugat dan sudah tidak tahan lagi hidup denganTergugat, sedangkan Tergugat tidak masih ingin mempertahankan rumahtangganya dengan Penggugat:Bahwa, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yangdidaftarkan pada tanggal 01 Juli 2019 Nomor perkara 519/Pdt.G/2019/ PA.Rbg, dimana Penggugat meyatakan tetap pada pendiriannya seperti dalamsurat gugatan Penggugat, yaitu untuk bercerai dengan Tergugat:Bahwa dari surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukan jawaban secara tertuis

tidakbenar, maka sudah sepatutnyalah Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini agar menolak gugatan yang diajukan oleh Penggugat ;Berdasarkan pertimbangan dan faktafakta hukum tersebut diatas,maka Tergugat mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa serta mengadiliperkara ini berkenan memutus dan menetapkan sebagai hukum :1.2.Menolak gugatan Penggugat ;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ;Bahwa dari jawaban Tergugat tersebut di atas, Penggugat telahmengajukan repliknya secara tertuis

Membebankan biaya perkara menurut hokum;Bahwa dari replik Penggugat tersebut di atas, Tergugat telahmemberikan dupliknya secara tertuis, yang menerangkan sebagai berikut :1.Bahwa pertamatama Tergugat menolak seluruh dalildalil sangkalan yangdikemukakan oleh Penggugat dalam repliknya kecuali yang secara tegasdiakui kebenarannya dan Tergugat tetap pada Jawaban Pertamanyatertanggal 01 Agustus 2019 ;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas replik Penggugat angka 3.

Pengadilan Agamaberwenang memeriksa dan memberikan penetapan atas permohonan a quo;Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonanperubahan biodata, karena dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomorsano dikeluarkan tanggal SS terdapatkekeliruan penulisan nama atas nama Pemohon, akibat kesalahan tersebut,Pemohon mengalami hambatan dalam mengurus akta kelahiran anak;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonan tersebut adalah agarditetapkan perubahan nama Pemohon yang dalam Buku akta nikahnya namaPemohon tertuis

berikut:Menimbang, bahwa buktibukti P.1 dan P.2, berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Pemohon dan Pemohon II merupakan akta otentik yangmempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat oleh karena ituharus dinyatakan bahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal di wilKabupaten Tulungagung;Menimbang, bahwa bukti P.3 yang berupa fotokopi surat keterangan dariKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan ... yang menyatakan bahwa terjadiperbedaan biodata Pemohon dan biodata Pemohon II yang tertuis

Fotocopi Kutipan Akta kelahiran anak Pemohon yang aslinyadikeluarkan oleh Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan catatansipil Kota Padangsidimpuan, Nomor: 1277CLT0804201015564tanggal 8 April 2010 yang telah dimeterai secukupnya dandinazzegel, serta telah dicocokkan dengan aselinya, lalu diberitanda P.2;Hal 3 dari 9 hal Penetapan Nomor 53/Pdt.P/2015/PA.PspkBahwa selain bukti tertuis tersebut, Pemohon juga telah menghadirkandua orang saksi masingmassing bernama:1.