Ditemukan 2887 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : menambah menimpan menimbun menambang menimbang menembang manimbage manimbang manimbar menimbnag menimban menimbng
Pengadilan PN SINTANG Pidana Khusus
Register : 29-04-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 01-08-2013
Putusan PN SINTANG Nomor 74/Pid.Sus/2013/PN.Stg
Tanggal 28 Mei 2013 — SAIP SAPUTRA alias SAIB bin ATOI
31 — 3
  • ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal angka 10 UU No. 04 Tahun 2009 yangdimaksud dengan IPR (Izin Pertambangan Rakyat) adalah izin untuk melaksanakan usahapertambangan dalam wilayah pertambangan rakyat dengan luas wilayah dan investasiterbatas ; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 11 UU No. 04 Tahun 2009 yangdimaksud dengan IUPK (Izin Usaha Pertambangan Khusus) adalah izin untuk melaksanakanusaha pertambangan di wilayah izin usaha pertambangan khusus ;Menimbag, bahwa berdasarkan fakta hukum
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 16-11-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 13-05-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 9/PID.SUS-Anak/2016/SMR
Tanggal 21 Nopember 2016 — Pembanding/Penuntut Umum : ENDY DASAATMAJA, S.H.
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum : HAFIZ Alias PIS Bin MATTUNGGAL
129 — 40
  • saksi bagi Terdakwa dan saksiyang masih anak anak adalah sebagaimana tersebut dalam amar putusandibawah ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaputusan Pengadilan Negeri Nunukan tanggal 31 Oktober 2016 Nomor01/Pid.Sus.Anak/2016/PN.Nnk, dirubah sekedar mengenai istilah Terdakwa dansaksi bagi Terdakwa dan saksi yang masih anak anak, serta penambahanamar ke 3 (tiga) putusan, sedangkan putusan selebihnya dapat dikuatkansehingga amar selengkapnya sebagaimana tersebut dibawah ;Menimbag
Pengadilan PA MANINJAU Perdata Agama
Register : 18-07-2013 — Putus : 01-08-2013 — Upload : 09-09-2013
Putusan PA MANINJAU Nomor 103/Pdt.P/2013/PA.Min
Tanggal 1 Agustus 2013 — PEMOHON I dan PEMOHON II
19 — 21
  • RepublikIndonesia Nomor 110/HUK/2009 tentang Persyaratan Pengangkatan Anak danpasal (2) Peraturan Pemerintah Republiik Indonesia Nomor 54 tahun 2007tentang Pelaksanaan Pengangkatan Anak yang mensyaratkan tujuanpengangkatan adalah demi kepentingan terbaik bagi kesejahteran danperlindungan calon anak angkat, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Pemohon adalah seorang Pegawai Negeri Sipildengan gaji sebesar Rp. 17.139.300, setiap bulan sesuai dengan (syarat kode13), dengan tanggungan satu orang anak (syarat kode 4);Menimbag
Pengadilan PN SINTANG Pidana Khusus
Register : 29-04-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 01-08-2013
Putusan PN SINTANG Nomor 75/Pid.Sus/2013/PN.Stg
Tanggal 28 Mei 2013 — PORING bin DERIS
36 — 4
  • ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 10 UU No. 04 Tahun 2009 yangdimaksud dengan IPR (Izin Pertambangan Rakyat) adalah izin untuk melaksanakan usahapertambangan dalam wilayah pertambangan rakyat dengan luas wilayah dan investasiterbatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 11 UU No. 04 Tahun 2009 yangdimaksud dengan IUPK (Izin Usaha Pertambangan Khusus) adalah izin untuk melaksanakanusaha pertambangan di wilayah izin usaha pertambangan khusus ;Menimbag, bahwa berdasarkan fakta hukum
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 27-04-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA CIKARANG Nomor 973/Pdt.G/2018/PA.Ckr
Tanggal 26 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
  • menuntut agar diberikana.nafkah lampau selama 4 bulan ( Maret, April, Mei, Juni, 2018 ), sejumlahRp24.000.000,00 ( dua puluh emapt juta rupiah ), nafkah iddah sejumlahRp20.000.00,00 ( dua puluh juta rupiah ), MutahRp. 10.000.000, ( sepuluhjuta rupiah), maka berdasarkan ketentuan Pasal 49 huruf a Undang UndangNomor 03 Tahun 2006 tentang perubahan pertama atas Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, Majelis menilai perkara inisecara absolut masih termasuk wewenang Pengadilan Agama ;Menimbag
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata Tanah
Register : 18-05-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 06-03-2017
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 21/Pdt.G/2016/PN Bna
Tanggal 17 Nopember 2016 — M. HARIS Lawan: 1.SUHARNIK 2.NYONYA FATMAWATI
186 — 57
  • Menghukum Pelawan untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini;Menimbag, bahwa setelah para Pihak masingmasing menyatakan telahcukup mengajukan alatalat buktinya, kemudian menyerahkan kesimpulanmasingmasing tertanggal 24 Oktober 2016;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak
Pengadilan PA KENDAL Perdata Agama Perceraian
Register : 06-03-2014 — Putus : 21-10-2014 — Upload : 05-12-2014
Putusan PA KENDAL Nomor 0451/Pdt.G/2014/PA.Kdl.
Tanggal 21 Oktober 2014 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
14 — 0
  • saksi saksi di persidangan, terbukti bahwa emas 10 gram merupakanharta bawaan dari Penggugat Rekonpensi, oleh karenanya berdasarkan Pasal 86dan Pasal 87 Kompilasi Hukum Islam, maka harta bawaan sepenuhnya dalamkekuasaan masingmasing suam1 istri;Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata emas 10 gram adalah hartabawaan Penggugat Rekonpensi dan sekarang harta tersebut telah digunakan untukmembangun WC, maka Tergugat Rekonpensi dihukum untuk mengembalikanemas 10 gram tersebut kepada Penggugat Rekonpensi;Menimbag
Pengadilan PN POSO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-05-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN POSO Nomor 189/Pid.Sus/2021/PN Pso
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
NAUVAL ARBI WIBOWO,SH
Terdakwa:
Ramadhan Noer Alias Dadang
38 — 6
  • milikterdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,maka menurut Majelis Hakim unsur tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan tidak terbuktidalam dakwaan primair penuntut Umum;Menimbang, bahwa menurut hemat Majelis Hakim dikarenakandakwaan Primair Penuntut Umum tidak terbukti maka Terdakwa haruslahdibebaskan dari Dakwaan Primair Penuntut Umum tersebut;Menimbag
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Umum
Register : 02-10-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 450/Pid.B/2018/PN Plk
Tanggal 30 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
1.HAMDANAH, SH.
2.BERNARD E.K. PURBA, SH
Terdakwa:
Arkasi Als Kasi Bin Nurdin
52 — 6
  • Namun Hadriansyah alias Wulan mempercayakan Terdakwa untukmengelola keuangan Karaoke maupun pribadinya;Menimbag, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangdikaitkan dengan keterangan Terdakwa tersebut, dapat disimpulkan bahwabarangbarang yang dikuasai dan dibawa pergi oleh Terdakwa tersebutadalah barangbarang inventaris karaoke yang dibuat oleh Handriansyahalias Wulan, sehingga walaupun Handriansyah alias Wulan telah meninggaldunia, Terdakwa barangbarang tersebut tidak serta merta beralihkepemilikiannya
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 16-08-2021 — Putus : 28-10-2021 — Upload : 03-12-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 840/Pid.B/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 28 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
THEODORA MARPAUNG. SH, MH
Terdakwa:
SULAIMAN als LEHMAN bin NAHROWI
99 — 42
  • Menetapkan supaya para terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 5000,(lima ribu rupiah) ;Menimbag, bahwa Setelah mendengar Pembelaan dari Terdakwa secaralisan yang pada pokoknya menyampaikan sebagai berikut bahwa Terdakwa belumpernah dihukum, Terdakwa bersikap sopan dan tidak berbelitbelit, Terdakwamenyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangi;Menimbang, bahwa atas Pembelaan dari Terdakwa secara lisan PenuntutUmum menyatakan telah pada Tuntutannya, Terdakwa menyatakan tetap padaPembelaannya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-04-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 593 K/PDT/2017
Tanggal 25 April 2017 — SALMON MAMBOAI, dkk. VS PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq MENTERI PERHUBUNGAN R.I. DI JAKARTA cq KEPALA KANTOR DEPARTEMEN PERHUBUNGAN DIREKTORAT JENDERAL PERHUBUNGAN UDARA WILAYAH V JAYAPURA cq KEPALA KANTOR DEPARTEMEN PERHUBUNGAN DIREKTORAT JENDERAL PERHUBUNGAN UDARA BANDARA SERUI, dkk.
206 — 96 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sehinggapertimbangan hukum tersebut diatas kurang cukup pertimbangannya makaharus dibatalkan;Bahwa pertimbangan hukum Putusan Pengadilan Tinggi Jayapura, dalamhalaman 18 paragraf Pertama (1) yang menyatakan menimbag, bahwasetelah membaca memori banding dan kontra memori banding yang diajukanpara pihak, ternyata tidak ada halhal baru yang perlu dipertimbangkan lagi,Halaman 16 dari 19 hal. Put.
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama
Register : 05-02-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA GARUT Nomor 693/Pdt.G/2020/PA.Grt
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
122 — 55
  • bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 PemohonKonvensi bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, yang padapokoknya rumah tangga Pemohon dan Termohon telah sering yerjadiperselisihan dan pertengkaran, bahkan keduanya pernah mendamaikankeduanya agar bisa rukun lagi , oleh karena itu keterangan dua orang saksitersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalil bantahannya,Termohon Konvensi tidak mengajukan bukti apapun di persidangan ;Menimbag
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 02-01-2007 — Putus : 10-05-2007 — Upload : 24-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 83/Pdt.G/2007/PA.Jr
Tanggal 10 Mei 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
19 — 2
  • bahwa Tergugat sejak bulan Nopember2006 telah tidak memberi nafkah kepada Penggugat, maka Penggugat menuntut agarTergugat dihukum untuk membayar nafkah madliyah (yang lampau) sekurangkurangnyaRp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) setiap hari terhitung sejak Nopember 2006 sampaisaat diputuskan;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Tergugat mengakui telah tida memberinafkah sejak Penggugat pulang ke rumah oranag tuanya, akan tetapi Tergugat tidakmemebrikan kesanggupan memberi nafkah kepada Penggugat;Menimbag
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 02-06-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 06-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 202/PDT/2017/PT MKS
Tanggal 8 Agustus 2017 — Pembanding/Penggugat II : JOHNNNY WIJAYA Diwakili Oleh : JOHNNNY WIJAYA
Pembanding/Penggugat I : SUKIMAN Diwakili Oleh : JOHNNNY WIJAYA
Terbanding/Tergugat IV : Hj. HASNAH binti H. AMBO UNGKA
Terbanding/Tergugat II : ANDY WISENG
Terbanding/Tergugat III : Hj. NORMA BINTI AMBO NUNGKA
Terbanding/Tergugat I : JEFRY WISENG
119 — 79
  • buktibukti suratmaupun saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat tidak ada yangmenerangkan bahwa tanah obyek sengketa berupa tanah sawah sebagaimanadidalilkan oleh Penggugat, tetapi berupa tanah Empang disamping itu samasekali tidak pernah dikuasai oleh Para Penggugat sebagaimana layaknyaseorang Pembeli yang beritikad baik, sehingga dengan demikian, MajelisHakim pada Pengadilan Tinggi berkesimpulan bahwa Penggugat dan Ilsebagai Pembanding tidak dapat membuktikan bahwa tanah objek sengketaadalah Miliknya ;Menimbag
Pengadilan PN SINGKEL Pidana Umum Pencurian
Register : 16-08-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PN SINGKEL Nomor 78/Pid.B/2017/PN SKL
Tanggal 12 Oktober 2017 — -RAHMAT HIDAYAT Bin LOLAH MANIK,;
101 — 7
  • ;Menimbang, bahwa menurut saksi tersebut akibat dari perbuatanTerdakwa PT PLB Astra mengalami kerugian sejumlah Rp.480.000, (epat ratusdelapan puluh ribu rupiah) selain kerugian tersebut, pihak perusahaan jugaberpotensi mengalami kerugian berupa rusaknya pohon atau pokok sawit yangdipanen oleh Terdakwa bersamasama rekannya Terdakwa, oleh karena carapemanenan yang dilakukan oleh Terdakwa dan rekanrekannya Terdakwa tidaksebagaimana prosedur atau standar yang telah ditetapbkan oleh pihakperusahaan;Menimbag
Pengadilan MS KUALA SIMPANG Perdata Agama
Register : 02-02-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 14-11-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 44/Pdt.G/2017/MS.KSG
Tanggal 20 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 13
  • Menimbang bahwa dari defenisi pewaris diatas, Majelis menafsirkan bahwa:Pewaris adalah orang yang saat meninggalnya mempunyai hubungan darah atauhubungan suami atau istri;Menimbang bahwa untuk mengurai lebih lanjut Majelis perlu mengutarakanANALOGI HUKUM sebagai berikut;Menimbang bahwa jika benar adanya harta terperkara adalah hartabersama antara Parmin Prayetno dan Asmah maka mutatis Mutandis ketentuanyang berlaku adalah setengah dari harta bersama harus dibagi 2 terlebin dahuluantara keduanya;Menimbag
    tersebut diatas Nasman atau anaknya sebagai waris pengganti, Wajibmenjadi pihak ahli waris dalam perkara ini karaena ada haknya dalam budelwarisan almarhumah Asmah;Menimbang bahwa untuk ANALOGI HUKUM berikutnya adalah sebagaiberikut;Menimbang bahwa jika benar adanya harta terperkara adalah harta pribadiParmin Prayetno dan bukan percampuran harta bersama dengan Asmah makamutatis Mutandis ketentuan yang berlaku adalah harta terperkara harus dibagiseluruhnya dengan para ahli waris yang ditinggalkan;Menimbag
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata Wanprestasi
Register : 12-08-2019 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PN AIRMADIDI Nomor -135/Pdt.G/2019/PN Arm
Tanggal 9 Juli 2020 — -Perdata -Penggugat -RONNY RUNTUKAHU -Tergugat -YAYASAN SDK SULAWESI UTARA,DK
165 — 79
  • tinggal menunggu transfer dariinvestor asing masuk kerekening Tergugat II namun sampai saat ini Tergugat Ilbelum membayar ataupun memanjar ataupun memberikan tanda jadi atas tanahtanah tersebut;Memperhatikan pula hasil pemeriksaan lokasi yang dilakukan terungkapfakta bahwa ditanah objek yang akan dibangun sebagimana bukti T4 tidak adatandatanda pembangunanan serta objek tanah yang akan dibanguunsebagaimana bukti T4 dalam penguasaan pihak lain/milik orang lain/bukan dalampenguasaan Yayasan SDK SULUT ;Menimbag
    Februari 2018 untuk bukti P15 dan sampai dengantanggal 30 Maret 2018 untuk bukti P16 maka pihak Agustin Laudya KambeyHalaman 53 dari 57 Putusan Nomor 135/Pdt.G/2019/PN Armselaku Ketua yayasan SDK SULUT akan mengembalikan uang yang telahditerima oleh Agustin Ludya Kambey selaku ketua Yayasan SDK sulut makasebagaimana bukti bukti tersebut dapat disimpulkan bahwa Tergugat II telahmengakui telah menerima uang sejumlah Rp . 2.150 .000.000, (dua milyardseratus lima puluh juta rupiah) dari Penggugat ;Menimbag
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 03-05-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2268/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 5
  • Putusan Nomor 2268/Padt.G/2019/PA.SbyMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat keberatan jika anak dalamasuhan Penggugat, sebaliknya Tergugat juga mengajukan gugatan rekonvensiagar ditetapkan sebagai pemegang hak hadhanah, sehingga samasama inginditetapkan sebagai pemegang hak hadhanah atas kedua orang anak tersebut,maka majelis mempertimbangkan siapa yang lebih layak dan pantas untukditetapkan sebagai pemegang hak hadhanah terhadap anak a quo;Menimbag, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 105 huruf (a)
Pengadilan PN STABAT Pidana Khusus
Register : 05-06-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PN STABAT Nomor 479/Pid.Sus/2018/PN Stb
Tanggal 27 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
Doni Saputra, SH
Terdakwa:
HASAN BASRI HARAHAP Als HASAN
44 — 21
  • ,PEGANG SENJATA API DIA....Menimbag, bahwa tujuan terdakwa memperlihatkan pistol air softguntersebut kepada saksi MAULANA MALIK IBRAHIM serta temantemannya agarpara saksi tersebut takut namun kepemilikan Terdakwa terhadap senjata apijenis Air Softgun tersebut hanya untuk kepentingan olahraga menembak danberdasarkan hasil berita acara pemeriksaan laboratoris kriminalistik barangbukti senjata airsoft gun, No.
Pengadilan MS KUALA SIMPANG Perdata Agama
Register : 24-04-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 166/Pdt.G/2018/MS.KSG
Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 15
  • objekperkara maka menururt ketentuan Pasal 311 Rb.g harus dinyatakan objekperkara sebagaimana terebut diatas terebukti adalah harta bersama Penggugatdan Tergugat;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis akan mengelompokkan kembalidalil gugatan Penggugat yang diakui Tergugat secara berklausul sebagaiberikut:1 (Satu) unit tempat tidur Merk Altis;2 (dua) unit rice cooker;1 (Satu) unit lemari pakaian.1 (Satu) unit laptop merk Acer;1 (Satu) unit laptop merk Acer;oa fF WON P1 (Satu) unit alat penyiram padi merk solo;Menimbag
    bahwa selanjutnya Majelis akan mengelompokkan kembalidalil gugatan Penggugat yang dibantah oleh Tergugat sebagai berikut: 1 (Satu) unit tempat televisi merk politron; 1 (Satu) unit Handphone merk oppo; 1 (Satu) kompor gas hoox; 2 (dua) unit tabung gas; 2 (dua) unit mesin cuci merk domo,;Halaman96 dari 107 halaman Putusan No. 166/Pdt.G/2018/MSKSGMenimbang bahwa oleh karena barangbarang objek perkara tersbutdibantah secara tegas oleh karenanya Penggugat dibebankan unutkmembuktikan dalil gugatannya;Menimbag
    jawaban Tergugat tersebut Penggugat telahmenyampaikan repliknya tetap dengan gugatan Penggugat sedangkanTergugat/kuasa juga telah menyampaikan dupliknya yang pada pokoknya tetapdengan dalildalil bantahan Tergugat;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatanya Penggugattelah meghadirkan buktibukti berupa bukti surat dan saksisaksi sebagai manatelah dipertimbangkan diatas;Menimbang, bahwa dari penilaian tentang buktibukti Penggugat danTergugat Majelis mempunyai pertimbangan sebagai berikut;Menimbag