Ditemukan 586 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-11-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5985/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 8 Desember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Tergugat telah menjalin hubungan cinta dengan wanita idama lain6. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kKemudian Penggugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 1tahun dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi;7. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan untuk dapat rukunkembali oleh keluarga Penggugat/Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;8.
Register : 21-01-2014 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA BANDUNG Nomor 295/Pdt.G/2014/PA.Badg Tanggal 25 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
rumah tangganya dengan Tergugat tetapi tidakberhasil oleh karena itu ketentuan pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, pasal 82 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,telah terpenuhi;Menimbang, bahwa alasan diajukannya gugatan ini yaitu Penggugatmendalilkan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukundan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran diantaramereka yang sulit untuk didamaikan yang penyebabnya karena Tergugat memilikiWanita Idama
Register : 26-08-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 03-12-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1239/Pdt.G/2013/PA.Plg Tanggal 30 Oktober 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
ikut Penggugat ;e Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat , setelah menikahtinggal dirumah sendiri;Hal 3 dari halaman 8 Perkara Nomor 1239/Pdt.G/2013/PA.PlgBahwa sepengetahuan Saksi, keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat, pada awal pernikahan rukun selama lebih kurang 12 tahun,setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi,bahkan sering bertengkar;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab ketidak rukunan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena Tergugat memiliki Wanita Idama
Register : 15-11-2021 — Putus : 03-12-2021 — Upload : 03-12-2021
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 81/Pdt.G/2021/PTA.Yk Tanggal 3 Desember 2021 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
132 — 49
132 — 49
terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menerus itu karena Pemohon/Terbandingmemilik Wanita Lain yang meskipun keterangannya itu saksi peroleh dari pihakorang lain, akan tetapi karena pihak orang lain itu. adalahTermohon/Pembanding sendiri, dan apa yang diterangkan oleh saksi tersebuttelah diakui benar dan tidak dibantah oleh pihak Pemohon/Terbanding,dihubungkan juga dengan keterangan dari saksi pertama dan saksi kedua daripihak Termohon/Pembanding yang pada pokoknya menerangkan bahwaWanita Idama
Istri tidak nusyuzMenimbang, bahwa alasan perceraian dalam perkara a quo adalahkarena antara Tergugat Rekonvensi/Terbanding dan PenggugatRekonvensi/Pembanding terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandimana sebagaimana telah dipertimbangkan dalam konvensi di atas ternyataterbukti bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat Rekonvensi/Terbanding memiliki Wanita Idama Lain tersebutyang akibatnya sejak awal 2020 hingga sekarang pisah ranjang, namundemikian
Register : 26-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 3771/Pdt.G/2020/PA.Krw Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakil/kuasanya meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut dan tidak ternyata bahwa ketidak hadiran Termohon tersebut disebabkanoleh suatu halangan yang sah sehingga sesuai dengan ketentuan pasal 125HIR perkara ini telah dapat diputus secara verstek ;Menimbang, bahwa Pemohon bermaksud menjatuhkan talak terhadapTermohon berdasar dalil/alasan bahwa rumah tangganya dalam keadaanberselisin dan bertengkar yang dipicu oleh masalah pria idama
Register : 11-11-2013 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 02-06-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2622/Pdt.G/2013/PA.Mr Tanggal 26 Mei 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
SAKSI, menerangkan di bawah sumpah sebagai berikut:e Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat mengetahui Penggugatdan Tergugat suami isteri yang telah menikah tahun 2001 yang lalu dantelah mempunyai 1 orang anak ;e Bahwa semula rumah tangga mereka rukun namun kemudian terjadiperselisihan karena Tergugat cemburu dan menuduh Penggugatmempunyai Pria Idama Lain namun tidak jelas orang nya ;e Bahwa mereka telah berpisah tempat tinggal selama 7 bulan ;e Bahwa saksi telah berusaha menasehati tetapi tidak
Register : 07-01-2013 — Putus : 11-03-2013 — Upload : 18-04-2013
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 372/Pdt.G/2013/PA.Ba Tanggal 11 Maret 2013 — Penggugat lawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukun saja,akan tetapi sejak kelahiran anak pertama rumah tangga mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dengan Tergugat disebabkan karena Tergugatmempunyai WIL (Wanita Idama Lain) dan Tergugat suka menyakiti badanjasmani Penggugat, jika diingatkan malah marahmarah.5.
Register : 23-01-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 271/Pdt.G/2019/PA.Smg Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Tergugat mempunyai Wanita Idama Lain (WIL), Tergugat mengakuibahwa Tergugat mempunyai WIL, selanjutnya WIL Tergugat datang kerumah Penggugat dan Tergugat mengakui bahwa WIL tersebut memilikihubungan asmara dengan Tergugat;5.
Register : 30-08-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PA Soreang Nomor 5598/Pdt.G/2021/PA.Sor Tanggal 13 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 11
12 — 11
Sehingga karena hal tersebut, Penggugatterpaksa bekerja untuk mencukupi kebutuhn=ab seharihari; Tergugat diketahui memiliki hubungan istimewa denganwanita idama lain. Penggugat mengetahui hal itu dari sosial mediaterdapat percakapan mesra antara Tergugat dengan wanita tersebut.Sehingga karena hal itu, Penggugat merasa tidak nyaman untukmenjalin hubungan rumahtangga dengan Tergugat.6.
Register : 27-11-2018 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 10116/Pdt.G/2018/PA.Cmi Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Putusan Nomor 10116/Padt.G/2018/PA.Cmidan pertengkaran yang terusmenerus dan tidak ada harapan lagi untukkembali rukun;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan di atas, olehkarena keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah tidak rukundisebabkan sikap Tergugat yang sudah memiliki wanita idama lain, dan sudahtidak ada harapan lagi untuk dipersatukan, maka dengan demikian alasan ceraiyang dikemukakan Penggugat telah sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor
Register : 20-07-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2172/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 25 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
No.2172/Pdt.G/2017/PA.Smdg.disebabkan oleh masalah Tergugat yang diketahui telahmempunyai wanita idama lain bernama Imas ; Bahwa akibatdariseringbertengkartersebut akhirnya sejakPebruari2013antaraPenggugatdengan Tergugat berpisah tempattinggalsampai dengan sekarang kurang tidak pernah hidupbersama lagi; BahwapihakkeluargasudahberupayamendamaikanPenggugatdantergugatnamuntidakberhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi keduatersebutPenggugat membenarkan dan menyatakan menerimanya ;Menimbang, bahwa
Putus : 31-12-2019 — Upload : 07-01-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 4362/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 31 Desember 2019 —
5 — 9
5 — 9
Tergugat memliki wanita idama lain yang penggugat ketaui daripenglihatan penguggat langsung dan diakui oleh tergugat:b. Tergugat seringkali berkata kata kasar kepada penggugat dan melakukanKDRT kepada penggugat seperti memukul dan menampar;c. Tergugat sudah tidak memberikan nafkah kepada penggugat sejak Juni2018 sampai dengan sekarang;5.
Register : 18-09-2012 — Putus : 24-10-2012 — Upload : 25-02-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2191/Pdt.G/2012/PA.Bjn Tanggal 24 Oktober 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
Islam yaitu membina rumah tangga bahagia lahir batin,nampaknya sudah sulit dapat diwujudkan didalamnya ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah dari para saksiyang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibina dengan baik karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan TergugatHalaman 5 dari 8 : Putusan nomor: 2191/Pdt.G/2012/PA.Bjntelah berselingkuh dengan wanita idama
Register : 04-01-2017 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 01-03-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0143/Pdt.G/2017/PA.Bwi Tanggal 31 Januari 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan September 2008 mulaigoyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Termohonmenjalin cinta dengan pria idama lain;2.
Register : 21-02-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 563/Pdt.G/2019/PA.Smg Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 1
21 — 1
Bahwa dalil gugatanPenggugat Posita angka 4 tidak benar karena Penggugat hanyamengadaada untuk menutupi kesalahannya karena Penggugat memilkiPria Idama Lain bahkan Tergugat siap membuktikannya dalampersidangan.
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Tergugat telah memberikanjawaban yang pada pokoknya membenarkan antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran, namun penyebab pertengkaranbukan sebagaimana Penggugat sampaikan tetapi Penggugat hanya mengadaada untuk menutupi kesalahannya karena Penggugat memilki Pria Idama Lain.Penggugat berbohong jika Tergugat tidak memberikan nafkah secara layakkarena kenyataannya Tergugat sudah berusaha bekerja
Register : 23-10-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4553/Pdt.G/2018/PA.JT Tanggal 14 Maret 2019 — PENGGUGAT berlawanan dengan TERGUGAT
7 — 2
7 — 2
kKedua, saksi adalah adik kandungPenggugat di bawah sumpahnyamemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama KampungPengarengan Kelurahan Jatinegara, Kecamatan Cakung, Kota JakartaTimur;Bahwa sepengetahuan saya, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan harmonis lagi karena saya sering melihatbertengkar;Bahwa penyebabnya Tergugat mempunyai wanita idama
Register : 14-01-2019 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 168/Pdt.G/2019/PA.Smg Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
No 168/Pdt.G/2019/PA.Smg Bahwa yang saksi ketahui Pemohon dan Termohon bertengkarmasalah faktor ekonomi dan Termohon mempunyai Pria Idama Lain; Bahwa Saksi sering mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkarketika saksi sedang silaturrahmi di rumah orang tua pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah sekitar 2sampai 3 tahun; Bahwa Termohon yang pergi dari rumah bersama; Bahwa Setelah berpisah Pemohon dengan Termohon sudah tidaksaling berkomunikasi; Bahwa Saksi sudah pernah menasehati
Register : 20-11-2013 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA TEGAL Nomor 0822/Pdt.G/2013/PA.Tg Tanggal 14 April 2014 — Penggugat lawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa sejak bulan Agustus 2008 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat telahdiketahui berselingkuh dengan wainta idama lain (WIL) secara bergantiganti ;8.
Register : 21-10-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 3401/Pdt.G/2020/PA.Krw Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakil/kuasanya meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmidan patut dan tidak ternyata bahwa ketidak hadiran Tergugat tersebutdisebabkan oleh suatu halangan yang sah sehingga sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini telah dapat diputus secara verstek ;Menimbang, bahwa Penggugat menuntut jatuhnya talak dariTergugat kepada Penggugat berdasar dalil/alasan bahwa rumahtangganya dalam keadaan berselisin dan bertengkar yang dipicu olehmasalah wanita idama
Register : 03-09-2012 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 24-07-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 3181/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 21 Februari 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak 5 bulan setelah pernikahan / sekitar bulan April 2011,rumah tangga mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain dan Tergugat sering pergimeninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada sekitar bulan Juli 2011,ketika Tergugat menanyakan kebenaran Tergugat memiliki wanita idaman lainkemudian Tergugat mengakuinya wanita idama