Penggugatlah yang membiayai anaknya dari anaktersebut berusia tiga setengah bulanan ;e Bahwa Tergugat pergi dari rumah meninggalkan istri dane Bahwa saksi tidak mengetahui Tergugat pergi kemana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini, maka Majelis menunjuk Berita Acara Pemeriksaanpersidangan dalam perkara ini dan menjadi bagian yangtidak terpisahkan dalam putusan ini ; ~~~~~~~~~~Menimbang, bahwa pada akhirnya Penggugat tidakmengajukan sesuatu lagi, selanjutnya mohon putusan ; TENTANG PERT IMBANGAN

tanpaidentitas lain dari yang bersangkutan namun dipersidangan dari keterangansaksisaksi yang diajukan oleh Pemohon, yakni istri Pemohon sendiri yaituALFRIDA RANTELINO diperoleh kesamaan orang maupun nama istri dari YOHANESEMAN dan EMAN PAKANAN, kesamaan mana juga diperkuat oleh keterangan saksiYUSTINUS SIMA yang mempersiapkan pelaksanaan pernikahan mereka tersebut ,sehingga Hakim berkeyakinan bahwa YOHANES EMAN dan EMAN PAKANAN adalahorang yang sama yaitu Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pert imbangan

iwadl(pengganti) dan uang tersebut akan disalurkan ke BadanKesejahteraan Mesjid (BKM) sebagai ibadah sosial ;Menimbang, bahwa = majelis hakim sependapat danmengambil alih pendapat ulama yang tertera dalam kitabTanwirul Qulub Juz II halaman 359 :Putusan Nomor 306/Pdt.G/2011/PA.Lwk.10ris e559 byw We NLU gle blbial 25925Artinya : Apabila pihak suami menunjuk suatu syarat untukJatuhnya talak, maka talaknya jatuh jika syaratyang ditunjuk itu ternyata wujudnya ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan pert imbangan

Menyatakan barang i berupa :a) 1 (satu) pa ce nabs yang dibungkus plastik putih bening.b) 1 (satu) imbangan merk CHQ.c) 1 (sa sarung timbangan yang berisi 12 (dua belas) pembungkuslas tin bening.atu) unit HP Samsung warna biru dongker dan putih type SM B3110Eengan nomor sim card 0823 8191 6763.Q?

lagiuntuk mendamaikan mereka;Bahwa, Termohon menyatakan tidak akan mengajukan bukti, baik suratmaupun saksi;Bahwa, selanjutnya Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya yaitutetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan Termohon dan mohonputusan;Bahwa, Termohon telah menyampaikan kesimpulannya yaitu tidakkeberatan dengan keinginan dari Pemohon untuk bercerai;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjuk padaberita acara dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini;TENT ANG PERT IMBANGAN

Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup dan telahbergaul sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai dua orang anakyang bernama Habib Lutpi Muhamad Akbar Wijaya, umur 9 tahun dan M.Rifai Imbangan Akbar Adiwijaya, umur 4,5 tahun;4. Kurang lebih sejak tahun 2009 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat menikah tanpa sepengetahuan Penggugat;5.

Penetapan No : 0207/Pdt.P/2014/PA.Krsakhir pada pokoknya tetap menginginkan pernikahannya disahkan olehPengadilan Agama Kraksaan, karenaitu mohon penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini,Majelis Hakim cukup merujuk pada berita acara persidangan perkara inisebagai satu kesatuan yang tak terpisahkan, yang secara keseluruhannyadianggap termuat dalam penetapan ini ;TENT ANG PERT IMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah

barang ke nas la tanpa ijin karenaakan berpengaruh pada perekonomian mauNegara; >Menimbang, bahwa setela dilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan a smi putusan Pengadilan Tanjung Pinangtanggal 04 Oktober 2016 Nomo 213/Pid.Sus/2016/PN Tpg serta memoribanding Penuntut Umu adilan Tinggi sependapat dengan pertimbanganasukan (pajak) ke kas Hakim Tingkat Per dalam putusannya bahwa terdakwa terbukti dengan sah dan meyakinka ah melakukan tindak pidana seagaimana di dakwakankepadanya pe imbangan

mempunyaipenghasilan Rp. 1.500.000, perbulan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut,PEMOHON I dan PEMOHON II menyatakan menerima danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa PEMOHON I dan PEMOHON MII telahmemberikan kesimpulannya masing masing yang pada pokoknyamohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraianpenetapan ini maka ditunjuk hal ihwal sebagaimanatersebut dalam berita acara persidangan perkara ini yangdinyatakan merupakan bagian tidak terpisahkan daripenetapan ini ;TENTANG PERT IMBANGAN

Pasal 22ayat 2Peraturan Penerintah No. 9 Tahun 1975 telah terpenuhiprc ee eee ee eee ee ee ee eee Menimbang,bahwa berdasarkan pert imbangan pert imbangantersebut dimika, mka gugatan Penggugat telah sesuai dan nenenuhi mksudPasal 39 ayat 2Undang Undang No. 1 Tahun 1974 dan Pasal 19 huruf f PeraturanPenerintah no. 9Tahun 1975 Jo.

Putusan No.184/Pdt.G/2019/PA.Sub ersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalaam berita acara persidangan perkara ini sebagaidari isi putusan ini;dalam berita acara persidangan perkara iniisahkan dari isi putusan ini;IMBANGAN HUKUMsud dan tujuan gugatan Penggugat adalahHi atas;Anggugat dan Tergugat telah dipanggil sesuairan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangJang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan,Sebut, Penggugat hadir sendiri di persidangan danhadir di persidangan walaupun telah dipanggil

Imbangan mamak Suku Melayu Pintu RayoAlanhan Panjang), Kewarganegaraan Indonesia, Tempat tinggalJalan Imam Bonjol Jorong Alahan Panjang, Nagari AlahanPanjang, Kecamatan Lembah Gumanti, Kabupaten Solok,Pekerjaan Mengurus rumah tangga ;Halaman 1 Putusan No.170/B/2021/PT.TUNMDNFORMUL02/PROKSI01/KIMBerdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 Oktober 2020,dalam hal ini memberikan kuasa kepada :1. ASRIZAL, S.H. ;2. SYAMSIRUDIN, S.H.,M.H. ;3. ALDI HARBI, S.Sy.,M.H. ;4. SYAFRI, S.H.

AgamaBawean berpe ndapatbahwa rumah tangga seperti Penggugat dan Tergugat tidakakan bisa mencapai rumah tangga yang sakinah(tent era m), mawaddah (saling mencintai) dan rahmah(saling menyayangi) sebagaimana yang diharapkan oleh AlQur an Surat Ar Rum ayat 21 dan UndangUndang PerkawinanNonor 1 tahun 1974, naka menurut Mijelis HakimPengadilan Agama Bawean rumah tangga seperti ini sebaiknyaadalah tasrih biihsan (cer ai dengan baikbaik)meee ee ee ee ee eee Meni mbang, bahwa berdasark anpertimbangan pert imbangan

nasehat agar Penggugat bersabardan rukun kembali dengan Tergugat tapi tidak berhasil; Bahwa atas keinginan Penggugat dan Tergagat untuk bercerai saksi Sudahtidak sanggup untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Terqugat masingmasing telah menyampaikankesimpulan yang isinya sebagaimana telah tertuang dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERT IMBANGAN

Madza HurriyatuzZaujaeni fii ath athe J Tea i MN imbangan Majelishakim dalam meperceraian ketika r A ta sudak Nnad@ng / tidak harmonisdan tidak bermanfa Dungan suamii isterisudah hilang ( tanpa perkawinan berartimenghukum salah penderitaan yangberkepanjangan, hal tenbertentangan dengan semMenimbang, bahwa seCafa Sosiologis pula, pemaksaan rukunterhadap suami isteri, akan menjadikan semakin buruknya keadaan,apalagi nyatanyata antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal bersama, hal ini

Oleh karena itu tujuan perkawnansebagaimana dikehendaki oleh Firmmn Allah SW dalam AlQur an surat Ar Ruumayat 21 dan pasal 1 Undang undangnonor 1 tahun 1974 jo pasal 3 Kompil asi hukum Islamtelah tidak tercapai, bahkan akan neninbulkan bebanpenderitaan berkepanjangan bagi Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkanpert imbangan pert imbangantersebut diatas, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek ;Putusan Nonor : 11/Pdt.G@2010/PA GrMenimbang, bahwa karena cerai dalam perkara iniakan dij

berikan Hp kepada Erik dan Erik langsung berhubungan dengan AANkemudian pembicaraan di lod sepeker dan terdakwa mendengar Erikberkata imbangan ukuran berapa dan di jawab oleh AAN timbanganukuran 1 (Satu ) 20 (dua puluh) dan di jawab oleh Erik jadi ada uang adabarang kemudian Erik memberikan Hp kepada terdakwa kemudianterdakwa matikan dan terdakwa berkata kepada Erik pastikalah duitnyodan di jawab Erik lyo dan setelah AAN berkata dimana bahan itu dandijawab AAN dibawah tempat kau duduk dan terdakwa

ada orang ndak bahan sekantong harga Rp.11.000.000, (sebelas jutarupiah) dan di jawab oleh AAN lYa aku siapkan pastikan dulu nian danterdakwa menjawab pasti sekarang orangnya sama aku dan terdakwaberikan Hp kepada Erik dan Erik langsung berhubungan dengan AANkemudian pembicaraan di lod sepeker dan terdakwa mendengar Erikberkata imbangan ukuran berapa dan di jawab oleh AAN timbanganukuran 1 (Satu ) 20 (dua puluh) dan di jawab oleh Erik jadi ada uang adabarang kemudian Erik memberikan Hp kepada terdakwa

telah didukung dengan bukti bukti dansesuai dengan ketentuan tempat pembayaran pajak, tatacara pembayaran, penyetoran, dan pelaporan pajak danmasalah uang setoran pajak yang tidak masuk~ kerekening Kas Negara maka hal itu di luar kekuasaanPenggugat dan oleh karenanya bukan kesalahanPenggugat, melainkan sesuai keterangan Saksi Ahlikesalahan tersebut berada pada Bank Persepsi yangbersangkutan" ;Akan tetapi, Judex Factie membuat pertimbangan hukumlain yang tidak logis dan tidak konsist en denganpert imbangan

Hakim tingkat banding akan memberikan mempertimbangkannyasendiri sebagai berikut:Menimbang, bahwa dalam hal besarnya mutah yang haru dibayarTerbanding, setelah memperhatikan halhal yang mengakibatkan adanyaperceraian ini lebih disebabkan oleh sikap Terbanding yang membenci dantidak mau lagi rukun dengan Pembanding, padahal sebenarnya Pembandingmasih sangat berharap bisa mempertahankan keutuhan rumah tangganya,serta setelah memperhatikan pula fungsi mutah adalah untuk memberikan rasabahagia sebagai imbangan

Operasi Bhakti Kartika Jaya Imbangan tahun 2012 WilayahKodim 0912/Kbr berupa :1) Semenisasi Jalan Kampung Linggang Amer Kec.Linggang Bigung sepanjang 200 meter dan lebar jalan 3meter dengan pengerasan setebal 20 cm.2) Semenisasi Jalan Kampung Suko Mulyo Kec. lIramsepanjang 1000 meter (1 Km) dan lebar 4 meter denganpengerasan setebal 20 cm.c.

Bahwa dana hibah yang kedua kalinya untuk kegiatan OperasiBhakti Kartika Jaya Imbangan TA. 2012 di wilayah Kodim 0912/Kbr,Terdakwa memperoleh dana dari Pemda Kutai Barat sebesarRp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah) sesuai dengan keputusan BupatiKabupaten Kutai Barat Nomor : 466.325/K.577/2012 tanggal 12Nopember 2012 tentang Pemberian Dana Hibah Pelaksana KegiatanTMMD Imbangan dalam wilayah Kab. Kutai Barat TA. 2012./12. Bahwa...12.

Bahwa Dana Hibah kedua kalinya untuk kegiatan Operasi BhaktiKartika Jaya Imbangan TA. 2012 di wilayah Kodim 0912/Kbr, Terdakwamemperoleh dana dari Pemda Kutai Barat sebesar Rp.2.000.000.000.(dua milyar rupiah) sesuai dengan keputusan Bupati Kabupaten KutaiBarat Nomor : 466.325/K.677/2012 tanggal 12 Nopembar 2012 tentangPemberian Dana Hibah Pelaksanaan Kegiatan TMMD imbangan dalamwilayah Kab. Kutai Barat TA. 2012.13.

Bahwa buku tabungan Simpeda Bank BPD Kaltim ada dua buahbuku masingmasing No. tabungan 1262066564 atas nama SatuanKodim 1902/Kbr dan No. tabungan 1262075423 atas nama Kodim/0912/Kbr...0912/Kbr TMMD Imbangan adalah yang digunakan untuk menerimadana bantuan dari Pemkab Kutai Barat pada tahun 2012.33.

Bahwa benar selanjutnya Terdakwa menerima dana hibah yangkedua kalinya untuk kegiatan Operasi Bhakti Kartika Jaya Imbangan TA.2012 diwilayah Kodim 0912/Kbr, dari Pemda Kutai Barat sebesarRp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah) sesuai dengan Keputusan BupatiKabupaten Kutai Barat Nomor : 466.325/K.677/2012 tanggal 12Nopember 2012 tentang Pemberian Dana Hibah Pelaksanaan KegiatanTMMD Imbangan dalam wilayah Kab. Kutai Barat TA. 2012.17.