Nama Sulaiman Tahe NIP. OB.56496590 / 14960.14. Fotocopy Surat Keputusan NOKEP : S.26-DIR/ADK/06/2006 tanggal 16 juni 2006 tentang Pedoman Pelaksanaan Kredit Bisnis Ritel PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk (PPK Bisnis Ritel).15. Kwitansi pencairan kredit KPEN-RP dari 118 debitur kelompok BUDIMAN di Desa Lubuk Pauh Kec. BTS Ulu Kab. Musi Rawas.Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara Ir.Chaidir Syam, MM;7.

Sakur dan Sulaeman Tahe, SE Bin Tahe (yangpenuntutannya dilakukan secara terpisah), pada bulan Januari 2007 sampai dengantanggal 26 September 2012 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam Tahun2007 sampai dengan Tahun 2012 bertempat di Desa Lubuk Pauh Kecamatan BTUUlu Kabupaten Musi Rawas, kantor Dinas Perkebunan Kabupaten Musi Rawas dankantor PT.

Chaidir Syam, MM, Ngadino Bin Yusuf, Sadarman, SE Bin H.Sakur dan Sulaeman Tahe, SE Bin Tahe telah memperkaya diri sendiri yaituterdakwa yang bertindak seolaholah sebagai kordinator parapetani peserta pada kegiatan revitalisasi perkebunan dalam pemberian kreditInvestasi (KI) Revitalisasi Karet Rakyat Non Kemitraan atau setidaktidaknyatelah memperkaya orang lain yang dapat merugikan keuangan Negara atauperekonomian Negara.= Bahwa perbuatan terdakwa bersamasama dengan Al Imron, SH Bin Harun, Ir.H.

Sakur danSulaeman Tahe, SE Bin Tahe tersebut diatas telah bertentangan dengan :1 Peraturan Menteri Pertanian Nomor : 33/Permentan/ Ot.140/7/2006 Tanggal 26Juli 2006 Tentang Pengembangan Perkebunan Melalui Program RevitalisasiPerkebunan pada :a Pasal 1:1 Angka 9 Petani peserta adalah pekebun dan/atau penduduk setempatyang ditetapkan oleh Bupati/Walikota sebagai penerima fasilitasiProgram Revitalisasi Perkebunan.2 Angka 10 Pekebun adalah Perorangan warga negara Indonesia yangmelakukan usaha perkebunan

BRI (Persero) TbkCabang Lubuklinggau tahun 2008 dan Sulaeman Tahe, SE Bin Tahe masingmasing selaku Pimpinan Cabang PT.

dan Pemohon Il, sedangkan yang menjadi saksi nikah adalahsaya sendiri Matjae dan Tahe, dengan mahar berupa uangsebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah);e Bahwa Status Pemohon I berstatus Jejaka, dan Pemohon II berstatusperawan;e Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan sekeluarga,hubungan sedarah dan sesusuan;e Bahwa selama ini Rumah tangga Pemohon I dan Pemohon II dalamkeadaan rukun, dan tidak pernah cerai, dan telah dikaruniai 1 oranganak bernama Hairul Mufit;e Bahwa setahu saksi

Nomor 82/Pdt.P/2017/PA Tgr Hal 4 dari 9 Halsaya sendiri Matjae dan Tahe, dengan mahar berupa uangsebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah);e Bahwa Status Pemohon I berstatus Jejaka, dan Pemohon II berstatusperawan;e Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan sekeluarga,hubungan sedarah dan sesusuan;e Bahwa selama ini Rumah tangga Pemohon I dan Pemohon II dalamkeadaan rukun, dan tidak pernah cerai, dan telah dikaruniai 1 oranganak bernama Xe Bahwa setahu saksi Pemohon II adalah satusatunya

Makmur dan yangmenjadi wali adalah Amin (ayah kandung Pemohon I).Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi para Pemohon, maka harusdinyatakan terbukti bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II telahdilangsungkan pada tanggal 27 Juli 2007, dengan mahar berupa uang sebesarRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah), sebagai saksisaksi dalam pernikahan ialahMajae dan Tahe, dinikahkan oleh Imam yang bernama H.

TAHE alias R. MOH. TAHE bin MARZUKI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (NINGSIH binti DG. SULTANA) di depan sidang Pengadilan Agama Kangean;
4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.516.000,- (Lima ratus enam belas ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon yang bernama Sulfiani binti Martang untuk menikah dengan Aswadi bin Tahe;
3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp. 316.000,00 (tiga ratus enam belas riburupiah);

Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak kandung :Nama : Sulfiani binti Martang, Tempat/Tanggal lahir Jabal Kubis, 07Oktober 2003 (umur 17 tahun 2 bulan), Agama Islam,Pendidikan SMP, Pekerjaan Tidak ada, Tempat Tinggal Dusun, Desa Ainani Tajriani, Kecamatan Kodeoha, KabupatenKolaka Utara;dengan calon suaminya:Nama: Aswadi bin Tahe, Tempat/Tanggal lahir Matapasae, 23Desember 1995 (umur 25 tahun), Agama Islam, PendidikanSD, Pekerjaan Penjual Campuran, Tempat Tinggal DesaSalobulo, Kecamatan Sajoanging

Menetapkan, memberi dispensasi untuk menikahkan anak ParaPemohon bernama (Sulfiani binti Martang) dengan calon mempelailakilaki bernama (Aswadi bin Tahe);3.

dengan Sulfianiatas kehendak sendiri tanpa paksaan dari Siapapun; Bahwa orang tuanya dan orang tua telah sepakat danmerestui rencana pernikahannya dan Sulfiani; Bahwa ia sudah bekerja sebagai penjual campurandengan penghasilan sekitar Rp. .1.500.000 (satu juta lima ratus riburupiah setiap bulan; Bahwa ia siap bertanggungjawab sebagai suami dan kepalakeluarga bagi istrinya;Bahwa kakak kandung calon suami anak Para Pemohon telahmenghadap di persidangan dan mengaku identitasnya adalah Herawatibinti tahe

Fotokopi Kartu keluarga atas nama TAHE NIK 7313040204084452dari Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenWajo, tanggal 06 Oktober 2015, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Hakim diberi tanda P.8;9.

Penetapan No.124/Padt.P/2020/PA.Lssterbukti bahwa calon suami dari anak Para Pemohon yang bernamaAswadi adalah adik kandung Herawati semntara orang tua Aswadi danHerawati bernama Tahe dan Atika, serta telah mencapai usia kawin yaituumur 25 tahun, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiloleh karenanya bukti tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.9 adalah Para Pemohontelah mendapatkan Penolakan dari KUA Kecamatan Kodeoha, penolakantersebut menunjukkan bahwa anak

Safri, yang selanjutnya mewakilkankepada Imam Dusun Panasa yang bernama La Tahe dalam pelaksanaanjab kabul dengan Pemohon I. Akad nikah disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi yaitu. Kaharuddin dan Kaharuddin bin Lahewo. Pemohon memberikan mahar atau maskawin berupa berupa cincin emas seberat 1(satu) gram dibayar tunai secara tunai;2.

Safri, akan tetapi pada saat ijab kabul denganPemohon , wali nikah tersebut mewakilkan kepada Imam DusunPanasa yang bernama La Tahe;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Kaharuddin dan Kaharuddinbin Lahewo;Bahwa pada waktu itu Pemohon memberikan mahar kepadaPemohon II berupa cincin emas seberat 1 (satu) gram secara tunal;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahatau semenda dan tidak pula Sesusuan;Bahwa saksi tidak

Safri, akantetapi pada saat ijab kabul dengan Pemohon wali nikah tersebutmewakilkan kepada Imam Dusun Panasa yang bernama La Tahe;Bahwa pada waktu itu Pemohon memberikan mahar kepadaPemohon II berupa cincin emas seberat 1 (Satu) gram secara tunalHal. 5 dari 11 Hal.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (1.RUNO BIN HASIP
2.NUR FATIMAH BINTI TAHE) dengan Pemohon II () yang dilaksanakan pada tanggal 01 Februari 1998 di Kecamatan Dungkek
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp391.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu ).

II dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 16 Mei 2018 yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sumenep dengan Nomor 190/Pdt.P/2018/PA.Smp, tanggal 16Mei 2018 dengan dalildalil sebagai berikut :Ls Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah sepasang suami isteriyang telah menikah dengan cara agama Islam, Bertempat diXXXXXXXXXXXKabupaten Sumenep, pada tanggal : 01 Februari 1998Dengan menggunakan wali nikah bernama : TAHE

No.:190/Pdt.P/2018/PA.Smp Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Ilkarena saksiadalah Saudara Sepupu dua kali Pemohon ; Bahwa, saksi mengetahui pernikahan Pemohon denganPemohon ll, karena hadir dan menjadi salah satu saksi saatpernikahannya ; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon IItelah melangsungkan pernikahan secara Agama Islam pada tanggal 01Februari 1998 di rumah orang tua Pemohon II Desa Candi, KecamatanDungkek, Kabupaten Sumenep, dengan wali Bapak Kandung PemohonIl bernama TAHE

keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Ilkarena saksiadalah Saudara Sepupu dua kali Pemohon ; Bahwa, saksi mengetahui pernikahan Pemohon denganPemohon Il,karena hadir daan menjadi salah satu saksi saat pernikahannya ; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon IItelah melangsungkan pernikahan secara Agama Islam pada tanggal 01Februari 1998 di rumah orang tua Pemohon II Desa Candi, KecamatanDungkek, Kabupaten Sumenep, dengan wali Bapak Kandung PemohonIl bernama TAHE

PENETAPANNomor 0104/Pdt.P/2018/PA.WspanrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara PengesahanNikah yang diajukan oleh.Doca bin Tahe, umur 65 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir tidak tamat SD,pekerjaan petani, tempat kediaman di Kampung Baru, DesaParenring, Kecamatan Lilirilau, Kabupaten Soppeng,sebagaiPEMOHON I;Malang binti Laseng, umur 61 tahun,agama Islam,

Menetapkan pernikahan antara Pemohon (Doca bin Tahe) denganPemohon II (Malang binti Laseng) yang dilaksanakan pada tanggal 30Maret 1980 di Baringeng, Desa Baringeng, Kecamatan Lilirilau, KabupatenSoppeng, sah menurut hukum.3.

Caco Lallo, denganwali nikah yaitu kakak Kandung Pemohon Il yang bemamaJumaing bin Tahe, disaksikan oleh dua orang saksi yang bernamaHal. 1 dari 12 hal. Penetapan Nomor 194/Pdt. P/2016/PA. MrsH.

Saksi:1.Bahri bin.............., di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: BahwaPemohon Idan Pemohon II adalah suami istri; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan langsung pernikahanPemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 08Desember 2000 di Cenrana, Kabupaten Maros; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah kakak Kandung PemohonIl yang bernama Jumaing bin Tahe karena ayah kandung dankakek Pemohon II sudah meninggal dunia dan Pemohon II tidakmempunyai saudara

Hasrianto bin...........,. di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan langsung pernikahanPemohon dan Pemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 08Desember 2000 di Cenrana, Kabupaten Maros; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah kakak Kandung PemohonIl yang bernama Jumaing bin Tahe karena ayah kandung dankakek Pemohon II sudah meninggal dunia dan Pemohon II tidakmempunyai saudara lakilaki yang bisa bertindak

dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan mengenai dalildan buktibukti Pemohon dan Pemohon Il tersebut di atas, telahterbukti faktafakta sebagai berikut:Bahwa Pemohon dengan Pemohon II melangsungkan perkawinanpada tanggal 08 Desember 2000 di Cenrana, Kabupaten Maros.Bahwa pada saat perkawinan Pemohon dengan Pemohon Ildilangsungkan, yang bertindak sebagai wali nikah adalah kakakKandung Pemohon Il yang bemama Jumaing bin Tahe karenaayah kandung dan kakek Pemohon II sudah meninggal dunia

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tahun 1995 diCeppaga, Desa Ceppaga, Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo, dinikahkanoleh Imam Desa Ceppaga yang bernama Tahe;2. Bahwa yang menjadi wali nikah adalah kakek Pemohon II yang bernamaAtti karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia, dan disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Arifin dan Dg. Pawero,dengan mahar berupa uang sejumlah Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah);3.

Ceppaga, Desa Ceppaga, Kecamatan Takkalalla, Kabupaten WajoHalaman 3 dari 14 Penetapan Nomor 54/Pdt.P/2018/PA.SkgSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut := Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah Paman Pemohon dan Pemohon II;: Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tahun 1995di Ceppaga, Desa Ceppaga, Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo;= Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam DesaCeppaga yang bernama Tahe

tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman Ceppaga, Desa Ceppaga, Kecamatan Takkalalla, Kabupaten WajoSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah Paman Pemohon dan Pemohon II;= Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tahun 1995di Ceppaga, Desa Ceppaga, Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo;: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam DesaCeppaga yang bernama Tahe

Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan Imam Desa Ceppaga yangbernama Tahe, di depan Wali Nikah bernama Atti dengan mahar berupa uangsejumlah Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) di bayar tunai danHalaman 8 dari 14 Penetapan Nomor 54/Pdt.P/2018/PA.Skgdisaksikan oleh 2 orang saksi bernama Arifin dan Dg. Pawero, Pemohon danPemohon II hidup rukun hingga sekarang ini dan telah dikaruniai 4 (empat)orang anak;3. Bahwa sebelum menikah Pemohon jejaka dan Pemohon II berstatusgadis ;4.

PENETAPANNomor 225/Pdt.P/2018/PA BlkSEAS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pengesahan nikah pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan penetapan atas perkara yang diajukan oleh:Tuo bin Hakim, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Bonto Tanae,Desa Bonto Raja, Kecamatan Gantarang, KabupatenBulukumba, sebagai Pemohon I;Bondeng binti Tahe

Menyatakan sah Perkawinan Pemohon Tuo bin Hakim denganPemohon II Bondeng binti Tahe yang di laksanakan pada Hari AhadTanggal 27 Desember 2014 di Dusun Bonto Tanae, Desa Bonto Raja,Kecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba.3.

Fotokopi akta cerai Nomor 605/AC/2014/PA Blk, atas namaBondeng binti Tahe yang dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan AgamaBulukumba tanggal 10 November 2014, telah dicocokkan dengan aslinyaoleh Ketua Majelis diberi kode P3;Hal. 3 dari 11 hal. Penetapan Nomor 226/Pdt.P/2018/PA.BIkA.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Tuo bin Hakim) denganPemohon II (Bondeng binti Tahe) yang dilaksanakan pada tanggal 27Desember 2014 di Dusun Bonto Tanae, Desa Bonto Raja, KecamatanGantarang, Kabupaten Bulukumba.3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Gantarang, KabupatenBulukumba.4.

Tahe, 2. Kibe, 3. Alimuddin, 4 Dahlan yang dituangkan dalamSurat Pernyataan tentang persetujuan antara Penggugat dan Tergugat,Hal. 3 dari 73 Hal. Pen. No.916/Pat.G/2019/PA.Wtpyang masingmasing telah sepakat untuk membagi bagian hartabersama yang isinya sebagai berikut:Bagian harta untuk suami; A. Paelori bin A.

TAHE, 2. KIBE,3. ALIMUDDIN. 4. DAHLAN dan setelah kejadian tersebut berselangwaktu kurang lebih + 1 (satu) bulan, kemudian penggugat mengajukangugatan cerai gugat pada Pengadilan Agama Kelas A watampone.Dan jawaban ini merupakan pengakuan murni tergugat, maka terhadapyang diakui dianggap telah terbukti dan merupakan fakta yang tetapHal. 12 dari 73 Hal. Pen. No.916/Pat.G/2019/PA.

TAHE, 2.KIBE, 3. ALIMUDDIN. 4. DAHLAN adalah sebagai berikut :. 1 (Satu) Unit DrosHal. 13 dari 73 Hal. Pen. No.916/Pat.G/2019/PA. Wip1 (satu) Tanah perumahan yang diatasnya terdapat bangunan gudangtempat usaha yang terletak di Dusun Tappareng Desa LappaBosse, Kec. Kajuara Kab. Bone Dengan SHM (Sertifikat HakMilik) No. 101. Surat ukur No.43/Lappabosse/2010 dengn luas704 Me?

TAHE, 2. KIBE, 3. ALIMUDDIN. 4. DAHLAN dan pada haridan tanggal yang sama diatas setelah tergugat mengucapkan talakHal. 21 dari 73 Hal. Pen. No.916/Pat.G/2019/PA.

(L 32,20 X P.21,40) sertifikat atas nama A.Faelori Bin A.Pabollai5 (lima) orang saksi yang kelimanya menerangkan dibawah sumpahbahwa:Saksi Tahe, 2. Saksi alimuddin 3. Saksi Dahlan 4. Saksi Baha 5.

Nama Sulaiman Tahe NIP. OB.56496590 / 14960.14. Fotocopy Surat Keputusan NOKEP : S.26-DIR/ADK/06/2006 tanggal 16 juni 2006 tentang Pedoman Pelaksanaan Kredit Bisnis Ritel PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk (PPK Bisnis Ritel).15. Kwitansi pencairan kredit KPEN-RP dari 118 debitur kelompok BUDIMAN di Desa Lubuk Pauh Kec. BTS Ulu Kab. Musi Rawas.Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara Ir.Chaidir Syam, MM;6.

Sakur dan Sulaeman Tahe, SE Bin Tahe telah memperkaya diri orang lainyaitu Budiman yang bertindak seolaholah sebagai kordinator para petani pesertapada kegiatan revitalisasi perkebunan dalam pemberian kredit Investasi (KI)Revitalisasi Karet Rakyat Non Kemitraan atau setidaktidaknya telahmemperkaya orang lain yang dapat merugikan keuangan Negara atauperekonomian Negara.= Bahwa perbuatan terdakwa bersamasama dengan Budiman, SH Bin S. Parlan,Ir. H.

Sakur danSulaeman Tahe, SE Bin Tahe tersebut diatas telah bertentangan dengan :1 Peraturan Menteri Pertanian Nomor : 33/Permentan/ Ot.140/7/ 2006 Tanggal 26Juli 2006 Tentang Pengembangan Perkebunan Melalui Program RevitalisasiPerkebunan pada :a Pasal 1:1 Angka 9 Petani peserta adalah pekebun dan/atau penduduk setempatyang ditetapkan oleh Bupati/Walikota sebagai penerima fasilitasiProgram Revitalisasi Perkebunan.2 Angka 10 Pekebun adalah Perorangan warga negara Indonesia yangmelakukan usaha perkebunan

Sakur dan Sulaeman Tahe, SEBin Tahe (yang penuntutannya dilakukan secara terpisah), pada bulan Januari 2007sampai dengan tanggal 27 Februari 2008 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamTahun 2007 sampai dengan Tahun 2008 bertempat di Desa Lubuk Pauh Kecamatan BTSUlu Kabupaten Musi Rawas atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerahHukum Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Palembangberdasarkan Undangundang Nomor : 46 Tahun 2009 tentang Pengadilan Tindak PidanaKorupsi

BRI (Persero) TbkCabang Lubuklinggau tahun 2008 dan Sulaeman Tahe, SE Bin Tahe masingmasing selaku Pimpinan Cabang PT.

Sakur dan Sulaeman Tahe, SE Bin Tahe telah menguntungkan diri sendiriyaitu terdakwa yang bertindak seolaholah sebagai kordinator para petani pesertapada kegiatan revitalisasi perkebunan dalam pemberian kredit Investasi (KI)Revitalisasi Karet Rakyat Non Kemitraan atausetidaktidaknya telahmenguntungkan orang lain yang dapat merugikan keuangan Negara atauperekonomian Negara.Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Audit dalam Rangka PerhitunganKerugian Keuangan Negara dari Badan Pengawas Keuangan DanPembangunan

HARIS anak dari TAHE dan FATIMAH;

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shugrah Tergugat, Syarifuddin bin Tahe Aska terhadap Penggugat Sartika binti Arifin;

4.

Dgl.er sll yar sll alll ousDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara:Sartika binti Arifin, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanHonorer BKBPP Donggala, tempat tinggal di Jalan PaluDonggala No.61, Kelurahan Tanjung Batu, RT.004/RW/002,Kecamatan Banawa, Kabupaten Donggala, Selanjutnya disebutPenggugat;melawanSyarifuddin bin Tahe

No. 0081/Pdt.G/2016/PA DglMenimbang, bahwa dalam bukti P tersebut menerangkan bahwa padatanggal 30 Desember 2002 telah dilangsungkan akad nikah seorang lakilakibernama Syarifuddin bin Tahe Aska (Tergugat) dengan seorang wanitabernama Sartika binti Arifin (Penggugat), sehingga dengan demikian bukti Ptersebut telah memenuhi syarat materil suatu akta otentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P tersebut telah memenuhi syaratformil dan materil suatu akta otentik, sehingga bukti P tersebut telah bersifatsempurna

antaraTergugat dengan Penggugat dijatuhkan pertama kali oleh Majelis Hakim dalampersidangan Pengadilan Agama Donggala, serta berdasarkan Pasal 119 ayat(2) huruf (c) Buku Kompilasi Hukum Islam (Keputusan (baca Peraturan)Menteri Agama RI Nomor 154 Tahun 1991 Tentang Pelaksanaan InstruksiPresiden RI Nomor 1 Tahun 1991), maka terkait dengan angka 2 (dua) petitumprimair gugatan Penggugat, oleh Majelis Hakim dalam rapatpermusyawaratannya harus menjatuhkan Talak Satu Bain Shugraa Tergugat(Syarifuddin Bin Tahe

Menjatuhkan talak satu bain shugrah Tergugat, Syarifuddin bin Tahe Askaterhadap Penggugat Sartika binti Arifin;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Donggala untuk mengirimkansalinan Putusan ini setelan berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banawa, KabupatenDonggala, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

keterangan di bawah sumpah masingmasing yaitu :Saksi kesatu : Saksi , pada pokoknya menerangkan :e Bahwa saksi mengenal penggugat sebagai sepupu sedangkan tergugatbernama Tergugat;e Bahwa penggugat dan tergugat melangsungkan pernikahan pada hariKamis tanggal 20 Mei 2010, di Panasa (Barru);e Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan penggugat dan tergugatadalah Ayah kandungn penggugat yang bernama La Semmang;e Bahwa yang menikahkan penggugat dengan tergugat adalah Imam DesaKamiri, yang bernama La Tahe

penggugat agar bersabar menghadapitergugat tetapi penggugat sudah tidak tahan lagi.Saksi kedua, Saksi II, pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi mengenal penggugat sebagai paman sedangkan tergugatbernama Tergugat;Bahwa penggugat dan tergugat melangsungkan pernikahan pada tanggal20 Mei 2010, di Panasa;Bahwa yang menjadi wali pada pernikahan penggugat dan tergugat adalahayah kandung penggugat yang bernama La Semmang;e Bahwa yang menikahkan penggugat dan tergugat adalah Imam DesaKamiri yang bernama La Tahe

penggugat yaitu,Saksi dan Saksi Il, keduanya hadir dan mengetahui pernikahan penggugatdengan tergugat, sehingga keterangan yang diperoleh adalah keterangan yangdidasarkan alas pengetahuan dan orang banyak (alsyahadah bil istifadah) bahwapada hari Kamis, tanggal 20 Mei 2010 di Panasa, Desa Kamiri, KecamatanBalusu, Kabupaten Barru, penggugat dengan tergugat yang keduanya telahdewasa, berakal menikah, dinikahkan oleh ayah kandung penggugat (LaSemmang) dihadapan Imam Desa Kamiri (Barru) yang bernama La Tahe

,Advokat/Pengacara beralamat di Jalan AndiMappayukki Il, Kelurahan Macanang, KecamatanTanete Riatang Barat, Kabupaten Bone, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 1 September 2016;Pemohon Kasasi:LawanZAINUDDIN bin TAHE, bertempat tinggal di DesaPrajamaju, Kecamatan Dua BoccoE, KabupatenBone, dalam hal ini memberi kuasa kepada: SamsuAlam, S.Sos. bertempat tinggal di Letta Tanah, DesaLetta Tanah, Kecamatan BuluE, Kabupaten Bone,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22Desember 2016:Termohon Kasasi:Mahkamah

Junu(alm) dengan Tergugat Zainuddin bin Tahe, terhadap objek sengketabatal karena belum terjadi pembayaran oleh Tergugat:5. Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat yang tidakpernah membayar objek sengketa kepada Penggugat adalah perbuatanmelawan hukum;:6. Menghukum Tergugat atau kepada siapa saja yang mendapatkan hakdaripadanya untuk mengosongkan kemudian meyerahkan objeksengketa kepada Penggugat;7.

Nur Alam, serta saksinikah dua orang masingmasing bernama Kacco dan Tahe dengan maharberupa seperangkat alat sholat dibayar tunai;3. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan pertalian Sesusuan serta memenuhi syarat dan tidakada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;4.

kandungPemohon II yang bernama Muhammadia, akan tetapi pada saat akadnikah mewakilkannya kepada saksi;Bahwa saksi menerima penyerahan wali secara langsung dari ayahkandung Pemohon II yang bernama Muhammadia;Bahwa wali tidak bisa hadir karena tempat pernikahannya sangat jauhyakni di Kabupaten Kolaka Utara, Propinsi Sulawesi Tenggara;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalah imamdesa setempat bernama Alwi H.N;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Kacco dan Tahe

Penetapan No.5/Pdt.P/2020/PA.Msb Bahwa wali tidak bisa hadir secara langsung karena tempatpernikahannya sangat jauh yakni di Kabupaten Kolaka Utara, PropinsiSulawesi Tenggara; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah imamdesa setempat bernama Alwi H.N; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Kacco dan Tahe; Bahwa saksi mengetahui wali dan saksi nikah beragama Islam, balighdan berakal serta baik pendengarannya Bahwa mahar yang diberikan Pemohon

Nur Alam; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah 2 orang lakilaki yang bernamaKacco dan Tahe dengan mahar berupa seperangkat alat sholat dibayar tuna; Bahwa baik wali maupun kedua saksi nikah adalah lakilaki beragamaIslam dan telah aqil baligh serta sehat jasmani dan rohani; Bahwa wali mewakilkan kepada imam desa untuk menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon IIberstatus gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab,sesusuan

TAHE bin ROMA; dan 6. H.M. ARIFIN bin PARONDA tersebut ;

bertempat tinggal di Jalan UripSumoharjo, RT 05, RW 02, Kelurahan Panaikang, KecamatanPanakkukang, Kotamadya Makassar;ASSENG binti SANRE, bertempat tinggal di jalan PaccinangRaya, RI 03, RW 03, Kelurahan Tello Baru, KecamatanPanakukang, Kotamadya Makassar;SANGKALA bin MANGKA, bertempat tinggal di Jalan PaccinangRaya, RI 03, RW 03, Kelurahan Tello Baru, KecamatanPanakukang, Kotamadya Makassar;ANWAR ISMALL, bertempat tinggal di RT 04, RW 01, KelurahanPanaikang, Kecamatan Panakukang, Kotamadya Makassar;TAHE

merugikanpara Penggugat, maka para Penggugat mohon ganti rugi sebesarRp. 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) per M2;Untuk Tergugat (satu) KODAM VII Wirabuana membayar ganti rugi kepada : Sona binti Kacong sebanyak 8.625 m2 x Rp.1.500.000,00Rp. 12.937.500.000,00; Asseng binti Sanre sebanyak 3.200 m2 x Rp. 1.500.000,00Rp. 4.800.000.000,00; Sangkala bin Mangka sebanyak 4.500 m2 x Rp. 1.500.000,00Rp. 6.750.000.000,00; Anwar Ismail sebanyak 1.700 m2 x Rp. 1.500.000,00Rp. 2.550.000.000,00; Tahe

No.2204 K/Pdt/2008 Sona binti kacong sebanyak 775 m2 x Rp. 1.500.000,00Rp. 1.162.500.000,00; Asseng binti Sanre sebanyak 600 m2 x Rp. 1.500.000,00Rp. 900.000.000,00; Sangkala bin Mangka sebanyak 800 m2 x Rp. 1.500.000,00Rp. 1.200.000,00; Anwar Ismail sebanyak 300 m2 x Rp. 1.500.000,00Rp. 450.000.000,00; Tahe bin Romma sebanyak 450 m2 x Rp. 1.500.000,00Rp. 675.000.000,00; H.M.Arifin bin Paronda sebanyak 1.350m2 x Rp. 1.500.000,00Rp. 2.025.000.000,00;keseluruhannya berjumlah Rp. 6.412.500.000,00;Berdasarkan

TAHE bin ROMA; dan 6. H.M. ARIFIN bin PARONDA tersebut ;Menghukum para Pemohon Kasasi/para Penggugat untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus ribuRupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu, tanggal 5 Mei 2010 oleh H. Atja Sondjaja, SH, HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Soltoni Mohdally, SH, MH, dan Prof. Dr. H.

bertanda T1A/ T1B yang diajukan oleh TergugatPembanding, yaitu berupa foto copy lembar rincik tanpa Asli tersebut yangjuga diajukan oleh PenggugatTerbanding berupa bukti surat bertanda P1.Oleh TergugatPembanding tidak dapat dipandang sebagai bukti yang sahmenurut hukum, bahwa TergugatPembanding mengajukan alat bukti suratbertanda T1A/T1B tersebut hanya sematamata untuk menjadikanpetunjuk kalau Rincik tanah sengketa telah direkayasa atau akalakalanPenggugatTerbanding saja setelah meninggalnya Almarhum Tahe

DgTaba, sebab Nomor urut yang terdapat dalam bukti P1 dan buktiT1A/T1Btanpa diperlinatkan aslinya sangat berjahuan Nomor urut 1202 atasHal 4 dari 9 halaman Perkara Nomor: 282/PDT/2017/PT.MKSnama Tahe bin Ali, sementara atas nama Seni bin Bora pada Nomor urut1065;4.

atas;Menimbang, bahwa terhadap memori banding sebagaimana tersebutdalam point ke3 tersebut di atas, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapatbahwa penilaian yang diberikan oleh Majelis Hakim Pengadilan NegeriSungguminasa terhadapbukti T1A/T1B yang diajukan olehPembanding/Tergugat yang juga diajukan oleh Terbanding/Penggugat sudahtepat dan benar sehingga pendapat dari Pembanding/Tergugat yangmenyatakan bahwa bukti tersebut di atas merupakan rekayasa dariTerbanding/Penggugat setelah meninggalnya Tahe

bertanda T1A/ T1B yang diajukan oleh TergugatPembanding, yaitu berupa foto copy lembar rincik tanpa Asli tersebut yangjuga diajukan oleh PenggugatTerbanding berupa bukti surat bertanda P1.Oleh TergugatPembanding tidak dapat dipandang sebagai bukti yang sahmenurut hukum, bahwa TergugatPembanding mengajukan alat bukti suratbertanda T1A/T1B tersebut hanya sematamata untuk menjadikanpetunjuk kalau Rincik tanah sengketa telah direkayasa atau akalakalanPenggugatTerbanding saja setelah meninggalnya Almarhum Tahe

DgTaba, sebab Nomor urut yang terdapat dalam bukti P1 dan buktiT1A/T1Btanpa diperlinatkan aslinya sangat berjahuan Nomor urut 1202 atasHal 4 dari 9 halaman Perkara Nomor: 282/PDT/2017/PT.MKSnama Tahe bin Ali, sementara atas nama Seni bin Bora pada Nomor urut1065;4.

atas;Menimbang, bahwa terhadap memori banding sebagaimana tersebutdalam point ke3 tersebut di atas, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapatbahwa penilaian yang diberikan oleh Majelis Hakim Pengadilan NegeriSungguminasa terhadapbukti T1A/T1B yang diajukan olehPembanding/Tergugat yang juga diajukan oleh Terbanding/Penggugat sudahtepat dan benar sehingga pendapat dari Pembanding/Tergugat yangmenyatakan bahwa bukti tersebut di atas merupakan rekayasa dariTerbanding/Penggugat setelah meninggalnya Tahe