menetapkan status barang sitaanNarkotika dan Prekursor Narkotika tersebut untuk kepentingan pembuktianperkara, kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi,kepentingan pendidikan dan pelatinan, dan/atau dimusnahkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Penjelasan Pasal 101 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika tersebut di atas dandihubungkan dengan ketentuan Pasal 91 ayat (1) UndangUndang Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika tersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwastatus barang

sitaan Narkotika dan Prekursor Narkotika selain dirampas untukNegara, dapat juga dimusnahkan;Menimbang, bahwa selanjutnya sesuai dengan ketentuan yang diatur didalam Penjelasan Pasal 101 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika dan Pasal 91 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika sebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa barang bukti dalam perkara ini dapat dirampas untukNegara jika bermanfaat untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuandan

gram diberi nomor barang bukti 2851/2018/NNF, urine dandarah Saksi Erwin alias Tawa bin Latang adalah benar mengandungMetamfetamina terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran PeraturanMenteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 58 Tahun 2017 tentangPerubahan Penggolongan Narkotika di dalam Lampiran UURI Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika;Hal 21 dari 30 halaman, Putusan Nomor 207/Pid.Sus/2018/PN PipMenimbang, bahwa barang bukti berupa serbuk kristal (shabu),berdasarkan Surat Ketetapan Status Barang

Sitaan Narkotika yang dikeluarkanoleh Kepala Kejaksaan Negeri Luwu, telah ditetapkan statusnya adalah untukpersidangan/kepentingan pembuktian perkara;Menimbang, bahwa segenap rangkaian peristiwa yang telah dibuktikanberdasarkan persesuaian keterangan saksisaksi, pendapat ahli danketerangan Terdakwa, yang didukung pula dengan adanya barang buktitersebut, selanjutnya diambil alin sebagai faktafakta hukum yang terbuktidalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari rangkaian faktafakta hukum yang terbukti

menetapkan status barang sitaanNarkotika dan Prekursor Narkotika tersebut untuk kepentingan pembuktianperkara, kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi,kepentingan pendidikan dan pelatinan, dan/atau dimusnahkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Penjelasan Pasal 101 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika tersebut di atas dandihubungkan dengan ketentuan Pasal 91 ayat (1) UndangUndang Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika tersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwastatus barang

sitaan Narkotika dan Prekursor Narkotika selain dirampas untukNegara, dapat juga dimusnahkan;Menimbang, bahwa selanjutnya sesuai dengan ketentuan yang diatur didalam Penjelasan Pasal 101 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika dan Pasal 91 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika sebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa barang bukti dalam perkara ini dapat dirampas untukNegara jika bermanfaat untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuandan

gram kristalMetamfetamina dan 5 (lima) butir tablet MDMA warna kuning logo Toyotadengan berat keseluruhan 1,452 (satu koma empat ratus lima puluh dua) gram,adalah merupakan sisa dari 37 (tiga puluh tujuh) paket Narkotika jenis shabudan 7 (tujuh) butir pil ekstasi warna kuning setelah dilakukan pemeriksaansecara laboratoris kriminalistis, yang dikembalikan kepada Penyidik, dari faktahukum yang terungkap di persidangan telah terbukti sebagai NarkotikaGolongan , berdasarkan Surat Ketetapan Status Barang

Sitaan NarkotikaNomor : B.1534/N.6.17/Euh.1/08/2014 tanggal 19 Agustus 2014 yangdikeluarkan oleh Kepala Seksi Tindak Pidana Umum An.

Hanifah Hazairin, pensiunan PejabatDinas Kesehatan DKI Jakarta golongan IVc, pernah juga dijadikantersangka pencurian sertifikat yang sebenarnya jadi jaminan, akibat laporanpalsu pihak Tergugat, kerugian yang tidak dapat dinilai dengan sejumlahuang, namun agar gugatan ini sempurna apabila dihitung dalam rupiah tidakkurang dari Rp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah);Meletakkan sita jaminan atas harta Para Tergugat dan menyatakan sah danberharga barang sitaan tersebut, sebagai berikut:4.1.

barang bukti yang berhasil ditemukan dibawa ke PolresKebumen untuk diproses lebih lanjut.Bahwa barang bukti yang diketemukan oleh Petugas berupa 2 (dua) bungkus kertas coklat berisibatang, daun dan biji yang diduga seberat 4,405 gram dengan kode BB1314/2014/NNF dan 1(satu) botol air seni terdakwa Suminto alias Minto dengan kode BH1315/2014/NNF kemudiandikirim ke laboratorium forensik untuk dipergunakan dalam pemeriksaan laboratorium forensicdan sisanya dimusnahkan sesuai dengan Surat Ketetapan Barang

Sitaan Narkotika dariKejaksaan Negeri Kebumen : TAP06/0.3.25/Euh. 1/06/2014 tanggal 10 Juni 2014.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan laboratoris kriminalistik No.Lab : 585/NNF/2014 padahari Rabu tanggal 11 Juni 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh : Yayuk Murti Rahayu,B.Sc dan Ibnu Sutarto, ST selaku pemeriksa pada Laboratorium Forensik Cabang SemarangHalaman 3 dari 25 halamanPutusan No. 69/Pid.Sus/2014/PN Kbmmenerangkan hasil pemeriksaan terhadap barang bukti tersebut dalam kesimpulannya sebagaiberikut

Memerintah Termohon mengembalikan barang sitaan kepadaPemohon, berupa: 1 (satu) unit Laptop merek Lenovo wana abuabu dan charger 1 (satu) unit Hard Disk eksternal merek Transcend8. Memerintahkan Termohon dan Termohon Il untuk tunduk dan patuh padaputusan ini;9.

Memerintahkan Termohon untuk mengembalikan barang sitaan kepadaPemohon berupa : 1 unit Laptop merek Lenovo warna abuabu dan charger. 1 unit Hard Disk eksternal merek Transcend.8. Memerintahkan Termohon dan Termohon Il untuk tunduk dan patuh padaputusan ini;9. Menghukum Termohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara aquo.Il. TENTANG JAWABAN TERMOHON Halaman 26 dari 90 Halaman Putusan Nomor 125/Pid.Pra/2017/PN Jkt.SelA.

Menyatakan menolak untuk mengembalikan barang sitaan kepadaPemohon berupa :a. 1 unit Laptop merek Lenovo warna abuabu dan charger;b. 1 unit Hard Disk eksternal merek Transcend.Mengingat barang bukti aquo akan dipergunakan dalam sidang pokokperkara pidana Pemohon selanjutnya.9. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraaquo.Menimbang, bahwa terhadap permohonan praperadilan yang diajukan olehPemohon tersebut, Termohon Il mengajukan jawaban sebagai berikut:Il.

Oleh karena itu tanpa dimohonkankepada pengadilan pun Tergugat sudah tidak melakukan aktivitas diatasobjek tanah tersebut karena terhalang oleh adanya status barang sitaan dariKejaksaan Agung ;8. Bahwa terhadap permohonan Penggugat untuk meletakkan sita jaminanatas tanah objek sengketa haruslah ditolak Karena objek tanah sengketa sudahdalam status sitaan penegak hukum dalam perkara dugaan tindak pidanakorupsi di PT. ASABRI ;9.

Kepastian objek eksekusi atas barang sitaan semakinsempurna, sesuai dengan penegasan Mahkamah Agung RepublikIndonesia yang menyatakan kalau putusan telah berkekuatan hukum tetapmaka barang yang disita demi hukum langsung menjadi sita eksekusi.Dengan demikian barang yang disita:e Dapat langsung diserahkan kepada pihak Penggugat, jika yang terjadimengenai sengketa milik.

Selanjutnya segala tindakan hukumTurut Tergugat terkait tanah a quo seperti Pemberitahuan Surat Paksa (BeritaAcara Pemberitahuan Surat Paksa tanggal 23022011), Penyitaan (BeritaAcara Penyitaan No.BA03/WKN.08/KNL.02/2011 tanggal 05042011), SuratPerintah Penjualan Barang Sitaan No:SPPBS09/PUPNC.10.05/2011 tanggal11 April 2011 clan tindakan hukum lainnya atas tanah a quo adalah sahsebagaimana diatur dalam peraturan perundangundangan yang berlaku.Bahwa Turut Tergugat menolak dalildalil Gugatan Penggugat

Berita acara penimbangan barang bukti tanggal 30 Januari 2019 yang melakukanpenimbangan terhadap 312 (tigaratus duabelas) bungkus berlakban cokelat berisidaun kering ganja dengan berat total 336.819,7 (tigartus tigapuluh enam ribudelapanratus Sembilan belas koma tujuh) gram; Surat Ketetapan Status Barang Sitaan Narkotika Nomor 889/0.6.11/Euh.1/02/2019yang dikeluarkan Kepala Kejaksaan Negeri Kota Tangerang tanggal 12 Februari2019, bahwa sisa barang bukti yang belum dimusnahkan untuk keperluanpersidangan

menetapkan status barang sitaanNarkotika dan Prekursor Narkotika tersebut untuk kepentingan pembuktianperkara, kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi,kepentingan pendidikan dan pelatinan, dan/atau dimusnahkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Penjelasan Pasal 101 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika tersebut di atas dandihubungkan dengan ketentuan Pasal 91 ayat (1) UndangUndang Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika tersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwastatus barang

sitaan Narkotika dan Prekursor Narkotika selain dirampas untukNegara, dapat juga dimusnahkan;Menimbang, bahwa selanjutnya sesuai dengan ketentuan yang diatur didalam Penjelasan Pasal 101 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika dan Pasal 91 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika sebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa barang bukti dalam perkara ini dapat dirampas untukNegara jika bermanfaat untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuandan

Lelang merupakan penjualandi muka umum harta kekayaan termohon yang telah disita eksekusi ataumenjual di muka umum barang sitaan milik termohon yang dilakukan di depanjuru lelang atau penjualan lelang dilakukan dengan perantaraan atau bantuankantor lelang dan cara penjualannnya dengan jalan harga penawaran semakinmeningkat atau semakin menurun melalui penawaran secara tertulis(penawaran dengan pendaftaran). Tujuan lelang ini adalah untuk pemenuhankewajiban si tergugat.

Tergugat tidak akan menjawab dalil yang dikemukakanPenggugat yang tidak berkeitan dengan tugas dan wewenang TurutTergugat 1;Halaman 10 dari 33 Putusan Perdata No.30/Pdt.G/2020/PN Plp Bahwa perkara a quo adalah terkait dengan obyek jaminan milikorangtua Penggugat yang diperoleh melalui lelang; Bahwa jaminan diatas juga telah terkait dengan Akta crediet verbandNo.117/ACV/PKW/BRI/PLP/81 tanggal 531981; Bahwa pelaksanaan lelang sesuai risalah lelang No.134/19971998; Bahwa terdapat Surat Perintah Penjualan Barang

Sitaan Ketua PanitiaUrusan Piutang Negara Ujung Pandang; Bahwa terhadap obyek perkara a quo telah disita berdasarkan Beritaacara penyitaan tanggal 5 November 1990No.382/WPN.05/BAP/BD.0401/1990; Bahwasesuai Surat Keterangan Lelang tertanggal 8 Juli 1997; Bahwa Surat Paksa dari Ketua PUPN wilayah VIII Ujung Pandang; Bahwa Akta Crediet Verband No.117/ACV/PKW/BRI/PLP/81 tanggal 531981, tanah SHM No.111/Pontap atas nama Ir.Ballody terletak di DesaPontap Kec.Wara Kab.Luwu; Bahwa sesuai dengan Rician hutang

NU R positif mengandung Metamfetamina yang terdaftar sebagai NarkotikaHalaman 4 dari 27 halamanPutusan Nomor 165/Pid.Sus/2016/PN MbnGolongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Bahwa berdasarkan Surat Ketetapan Status Barang sitaan narkotika barangbukti dari Kejari Batang Hari Nomor: TAP21/N.5.11/Epp.2/08/2016 tanggal 15Agustus 2016 bahwa barang bukti narkotika jenis shabu seberat 3 (tiga) gram dimusnahkan ditingkat Penyidikan sedangkan sisa narkotika jenis shabu

Kepala Balai Pengelolaan Hutan Produksi Lestari Balai PengelolaanHutan Produksi Wilayah III Nomor : ST.334 / BPHP III / PEPHP / 10 /2018tanggal 10 Oktober 2018 dan Surat Direktur Kepolisian Perairan PoldaRiau Nomor : B/246 /X /2018/Ditpolair tanggal 08 Oktober 2018 Telahmelakukan pengukuran terhadap kayu gergajian barang sitaan ) yangterdiri dari Tim Pengukuran :1. Fernando. S. Hut., M.Sc.,NIP: 19810210.200501.1.001.2.

Menetapkan Status barang sitaan (Barang bukti) berupa : 1 (satu) Paket Narkotika Golongan jenis Shabu berbungkus denganPlastik Klip bening yang dibalut dengan kertas putih dengan beratkeseluruhan 0,25 gram 1 (satu) unit HP Merk OPPO berwarna hitamDirampas untuk Dimusnahkan4.

yang tertuang dalamdokumen Laporan Kepolisian Nomor B/4953/X1I/2013/aektro Tmstanggal 23 Desember 2013, juga Berita Acara Serah Terima BendaSitaan /Barang Rampasan Kementerian Hukum dan HamRUPBASAN kelas 1 Jakarta Barat dan Tangerang NomorRBB.1/TSK ZIERYKAZAMTAB/12/13 tanggal 23 Desember 2013,mafia penegakkan hukum) ;Bahwa sebagaimana keterangan pemohon ZIERY KAZAMTABsebelumnya dalam persidangan bahwa mobil tersebut adalah yangdirekayasa oleh tim Penyidik Polsek Taman Sari ketika itu didalam BAP barang

sitaan seolaholah milik pemohon ZIERYKAZAMTAB (lihat Laporan Kepolisian Nomor B/4953/XI/2013/sektro Tms tanggal 23 Desember 2013).

Jambi dan sisanya seberat 3,17 gram berdasarkan surat ketetapanstatus Barang sitaan dari Kepala Kejaksaan Negeri Batanghari bahwa 3 gramdilakukan pemusnahan yang dilaksanakan pada hari kamis tanggal 18 agustustahun 2016 dan 0,17 gram digunakan untuk kepentingan persidangan denganpermufakatan jahat, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Halaman 3 dari 30 halamanPutusan Nomor 167/Pid.Sus/2016/PN MbnBahwa pada hari Rabu tanggal 10 Agustus 2016 sekira pukul 11.30 Wibsaksi MEGA di telephon

Juli 2017 dan telahmendapatkan persetujuan penyitaan barang bukti oleh Ketua PengadilanNegeri Palangka Raya berdasarkan Penetapan Nomor 418/Pen.Pid/2017/PN Plk tanggal 24 Juli 2017 dan terhadap barang bukti tersebut kemudiandilakukan penyisihan barang bukti yaitu 11 (sebelas) pack untukkepentingan laboratorium, 11 (sebelas) pack untuk pembuktian dipersidangan dan 84 (delapan puluh empat) untuk dimusnahkan hal inisesuai dengan Surat Ketetapan Kepala Kejaksaan Negeri Palangka Rayamengenai Status Barang

Sitaan Jenis Kosmetik Nomor: TAP1420/Q.2.10/Euh.1/08/2017 tanggal 10 Agustus 2017 dan Berita AcaraHalaman 25 dari 30 Putusan Nomor 472/Pid.Sus/2017/PN PikPenyisinan Benda Sitaan/Barang Bukti yang dilakukan Penyidik tanggal 15Agustus 2017;Bahwa selanjutnya terhadap barang bukti yang disita kemudian dilakukanpemusnahan akan tetapi dalam Surat Ketetapan Nomor:S.TAPSita/84.g/VIII/2017/Ditresnarkoba tentang Pemusnahan Barang Bukti/BendaSitaan Kosmetik tanggal 14 Agustus 2017 dan pemberitahuan pemusnahanbenda