Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-01-2021 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 18-05-2021
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 88/Pdt.G/2021/PA.Blk Tanggal 18 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 23
54 — 23
Yangsebenarnya Penggugat menunggu anaknya untuk dikembalikan setelahTergugat datang mengambilnya dengan perjanjian akan mengembalikan disore hari, tiba menjelang sore anak tidak dikembalikan oleh Tergugat maupunorang tua Tergugat, sehingga Penggugat bersama orang tuanya berinisiatifdatang menemui Tergugat di tenpat kediaman Tergugat, hal tersebut dilakukansecara berulang kali akan tetapi harapan tidak sesuai dengan kenyataan,Tergugat dan orang tuanya justru tidak ingin mengembalikan anak tersebut
Register : 12-11-2009 — Putus : 04-08-2010 — Upload : 25-07-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 135/Pdt.G/2009/PA.Bwn Tanggal 4 Agustus 2010 — ABDUL LATIEF Bin MUCH. ANWAR Melawan HASANAH Binti HASANUDDIN
69 — 8
69 — 8
SAKSI PEMOHON I, unur 39 tahun, agama Isla mpekerj aan SWASTA, tenpat tin ggal KABUPATEN GRESIKsaksi tersebut diatas sumpahnya telah menberik anketerangan didepan persi dangan yang pada pokoknyasebagai berik utBahwa saksi kenal dengan Penpohon dan Termpohon kare nasaksi teman dekatPenovhon dan bertetangga dekat dengan Ternohon denganjarak rumah bers el angBahwa saksi nenget ahui bah wa Penvhon danTermohon adalah suam istri karena dahulu kunpuldalam satu rumah~ selam kurang lebih 7 tahun,tetapi saksi
PEMDHON II, Unnr 35 tahun, agama Isl ampekerjaan SWASTA , tenpat tin ggal KABUPATEN GRESIKsa ksi tersebut diatas sumpahnya telah nenerangkandidepan sidang hal hal seb agai berikut Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penvhon karenasebagai tenan dekat dan kenal dengan Ternmphon karenasebagai tetang ga dengan jarak rumah 500 neter; Bahwa saksi mengetahui Penvhon dan Ternmohon suamistr i yang nenik ah 11 t ahun Lalu diSETEMPAT; Bahwa saksi menget ahui selam onenikah Penwhondan Ter mohon tin ggal bersamm
Register : 17-06-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1229/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 7
22 — 7
Bahwa tenpat domisili Penggugat sebagaimana terteraalamat tinggal adalah bersipat sementara, hanya dilakukanuntuk melakukan gugatan cerai yang ke duakalinya terhadapTergugat;Bahwa kepindahan dan mutasi domisili Pengggat adalahkehendak emosi sendiri tanpa setahu keluarganya sumainya (Tergugat),termasuk pemerintah setempat hanya berdasarkan ketengan domisilisementara;Maka berdasarkan UU Nomor 1 Tahun 1974 dan PP. 9 tahun 1975,bahwa Gugatan Perceraian diajukan oleh Istri (Penggugat) ataukuasanya ke
Register : 30-04-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 134/Pid.Sus/2019/PN Sak Tanggal 3 Juli 2019 — Penuntut Umum:
DWINANDA PRARAMADHANISIDI KARIM, SH
Terdakwa:
TAU TJONG Als ACONG
28 — 21
DWINANDA PRARAMADHANISIDI KARIM, SH
Terdakwa:
TAU TJONG Als ACONG
28 — 21
Sekira pukul 16.00 wib bertempat di Kampung impres RT.007/RW003 Kec.Dayun Kab.Siak, anggota kepolisan melihat dan mendapati lelakidengan ciriciri tersebut dengan menggunakan sepeda motor Honda supradengan nomor polisi BM. 4277 TZ akan melintasi jalan di kampungtersebut,lalu anggota kepolisan selaku penyidik menghentikan perjalananterdakwa kemudian saat anggota kepolisan mempertanyakan identitasnya iamengaku bernama TAU TJONG Als ACONG yang berdomisili di Kec.Siakdengan tujuan ingin melihat tenpat
Register : 18-05-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PN PRAYA Nomor 109/Pid.Sus/2020/PN Pya Tanggal 7 Juli 2020 — Penuntut Umum:
HERI PAMUNGKAS
Terdakwa:
RION DWI HENDRAYADI
39 — 23
HERI PAMUNGKAS
Terdakwa:
RION DWI HENDRAYADI
39 — 23
kepolisian dan saksi menyaksikan narkotika jenis sabu yangdipungut oleh petugas kepolisian yang berceceran dilantai dikarenakanplastik dari narkotika jenis sabu tersebut disobek oleh terdakwa pada saatmemberikan narkotika jenis sabu tersebut kepada petugas kepolisian; Bahwa saksi kemudian diajak oleh petugas kepolisian untukmenyaksikan penggeledahan yang dilakukan oleh petugas kepolisiandirumah terdakwa; Bahwa setelah itu saksi diminta oleh terdakwa untuk menunjukkankepada petugas kepolisian, rumah tenpat
Register : 06-04-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 29-08-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 783_Pdt.G_2015_PA.Kdl. Tanggal 22 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
,Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Tergugat adalahtermasuk eksepsi pokok perkara, dengan merujuk pada ketentuan pasal 8Rv vide Putusan MA RI nomor 1145 K/Pdt/1984,maka Majelis Hakimsepakat bahwa surat Kuasa Khusus telah memenuhi syarat formil sebagaiSurat Kuasa Khusus dan dalil gugatan Penggugat tidak termasuk gugatanprematur, serta Tergugat juga telah menyatakan tidak keberatan saatdikonfirmasi tentang alamat tenpat tinggal, maka oleh karena dalam suratgugatan sudah dicantumkan identitas para
Register : 20-01-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 19-04-2016
Putusan PA MATARAM Nomor 0041/Pdt.G/2015/PA.Mtr Tanggal 3 Desember 2015 — Pemohon vs Termohon
85 — 27
85 — 27
ini bertentangan denganpengakuan penggugat sendiri pada jawabannya mengenai alasanpengajuan permohonan cerai talak yang diajukan oleh pemohon konvensi/tergugat rekonvensi yang menyatakan bahwa pemohon konvensi/tergugatrekonvensi telah bercerai dengan termohon konvensi/penggugatrekonvensi sejak tanggal 25 Juli 2012, yang kemudian dijadikan awalperhitungan bagi penggugat untuk menunut nafkah lampau;Menimbang, bahwa penggugat semestinya tidak mengabaikanjawabannya dalam hal penentuan awal perpisahan tenpat
Register : 20-12-2016 — Putus : 06-01-2017 — Upload : 06-02-2017
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 12/Pid.Sus.Anak/2016/PN Sim Tanggal 6 Januari 2017 — ERWIN NAINGGOLAN
28 — 3
28 — 3
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Anak dipersidangan bahwabenarAnak dan seorang yang bernama EDO SINAGA (DPO) tersebut tiba ditempat kejadianadalah sekira pukul 02.30 Wib, dimana waktu tersebut adalah peralihan antara gelapdan terang sehingga waktu Anak dan seorang yang bernama EDO SINAGA (DPO)tersebut mengambil sepeda motor tersebut adalah dilakukan pada malam hari;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam persidangan korban menerangkan bahwawarung kopi tempat diambilnya sepeda motor tersebut adalah tenpat
Register : 08-12-2020 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PN BANTUL Nomor 298/Pid.Sus/2020/PN Btl Tanggal 11 Februari 2021 — Pidana
Dian Susanto Wibowo,S.H (JPU)
Ester Chriswantini,A.Md Binti Prihono (Terdakwa)
317 — 203
317 — 203
Slamet Iswanto Bin Alm Kromo Harjo (59 tahun), di bawah sumpah dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada saat saksi sedang nonton televisi di garasi Bus di jalanParangtritis Dusun Kuwon, Desa Sidomulyo, Kecamatan Bambanglipuro,Kabupaten Bantul, pada hari Sabtu tanggal 29 Juni 2019 sekira pukul 10.00WIB, telah terjadi kecelakaan tibatiba saksi mendengar suara tabrakan,selanjutnya saksi keluar dan melihat bahwa ada kecelakaan beruntun disebelah selatan garasi tenpat saksi menonton
Register : 26-04-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 05-12-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 677/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 13 September 2016 — PEMOHON X TERMOHON
10 — 0
10 — 0
talak ;23Menimbang bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalah bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya berjalan dengan baik, akan tetapisejak Nopember tahun 2015 mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Pemohon tidak betah untuk tinggal bersama di rumah orang tuaTermohon begitu sebaliknya Termohon tidak mau dajak tinggal di rumah orang tuaPemohon, perselisihan berlanjut yang akhirnya kKomunikasi semakin tidak membaikdan berujung antara Pemohon dan Termohon berpisah tenpat
Register : 17-11-2021 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PA SLAWI Nomor 3682/Pdt.G/2021/PA.Slw Tanggal 10 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 48
54 — 48
(Hakim Pengadilan Agama Slawi), akan tetapi upayamediasi melalui mediator juga tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon majelis menilaibahwa yang dijadikan alasan permohonan Pemohon adalah karena antara ,Pemohon dan Termohon sudah sejak tahun 2013 telah terjadi perselisihan danpertengkaran teruSs menerus dalam rumah tangga, yang disebabkan karenaTermohon sering pergi ke rumah tuanya tanpa siljin Pemohon, dan sekarangPemohon dan Termohon telah pisah tenpat tinggal selama 6 bulan
Register : 14-12-2016 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 01-11-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 448/Pdt.G/2016/MS.KSG Tanggal 6 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 9
31 — 9
mengadu permasalahan ke keluarga, saya juga menasehatiistri, jangan kalau ada masalah apa lagi masalah rumah tangga, kitaterlalu gampang mengadu/menceritakan ke orang lain atau kekeluargakita, kita selesaikan dulu berdua, nanti kalau kita mengadu ke orang lainatau ke keluarga, dalam mengadu permasalahan bisa jadi nanti kitamenjelekjelekan orang yang kita adukan atau kita tambahtambahkankita kurangkurangi cerita maka kita sudah memfitnah orang yang kitaadukan atau memang benar ceritanya ke orang tenpat
Register : 17-05-2013 — Putus : 01-07-2013 — Upload : 30-07-2013
Putusan PN SINTANG Nomor 83/Pid.B/2013/PN.Stg. Tanggal 1 Juli 2013 — 1. SAIFUL BAHARI alias SAIFUL bin ADIYAT ALKARIM.
2. MAD DIAH alias MAD bin SYECH SAID FAISAL.
47 — 9
47 — 9
mengetahui siapa yang membakar kebuntersebut ;Bahwa kebun yang terbakar milik warga tersebut sebagianbesar ditanami pohon karet dan sudah menghasilkan karet ;Bahwa Terdakwa MAD DIAH pernah mendatangi para warga yangkebunnya terbakar untuk menyelesaikan ganti rugi ;Bahwa Terdakwa MA DIAH sudah mengganti rugi sebagian besarkebun warga yang kebakaran, namun ada juga yang belumdiganti rugi karena tidak terjadi kesepakatan,;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dalampersidangan dan foto tenpat
Register : 05-10-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 480/Pdt.G/2020/PA.Prob Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
134 — 19
134 — 19
ada lagi kecocokan dan sulit untuk dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa meskipun' dalam hal terjadinyaperselisihan dan pertengkaran serta sebabsebab perselisihansebagaimana perkara a quo tidak diketahui secara langsung olehsaksisaksi Pemohon, tetapi Termohon secara langsung di depanMajelis menyatakan bahwa antara Pemohon dan Termohon telahterjadi cekcok yang disebabkan adanya perempuan idaman lain,sehingga terbukti telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus dan berakibat pisah tenpat
Register : 12-10-2011 — Putus : 21-11-2011 — Upload : 01-02-2014
Putusan PN RANAI Nomor 52/Pid.B/2011/PN.Rni Tanggal 21 Nopember 2011 — Chandra Wisnu Januardi
121 — 33
121 — 33
Perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas saksisaksi Anggota Polres dari Ranai memperolehinformasi dari masyarakat telah terjadi transaksi Narkotika dirumah koskosan tenpat tinggal Terdakwa,selanjutnya saksisaksi Anggota Polres dari Ranai yang mendengar informasi dari masyarakat tersebutmelakukan penyamaran sebagai pembeli untuk memancing Terdakwa untuk memberikan Narkotika jenissabusabu dengan memberikan uang sebesar Rp. 1.000.000,
Register : 04-10-2017 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA NGANJUK Nomor 1827/Pdt.G/2017/PA.NGJ Tanggal 15 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
bulanNovember 2012 karena penghasilan Tergugat dipakai kuliah Tergugat danPenggugat telan memaklumi, maka majelis hakim menyimpulkan bahwaPenggugat telah ikhlas, sehingga gugatan nafkah Penggugat yang dihitungsejak bulan November 2012 dikesampingkan dan majelis hakim akanmenghitung nafkaf lampau sejak terjadinya ketidakharmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan tidakdibantah oleh Tergugat sejak bulan Oktober 2017, Penggugat dan tergugattelah pisah tenpat
Register : 22-02-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 19-02-2017
Putusan PA KENDARI Nomor 0133/Pdt.G/2016/PA.Kdi Tanggal 27 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 7
10 — 7
tersebut di artas tergugat rekonpensi memberikanuang sewa rumah kepada penggugat rekonpensi dengan rincian bahwasewaktu pertama kali penggugat rekonpensi menyewa rumah tergugatrekonpensi memberikan uang sebesar Rp20,000.000, ( dua puluh juta rupiah )dan kemudian setelah sewa rumah pertama berahir, tergugat rekonpensimember lagi uang sewa rumah untuk kedua kalinya kepada penggugatrekonpensi sebesar Rp 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah ) dan rumah yangdisewa tersebut sampai sekarang ini menjadi tenpat
Register : 10-07-2015 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0162/Pdt.G/2015/PA.Mbl Tanggal 1 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 20
38 — 20
Antara Pemohon dan Termohon berbeda tempat tugas, Pemohon bertugasdi Kabupaten Batang Hari sedangkan Termohon bertugas di Muaro Jambi,perbedaan tenpat tugas itu menyebabkan komunikasi antara keduanya tidakberjalan lancar; Hlm 23 dari 35 hlm.Putusan No. 0162/Pdt.G/2015/PA.MblMenimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat, dengan meneruskanrumah tangga yang sudah tidak terjalin harmonis hanya akan membuat salah satupihak atau bahkan kedua belah pihak dalam keadaan teraniaya (dzulm), maka haltersebut merupakan
Register : 15-06-2021 — Putus : 23-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 73/PDT/2021/PT PLG Tanggal 23 Juli 2021 — Pembanding/Tergugat III : Ahli Waris dari AH HUA Alias ROMLI S yaitu MERRY LIE,dkk Diwakili Oleh : KANTOR HUKUM UNTUNG & PARTNERS
Terbanding/Penggugat : M. MUTTAQIN
Terbanding/Turut Tergugat : DARSON
Turut Terbanding/Tergugat I : PT. CLIPAN FINANCE INDONESIA Tbk Cabang Palembang
Turut Terbanding/Tergugat II : ACHMAD GUNAWAN
91 — 78
Terbanding/Penggugat : M. MUTTAQIN
Terbanding/Turut Tergugat : DARSON
Turut Terbanding/Tergugat I : PT. CLIPAN FINANCE INDONESIA Tbk Cabang Palembang
Turut Terbanding/Tergugat II : ACHMAD GUNAWAN
91 — 78
Tergugat II datang kepadaPenggugat dan berbicara mengatakan bahwa hasil surveil yangdilakukannya terhadap keberadaan turut Tergugat baik dan layak untukdiberikan kredit oleh karena itu Penggugat diminta oleh Tergugat II untuksegera menyerahkan BPKB kendaraan yang ditelah dijual belikankepada Turut Tergugat tersebut kepada pihak Tergugat dan II selakulembaga penjamin atau leasing agar segera sisa penjualan kendaraantersebut cepat dicaikan oleh tergughat dan pada tanggal 3 Juli 2019Penggugat datang ke tenpat
Putus : 07-07-2009 — Upload : 08-07-2014
Putusan PN KABANJAHE Nomor 117/PID.B/2009/PN. KBJ Tanggal 7 Juli 2009 — -ROY TARIGAN,DK
73 — 16
73 — 16
dan juga teman saksi yang lain dimana pada saat itusaksi bersamasama Eddy Pinem dan Roy Tarigan mereka sedang minum tuak danwaktu saksi bersama Eddy Pinem dan Roy Tarigan di terminal atas Kabanjahe saatitu hanya sekitar 30 menit saja dan seterusnya saksi meninggalkan merekaditerminal atas Kabanjahe dan langsung pergi pulang;e Bahwa benar saksi tidak mengetahui siapa pelaku pembunuhan terhadap dirikorban dimana saksi mengetahui kejadian pembunuhan terhadap diri korban yaitudari cerita masyarakat tenpat