Ditemukan 2887 data
DWINA SANIDYA PUTRI
Terdakwa:
Juanda Alias Juned Bin Din Lanjur
64 — 21
Rp7.000.000, (Tujuh Juta Rupiah);Halaman 16 dari 27 Putusan Nomor 6/Pid.B/2021/PN CrpMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan berbentuk primair subsedirlas maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan terlebin dahulu dakwaan primair sebagaimana melanggar pasalpasal 363 ayat (2) KUHP;Menimbag
AIDIL RAYA PUTERA, SH
Terdakwa:
RAHMAT ALS MAT LACI BIN M. SALEH TUAH
314 — 20
Menimbag, bahwa kawasan Hutan Produksi Sunga Betara tersebut tidakdapat di kuasai olen masyarakat atau badan usaha / kelompok sebelum ada izinpelepasan kawasan hutan tersebut dari menteri kKehutanan.Bahwa luas yang telah ahli ambil titik koordinatnya yang berada dijalan 612 Konservasi Distrik VI Dusun Sungai Baung Desa Tebing TinggiKec.
48 — 5
empatpuluh empat) unit, dengan total harga, sejumlah Rp. 2.240.994. 578, (dua miliardua ratus empat puluh juta Sembilan ratus Sembilan puluh empat lima ratus tujuhpuluh delapan ribu rupiah) yang telah dilunasi oleh Para Tergugat adalah sejumlahRp. 1.760.770.217 (satu miliar tujuh ratus enam puluh tujuh puluh dua ratus tujuhbelas ribu rupiah) dan sisa yang belum dilunasi adalah sejumlah Rp. 480.224,361(empat ratus delapan puluh juta dua ratus dua puluh empat tiga ratus enam puluhsatu ribu rupiah)Menimbag
14 — 0
Mdnselama ini kedua orang anakanak ikut atau berada bersama Penggugat,diperlakukan dan dididik dan bersekolah dengan baik, tanpa ada sesuatukekurangan bagi anakanak tersebut, dan apalagi kedua orang anakanakmasih kecil belum mumayyiz atau berusia berumur 12 tahun, dan selamabersama Penggugat perkembangan mental dan pshikis anakanak tidakterganggu;Menimbag, bahwa Tergugat dalam jawaban dan dduplik tertulisnyasebagaimana telah disebutkan dalam duduk perkara menyatakan : Bahwa keberatan anak di asuh
125 — 12
Saksi Ranitasari tidak diketahui Terdakwa, maka MajelisHakim berpendapat Terdakwa bukan orang yang membuat yang isinya bukansemestinya (tidak benar), atau membuat surat sedemikian rupa, sehingga menunjukkanasal surat itu yang tidak benar serta juga bukan orang yang mengubah surat sedemikianrupa, sehingga isinya menjadi lain dari isi yang asli atau sehingga surat itu menjadi laindari pada yang lain, sehingga Majelis Hakim berpendapat Terdakwa bukan orang yangmembuat surat palsu atau memalsukan surat;Menimbag
DWINA SANIDYA PUTRI
Terdakwa:
DEDISON Als DEDI Bin ALI JAYA
64 — 17
oleh saksi ANDI dari akibat diambilnyasepeda motor tersebut sejumlah Rp15.000.000, (lima belas juta rupiah));Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan berbentuk primair subsidairitas, yakni:Primair : pasal 363 ayat (2) KUHP;Subsidair : pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP;Menimbag
RAY LEONARDO,SH
Terdakwa:
SISWANTO Alias ANTO Bin RAHMAN
374 — 29
Unsur Mengangkut, Menguasai atau Memiliki Hasil Hutan KayuYang Tidak Dilengkapi Secara Bersama Surat Keterangan SahnyaHasil Hutan;Menimbang bahwa unsur mengangkut, menguasai atau memiliki hasilhutan kayu yang tidak dilengkapi secara bersama Surat keterangan sahnyaHasil Hutan merupakan unsur yang bersifat alternative maka jika salah satuunsur sudah terpenuhi maka tidak perlu dibuktikan unsur lainnya dan unsurtersebut sudah terpenuhi;Menimbag, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, maka MajelisHakim
109 — 59
kamu teriak Saksi Korbanbunuh kamu;31Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi Korban dan saksisaksi yanglain menerangkan bahwa usia saksi Koroban NUR AMELIA pada saat kejadian adalah 13tahun dan saksi korban KORBAN 2 berusia 11 Tahun;Menimbang, bahwa beradasarkan keterangan saksisaksi tersebut diatasdihubungkan dengan pengertian anak menurut UndangUndang No.23 tahun 2002 tentangperlindungan anak pasal 1 bagian 1 maka jelas bahwa kedua Korban persetubuhanterdakwa adalah merupakan anak;Menimbag
159 — 41
Bukti P15 Putusan Kasasi Mahkamah Agung No. 1093 K/Pdt/2010penerapan Azas Utmost good faith dalam perjanjian asuransi (Foto eopy sesuai fotocopy);Menimbag bahwa Tergugat untuk membuktikan sangkalannya telah mengajukan bukti surat yangbermaterai cukup diberi tanda T1 sampai dengan T6 yaitu berupa :1. Bukti T1 Polis Asuransi No: 07.1311.08.171.00049 tanggal 15 Agustus2011, beserta lampiran POLIS STANDAR GEMPA BUMIINDONESIA Bab. IV.
145 — 21
lokasitersebut dan dianggap telah termuat dan dipertimbangkandalam putusan ini;Menimbang, bahwa dalam hal ini pihak Pelawan,Terlawan I, Il, Ill dan Turut Terlawan I, Il, Ill telah mengajukankesimpulan secara tertulis dan kesimpulan tersebut dianggaptermuat dan dipertimbangkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa dalam hal ini kedua belah pihak yangbersengketa tidak akan mengajukan sesuatu apapun kecualimohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud perlawanan sebagaimanatersebut diatas;Menimbag
14 — 1
Penggugat;Menimbang, bahwa menurut ajaran Islam janji seperti di atas,berkekuatan mengikat dan memberatkan orang yang mengucapkannya,setiap muslim yang berjanji, dia dituntut supaya memenuhi janjinya itu (AlQuran surat AlMaidah ayat 1);Menimbang, bahwa di dalam kitab AlMuhadzab juz Il halaman 88terdapat dalil fiqin yang artinya sebagai berikut : Apabila seseorang16menggantungkan talak kepada sesuatu syarat, maka talaknya tergantungpada syarat itu, jika syarat tersebut terwujud, maka jatuhlah talaknya;Menimbag
60 — 4
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas Hakimberpendapat Para Terdakwa telah mengambil barang milik Saksi Sukirmansecara bersamasama;Menimbang, bahwa sub unsur untuk masuk ke tempat melakukankejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan denganmerusak, memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu bersifat alternatif sehingga apabilasalah satu unusr telah terbukti maka unsur yang lain tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbag
18 — 12
tangganya sudah mulai retak sehingga terjadi pisah tempattingal, maka majelis hakim akan mempertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon pada poin 3.b bila dihubngkandengan dalil jawaban dari pihak Termohon konvensi yang telah membantah penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara) Pemohon Konvensi denga Termohon Konvensi yaituPemohon Konvensi menyuruh Termohon Konvensi pulang ke Bima karena Pemohon Konvensitidak bebas bergaul/ beselingkuh dengan perempuan lain;Menimbag
83 — 65
Fotokopi pelepasan hak dengan ganti rugi No 07tanggal 07 Desember 2009 atas nama Tergugat (DAHNIAR) yang dibuat dihadapanPejabat yang berwenang dan telah memenuhi syarat materil meskipun KuasaPenggugat tidak dapat menunjukkan aslinya di persidangandi persidngan, karenanyabuktibukti tersebut diatas tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa atas buktibukti tersebut ditemukan fakta bahwa objek objek perkara adalah merupakan tanah yang dibeli oleh Penggugat dan Tergugatselama dalam perkawinan mereka;Menimbag
Yayasan Kesehatan Sumber Waras, diwakili oleh Safzen Noerdin
Termohon:
Kepala Unit Pelayanan Pajak Dan Retribusi Daerah Grogol Petamburan
134 — 84
Dengan demikian, penghitungan tenggang waktumengajukan permohonan ke PTUN adalah 90 (sembilan puluh) harikalender sejak tanggal 9 Agustus 2019;Menimbang, bahwa surat permohonan diajukan ke PTUN padatanggal 6 September 2019, menurut Pengadilan masih dalam tenggangwaktu mengajukan permohonan;Apakah Pemohon mempunyai kepentingan;Menimbag, bahwa Pasal 3 ayat (2) huruf d Perma No. 8 Tahun 2017telah menentukan bahwa: permohonan untuk kepentingan pemohonsecara langsung, artinya baik Pemohon dalam rangka
59 — 11
Dilakukan oleh orang yang memegang barang itu berhubung denganpekerjaannya atau jabatannya atau karena ia mendapat upah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di Persidangan;Menimbag bahwa yang dimaksud dengan Dilakukan oleh orang yangmemegang barang itu berhubung dengan pekerjaannya atau jabatannya ataukarena ia mendapat upah adalah Terdakwa yang diserahi menyimpan uang/barangyang digelapkan karena hubungan pekerjaannya (persoonlijke dienstbetrekking)dan Terdakwa menyimpan barang
18 — 14
maka dapat dikonstatir bahwa Penggugat adalah isteri TergugatDeny Handrianata Mahendra bin Sugianto;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat Penggugat mempunyai kedudukan hukum(legal standing) untuk menjadi Penggugat dalam perkara ini;POKOK PERKARAMenimbang, bahwa dalam pertimbangan ini ada 2 (dua) hal yang akandipertimbangkan, karena hal tersebut merupakan perkara komulatif obyektif,pertama tentang perceraian dan yang kedua tentang hadhanah;Menimbag
63 — 8
Pasal 55 ayat 1 ke1 KUHP telah dapat dibuktikan danterbukti secara sah dan meyakinkan;Menimbag, bahwa terhadap tanggapan Penuntut Umum tersebut,Penasehat Hukum Terdakwa menyatakan akan mengajukan dupliknya secaralisan yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAANKESATU :Bahwa terdakwa BATRA ADIGUNA BIN BAHARUDIN HALIM, secarabersamasama dengan saksi FERY IRAWAN BIN SISPOYO
39 — 9
Perkawinan, Pengadilan dapat mewajibkan kepada bekas suamiuntuk memberikan biaya penghidupan dan / atau menentukansesuatu kewajiban bagi bekas istri;Menimbag, bahwa ketentuan Pasal 34 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974. Bahwa suami wajib melindungi istrinya danmemberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuaidengan kemampuannya.
RAHMAD RAMADHAN NASUTION, S.H.
Terdakwa:
FAJAR N. LONDONG ALLO alias PONG FAJAR
162 — 57
Terdakwa Fajar ke Hotel dan membayar sewa HotelHalaman 23 dari 30 Putusan Nomor 88/Pid.B/2020/PN Makdan uang makan atas nama Fajar Londong Allo namun setelah itu saksipulang;Menimbang, bahwa selanjutnya saksi menerangkan yang pergi keBenyamin Motor membeli mobil adalah saksi, membeli 1 (Satu) unit mobilNissan terano SLX 2389 CC dengan Nomor polisi F 1058 MM dengan hargaRp.145.000.000, (Seratus empat puluh lima juta rupiah), Benyamin Motoryang menyerahkan semua SuratSuratnya beserta Faktur pembeliannya;Menimbag