Ditemukan 419 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : memberi membagi membawa membeli mentari mimbari mumbari membara membri membani membali
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama Perceraian
Register : 08-04-2013 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PA PONTIANAK Nomor 387/Pdt.G/2013/PA.Ptk
Tanggal 2 Mei 2013 — Penggugat V Tergugat
12 — 1
  • dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibuPenggugat, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah kurang lebih setahun yang lalu;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi diKelurahan Sungai Jawi Dalam;e Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, namunsejak Juni 2012 sering terjadi pertengkaran karena masalah ekonomi, selamamenikah Tergugat tidak pernah membari
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 28-08-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA MEDAN Nomor 1952/Pdt.G/2018/PA.Mdn
Tanggal 4 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
  • ketentuan hukum yang berlaku;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan untuk pemeriksaanperkara ini, Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir dipersidangan, terhadap panggilan tersebut Penggugat hadir menghadap dipersidangan;Bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi pada alamat Tergugattersebut diatas, dan ternyata Tergugat tidak lagi bertempat tinggal pada alamattersebut, sesuai dengan relaas panggilan nomor 1952/Pdt.G/2018/PA.Mdntanggal 18 September 2018;Bahwa Majelis telah membari
Pengadilan PA BATUSANGKAR Perdata Agama Perceraian
Register : 11-08-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 335/Pdt.G/2014/PA.Bsk
Tanggal 8 September 2014 — SUSI SUSANTI binti SAPARUDIN melawan RIKI MARTONO bin UMAR KHATAB
19 — 3
  • Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terbukti telah berpisah tempattinggal selama lebih 2 tahun, selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baiklahir maupun batin dan sudah tidak saling memperdulikan lagi dan Tergugattidak ada membari nafkah untuk Penggugat;4.
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 06-02-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 239/Pdt.G/2019/PA.Bjm
Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat:
Hj. Kemala Sari binti H. M. Syachriar
Tergugat:
Hendro Nofianto Hadi bin Muljono
14 — 4
  • Karenanya bukti bukti tersebutmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, Ssesuai Pasal1875 KUHPerda;Menimbang, bahwa Penggugat mengahadirkan dua orangdalam keterangannya dibawah sumpah menerangkan saksi 1 saksi 2mengetahui pertengkarannya karena masalanh adanya wanita lain, seringmenikah siri, Tergugat kasar, tidak membari nafkah yang layak denganPenggugat,temperamental, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengarsendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama Perceraian
Register : 08-04-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 408/Pdt.G/2014/PA.Btl
Tanggal 14 Mei 2014 — Pemohon dan Termohon
11 — 0
  • Membari ijin kepada Pemohon ( PEMOHON ) untuk mengikrarkan talaksatu raji terhadap Termohon ( TERMOHON ) dihadapan sidangPengadilan Agama Bantul;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Il.
Pengadilan PA ENREKANG Perdata Agama
Register : 09-10-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA ENREKANG Nomor 273/Pdt.G/2018/PA.Ek
Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
  • Bahwa sejak berpisah Tergugat tidak pernah membari kabar beritatentang keberadaan Tergugat4. Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan September tahun 2015 yang akibatnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat hingga sekarang selama 3 tahun, dan selama ituTergugat tidak pernah pulang serta tidak diketahui alamatnya dengan jelasbaik didalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia5.
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 09-12-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 12-02-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 2571/Pdt.G/2016/PA.Mdn
Tanggal 23 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
  • Membari izin kepada Penggugat untuk berperkara secara CumaCuma;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat sebagai berikut: Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Percut SeiTuan Nomor xxxxxxx , tanggal xxxxxxx, bermaterai cukup dan dicap pos, aslinyatelah diperlihatkan di persidangan, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuaidengan aslinya, selanjutnya ditandatangani oleh Ketua Majelis dan diberi tanda(Bukti P.1);Bahwa selain
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 14-10-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 12-02-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 2135/Pdt.G/2016/PA.Mdn
Tanggal 9 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
  • Membari izin kepada Penggugat untuk berperkara secara CumaCuma;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat sebagai berikut: Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan TanjungPriok Nomor xxxxxx tanggal xxxxxx, bermaterai cukup dan dicap pos,aslinya telah diperlihatkan di persidangan, setelah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai dengan aslinya, selanjutnya ditandatangani olehKetua Majelis dan diberi tanda (Bukti P.1);Bahwa selain itu Penggugat
Pengadilan PA BANGKINANG Perdata Agama
Register : 01-08-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0581/Pdt.G/2017/PA.Bkn
Tanggal 29 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
  • mengucapkan sighattaklik talak dan selama perkawinan telah dikarunai dua oranganak/keturunan; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis saja, namun tepat pada bulan Mei 2014, mulaigoyah tidak rukun lagi, karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat yang semula pamit dengan Penggugat pergi ke Medan,namun sampai sekarang tidak pernah pulang lagi ke rumahkediaman bersama lagi; Bahwa sejak ditinggalkan oleh Tergugat lebih kurang 3 (tiga)tahun lamanya, Tergugat tidak pernah membari
Pengadilan PA MANNA Perdata Agama Perceraian
Register : 10-02-2015 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 14-04-2016
Putusan PA MANNA Nomor 28/Pdt.G/2015/PA.Mna
Tanggal 10 Februari 2015 — perdata
10 — 10
  • No. 0028/Pat.G/2015/PA.Mna Bahwa dari perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis selama 2 bulan setelah itu sering terjadiperselisinan dan pertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi danTergugat tidak membari nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar lebih dari 2 kali
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 07-06-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 16-03-2017
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 311/Pdt.G/2016/PA.Yk
Tanggal 28 Desember 2016 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
16 — 2
  • Bahwa Tergugat tidak pernah membari nafkah wajib kepada Penggugat sejakbulan Februari 2018 sampai sekarang;c. Bahwa Tergugat pernah memukul Penggugat sewaktu Penggugat mengingatkanperbuatan Tergugat;d. Bahwa Tergugat mempunyai wanita idaman lain;e.
Pengadilan PA MARABAHAN Perdata Agama
Register : 06-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA MARABAHAN Nomor 456/Pdt.G/2019/PA.Mrb
Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 20
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis walaupun jarang berkumpul karena Tergugat bekerja diAmuntai, namun sejak bulan Pebruari 2019 mulai tidak harmonis danantara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran karena Tergugattidak cukup memberi nafkah, selama kumpul hanya membari uangHIm. 1 dari 12Putusan 456/Pdt.G/2019/PA.Mrbsebesar Rp. 200.000, dan setiap kali Penggugat minta nafkah, Tergugatmengatakan tidak ada.
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama
Register : 07-01-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 0116/Pdt.G/2019/PA.PML
Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • rumahsendiri; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Januari tahun 2018 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat dan berpisah tempat tinggalsampai sekarang selama 1 tahun lebih berturutturut; Bahwa saksi sebelum Tergugat pergi pernah melihat danmendengar antara Penggugat dan Tergugat terlibat bertengkarkarena Tergugat tidak membari
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 26-11-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 24-01-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 1094/Pdt.G/2019/PA.GM
Tanggal 15 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
  • gugatannyaPutusan Nomor 1094/Pdt.G/2019/PA.GM Hal. 5tersebut dan oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di hadapan sidang, makaproses mediasi sebagaimana diwajibkan oleh PERMA RI Nomor 1 Tahun 2016tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan halhalyang pada pokoknya menyatakan bahwa sejak bulan Juli 2016 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dengan adanyaperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara lain karena Tergugatjarang membari
Pengadilan PA KETAPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 16-01-2012 — Putus : 31-05-2012 — Upload : 10-09-2012
Putusan PA KETAPANG Nomor 21/Pdt.G/2012/PA.Ktp
Tanggal 31 Mei 2012 — Penggugat Vs Tergugat
11 — 1
  • Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak ;e Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena sering berselisih dan bertengkar disebabkan faktor ekonomi karenaTergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap ;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Nopember2010, karena Tergugat telah pergi meningglkan Penggugate Bahwa, selama pergi Tergugat tidak permah pulang lagi, tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat dan tidak membari
Pengadilan PA MARABAHAN Perdata Agama
Register : 24-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA MARABAHAN Nomor 442/Pdt.G/2019/PA.Mrb
Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 12
  • saksiadalah ayah kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri, yang menikah tahun 2009dan setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tua Penggugatdan terakhir kumpul di rumah bersama di XXXX sampai pisah sertatelah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarsebanyak 2 kali, disebabkan Tergugat mengkonsumsi obatobatterlarang sejenis Zenit, malas bekerja dan tidak cukup membari
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama Perceraian
Register : 23-11-2015 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 25-10-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2295/Pdt.G/2015/PA.Wsb
Tanggal 6 April 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
8 — 0
  • Bahwa puncaknya pada akhirBulan Oktober 2013 atau setidaktidaknya padabulan Oktiber 2009 Tergugat tanpa pamit kepada Penggugat pergimeninggalkan Penggugat, hingga sekarang tidak pernah diketahui lagikeberadaannya, Tergugat tidak pernah memberi kabar dan tidak membari tahudimana keberadaanya;. Bahwa Semenjak kepergian Tergugat hingga sekarang sudah berjalan kuranglebih selama 2 (dua) tahun 1 (satu) bulan.
Pengadilan PA MADIUN Perdata Agama Perceraian
Register : 23-04-2012 — Putus : 28-05-2012 — Upload : 18-06-2012
Putusan PA MADIUN Nomor 112/Pdt.G/2012/PA.Mn
Tanggal 28 Mei 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
15 — 1
  • Tergugat sudah tidak membari nafkah lahir batin kepada Penggugat dan anaknya sejak bulan Mei2011;b. Tergugat tidak bertanggung jawab dan tidak mengurus kepada Penggugatdananaknya ; c.
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama Perceraian
Register : 21-02-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PA BATAM Nomor 0352/Pdt.G/2018/PA.Btm
Tanggal 16 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
  • karena berteman, benar Penggugat telah menikah denganTergugat sejak tahun 2014 namun belum mempunyai anak sampaisekarang;bahwa, setahu saksi rumah tangga Penggugat sejak awalnyasudah kurang harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa, yang menjadi penyebab pertengkaran saksi tidak tahupasti, yang saksi tahu sejak dua tahun terakhir Tergugat dipenjaradi Jakarta karena kasus narkoba;bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar;bahwa, saksi pernah membari
Pengadilan PA DONGGALA Perdata Agama Perceraian
Register : 09-12-2013 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA DONGGALA Nomor 272/Pdt.G/2013/PA.Dgl
Tanggal 9 Desember 2014 — penggugat vs tergugat
44 — 17
  • Bahwa selama pemikahan, Tergugat jarang membari nafkah kepada Penggugat;4.2.