Status statusyang diunggah oleh Terdakwa Alnoldi Bahari alias Ki Ngawur Permanabin Altik Hanafi dalam akun facebooknya termasuk kategori yang dilarangmenurut Pasal 45 A Ayat (2) Jo Pasal 28 Ayat (2) UU RI Nomor 19 tahun 2016tentang Perubahan atas UU RI Nomor 11 tahun 2008 tentang InformasiTransaksi Elektronik karena berisi ujaran kebencian atau permusuhan individuatau kelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama, ras danantargolongan (SARA) dalam hal ini umatislam.Bahwa menurut Ahli

masyarakat Bima yangada di Bima tanggalnya lupa dan pertemuan masyarakat Bima ;Bahwa Saksi menerangkan masalah ini harus diselesaikan secara hukumkarena kasus ini melebihi Al maidah ;Bahwa Saksi pimpinan Muhamadiyah ada yang mau nonton ada yangtidak nonton ;Halaman 46 dari 117 Putusan Nomor 301/Pid.Sus/2018/PN TngBahwa Saksi sore hari tanggal 5 Desember 2007 tahu terdakwa sudahditangkap dari Polisi, ada Polisi yang telepon dan temanteman dariBimayang telepon saya ;Bahwa Saksi menerangkan jika definisi ujaran

Saefuddinlbrahim melakukan penginjilan kepada sopir rental yang diposting tanggal18 November 2017;Bahwa dari video tersebut saksi melakukan Browsing dan menemukan beberapa Video lain yaitu :e Saifuddin lorahim: httos://youtu.be/VaRRPBuhbpg (Pada menit 03.28dikatakan ...apa sumbangan islam pada dunia ini, selain terorisme danpembunuhan...)Halaman 47 dari 117 Putusan Nomor 301/Pid.Sus/2018/PN Tnge Lalu juga terdapat video lainnya yang juga berisi ujaran kebencian danpenodaan agama seperti:Al Qur'an

ALATAS bin SAEFUDDIN ABUBAKAR mengetahui kejadiantersebut pada hari Senin tanggal 4 Desember 2017 sekitar jam 13.00 Wib,saat sedang berada di rumah, dari kawan saya dia bilang ada satu orangbicara di dalam mobil menghina Nabi Muhammadsetelah melakukanBrowsing dan menemukan beberapa Video lain yaitu :e Saifuddin lborahim:https://youtu.lbe/VaRRPBuhbpg (Pada menit 03.28dikatakan ...apa Sumbangan islam pada dunia ini, selain terorisme dan pembunuhan...)e Lalu juga terdapat video lainnya yang juga berisi ujaran

Website yangmenggunakan atau menerapkan Ujaran Kebencian (Hate Speech) inidisebut (Hate Site), dengan menggunakan media Internet dan Beritauntuk mempertegas suatu sudut pandang tertentu;Menimbang, bahwa berdasarkanfakta hukum yang terungkap dipersidangan, antara lain sebagai berikut:Bahwa Terdakwa memiliki akun facebook dengan nama Saefuddinlorahim sejak tahun 2015 atau tahun 2016 dan terdakwamenggunakan akun facebook sejak tahun 2015, denganmengunakanhandphone Phone 6 S+;Bahwa Terdakwa tidak mengetahuiyang

Saksi Radias Yogi Saputra Panggilan Yogi dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi hadir dalam perkara Terdakwa yang didugamembuat video ujaran kebencian; Bahwa Saksi mengetahui 1 (Satu) buah video yakni videodengan durasi 39 (tigapuluh sembilan) detik yang berisikan Terdakwamengatakan "Jadi ini kemaren ya. Papua memang harus di bom. tausendirikan jawabannya! Papua kenapa papua harus di bom.

Andi Suryanto Asapa alias dr Dedet yang memangakhirnya melaporkan perbuatan Terdakwa pada tanggal 26 Juni 2020;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim sebuah teks atau ujaran untukdapat dikatakan sebagai menghina atau penceramaran nama baik, tidak dapatmenggantungkan sematamata pada perasaan subyektif orang yang tersinggungdengan teks yang diposting untuk dilihat oleh banyak orang tersebut.

Sebuah teksatau ujaran untuk dapat dikatakan sebagai penghinaan atau pencemaran nama baik,tentu harus dilihat juga konteks latar belakangnya, karena tentunya tidak ada teksyang muncul begitu saja tanpa ada konteksnya. Menjadi pertanyaan apakah yangdisampaikan dalam teks tersebut benar adanya?, dan apakah ada alasanpembenaran sehingga menjadi alasan peniadaan sifat melawan hukum atasperbuatan yang dilakukan.

yangHalaman 15 dari 58 Putusan Nomor 4/Pid.Pra/2017/PN Kladinyatakan Pemohon sesuai alasan Permohonan Praperadilan yangdisampaikan, terutama hanya pada hal yang menjadi obyek praperadilan,atau dengan kata lain berkaitan dengan yang diatur dalam pasal 77 KUHAPdan yang dijelaskan pada kutipan putusan Mahkamah Konstitusi No.21/PUUXII/2014;Bahwa kronologis singkat penyelidikan dan penyidikan yang dilakukan olehTermohon sesuai Laporan Polisi Nomor: LP/B506/V/2018/SPKT, tanggal 20Mei 2018 Tentang dugaan ujaran

aslinya dan telah bermaterai cukup, yang selanjutnyadisebut "Bukti T36;Menimbang, bahwa di samping bukti suratsurat tersebut, Termohon jugatelah mengajukan 4 (empat) orang saksi sebagai berikut:1.Saksi Bripka YULIANTO, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi merupakan Penyidik Pembantu pada Polres LampungSelatan; Bahwa saksi merupakan salah satu anggota Polri yang diberi tugasuntuk melakukan penyelidikan dan penyidikan sehubungan dengandugaan terjadinya tindak pidana ujaran

Ucu; Bahwa rekaman video tersebut tidak ada yang menyebutkan suku, agama,ras dan antar golongan (SARA) sehingga dari segi Bahasa tidak memuatmakna ujaran yang menimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individudan/atau kelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agam, rasdan antar golongan (SARA);Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Terdakwa dihadapkan di persidangan sehubungan dengan adanyamasalah Terdakwa yang membuat

Putusan Nomor 482/Pdt.G/2019/PA Mrsselalu dijadikan senjata ampuh untuk membenarkan setiap permintaannyameski dengan ujaran kasar dan makian.. Puncak perselisihnan dan pertengkaran terjadi pada hari Jumat tanggal 6September 2019, pertengkaran dipicu karna anak kedua menyampaikanbiaya untuk kuliah pada Tergugat dan Penggugat, sehingga terjadipertengkaran dan tergugat sangat marah sambil menunjuk pada Penggugatbahwa Mutipuja jadi rumah ini atas namamul!!!.

Unsur Menimbulkan Rasa Kebencian Atau Permusuhan Individu Dan/AtauKelompok Masyarakat Tertentu, berdasarkan atas suku, agama, ras, danantargolongan (SARA);Menimbang bahwa, yang dimaksud dengan Rasa Kebencian Atau Permusuhanadalah ujaran kebencian berwujud dalam banyak tindakan seperti menghina, menyakitiatau merendahkan kelompok minoritas tertentu dengam berbagai macam sebab, baikberdasarkan ras, gender, etnis, kecacatan, kebangsaan, agama, orientasi seksual ataukarakteristik lain;Menimbang bahwa

diartikan sebagai ancaman tapi kalau datardatar sajabisa berarti hanya seruan atau ujaran biasa; Bahwa kalimat "kalau aku bilang tetak, kau tetak..." akan mempunyaiefek atau daya perintah apabila ada yang mendengar di sekitar orangyang mengucapkan kalimat tersebut;Terhadap pendapat Ahli, Para Terdakwa menyatakan ada yangmengerti dan ada yang tidak dimengerti dari pendapat Ahli tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 10

posting status akun Facebook atas nama ISHAK SAMUEL AYERAWOM tersebut, dapat diketahui penanda waktu posting menunjukanHalaman 13 dari 24 Putusan Nomor 48/Pid.Sus/2020/PN Mnkdilakukan pada hari Selasa tanggal 27 Agustus 2019 sekitar Pukul 07.14 WITsesuai lokasi dan waktu refrensi perangkat akses yang digunakan olehterdakwa pada saat itu yaitu HP merek Samsung Tipe Galaxy A50 miliknyadengan nomor kartu SIM 0852 9808 5498 milik terdakwa atau yang sedangdalam penguasaannya; Bahwa Terkait dengan material ujaran

asmara.(2) llokusi (terkandung maksud menyatakan/melakukan sesuatu),yang meliputi : asertif, direktif, ekspresif, dan deklaratif.(3) Perlokusi (tindakan melakukan sesuatu), hal ini terjadi karenaTerdakwa memahami (a) konteks fisik : tempat terjadinyapemakaian bahasa, obyek yang dibicarakan, didiskusikan ataudirencanakan. (6) konteks epistemis : memiliki latar belakangpemahaman/pengetahuan yang sama diantara mereka, (c)koneksi linguistik : kalimatkalimat atau ujaranujaran yangmendahului dan mengikuti ujaran

Dan Kapolsek disuruh saksi danpenggugat ke Polres . kok tiba tiba tergugat mencemarkan nama baikpenggugat itu semua Hoax belaka;Bahwa ada surat pencabutan surat kuasa dari tergugat sepihak;Bahwa saksi mengetahui bukti P 13 isinya surat ujaran kebencian;Bahwa saksi mengetahui bukti T.16 Dan buki T17;Bahwa saksi tidak mengetahui BPKB sebagai tambahan jaminan dariturut tergugat tahun 2017;Bahwa saksi mengetahui bukti T9;Bahwa saksi mengetahui bukti P19, P20, P21 Yang diperlinatkandidepan persidangan

Andi Suryanto Asapa alias dr Dedet yang memangakhimya melaporkan perbuatan Terdakwa pada tanggal 26 Juni 2020;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim sebuah teks atau ujaran untukdapat dikatakan sebagai menghina atau penceramaran nama baik, tidak dapatmenggantungkan sematamata pada perasaan subyektif orang yang tersinggungdengan teks yang diposting untuk dilihat oleh banyak orang tersebut.

Sebuah teksatau ujaran untuk dapat dikatakan sebagai penghinaan atau pencemaran nama baik,tentu harus dilihat juga konteks latar belakangnya, karena tentunya tidak ada teksyang muncul begitu saja tanpa ada konteksnya. Menjadi pertanyaan apakah yangdisampaikan dalam teks tersebut benar adanya?, dan apakah ada alasanpembenaran sehingga menjadi alasan peniadaan sifat melawan hukum atasperouatan yang dilakukan.

1 (satu) unit handphone merk Realme C11 Type RMX2185 dengan IMEI 1: 869855051500491, IMEI 2 : 869855051500483 warna Iron Grey milik Terdakwa;

- 1 (satu) buah kartu simcard Indosat dengan nomor 0857 7958 5030 milik Terdakwa;

Dirampas untuk dimusnahkan;

- 1 (satu) buah alamat web laman facebook https://www.facebook.com/raswinawin.armada yang berisikan akun facebook palsu dengan nama akun SISWANTO KIRUN OLLONG yang berisi unggahan kalimat ujaran

Proses, cara,perbuatan menghinakan seseorang atau pihak dengan merendahkankedudukan (pangkat dan martabat) melalui cara yang keji, tercela, dantidak baik; Mengamati kalimat Diberitahukan kepada warga sosial media Shairaatau Ara yang bersekolah di SMA 2 dan sekarang masih kelas 2 SMA,ya, SMA 2 Batu, sedang mengalami gangguan kejiwaan dan halusinasiyang sangat berlebihan, hatihati rek ojok cedekcedek bahaya,gendenge kumatkumatan, kalimat tersebut TERKATEGORImerendahkan kedudukan pihak tertentu melalui ujaran

, sehingga tulisanTerdakwa tersebut merupakan personal ekspresi jadi boleh boleh saja ;Bahwa bahasa juga harus dilihat secara locuciary (bermakna literal) ,ilocuciary (ujaran kontekstual sehingga yang tahu hanya yang berbicara)dan perlocuciary (perlakuannya) , sehinga jika tidak ada yangtersinggung tidak ada masalahBahwa dalam hal Pelapor adalah seorang non muslim maka tidakrasional dan tidak relevan dan dalam perkara Terdakwa ini tidak ada yangharus tersinggung kecuali orang Islam, eferensinya adalah

Apabilatidak terbukti maka kami mohon dengan hormat agar Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini dengan mulia untuk memberikanhukuman atas fitnah dan tuduhan yang dilakukan oleh PenggugatKonvensi sebagai Ujaran kebencian terhadap kelompok agama danmenghukum perbuatanperbuatan Pengggugat Konvensi selamaperkawinan dan pasca perceraian yang berhubungan dengan TergugatKonvensi.g.

Bsk b naik b lepas bahasasdkit dl.Bahwa berdasarkan etika berbahasa Indonesia yang beretika sertamenjaga norma kemasyarakatan yang baik dan benar khususnya dimedia sosial, Menurut pendapat Ahli bahwa, ujaranujaran yang kemudianditulis seperti di atas memiliki MAKNA yang meyakinkan Ahli akan adanyaHalaman 14 dari 32 PUTUSAN Nomor 50/Pid.Sus/2019/PN Smlkandungan ujaran kebencian dan agitasi tanpa alasan (Kerusuhan lebebagus lai baru dia Islam lai.

Bahasa adalah sistem lambang bunyi yang arbitrer digunakanoleh anggota suatu masyarakat untuk bekerja sama, berinteraksi, danmengidentifikasikan diri, bahasa dalam hal ini dapat berupaucapan/ujaran, tulisan, kode dan atau simbol yang bertujuan untukberkomunikasi dan berinteraksi;Halaman 12 dari 32 Putusan Nomor 22/Pid.Sus/2018/PN Trkb. Kata secara umum disebut sebagai unsur bahasa yang dapatdiucapkan dan dituliskan dan memiliki makna.

PPM) Universitas PGRINTT dari tahun 2000 sampai dengan tahun 2012, Ketua Program Studi IlmuHukum Fakultas Hukum Undana sejak tanggal 7 Maret 2017 sampaisekarang; Bahwa Ahli menjadi Ahli dalam perkara ini berdasarkan Surat Tugas dariDekan Fakultas Hukum Universitas Nusa Cendana Nomor : 332 / UN15.12 /PP / 2018, tanggal 20 Pebruari 2018; Bahwa Ahli sebelumnya pernah menjadi Ahli dalam beberapa perkarapidana yaitu perkara tindak pidana korupsi, penghinaan, perdaganganorang dan lainlainnya termasuk ujaran