Ditemukan 3980 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-07-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 24-11-2018
Putusan MS TAKENGON Nomor 320/Pdt.G/2018/MS.Tkn Tanggal 25 September 2018 — Penggugat:
SULASTRI Binti ABU MUKMIN
Tergugat:
MISRA Bin MUHTAR
23 — 5
SULASTRI Binti ABU MUKMIN
Tergugat:
MISRA Bin MUHTAR
23 — 5
berkesimpulan bahwa alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugattelah terbukti dan memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangundangNomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jucnto Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam tahun 1991, olehkarena itu. gugatan Penggugat sudah sepatutnya dikabulkan denganmejatuhkan talak satu bain Sughra;Halaman 10 dari 12 halaman Putusan No 320/Pdt.G/2018/MSTknMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1089
Putus : 26-02-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 844 PK/Pdt/2017 Tanggal 26 Februari 2018 — RUSDY bin H. TJEK DENTJIK, dkk vs DARWIN HERIJANTO
45 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
., Notaris di Palembang antara Penggugat denganTergugat s/d Tergugat IX;Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang telah diletakkan olehJuru Sita Pengadilan Negeri Palembang atas:Sebidang tanah berikut bangunan ruko yang berdiri diatasnya berdasarkanSertifikat Hak Milik Nomor 7911/20 llir, terletak di Jalan Papera, Kelurahan20 Ilir (Ill), Kecamatan Ilir Timur , Kota Palembang, Provinsi SumateraSelatan, seluas 1089 m?
Register : 01-11-2016 — Putus : 30-12-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 5038/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 30 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1089/02/X1V2013, tanggal 06Desember 2013, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Kenjeran, Kota Surabaya, telah dicocokkan dengan aslinya,bermeterai cukup, diberi tanda P1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3578176903930001, tanggal 30 April2012, atas nama XXXX, tanpa ditunjukkan aslinya, bermeterai cukup,diberi tanda P2;3.
Register : 25-04-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 10-06-2014
Putusan PA SOA SIO Nomor 0044/Pdt.G/2014/PA.SS Tanggal 19 Mei 2014 — 2 pihak
50 — 14
50 — 14
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikah diXXXXX pada tanggal, 27 Maret 1989, yang telah tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan XXXXX, sebagaimana Buku Kutipan AktaNikah Nomor : 64/1989 tanggal, 18 Agustus 1089 ;2. Bahwa status Pemohon sebelum menikah adalah Jejaka sedangkanTermohon Janda ;3. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumahTermohon hingga sekarang atau pisah ;4.
Register : 02-03-2013 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 15-11-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 425/Pdt.G/2013/PA.Smn Tanggal 14 Mei 2013 — PERDATA
-TERMOHON
PEMOHON
11 — 0
11 — 0
Pasal 131ayat (3) Kompilasi Hukum Islam, maka majelis hakim akan mengadakan sidang danmemanggil Pemohon untuk melaksanakan Ikrar Talak setelah putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap dalam waktu yang akan ditentukan kemudian; Menimbang,bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7Tahun 1089, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndamgUndang Nomor 50 Tahun 2009; maka kepada Pemohondibebankan untuk membayar biaya perkara yang hingga
Register : 03-01-2017 — Putus : 03-02-2017 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 13/Pdt.G/2017/PA.Kab.Kdr Tanggal 3 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Fotokopi Putusan Pengadila Militer 1089 Bandung Nomor: 217K/PMIIO9/AD/XI/2016 Tanggal 06 Desember 2016, bermaterai cukup, telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (bukti P.3);d. Surat Referensi Kerja No. 007/SRK/HRD/AKI/I/2017 tertanggal 24Januari 2017, bermaterai cukup, (bukti P.4);Hlm. 3 dari 13 hlm.Put. No: 0013/Pdt.G/2017/PA.Kab. Kar.ll. Saksisaksi:1.
Register : 27-04-2012 — Putus : 25-06-2012 — Upload : 30-08-2012
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 119/Pdt.G/2012/MS-Lsm. Tanggal 25 Juni 2012 — Sulastri, SE binti M. Basyah VS
Sirajul Munir bin M. Jamil
32 — 9
32 — 9
Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991, oleh karena itu gugatan Penggugat dalam petitumangka tiga sudah sepatutnya dapat dikabulkan;Halaman 7 dari 9Putusan Nomor: 119/Pdt.G/2012/MS.LsmMenimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dalam petitum angka 3 (tiga)telah dikabulkan maka Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat dalampetitum angka dua harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7Tahun 1089
Register : 22-03-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 24-11-2018
Putusan MS TAKENGON Nomor 173/Pdt.G/2018/MS.Tkn Tanggal 28 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 1
23 — 1
tersebut di atas Majelis Hakimberkesimpulan bahwa alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugat telah terbuktidan memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974juncto Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jucnto Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam tahun 1991, oleh karena itu gugatan Penggugatsudah sepatutnya dapat dikabulkan;Halaman 9 dari 11 putusan Nomor 173/Pdt.G/2018/MS.TknMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1089
Register : 20-12-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 674/Pid.B/2018/PN Gpr Tanggal 11 Februari 2019 — Penuntut Umum:
1.ICHWAN KABALMAY, SH
2.DARU WIDIYATMOKO, SH
Terdakwa:
SUWARDI bin DARSONO Alm.
59 — 4
1.ICHWAN KABALMAY, SH
2.DARU WIDIYATMOKO, SH
Terdakwa:
SUWARDI bin DARSONO Alm.
59 — 4
SAERAN selaku pembeli, tertanggal 12 Januari 2009;
- Akte jual beli No.1089/2008 dari MARKATAM alias H.MUSTOFA selaku penjual kepada Hj. SITI AISAH alias Hj.PAWOH binti Alm. SAERAN selaku pembeli, tertanggal 30 Desember 2008.
- Foto copy Kartu Keluarga No.3506141412102175 an.MARKATAM alias H.MUSTOFA;
- Foto copy Kartu tanda penduduk an. PAWOH HJ alias Hj.Sm AISAH binti Alm.
SAERANselaku pembeli, tertanggal 12 Januari 2009;Akte jual beli No.1089/2008 dari MARKATAM alias H.MUSTOFAselaku penjual kepada Hj. SIT AISAH alias Hj.PAWOH binti Alm.SAERAN selaku pembeli, tertanggal 30 Desember 2008.Foto copy Kartu Keluarga No.3506141412102175 an.MARKATAM aliasH.MUSTOFA;Foto copy Kartu tanda penduduk an. PAWOH HJ alias Hj.Sm AISAH bintiAlm.
Register : 28-10-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 06-01-2016
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 96/PDT/2015/PT YYK Tanggal 5 Januari 2016 — Ny. WIRASTUTI MURWANI MUJI RAHAYU dkk melawan PT BANK MANDIRI, KPKNL dkk
595 — 360
595 — 360
Namun Debitur PT Adi Citra Buana masih tidak beritikad baik untukmenyelesaikan kewajibannya dan mengabaikan peringatan tersebutsehingga berdasarkan surat Nomor RRC.SMG/1089/2013 tanggal 19Maret 2013 perihal Surat Peringatan (Somasi) Terakhir dan PernyatanJatuh Tempo Seketika, TERLAWAN menyatakan lalai (default)terhadap Perjanjian Kredit yang telah disepakati kepada Debitur PTAdi Citra Buana karena telah menunggak pembayaran angsuran KMKdengan total tunggakan sebesar Rp1.894.189.663,03 sehinggaTERLAWAN
Bahwa PT Adi Citra Buana selaku debitur secara nyata wanprestasiterhadap apa yang telah diperjanjikan dalam Perjanjian Kredit Modal KerjaNomor CRO.SMG.YGY/PKKMK/0025/2010 tanggal 30 Juni 2010, dankepada Debitur telah diberikan somasi oleh Terlawan selaku Kreditursecara berturutturut dengan surat nomor RRCSMG/13265/2012 tanggal 01Oktober 2012, Surat nomor RRCSMG/13430/2012 tanggal 16 Oktober2012 dan Surat nomor RRCSMG/1089/2013 tanggal 19 Maret 2013,dengan maksud agar debitur / PT Adi Citra Buana
Register : 26-02-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 10-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 103/PDT/2016/PT BDG Tanggal 27 April 2016 — Pembanding/Tergugat : LUCKY HERDIAN TJONG Diwakili Oleh : SONY BASUNI, SH. dan ATEP ISMAIL KUSNANDAR, SH
Terbanding/Penggugat : OLIVE FRISTANDO TAN
47 — 25
Terbanding/Penggugat : OLIVE FRISTANDO TAN
47 — 25
Z 1089 HD, warna biru, seharga Rp. 125.000.000,(seratus dua puluh lima juta rupiah) yang dikuasai oleh TergugatRekonvensi;1 (satu) unit mobil Toyota!nova Diesel tahun 2014, No. Pol.
Z 1089 HD, warna biru, seharga Rp. 125.000.000,(seratus dua puluh lima juta rupiah) yang dikuasai oleh TergugatRekonvensi;1 (satu) unit mobil Toyota Inova Diesel tahun 2014, No. Pol.
Register : 07-03-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan PA NGAWI Nomor 371/Pdt.G/2017/PA.Ngw Tanggal 17 Oktober 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
29 — 8
29 — 8
yang berperkara dan saksisaksi; Halaman 1 dari 29 halaman Perkara Nomor 0371/Padt.G/2017/PA.Ngw.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 07 Maret2017 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi dibawahNomor 0371/Pdt.G/2017/PA.Ngw mengemukakan halhal yang pada pokoknyaberbunyi sebagai berikut :i:Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon dihadapan PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama , Kabupaten Ngawi, JawaTimur, Kutipan Akta Nikah Nomor : 38/20/V/1089
mempertahankan Halaman 3 dari 29 halaman Perkara Nomor 0371/Padt.G/2017/PA.Ngw.permohonan talaknya, Termohon mengajukan gugatan balik (rekonpensi) yangselengkapnya sebagai berikut :1.Bahwa Termohon dengan ini menyatakan menolak seluruh dalil yangdisampaikan oleh PEMOHON, terkecuali yang diakui kebenarannya olehTermohon;Benar pernikahan dilaksanakan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Ngrambe, Kabupaten Ngawi, JawaTimur,sesuai dengan kutipan akta nikah Nomor 38/20/V/1089
Register : 11-02-2022 — Putus : 17-03-2022 — Upload : 02-06-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1089 B/PK/PJK/2022 Tanggal 17 Maret 2022 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SARANA PRIMA MULTI NIAGA;
36 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
1089 B/PK/PJK/2022
Register : 22-10-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 16-01-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 1089/Pid.B/2019/PN Bdg Tanggal 9 Januari 2020 — Penuntut Umum:
AGATHA C WANGGE, SH
Terdakwa:
YUDA MAULANA ALIAS YUDA BIN AOS ROSIDIN
42 — 10
AGATHA C WANGGE, SH
Terdakwa:
YUDA MAULANA ALIAS YUDA BIN AOS ROSIDIN
42 — 10
1089/Pid.B/2019/PN Bdg
Register : 18-05-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1089/Pid.Sus/2021/PN Lbp Tanggal 1 Juli 2021 — Penuntut Umum:
JULI A ARITONANG.SH
Terdakwa:
RUDIHARTONO
18 — 8
JULI A ARITONANG.SH
Terdakwa:
RUDIHARTONO
18 — 8
1089/Pid.Sus/2021/PN Lbp
Register : 05-09-2024 — Putus : 26-09-2024 — Upload : 26-09-2024
Putusan PT MAKASSAR Nomor 1089/PID.SUS/2024/PT MKS Tanggal 26 September 2024 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ISWAL RIAJY ISMAIL Alias IWAN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : HERAWANTI, SH
35 — 15
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : HERAWANTI, SH
35 — 15
1089/PID.SUS/2024/PT MKS
Register : 25-10-2023 — Putus : 27-10-2023 — Upload : 30-10-2023
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1089/Pdt.P/2023/PN JKT.SEL Tanggal 27 Oktober 2023 — Pemohon:
SHOLEKHA
88 — 0
SHOLEKHA
88 — 0
1089/Pdt.P/2023/PN JKT.SEL
Register : 04-10-2010 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 26-02-2016
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 42/Pdt.G/2010/PN.Idm. Tanggal 1 Juni 2011 — Hj. SUKENAH, Dkk
lawan
H. SYAMSUDIN, Dkk
72 — 2
72 — 2
bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwasekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Pembandingtelah menggugat sekarang Pemohon Kasasi dan para Turut TermohonKasasi dahulu sebagai para Tergugat/para Terbanding dan para TurutTergugat/para Turut Terbanding di muka persidangan PengadilanNegeri Indramayu pada pokoknya atas dalildalil:1,Bahwa pada tanggal 19 Agustus 2004, Penggugat resmi berceraidengan Tergugat sekaligus membagi harta bersama sesuaiPutusan Pengadilan Agama Indramayu Nomor 1089
menandatangani Akta Jual Beli yangdibuat Turut Tergugat , walaupun Turut Tergugat atauPegawainya pernah datang di rumah Penggugat;Bahwa penolakan Penggugat terhadap dibuatnya Akta Jual Belioleh Turut Tergugat atas permintaan Tergugat dan Il, karena:1) Belum adanya eksekusi riil dari Pengadilan Agama Indramayusebagai dasar legalitas untuk memiliki harta secara sendirisendiri;2) Belum dibayarnya beban utang yang harus menjadi tanggungjawab bersama berdasar Putusan Pengadilan AgamaIndramayu Nomor 1089
Register : 29-04-2014 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 572/Pdt.G/2014/PA.Smn Tanggal 10 Juni 2014 — Penggugat
Tergugat
14 — 1
14 — 1
Pasal 131 ayat (3) Kompilasi HukumIslam, maka majelis hakim akan mengadakan sidang dan memanggil Pemohonuntuk melaksanakan Ikrar Talak setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukumtetap dalam waktu yang akan ditentukan kemudian;Menimbang,bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 UndangUndangNomor 7 Tahun 1089, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndamgUndang Nomor 50 Tahun2009; maka kepada Pemohon dibebankan untuk membayar biaya perkara yanghingga putusan
Register : 13-01-2014 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 64/Pdt.G/2014/PA.Smn Tanggal 12 Februari 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Pasal 131ayat (3) Kompilasi Hukum Islam, maka majelis hakim akan mengadakan sidang danmemanggil Pemohon untuk melaksanakan Ikrar Talak setelah putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap dalam waktu yang akan ditentukan kemudian;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7Tahun 1089, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009; maka kepada Pemohondibebankan untuk membayar biaya perkara yang hingga