sebelah kanan ukuran Duasentimeter kali Tiga sentimeter;e Luka robek dibagian leher sebelah kanan ukuran Nolkoma Lima sentimeter kali Nolo koma Limasentimeter kali Satu sentimeter;Dada : Tidak ada Kelainan;Anggota Gerak Atas: Lebam dibahu sebelah kanan ukuran Dua sentimeter kaliDua sentimeter;Anggota Gerak Bawah : Tidak ada kelainan;Kesimpulan :Telah dilakukan pemerikasaan terhadap seorang lakilaki berusia Tujuh Belastahun, Dari hasil pemerikasaan ditemukan henti nafas dan henti jantung didugakarena trauma

Kesimpulan :Telah dilakukan pemerikasaan terhadap seorang lakilaki berusia Tujuh Belastahun, Dari hasil pemerikasaan ditemukan henti nafas dan henti jantung didugakarena trauma tumpul dikepala;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diacam pidana dalam Pasal 310ayat (4) UU RI No.22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan;KEDUA :DAN14Pada waktu dan tempat tersebut diatas, bermula pada hari Sabtu tanggal 26Desember 2015 terdakwa mengendarai mobil Pick Up Mitsubishi L800 dengan No.Pol BM

Daut Arief KualaTungkal, yang telah melakukan pemeriksaan dengan kesimpulan: Telah dilakukanpemeriksaan seorang lakilaki berusia 17 (tujuh belas) tahun, dari hasil pemeriksaanditemukan henti nafas dan henti jantung diduga karena trauma tumpul dikepala danVisum et Repertum Pro Justicia No. 445/14/RSD/2015 tanggal 04 Januari 2016atas nama Ryan Wahyudi Alias Ryan Bin Muryadi (Alm) yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Arief Budiman Dokter pada Rumah Sakit Umum K.H.

Arief Budiman, dalam visum etrepertum tersebut menyatakan bahwa benar korban Abdul Rahmat telah meninggaldunia akibatkan oleh trauma tumpul di Kepala pada saat kecelakaan lalu lintastersebut, sehingga Majelis Hakim berkeyakinan unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanDakwaan Kedua yaitu didakwa melanggar Pasal 310 ayat (3) UndangUndang RI No.22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan, yang unsurunsurnyasebagai berikut:1.

Arief Budiman, dalam visum etrepertum tersebut menyatakan bahwa benar korban Abdul Rahmat telah meninggaldunia akibat trauma tumpul dikepala dan korban Rian Wahyudi Alias Rian BinMuryadi (Alm) mengalami luka diakibatkan trauma benda tajam pada saat kecelakaanlalu lintas tersebut, sehingga Majelis Hakim berkeyakinan unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanDakwaan Ketiga yaitu didakwa melanggar Pasal 310 ayat (1) UndangUndang RI No.22 Tahun 2009 tentang

Luka koyak pada jari (Jempol) tangan kiri bagian luar panjangluka 2 cm, lebar luka 1 cm, kedalaman luka 0,5 cm, tepi luka rata, sudutluka tajam dasar luka berupa jaringan lemak dan otot.Anggota Gerak Bawah Luka lecet pada Jari (jempol) bagian bawah kiriKesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan luar terhadap seorang perempuan, ditemukan: Luka koyak pada bagian kepala diakibatkan oleh trauma bendatumul.

bendatumul.Halaman 8 dari 29 Halaman Putusan Nomor 177/Pid.B/2021/PN Pip Luka terbuka pada dahi, bibir, dagu, dada, perut, jari tangan kananbagian dalam, jari tangan kiri bagian dalam serta telapak tangan kiriyang diakobatkan trauma benda tajam.

Luka koyak pada jari (Jempol) tangan kiri bagian luar panjangluka 2 cm, lebar luka 1 cm, kedalaman Iuka 0,5 cm, tepi luka rata,sudut luka tajam dasar Iluka berupa jaringan lemak dan otot.Anggota Gerak Bawah Luka lecet pada Jari (jempol) bagian bawah kiriKesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan luar terhadap seorang perempuan, ditemukan: Luka koyak pada bagian kepala diakibatkan oleh trauma bendatumul.

Luka terbuka pada dahi,bibir,dagu,dada,perut,jari tangan kananbagian dalam,jari tangan kiri bagian dalam serta telapak tangan kiri yangdiakobatkan trauma benda tajam. Luka memar pada kelopak mata kiri bagian atas dan bawahdiakibatkan oleh benturan benda tumpul.

Luka koyak pada jari (Jempol) tangan kiri bagian luarpanjang luka 2 cm, lebar luka 1 cm, kedalaman luka 0,5 cm, tepiluka rata, sudut luka tajam dasar luka berupa jaringan lemak danotot.Anggota Gerak Bawah Luka lecet pada jari (jempol) bagian bawah kiriKesimpulan :Halaman 23 dari 29 Halaman Putusan Nomor 177/Pid.B/2021/PN PipTelah dilakukan pemeriksaan luar terhadap seorang perempuan,ditemukan: Luka koyak pada bagian kepala diakibatkan oleh trauma bendatumul.

Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namun sejakbulan April 2009 terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangpenyebabnya Tergugat menjalin cinta kembali dengan perempuan lain bernama SitiHerlina asal Desa Kluwut, yakni Penggugat mengetahui hubungan tersebut daritelpon sellular Tergugat dan ketika Tergugat ditanya hal tersebut, selalu mengelakbahkan menyakiti badan Penggugat seperti dengan jalan mendorong badan Penggugatsehingga Penggugat merasa trauma, yang akhirnya

dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita Gugatan Penggugat, majelis menilai bahwayang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatadalah Tergugat menjalin cinta kembali dengan perempuan lain bernama Siti Herlina asalDesa Kluwut, yakni Penggugat mengetahui hubungan tersebut dari telpon sellularTergugat dan ketika Tergugat ditanya hal tersebut, selalu mengelak bahkan menyakitibadan Penggugat seperti dengan jalan mendorong badan Penggugat sehingga Penggugatmerasa trauma

perselisihan itu terjadi yang diperkuat denganketerangan para saksi yang pada intinya menjelaskan bahwa yang menjadi sebabperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugat menjalin cinta kembalidengan perempuan lain bernama Siti Herlina asal Desa Kluwut, yakni Penggugatmengetahui hubungan tersebut dari telpon sellular Tergugat dan ketika Tergugat ditanyahal tersebut, selalu mengelak bahkan menyakiti badan Penggugat seperti dengan jalanmendorong badan Penggugat sehingga Penggugat merasa trauma

Bahkan TERGUGAT sering melakukanpenganiayaan terhadap PENGGUGAT, apa seperti itu yang dinamakan sayang ; Bahwa akibat pertengkatan PENGGUGAT terpaksa pulang ke rumah orangtuanya itu semua dilakukan untuk menyelamatkan dirinya dari sikap kasarTERGUGAT, selain itu PENGGUGAT juga merasa trauma dan takut atasperlakuan TERGUGAT yang dirasa selama itu.

Bahwa jawaban TERGUGAT angka 5 (lima) memang benar karenaPENGGUGAT takut dan trauma atas perlakuan TERGUGAT selama itu,maka PENGGUGAT selalu menghindar dan TERGUGAT. 8. Bahwa PENGGUGAT tidak perlu menanggapi jawaban TERGUGAT angka 6dan biar bukti nanti yang bicara. 9.

Bahwa guna menanggapi jawaban TERGUGAT angka 7 dan 8 sekali lagiPENGGUGAT menyatakan takut dan trauma atas perbuatan kasarTERGUGAT yang dilakukan kepada PENGGUGAT, maka dalam hal iniPENGGUGAT tidak mungkin untuk kembali hidup bersama TERGUGAT lagi.DALAM REKONPENSI:1. Bahwa apa yang tertulis dan terbaca dalam bab konpensi sepanjang relevan mohon dianggap tertulis dan terbaca kembali dalam bab rekonpensi ini. 2.

penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak pertengahan bulan September2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidaktentram, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat tidak betah untuk tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat tanpa alasan yang jelas, sedangPenggugat untuk diajak tinggal bersama dirumah orangTergugat juga tidak bersedia, karena disamping Penggugatberat meninggalkan orang tua yang memerlukan bantuanPenggugat, juga Penggugat trauma

melalui Pengadilan iniagar dapat menceraikan Tergugat dengan alasan bahwa sejakpertengahan bulan September 2010 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga disebabkan Tergugat tidak betah untuk tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat tanpa alasan yang jelas, sedangPenggugat untuk diajak tinggal bersama dirumah orang Tergugatjuga tidak bersedia, karena disamping Penggugat beratmeninggalkan orang tua yang memerlukan bantuan Penggugat, jugaPenggugat trauma

dan Tergugat, maka Majelis telah menemukan faktasebagai berikut Bahwa sejak pertengahan bulan September 2010 antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga, disebabkan Tergugat tidakbetah untuk tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat tanpaalasan yang jelas, sedang Penggugat untuk diajak tinggalbersama dirumah orang Tergugat juga tidak bersedia, karenadisamping Penggugat berat meninggalkan orang tua yangmemerlukan bantuan Penggugat, juga Penggugat trauma

Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, olehkarena keselamatan jiwa Peggugat yang terancam, makaPenggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat, dengan demikian perlakuan Tergugattersebut telah melanggar janji ta'lik talak yangdiucapkan sesudah akad nikah, untuk itu Penggugatmerasa keberatan (tidak rela) ;d.

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutanapabila bertemu dengan Tergugat id.

Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, maka Penggugattidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga denganTergugat, juga Tergugat sering mengeluarkan kata katakotor dan kasar yang menyakitkan Penggugat, demikian jugaterhadap anak anak; Bahwa puncak keretakan rumah tangga terjadi sekitar bulanMaret 2009, dimana Penggugat tidak kuat mendampingiTergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat' sendiri,yang hingga sekarang telah berlangsung selama 1 tahun 10bulanMenimbang, bahwa

Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat tidak bekerja dan tidak memilikipenghasilan, dan sejak bulan Maret 2020 Tergugat sudah tidak pernahmemberikan nafkah nya kepada Penggugat terhitung kurang lebih 10bulan lamanya hingga saat ini.b) Tergugat memiliki sifat temperamental sehingga sering marah kepadaPenggugat bahkan ketika Tergugat sedang marah sering melemparbarang yang ada di dekat nya dan dilemparkan kepada Penggugatsehingga Penggugat merasa trauma

Putusan Nomor 291/Pdt.G/2021/PA.Ckrtidak bekerja dan tidak memiliki penghasilan, dan sejak bulan Maret2020 Tergugat sudah tidak pernah memberikan nafkah nya kepadaPenggugat terhitung kurang lebih 10 bulan lamanya hingga saat ini,Tergugat memiliki sifat temperamental sehingga sering marah kepadaPenggugat bahkan ketika Tergugat sedang marah sering melemparbarang yang ada di dekat nya dan dilemparkan kepada Penggugatsehingga Penggugat merasa trauma dengan kejadian tersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat

Putusan Nomor 291/Pdt.G/2021/PA.Ckrbarang yang ada di dekat nya dan dilemparkan kepada Penggugatsehingga Penggugat merasa trauma dengan kejadian tersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah 10 bulan lamanya; Bahwa sudah diadakan musyawarah keluarga, namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat,karena Penggugat tetap menginginkan bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugatmenyatakan tidak keberatan;Menimbang

dengan panjang luka gores 3,5 cm dan lebar 0,2 cm, dijumpai jejasjejas lukagores pada dada kiri sela Iga IV berwarna kemerahan, dengan panjang luka gores3,5 cm dan lebar 0,2 cm, dijumpai jejasjejas luka gores pada dada sebelah kiri IgaV berwarna kemerahan dengan panjang luka gores 4,5 cm dan lebar 0,2 cm,dijumpai jejasjejas luka gores pada pergelangan tangan sebelah kiri berwarnakemerahan dengan panjang luka gores 0,5 dan lebar 0,1 cm, dari pemeriksaanfisik luar tersebut disimpulkan akibat dari trauma

dengan panjangluka gores 3,5 cm dan lebar 0,2 cm, dijumpai jejasjejas luka gores pada dadakiri sela Iga IV berwarna kemerahan, dengan panjang luka gores 3,5 cm danlebar 0,2 cm, dijumpai jejasjejas luka gores pada dada sebelah kiri Iga Vberwarna kemerahan dengan panjang luka gores 4,5 cm dan lebar 0,2 cm,dijumpai jejasjejas luka gores pada pergelangan tangan sebelah kiri berwarnakemerahan dengan panjang luka gores 0,5 dan lebar 0,1 cm, dari pemeriksaanfisik luar tersebut disimpulkan akibat dari trauma

Barang siapa;Halaman 6 dari 9 Putusan Nomor 944/Pid.B/2016/PN LbpV berwarna kemerahan dengan panjang luka gores 4,5 cm dan lebar 0,2 cm,dijumpai jejasjejas luka gores pada pergelangan tangan sebelah kiri berwarnakemerahan dengan panjang luka gores 0,5 dan lebar 0,1 cm, dari pemeriksaanfisik luar tersebut disimpulkan akibat dari trauma benda tumpul setengah tajam,dengan kekuatan sedang, luka gores tersebut tidak mengakibatkan kematiansebagaimana diterangkan dalam Visum Et Repertum NO. 57.88/RH/XV/

Bahwa Tergugat marahmarah selalu membuang barangbarang yang adadisekitarnya yang membuat Penggugat trauma;5. Bahwa oleh karena prilaku Tergugat yang demikian, Penggugat sangat menderitalahir dan bathin dan tidak sanggup lagi untuk mempertahankan keutuhan rumahtangga dengan Tergugat serta telah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat ;6.

Bahwa Tergugat marahmarah selalu membuang barangbarang yang adadisekitarnya yang membuat Penggugat trauma; Bahwa, saksi tahu akibat dari percekcokan tersebut adalah antara Penggugatdengan Tergugat sudah pisah sejak 2012 sampai sekarang ; Bahwa, saksi pernah menasehati Penggugat untuk sabar menunggu Tergugatdan rukun membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil.

Penggugat dan Tergugat terjadi konflik dan seringcekcok yang disebabkan :Bahwa Tergugat telah pergi ke Malaysia sudah 4 (empat) tahun ;Bahwa selama Tergugat di Malaysia tidak pernah mengirimkan nafkah dan tidakada kabar beritanya ; Bahwa Tergugat kurang akur dan kurang komunikasi dengan keluargaPenggugat ; Bahwa keluarga Tergugat terlalu ikut campur dalam urusan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat ; Bahwa Tergugat marahmarah selalu membuang barangbarang yang adadisekitarnya yang membuat Penggugat trauma

Meidini Fitrani, disimpulkan bahwaberdasarkan pemeriksaan terhadap Budi Kristiaji ditemukan luka robekdilengan atas kiri ukuran lebih kurang setengah kali nol koma satu sentimeter diduga adanya tandatanda kekerasan akibat trauma benda tajam ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) KUHPidana.ATAUKETIGABahwa Terdakwa AMSIR SITUMORANG, pada hari Selasa tanggal 9Agustus 2011 sekira pukul 16.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2011 bertempat

Meidini Fitrani, disimpulkan bahwaberdasarkan pemeriksaan terhadap Budi Kristiaji ditemukan luka robekdilengan atas kiri ukuran lebih kurang setengah kali nol koma satu sentimeter diduga adanya tandatanda kekerasan akibat trauma benda tajam ;e Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi Budi Kristiaji terluka dan shockserta trauma sehingga pekerjaan saksi Budi Kristiaji terganggu atauaktifitas seharihari menjadi terhalang.e Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 335 ayat (

Meidini Fitrani, disimpulkan bahwaberdasarkan pemeriksaan terhadap Budi Kristiaji ditemukan luka robekdilengan atas kiri ukuran lebih kurang setengah kali nol Koma satu sentimeter diduga adanya tandatanda kekerasan akibat trauma benda tajam ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) KUHPidana.ATAUKETIGABahwa Terdakwa AMSIR SITUMORANG, pada hari Selasa tanggal 9Agustus 2011 sekira pukul 16.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2011 bertempat

Meidini Fitrani, disimpulkan bahwaberdasarkan pemeriksaan terhadap Budi Kristiaji ditemukan luka robekdilengan atas kiri ukuran lebih kurang setengah kali nol Koma satu sentimeter diduga adanya tandatanda kekerasan akibat trauma benda tajam ;e Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi Budi Kristiaji terluka dan shockserta trauma sehingga pekerjaan saksi Budi Kristiaji terganggu atauaktifitas seharihari menjadi terhalang.e Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 335 ayat (

untuk makan karena mengalami luka sebagaimana Visum etRepertum Nomor : 300/1615//2017 tanggal 15 Januari 2017 yang dibuatdokter Eva Nuruliyana yang bekerja di UPT Puskesmas Pecangaandengan hasil pemeriksaan :Kepala :e Dahi tampak kemerahan.e pipi kanan dan kiri tampak kemerahan.e Bibirluka lecet di bibir bawah sebelah kanan, ukuran 0,3 sentimeter.KakiPutusan Nomor 211/Pid.B/2017/PN.Jpa Halaman 2 dari 9e Kaki kiri lutut Hematom dan luka lecet dengan ukuran 0,5 sentimeter.Diduga luka disebabkan oleh trauma

tersebut mengakibatkan Saksi Sri Handayanimenjadi sulit untuk makan karena mengalami luka sebagaimana Visum etRepertum Nomor : 300/1615/V2017 tanggal 15 Januari 2017 yang dibuatdokter Eva Nuruliyana yang bekerja di UPT Puskesmas Pecangaan denganhasil pemeriksaan :Kepala :e Dahi tampak kemerahan.e pipi kanan dan kiri tampak kemerahan.e Bibirluka lecet di bibir bawah sebelah kanan, ukuran 0,3 sentimeter.Kakie Kaki kiri lutut Hematom dan luka lecet dengan ukuran 0,5 sentimeter.Diduga luka disebabkan oleh trauma

ituterdakwa kembali berkata modaro (matilah);Menimbang, bahwa akibat pemukulan Terdakwa, Saksi SriHandayani menjadi sulit untuk makan karena mengalami luka sebagaimanaVisum et Repertum dengan hasil pemeriksaan :Kepala :e Dahi tampak kemerahan.Putusan Nomor 211/Pid.B/2017/PN.Jpa Halaman 7 dari 9e pipi kanan dan kiri tampak kemerahan.e Bibirluka lecet di bibir bawah sebelah kanan, ukuran 0,3 sentimeter.Kakie Kaki kiri lutut Hematom dan luka lecet dengan ukuran 0,5 sentimeter.Diduga luka disebabkan oleh trauma

Dari hasilpemeriksaan luar dan dalam dapat diambil kesimpulan bahwapenyebab kematian adalah trauma tumpul pada rongga kepala yangmenyebabkan perdarahan pada jaringan otak dan trauma tumpul padaleher yang menyebabkan patahnya tulang lidah.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa pernah diperiksa dikepolisian dan membubuhkantanda tangan;Bahwa Terdakwa melakukan pembunuhan terhadap Korban MATASIR,serta isterinya bernama

Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam maka diambilKesimpulan Penyebab kematian Korban adalah trauma tumpul padarongga kepala yang menyebabkan terjadinya perdarahan padajaringan otak.. Nomor : VER/ 21/ V/2016/RUMKIT tanggal 16 Mei 2016 oleh Dokteryang memeriksa dr.

Darihasil pemeriksaan luar dan dalam dapat diambil kesimpulan bahwapenyebab kematian adalah trauma tumpul pada rongga kepala yangmenyebabkan perdarahan pada jaringan otak dan trauma tumpulpada leher yang menyebabkan patahnya tulang lidah.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan

luka memar di Kepala, wajah,patah tulang rahang bawah sebelah kiri dan tulang leher dan ditemukan tandatanda perdarahan otak, Korban KARTINI mengalami trauma tumpul luka robekdan memar pada Kepala, luka robek pada anggota gerak atas dan bawah,bintikbintik perdarahan pada jantung dan paruparu serta perdarahan padajarngan otak akibat trauma tumpul pada rongga kepala yang menyebabkanterjadinya perdarahan pada jaringan otak, Korban APRIYANI mengalami traumabenda tumpul pada rongga kepala yang mengakibatkan

pecahnya tulangtengkorak kepala yang mengenai jariangan otak sehingga menimbulkanpendarahan pada otak, Korban WINARTI mengalami trauma tumpul padaHalaman 135 dari 144 Putusan Nomor 700/Pid.B/2016/PN.

hasil pemeriksaan dijumpai halhal sebagai berikut : Kesadaran : Sadar tekanan darah 100/70 mm Hg Nadi :84 x / menit frekuensi pernapasanx /menit Kepala : tidak ada kelainan Leher : tidak ada kelainan Dada : Nyeri tekan dan Hypermisdengandiameter + 4 cm pada daerahrusukterbawah kanan Perut : Nyeri tekan pada ulu hati Anggota gerak atas : tidak ada kelainan Anggota gerak bawah : Samping kanan bawah lutut hypermisKesimpulan:Trauma tumpul ringan pada rusuk kanan dan truma tumpul ringanulu hati dan trauma

menyebutkan hasil pemeriksaan dijumpai halhal sebagai berikut : Kesadaran : Sadar tekanan darah 100/70 mm Hg Nadi :84 x / menit frekuensi18 x / menit Kepala : tidak ada kelainan Leher : tidak ada kelainan Dada : Nyeri tekan dan Hypermisdengandiameter + 4 cm pada daerahrusukterbawah kanan Perut : Nyeri tekan pada ulu hati Anggota gerak atas : tidak ada kelainan Anggota gerak bawah : Samping kanan bawah lutut hypermisKesimpulan:Trauma tumpul ringan pada rusuk kanan dan truma tumpul ringanulu hati dan trauma

Lain perubahan tidak terdapatKesimpulan:Hematom dan nyeri tersebut diduga akibat trauma benda tumpulPerbuatan terdakwa NURSIDIK Bin SAUN tersebut diatas, diatur dandiancam pidana dalam Pasal 82 ayat (1) Jo.

diri;Bahwa kemudian Terdakwa NURSIDIK BIN SAUN pergi dan melarikan dirike arah barat kemudian berbelok ke kanan arah Pombensin Pendawa dansaksi langsung memegangi kedua kaki Bapak RASWAN karena sayaketakutan;Bahwa saksi sudah tidak ingat ada perbuatan lain seperti menempelkanalat kelaminnya yang dilakukan saudara NURSIDIK BIN SAUN kepadasaksi atau tidak;Bahwa akibat kejadian tersebut, saksi mengalami luka pada bagian tanganakibat terjatun pada saat kejadian tersebut dan saksi merasa ketakutandan trauma

Soeselo dalam keadaan sadar Tampak Hematom dan nyeri dijari ke 4 sebelah kiri pada tangankiri Lain perubahan tidak terdapat Kesimpulan:Hematom dan nyeri tersebut diduga akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, keteranganTerdakwa, dan dihubungkan dengan barang bukti serta bukti surat yangdiajukan di persidangan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 12/Pid.Sus/2019/PN Slw.

Soeselo dalam keadaan sadarO Tampak Hematom dan nyeri dijari ke 4 sebelah kiri pada tangan kiriO Lain perubahan tidak terdapatO Kesimpulan:Hematom dan nyeri tersebut diduga akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk tunggal, sehingga

Soeselo dalam keadaan sadarO Tampak Hematom dan nyeri dijari ke 4 sebelah kiri pada tangan kiriO Lain perubahan tidak terdapatO Kesimpulan:Hematom dan nyeri tersebut diduga akibat trauma benda tumpul.Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 12/Pid.Sus/2019/PN Slw.Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur "melakukan kekerasan untuk melakukan perbuatancabul telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian diatas tersebut yaitudengan telah terbuktinya

lelaki yang merupakantukang becak yang menarik terdakwa agar tidak memukuli saksiROIDA SIAGIAN dan saksi ROSMINA ULI SILAEN;Bahwa terdakwa KARAL PANGIHUTAN SILAEN sudah seringmelakukan kekerasan terhadap saksi ROIDA SIAGIAN namun barukali ini saksi ROIDA SIAGIAN berani melaporkan terdakwa kePolisi;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa KARAL PANGIHUTAN SILAENkepada saksi ROIDA SIAGIAN mengakibatkan saksi mengalamirasa nyeri pada bagian wajah, lengan dan kepala saksi ROIDASIAGIAN serta saksi mengalami ras trauma

yang merupakantukang becak yang menarik terdakwa agar tidak memukuli saksiROIDA SIAGIAN dan saksi ROSMINA ULI SILAEN;e Bahwa terdakwa KARAL PANGIHUTAN SILAEN sudah seringmelakukan kekerasan terhadap saksi ROIDA SIAGIAN namun barukali ini saksi ROIDA SIAGIAN berani melaporkan terdakwa kePolisi;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa KARAL PANGIHUTAN SILAENkepada saksi ROIDA SIAGIAN mengakibatkan saksi mengalamirasa nyeri pada bagian wajah, lengan dan kepala saksi ROIDASIAGIAN serta saksi mengalami ras trauma

Setelah itu saksi bersama saksi Esta Rosmina UliSilaen mendatangi Kantor Polisi Silaen membuat LaporanPengaduan ;Bahwa saksi menjelaskan akibat dari tindakan kekerasan yangdilakukan Terdakwa terhadap Saksi adalah saksi mengalami rasanyeri pada bagian wajah, lengan dan kepala serta secara psikissaksi mengalami rasa trauma, karena sudah seringkali Terdakwamelakukan hal kekerasan terhadap saksi sebelumnya namun barupada kejadian ini saksi berani untuk melaporkan perbuatanTerdakwa;Bahwa Saksi menerangkan

seingat saksi pada saat kejadian di Pasar Terdakwamemukul saksi tidak memakai alat apapun tetapi hanyamenggunakan tangan Terdakwa berulangulang ke bagian wajah,kepala dan punggung saksi;Bahwa setelah kejadian pemukulan tersebut mengakibatkan Saksisempat terhalang melakukan kegiatan sehariharinya selama 1(satu) bulan;Bahwa saksi menyatakan tidak bersedia memaafkan Terdakwasebagai Suami, dan saksi bersama dengan anakanak tidak adakeinginan lagi untuk tinggal bersama dengan Terdakwa karenasudah merasa Trauma

Setelah itu saksi bersama saksi Roida Siagianmendatangi Kantor Polisi Silaen membuat Laporan Pengaduan;Bahwa Saksi menerangkan akibat dari perbuatan Terdakwatehadap ibu saksi (Saksi ROida Siagian) yaitu saksi Roida Siagianmengalami rasa nyeri pada bagian wajah, lengan dan kepala sertamengalami secara psikis saksi mengalami rasa trauma, karenasudah seringkali Terdakwa melakukan hal kekerasan terhadapsaksi sebelumnya namun baru pada kejadian ini saksi beraniuntuk melaporkan perbuatan Terdakwa;Bahwa

Dan saya bersumpah atas nama Allah,tidak ada Rekayasadidalamnya sesuai dengan faktafakta yang terjadi.2.Bahwa saya selaku"Penggugat"menyampaikan benar adanya saya pergi tanpapamit dengan alasan bahwa "Tergugat"telah melakukan Kekerasan dan perkataanyang tidak baik,hingga saya menderita lahir dan batin sehingga saya merasa takutdan trauma.3.

Bahkan tergugatpernah mengatakan bahwa Tergugat menikah dengan saya tidak memberi manfaatdalam kehidupanTergugat.Tergugat melanggar kesepakatan Sighat taklik yang ada di dalam buku surat nikahyang berupa : tidak memberi nafkah wajib lebih dari 3 bulan, dan menyakitibadan/jasmani istri.Dengan alasan tersebut saya selaku "Penggugat "merasa takut dan Trauma,Sehingga tidaktahan dengan sikap terguggat, memutuskan untuk pergi dan mengajukan musyawarahmelalui telephone,dan sebelumnya pernah melakukan musyawarah

Dengan kepulangan saya ke tanah air tanpa memberitahukan kepada"Tergugat"dikarenakan saya trauma dan merasa takut terjadi kekerasan kembali.

Dan saya melakukanya atas dasar ketakukan dan trauma atas sikapTergugat;2 222222 22 2. Membebankan biaya perkara kepadaPenggugat;Atau : Menjatuhkan putusan yang seadiladilnya sesuai dengan UU perkawinan;Menimbang, bahwa terhadap Replik Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan Duplik sebagai berikut :1.

Tandatanda Vital Tekanan darah : Tidak terukur Nadi: tidak teraba Suhu badan : tidak terukur pernafasan : tidak teraba Keadaankorban Patah tulang leher Perdarahan dari telinga, mulut dan hidung Lukaterbuka pada pipi kanan bawah mata Luka terbuka pada sela jari manis tangankanan Luka terbuka pada sela jari manis dan kelingking KesimpulanBerdasarkan hasil pemeriksaan kami, dapat disimpulkan bahwa pasien tersebutmeninggal dunia sebelum tiba di UGD puskesmas bajeng dan penyebabkematian adalah perdarahan, trauma

dari 12 Putusan Nomor 305/Pid.Sus/2020/PN Sgm: tidak teraba Suhu badan : tidak terukur pernafasan : tidak teraba Keadaankorban Patah tulang leher Perdarahan dari telinga, mulut dan hidung Lukaterbuka pada pipi kanan bawah mata Luka terbuka pada sela jari manis tangankanan Luka terbuka pada sela jari manis dan kelingking KesimpulanBerdasarkan hasil pemeriksaan kami, dapat disimpulkan bahwa pasien tersebutmeninggal dunia sebelum tiba di UGD puskesmas bajeng dan penyebabkematian adalah perdarahan, trauma

Tandatanda VitalTekanan darah : Tidak terukur Nadi : tidak teraba Suhu badan : tidak terukurpernafasan : tidak teraba Keadaan korban Patah tulang leher Perdarahandari telinga, mulut dan hidung Luka terbuka pada pipi kanan bawah mataLuka terbuka pada sela jari manis tangan kanan Luka terbuka pada sela jarimanis dan kelingking Kesimpulan : Berdasarkan hasil pemeriksaan kami,dapat disimpulkan bahwa pasien tersebut meninggal dunia sebelum tiba diUGD puskesmas bajeng dan penyebab kematian adalah perdarahan,trauma

Tandatanda Vital Tekanan darah : Tidakterukur Nadi : tidak teraba Suhu badan : tidak terukur pernafasan : tidak terabaKeadaan korban Patah tulang leher Perdarahan dari telinga, mulut dan hidungLuka terbuka pada pipi kanan bawah mata Luka terbuka pada Sela jari manistangan kanan Luka terbuka pada sela jari manis dan kelingking Kesimpulan :Berdasarkan hasil pemeriksaan kami, dapat disimpulkan bahwa pasien tersebutmeninggal dunia sebelum tiba di UGD puskesmas bajeng dan penyebabkematian adalah perdarahan, trauma

bernama XXX XXX XXX, lakilaki,usia 6 tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan cukupharmonis, namun sejak bulan Juli 2017 sudah tidak rukun dan harmonislagi sering bertengkar dan cekcok mulut disebabkan Tergugat tidak jujurdalam hal keuangan kepada Penggugat padahal Penggugat merasa kurangmencukupi nafkah yang diberikan oleh Tergugat untuk keperluan sehari,Tergugat sering melakukan kekerasan kepada Penggugat bila bertengkarsehingga dengan kejadian tersebut Penggugat merasa trauma

tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan cukupharmonis, namun sejak bulan Juli 2017 sudah tidak rukun dan harmonislagi sering bertengkar dan cekcok mulut disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat sehingga nafkah yang diberikan olehTergugat untuk keperluan sehari tidak mencukupinya, Tergugat sering Hal. 5 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0485/Padt.G/2018/PA.Rksmelakukan kekerasan kepada Penggugat bila bertengkar seperti memukulsehingga dengan kejadian tersebut Penggugat merasa trauma

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis dan sering bertengkar sejak bulan Juli 2017 disebabkan Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat sehingga nafkah yang diberikanoleh Tergugat untuk keperluan sehari tidak mencukupinya, Tergugat sering Hal. 9 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0485/Padt.G/2018/PA.Rksmelakukan kekerasan kepada Penggugat bila bertengkar sehingga dengankejadian tersebut Penggugat merasa trauma.

Penggugat daan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas majelis hakimmenilai rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah setidaknya telahretak karena percekcokan yang terjadi secara terus menerus, keduanya sudahsangat sulit untuk dipersatukan lagi sebagai suami isteri disamping itu,keduanya telah pisah dan selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak adalagi hubungan baik lahir maupun batin dan sudah tidak lagi memberi nafkahkepada Penggugat, didalam realitasnya Penggugat merasa trauma

bernama XXX XXX XXX, lakilaki,usia 6 tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan cukupharmonis, namun sejak bulan Juli 2017 sudah tidak rukun dan harmonislagi sering bertengkar dan cekcok mulut disebabkan Tergugat tidak jujurdalam hal keuangan kepada Penggugat padahal Penggugat merasa kurangmencukupi nafkah yang diberikan oleh Tergugat untuk keperluan sehari,Tergugat sering melakukan kekerasan kepada Penggugat bila bertengkarsehingga dengan kejadian tersebut Penggugat merasa trauma

tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan cukupharmonis, namun sejak bulan Juli 2017 sudah tidak rukun dan harmonislagi sering bertengkar dan cekcok mulut disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat sehingga nafkah yang diberikan olehTergugat untuk keperluan sehari tidak mencukupinya, Tergugat sering Hal. 5 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0485/Padt.G/2018/PA.Rksmelakukan kekerasan kepada Penggugat bila bertengkar seperti memukulsehingga dengan kejadian tersebut Penggugat merasa trauma

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis dan sering bertengkar sejak bulan Juli 2017 disebabkan Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat sehingga nafkah yang diberikanoleh Tergugat untuk keperluan sehari tidak mencukupinya, Tergugat sering Hal. 9 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0485/Padt.G/2018/PA.Rksmelakukan kekerasan kepada Penggugat bila bertengkar sehingga dengankejadian tersebut Penggugat merasa trauma.

Penggugat daan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas majelis hakimmenilai rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah setidaknya telahretak karena percekcokan yang terjadi secara terus menerus, keduanya sudahsangat sulit untuk dipersatukan lagi sebagai suami isteri disamping itu,keduanya telah pisah dan selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak adalagi hubungan baik lahir maupun batin dan sudah tidak lagi memberi nafkahkepada Penggugat, didalam realitasnya Penggugat merasa trauma