Terdapat trauma tersebut disebabkan oleh kekerasan bendatumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa menyatakan mengerti dengan isi dakwaan yang dibacakan serta tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Terdapat trauma tersebut disebabkan oleh kekerasan bendatumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa perkelahian antara saksi Sariati dengan Terdakwa terjadi padahari Jumat, tanggal 19 April 2019 sekira pukul 09.00 WIB di tanahpekarangan belakang rumah Terdakwa di Gondosari RT.002 RW.017 DesaTamansari, Kecamatan Wuluhan, Kabupaten Jember; Bahwa pada awalnya saksi menghampiri Terdakwa untuk melakukanklarifikasi mengenai laporan Terdakwa

Terdapat trauma tersebut disebabkan oleh kekerasan bendatumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,apakah Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Barang siapa2.

Jember sebagaiberikut :a.Kepala : terdapat luka lecet kering diameter kurang lebih satucentimeter di pelipis sebelah kiri atas;Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 538/Pid.B/2019/PN Jmrb.Anggota gerak atas : lengan kiri dalam sepertiga bawahbengkak kebiruan diameter kurang lebih satu centimeterc.Terdapat trauma tersebut disebabkan oleh kekerasan bendatumpul.Maka Majelis hakim berpendapat bahwa saksi Sariati, telah mengalami lukasebagaimana Visum et Repertum Nomor : 0042/223/311.07/2019 tanggal 26April

Bahwa yang saksi alami dengan terjadinya tindak pidana perbuatan tidakmenyenangkan tersebut secara fisik tidak ada, namun secara pisikissaksi merasa trauma dan tertekan, saksi merasa takut untuk bertemudengan terdakwa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi terdakwa membenarkan tidakmengajukan keberatan;2.

Bahwa yang saksi alami dengan terjadinya tindak pidana perbuatan tidakmenyenangkan tersebut secara fisik tidak ada, namun secara pisikissaksi merasa trauma dan tertekan, saksi merasa takut untuk bertemudengan terdakwa;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan kepersidangan adalahsebagai vberiku : 1 (Satu) helai baju kaus lengan pendek warna Putih merk CONVERSECONS, dalam kondisi robek/terbelah dua, pada seluruh bagian jahitansebelah kiri 1 (satu) helai baju kaus lengan panjang warna hitam merk

Bahwa yang saksi alami dengan terjadinya tindak pidana perbuatan tidakmenyenangkan tersebut secara fisik tidak ada, namun secara pisikissaksi merasa trauma dan tertekan, saksi merasa takut untuk bertemudengan terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan bersalah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaanTunggal

selanjutnya terdakwa menarik talitengtop pada bahu pelapor dan menggiring pelapor keluar dari koskosankosong tersebut, lebih kurang 100 meter;Menimabng, Bahwa terdakwa yang merupakan pacar saksi, tidak terimasaksi putuskan, degan alasan saksi sudah punya pacar baru, kemarahanterdakwa semakin besar karena saksi juga telah memblokir komunikasi Whatsapp terdakwaBahwa yang saksi alami dengan terjadinya tindak pidanaperbuatan tidak menyenangkan tersebut secara fisik tidak ada, namun secarapisikis saksi merasa trauma

Pada Kesimpulannya:e Ditemukan luka robek di dahi kanan dan luka memar di kepalasebelah atas yang disebabkan oleh trauma benda tumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 44 ayat (1), UU No.23 Tahun 2004 tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga.ATAUKEDUABahwa terdakwa KRISTIAN HENDRIK PURNOMO Bin SUJONOsebagaimana dalam dakwaan pertaman diatas, Pada hari Kamis tanggal 31Januari 2013 sekira jam 24.00 Wib atau pada suatu waktu dalam bulan Januari2013 bertempat di

Pada Kesimpulannya:e Ditemukan luka robek di dahi kanan dan luka memar di kepalasebelah atas yang disebabkan oleh trauma benda tumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1), KIUHPMenimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum di persidangan jugamengajukan 2 (dua) orang saksi, yang masingmasing di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikutSaksi 1.

PadaKesimpulannya: Ditemukan luka robek di dahi kanan dan luka memardi kepala sebelah atas yang disebabkan oleh trauma benda tumpul.

Pada Kesimpulannya:e Ditemukan luka robek di dahi kanan dan luka memar di kepalasebelah atas yang disebabkan oleh trauma benda tumpul.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsurunsur daritindak pidana yang di dakwakan kepada Terdakwa oleh Penuntut Umum, makaterdakwa haruslah dinyatakan bersalah dan Majelis Hakim juga telah yakinakan kesalahan terdakwa tersebut, oleh karena itu terdakwa haruslahdihukum ; Menimbang, bahwa oleh

Tergugat selalu memaksa untuk melakukan hubungan suami istrisehingga membuat Penggugat mengalami trauma untuk melakukanhubungan suami istri denganTergugat;3. Tergugat tidak jujur dari awal bahwa Tergugat memiliki jimatsehingga membuat Penggugat merasa malu karena mempunyai suamiyang masih percaya dengan jimat;4. Tergugat selalu cemburuan dengan Penggugat jika sedangmalakukan aktivitas sosial di masyarakat;5.

bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak awal pernikahan keadaan rumah tangga Penggugatsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandalam bentuk cekcok mulut; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena Tergugat tidak menepati janji Tergugat untukmeninggalkan menggunakan jimat dipercayai Tergugat untukperlindungan diri Tergugat dan Tergugat selalu memaksa untukmelakukan hubungan suami isteri sehingga membuat Penggugatmengalami trauma

untuk melakukan hubungan suami istri denganTergugat, Penggugat sudah memeriksakan diri dan berdasarkan hasilpemeriksaan dokter ada trauma akibat berhubungan; Bahwa puncak perselisihan Penggugat dan Tergugat terjadi padatanggal 8 Juli 2020, Tergugat pergi meningglkan tempat kediamanHalaman 4 dari 14 putusan Nomor 242/Pdt.G/2020/PA.Mpwbersama sehingga Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsampai sekarang; Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling

Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalkarena sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam bentukcekcok mulut; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena, antara Penggugat dan Tergugat kurangkomunikasi, ada salah paham Tergugat diketahui masin mempercayaijimat untuk perlindungan diri, dan menurut cerita Penggugat Tergugatselalu memaksa untuk melakukan hubungan suami isteri sehinggaPenggugat trauma

Korban dipulangkan dalam keadaan baik;Kesimpulan : Telah diperiksa seorang lakilaki dewasa umur dua puluh enamtahun ditemukan luka memar pada pipi bagian kiri akibat trauma benda tumpulyang tidak menimbulkan kecacatan dan tidak mengganggu aktifitas sehari hari;Perbuatan Terdakwa IDA BAGUS PUTU NUGI NUGRAHA Als NUGIKsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan/

Ni Ketut Wenny Christiyanti, dokter padaPuskesmas Banjar Il, dengan Kersimpulan : Telah diperiksa seorang lakilakidewasa umur dua puluh enam tahun ditemukan luka memar pada pipi bagian kiriakibat trauma benda tumpul yang tidak menimbulkan kecacatan dan tidakmengganggu aktifvitas sehari hari;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti Keterangan Saksi, Surat danKeterangan Terdakwa yang diajukan diperoleh fakta fakta hukum sebagai berikute Bahwa benar ada keributan antara Terdakwa dengan Saksi Korban yangterjadi

Ni Ketut WennyChristiyanti, dokter pada Puskesmas Banjar , dengan Kersimpulan: telahdiperiksa seorang lakilaki dewasa umur dua puluh enam tahun ditemukanluka memar pada pipi bagian kiri akibat trauma benda tumpul yang tidakmenimbulkan kecacatan dan tidak mengganggu aktifvitas sehari harinya;e Bahwa benar akibat pukulan tersebut, saksi korban mengalami lukabengkak pada pipi sebelah kiri dan terasa sakit;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Tunggal, sehingga Majelis

Ni KetutWenny Christiyanti, dokter Pemerintah pada Puskesmas Banjar denganKesimpulan saksi korban Nyoman Wisnu Brahmantika alias Mang Odonmengalami Iluka memar pada pipi bagian kiri akibat trauma benda tumpul, makadengan demikian unsur ini telah terpenuhi pula;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsur Dakwaan TunggalJaksa/Penuntut Umum, maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam dalam

SITT ASTARI PUTRI, dokter pada PUSKESMAS UJUNGLOE, yang menyimpulkan luka tersebut akibat oleh trauma tumpul dan benda tajam.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Jaksa Penuntut umum tersebutterdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil dakwaannya Jaksa Penuntutumum di persidangan mengajukan saksi dan telah memberikan keterangannyadipersidangan;1.

Pipi Sebelah kiri ukuran 0,5 Cm X 0,1 Cm Terdapat 1 gigi bagian atas patah;Kesimpulan: Luka tersebut disebabkan oleh Trauma tumpul dan benda tajam;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa, juga telah didengarketerangannya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa membenarkan keterangannya dalam berita acara pemeriksaanpada tingkat penyidikan;Bahwa terdakwa memberi keterangan dihadapan penyidik terkait denganmasalah penganiayaan yang terdakwa lakukan terhadap diri saksi Amang Dg.Jarre;Bahwa

Pipi Sebelah kiri ukuran 0,5 Cm X 0,1 Cm Terdapat 1 gigi bagian atas patah;Kesimpulan: Luka tersebut disebabkan oleh Trauma tumpul dan benda tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tentang perbuatan terdakwa sebagaimanadikemukakan diatas, terdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidanasebagaimana dikemukakan oleh Penuntut Umum didalam surat dakwaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan

Pipi Sebelah kiri ukuran 0,5 Cm X 0,1 Cm Terdapat 1 gigi bagian atas patah;Kesimpulan: Luka tersebut disebabkan oleh Trauma tumpul dan bendatajam;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Penganiayaan telah terpenuhisecara sah menurut hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum tersebut,menurut Majelis Hakim perbouatan terdakwa telah secara sah menurut hukummemenuhi keseluruhan unsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHP ditambah dengankeyakinan hakim, maka terdakwa haruslah dinyatakan telah

tidak dianggapsama sekaii:Bahwa selama 8 bulan pernikahan Tergugat tidak memberikan perhatiandan kasih sayang, Penggugat merasa sering diabaikan dan tidak dianggapsama sekall:Bahwa selama 8 bulan pernikahan Penggugat hanya dijadikanpelampiasan nafsu seksual, Tergugat setiap kali melakukan hubungansuami isteri hanya mencari kepuasan sendiri tanpa memikirkan perasaandan kebutuhan Penggugat, bahkan Penggugat seringkali merasadiperkosa, menimbulkan luka lecet di alat kelamin yang hingga kinimenimbulkan trauma

Putusan No. 144/PdtG/2016/MSSTRhubungan suami isteri hanya mencari kepuasan sendiri tanpa memikirkanperasaan Penggugat sehingga menimbulkan trauma pada diri Penggugat,Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti surat dan saksisaksi yang akan dipertimbangkan dalam pertimbangan dibawah ini;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa Foto Copy Kartu TandaPenduduk atas nama Penggugat, menurut Majelis Hakim telah memenuhisyarat formil dan materil, karenanya bukti tersebut

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangsah yang telah menikah pada hari Rabu tanggal 10 Juni 2015;Bahwa telah terjadi perselisihnan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat disebakan Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap ekonomikeluarga, Tergugat tidak memberikan perhatian dan kasih sayang kepadaPenggugat dan Tergugat dalam melakukan hubungan suami ister) hanyamencari kepuasan sendiri tanpa memikirkan perasaan Penggugatsehingga menimbulkan trauma pada diri Penggugat

Putusan No. 141/Pdt.G/2016/MSSTR perhatian dan kasih sayang kepada Penggugat dan Tergugat dalammelakukan hubungan suami isteri hanya mencari kepuasan sendiri tanpamemikirkan perasaan Penggugat sehingga menimbulkan trauma pada dinPenggugat sehingga akibat pertengkaran dan perselisihan tersebut antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulan Pebruari 2015sampai dengan sekarang,Menimbang, bahwa akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebut,rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah

Puskesmas Lahewa yang berkesimpulan kelainan tersebut diataskemungkinan disebabkan oleh trauma benda tumpul serta akibat luka tersebut saksi korbanterhalang untuk menjalankan pekerjaannya selama beberapa hari;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(1) KUHPidana ; Menimbang, bahwa atas Surat Dakwaan Penuntut Umum, lalu Terdakwamenyatakan telah mengerti atas Surat Dakwaan tersebut dan tidak akan mengajukankeberatan/ eksepsi;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dakwaannya

korban;e Bahwa sebabnya terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi korbandikarenakan pada saat itu. saksi korban sudah dalam keadaanMenimbang, bahwa di persidangan telah diajukan barang bukti oleh PenuntutUmum, berupa 202222 nn nnn n nnn anne nnn nn nnn nnn ncn een neee 1 (satu) buah baju kaos tentara Nasional Indonesia tanpa lengan warna hijaudan pada depan baju dituliskan bukit barisan Kodim 0206/Dairi ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan bukti surat berupa : SuratVisum Et Repertum Trauma

Puskesmas Lahewa, dengan hasil pemeriksaan terhadap korban yaitu : Tampakluka robek pada bagian kening sebelah kiri dengan panjang luka kurang lebih 3 cm, lebarluka kurang lebih 1 cm, dan dalam luka kurang lebih 0,5 cm. dengan kesimpulan kelainantersebut diatas kemungkinan disebabkan oleh trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah menurut hukumdan setelah diperlihatkan kepada para saksi dan terdakwa ternyata dibenarkan oleh yangbersangkutan, maka Majelis Hakim

Puskesmas Lahewa, denganhasil pemeriksaan terhadap korban yaitu : Tampak luka robek pada bagian kening sebelahkiri dengan panjang luka kurang lebih 3 cm, lebar luka kurang lebih 1 cm, dan dalam lukakurang lebih 0,5 cm. dengan kesimpulan kelainan tersebut diatas kemungkinan disebabkanoleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap dipersidangan tersebut diatastelah cukup bukti bahwa benar Terdakwa telah melakukan pemukulan terhadap saksikorban dengan menggunakan gelas kaca

tetapiterdakwa langsung memukul korban dengan menggunakan kedua tangannyayang terkepal mengenai bagian wajah yaitu dibagian pipi korban dan korbanberjalan mundur hingga sampai ke depan kios fotocopy dan terdakwa memukulkorban lagi mengenai wajah korban.Akibat perbuatan terdakwa,korban mengalami luka sebagaimana VisumEt Repertum VER No: B/340/VI/2018/Kompartemen Dokpol Rumkit denganKesimpulan: ditemukan bengkak kebiruan pada kelopak bawah mata kanan danbengkak pada kelopak bawah mata kiri akibat trauma

RAINOLDY WANGIMH,Kes. selaku Dokter Pemeriksa di Rumah Sakit BHAYANGKARAdengan kesimpulan sebagai berikut :Telah dilakukan pemeriksaan pada seorang korban lakilaki berusiadelapan belas tahun pada hasil pemeriksaan fisik ditemukan bengkakHalaman 6 dari 12Putusan Pidana Nomor 147/Pid.B/2018/PN Olmkebiruan pada kelopak bawah mata kanan dan bengkak pada kelopakbawah mata kiri akibat trauma tumpul keras;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkandengan keterangan Terdakwa dan Visum

RAINOLDY WANGI,MH.Kes, selakuDokter Pemeriksa di Rumah Sakit BHAYANGKARA Kupang dengankesimpulan sebagai berikut :Telah dilakukan pemeriksaan pada seorang korban lakilaki berusiadelapan belas tahun pada hasil pemeriksaan fisik ditemukan bengkakkebiruan pada kelopak bawah mata kanan dan bengkak pada kelopakbawah mata kiri akibat trauma tumpul keras;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala sesuatu yang termuat dalam berita acara Persidangan dapat dijadikandasar pertimbangan

Bhayangkara Kupang NomorB/340/VI/2018/Kompartemen Dokpol Rumkit yang ditandatangani oleh dr.Halaman 9 dari 12Putusan Pidana Nomor 147/Pid.B/2018/PN OlmRAINOLDY WANGI MH.Kes selaku Dokter Pemeriksa di Rumah SakitBHAYANGKARA Kupang, dengan kesimpulan : dilakukan pemeriksaan padaseorang korban lakilaki berusia delapan belas tahun pada hasil pemeriksaanfisik ditemukan bengkak kebiruan pada kelopak bawah mata kanan danbengkak pada kelopak bawah mata kiri akibat trauma tumpul keras;Menimbang, bahwa dari

Muhammad Abrar Azhar Nip19910729 201903 1 006 VER No: 874/3544/2019 tanggal 10 Agustus 2019yang menyimpulkan bahwa kejadian tersebut besar kemungkinan diakibatkan trauma tumpul ditemukan luka memar di leher kanankiri + EdemaCapitis dengan ukuran lebih kurang 5x5, 4x1, 3x1 cm, Edema Capitis : 1,5 x1,5 Cm;Bahwa akibat tindak pidana penganiayaan tersebut pihak saksi korban danpihak terdakwa belum mencapai upaya perdamaian;Perbuatan terdakwa tersebut, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

rencong yang telahTerdakwa dipegang oleh Terdakwa di atas meja lalu selanjutnyamengarahkan ke depan Saksi Korban sambil mengeluarkan kalimatjangan ada lagi ngomongngomong di belakang untuk Terdakwa, danselanjutnya Terdakwa langsung pergi tanpa saksi korban ketahuikemana arahnya; Bahwa sebelumnya saksi korban bersama dengan terdakwa mempunyalmasalah namun menurut Saksi Korban masalah tersebut sudah berakhirtanpa memperpanjang lagi; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi Korbanmengalami trauma

Muhammad Abrar Azhar Nip 19910729 201903 1 O06 VER No:874/3544/2019 tanggal 10 Agustus 2019 yang menyimpulkan bahwa kejadiantersebut besar kemungkinan di akibatkan trauma tumpul ditemukan Iuka memardi leher kanankiri + Edema Capitis dengan ukuran lebih kurang 5x5, 4x1, 3x1cm, Edema Capitis: 1,5 x 1,5 Cm;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) bilah pisau rencong bergagang kayu warna hitam; 1 (Satu) unit sepeda motor Mio Soul warna hitam merk Yamaha denganNopol

baju Saksi dan selanjutnya Terdakwalangsung memukul saksi korban sebanyak 3 (tiga) kali kKearah muka saksikorban hingga memar dan setelah itu Terdakwa mengambil kembali rencongyang telah Terdakwa letakkan di atas meja lalu mengarahkan ke depan SaksiKorban Ikhlas sambil mengeluarkan kalimat jangan ada lagi ngomongngomongdi belakang untuk Terdakwa, dan selanjutnya Terdakwa langsung pergimeninggalkan saksi korban Ikhlas;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut, SaksiKorban mengalami trauma

Dari hasil pemeriksaan luar disimpulkanHalaman 19 dari 29 Putusan Nomor 3/Pid.B/2021/PN Plwpenyebab kejadian adalah trauma ringan dengan kualifikasi luka derajatringansedang.; Hasil visum et repertum terhadap saksi SABAR TRIYONO dariPuskesmas Langgam No. 445/PKMLGM/2020/824 tanggal 22 September2020, yang ditanda tangani oleh dr.

Dari hasil pemeriksaan luar disimpulkan penyebabkejadian adalah trauma tumpul dengan kualifikasi luka derajat ringan.; Hasil visum et repertum terhadap saksi NASRUL dari PuskesmasLanggam No. 445/PKMLGM/2020/826 tanggal 22 September 2020, yangditanda tangani oleh dr. DESMIATI, dengan kesimpulan hasil pemeriksaansebagai berikut : ...dari hasil pemeriksaan luar dijumpai luka memar danbengkak di pip!

Dari hasil pemeriksaan luar disimpulkanpenyebab kejadian adalah trauma tumpul dengan kualifikasi luka derajat ringansedang.;Menimbang, bahwa berdasarkan Hasil visum et repertum terhadapsaksi DARMAWAN dari Puskesmas Langgam No. 445/PKMLGM/2020/825tanggal 22 September 2020, yang ditanda tangani oleh dr.

Dari hasil pemeriksaan luar disimpulkanpenyebab kejadian adalah trauma ringan dengan kualifikasi luka derajat ringansedang.

Dari hasil pemeriksaan luar disimpulkan penyebabkejadian adalah trauma tumpul dengan kualifikasi luka derajat ringan.;Menimbang, bahwa berdasarkan Hasil visum et repertum terhadapsaksi NASRUL dari Puskesmas Langgam No. 445/PKMLGM/2020/826 tanggal22 September 2020, yang ditanda tangani oleh dr.

Luka robekan akibat trauma benda tumpul. Luka robekan pada dinding vagina merupakan luka baru.

Kesimpulankesimpulan : Robekan dinding vagina diakibatkan trauma benda tumpul danmerupakan luka baru.Dapat diharapkan akan sembuh lagi, tidak menimbulkan halangan untukmelaksanakan pekerjaan atau jabatan bagi si sakit meskipun belum sembuhbenar, kesembuhannya mungkin dapat di harapkan jika tidak ada kejadianyang sekonyongkonyong yang dapat mempersulit Kesembuhannya.Bahwa untuk perbuatan yang dilakukan terdakwa terhadap saksi korban,telah dilakukan pemeriksaan Visum et Repertum terhadap saksi korbanyakni

Ramli, Sp.OG, selaku Dokter pada RSUD KabupatenNabire, dengan hasil pemeriksaan: Uraian tentang kelainan yang didapat: Tampak luka robek pada dinding Vagina pada arah jam enam; Luka robekan akibat trauma benda tumpul; Luka robekan pada dinding vagina merupakan luka baru; KesimpulanKesimpulan: Robekan dinding vagina diakibatkan trauma benda tumpul dan merupakanluka baru;Dapat diharapkan akan sembuh lagi, tidak menimbulkan halangan untukmelaksanakan pekerjaan atau jabatan bagi si sakit meskipun belum

Ramli, Sp.OG, selaku Dokter pada RSUD Kabupaten Nabire, denganhasil pemeriksaan: Uraian tentang kelainan yang didapat: Tampak luka robek pada dinding Vagina pada arah jam enam; Luka robekan akibat trauma benda tumpul; Luka robekan pada dinding vagina merupakan luka baru; KesimpulanKesimpulan: Robekan dinding vagina diakibatkan trauma benda tumpul dan merupakanluka baru;Dapat diharapkan akan sembuh lagi, tidak menimbulkan halangan untukmelaksanakan pekerjaan atau jabatan bagi si sakit meskipun belum

bernama XXX XXX XXX, lakilaki,usia 6 tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan cukupharmonis, namun sejak bulan Juli 2017 sudah tidak rukun dan harmonislagi sering bertengkar dan cekcok mulut disebabkan Tergugat tidak jujurdalam hal keuangan kepada Penggugat padahal Penggugat merasa kurangmencukupi nafkah yang diberikan oleh Tergugat untuk keperluan sehari,Tergugat sering melakukan kekerasan kepada Penggugat bila bertengkarsehingga dengan kejadian tersebut Penggugat merasa trauma

tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan cukupharmonis, namun sejak bulan Juli 2017 sudah tidak rukun dan harmonislagi sering bertengkar dan cekcok mulut disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat sehingga nafkah yang diberikan olehTergugat untuk keperluan sehari tidak mencukupinya, Tergugat sering Hal. 5 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0485/Padt.G/2018/PA.Rksmelakukan kekerasan kepada Penggugat bila bertengkar seperti memukulsehingga dengan kejadian tersebut Penggugat merasa trauma

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis dan sering bertengkar sejak bulan Juli 2017 disebabkan Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat sehingga nafkah yang diberikanoleh Tergugat untuk keperluan sehari tidak mencukupinya, Tergugat sering Hal. 9 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0485/Padt.G/2018/PA.Rksmelakukan kekerasan kepada Penggugat bila bertengkar sehingga dengankejadian tersebut Penggugat merasa trauma.

Penggugat daan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas majelis hakimmenilai rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah setidaknya telahretak karena percekcokan yang terjadi secara terus menerus, kKeduanya sudahsangat sulit untuk dipersatukan lagi sebagai suami isteri disamping itu,keduanya telah pisah dan selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak adalagi hubungan baik lahir maupun batin dan sudah tidak lagi memberi nafkahkepada Penggugat, didalam realitasnya Penggugat merasa trauma

bernama XXX XXX XXX, lakilaki,usia 6 tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan cukupharmonis, namun sejak bulan Juli 2017 sudah tidak rukun dan harmonislagi sering bertengkar dan cekcok mulut disebabkan Tergugat tidak jujurdalam hal keuangan kepada Penggugat padahal Penggugat merasa kurangmencukupi nafkah yang diberikan oleh Tergugat untuk keperluan sehari,Tergugat sering melakukan kekerasan kepada Penggugat bila bertengkarsehingga dengan kejadian tersebut Penggugat merasa trauma

tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan cukupharmonis, namun sejak bulan Juli 2017 sudah tidak rukun dan harmonislagi sering bertengkar dan cekcok mulut disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat sehingga nafkah yang diberikan olehTergugat untuk keperluan sehari tidak mencukupinya, Tergugat sering Hal. 5 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0485/Padt.G/2018/PA.Rksmelakukan kekerasan kepada Penggugat bila bertengkar seperti memukulsehingga dengan kejadian tersebut Penggugat merasa trauma

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis dan sering bertengkar sejak bulan Juli 2017 disebabkan Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat sehingga nafkah yang diberikanoleh Tergugat untuk keperluan sehari tidak mencukupinya, Tergugat sering Hal. 9 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0485/Padt.G/2018/PA.Rksmelakukan kekerasan kepada Penggugat bila bertengkar sehingga dengankejadian tersebut Penggugat merasa trauma.

Penggugat daan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas majelis hakimmenilai rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah setidaknya telahretak karena percekcokan yang terjadi secara terus menerus, keduanya sudahsangat sulit untuk dipersatukan lagi sebagai suami isteri disamping itu,keduanya telah pisah dan selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak adalagi hubungan baik lahir maupun batin dan sudah tidak lagi memberi nafkahkepada Penggugat, didalam realitasnya Penggugat merasa trauma

KASMAWATI yang memberikan hasil pemeriksaan sebagaiberikut:e Bengkak kebiruan pada kelopak mata atas mata kiri ukuran p= 3 cm,l=1 cm;e Bengkak kebiruan pada kelopak mata bawah mata kiri ukuran p= 4cm, l= 1 cm;e Kemerahan pada mata kiri (pendarahan pada konjungtiva)Kesimpulan: Keadaan tersebut di atas disebabkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayat(1) UU RI No.23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga.AtauKeduaBahwa

KASMAWATI yang memberikan hasil pemeriksaan sebagaiberikut:e Bengkak kebiruan pada kelopak mata atas mata kiri ukuran p= 3 cm,l=1 cm;e Bengkak kebiruan pada kelopak mata bawah mata kiri ukuran p= 4cm, l= 1 cm;e Kemerahan pada mata kiri (pendarahan pada konjungtiva)Kesimpulan: Keadaan tersebut di atas disebabkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 80 ayat(1) UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan

Kemerahan pada mata kiri (pendarahan pada konjungtiva);Kesimpulan: Keadaan tersebut di atas disebabkan oleh trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa sertaalat bukti yang diajukan dipersidangan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa saksi FAREL ADITIA adalah anak tiri terdakwa ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 10 September 2013 sekitar pukul 17.00WITA bertempat di Jl. Abdullah, Kec. Watang Sawitto, Kab.

Kemerahan pada mata kiri (pendarahan padakonjungtiva); Kesimpulan: Keadaan tersebut di atas disebabkan oleh trauma benda tumpuloleh karena itu Majelis menilai perbuatan terdakwa menimbulkan rasa sakit kepada saksiFAREL ADITIA yang merupakan anak tirt Terdakwa adalah sebuah kekerasan fisik yangdilakukan dalam lingkup rumah tangga ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsur dari pasal yang didakwakankepadanya sehingga

Bahwa akibat perbuatan terdakwa Dominikus Wasonono Hayongalias Dom tersebut diatas saksi korban Margaretha Letek Hayong AliasEtca mengalami luka memar ukuran 5 x 6 cm di pipi kanan dan Lukamemar ukuran 1 x 1 cm di gusi kiri atas sebagaimana Visum EtRepertum Nomor: RSUD.16/36/TU/2018 tanggal 07 November 2018dengan isi kesimpulan: /uka disebabkan oleh trauma benda tumpul.Dimana luka tersebut tidak menyebabkan gangguan aktifitas seharihari dan tidak menyebabkan kecacatan fisik yang dibuat oleh dr.Standly

Korban denganmenggunakan tangan kanan secara terkepal yang mengenai bagianpipi dan gusi Korban; Bahwa ketika Saksi berlari menuju ke dalam kamar Saksi melihatKorban sudah berada di ruangan tengah dan melihat anak Saksibernama Yohanes Meko Hayon sudah memegang Korban dan saat ituTerdakwa mengatakan kepada Saksi, ini rumah hak kesulungan yangartinya (hak orangtua dari Terdakwa) setelah itu Saksi langsungmeninggalkan Terdakwa; Bahwa Korban tidak sempat di rawat di rumah sakit namun Korbanmasih merasa trauma

Putusan Nomor 18/Pid.B/2019/PN Lrtdari dulu di mana, datang datang langsung menuntut hak, dimana mana orang melakukan kewajiban terlebin dahulu dan saat itu Korbanlangsung dipukul oleh Terdakwa; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Korban mengalami luka memarpada bagian gusi atas sebelah kiri dan bengkak pada bagian pipisebelah kanan sebagaimana hasil Visum Et Repertum Nomor: RSUD.16/36 /TU/2018 tanggal 07 November 2018 dengan isi kesimpulan: lukadisebabkan oleh trauma benda tumpul.

sebelah kanan sebagaimana hasil Visum Et Repertum Nomor: RSUD.16 /36/TU/2018 tanggal 07 November 2018 dengan isi kesimpulan: luka disebabkanoleh trauma benda tumpul. Dimana luka tersebut tidak menyebabkangangguan aktifitas seharihari dan tidak menyebabkan kecacatan fisik yangdibuat oleh dr. Standly selaku dokter pada RSUD dr.

Oleh karenanyaPenggugat merasa kecewa, dan trauma kepada Tergugat ;5. Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut menyebabkan pada bulan Mei 2017 antara Penggugat dengan Tergugatpisah rumah selama 2 tahun dan sejak itu penggugat tidak memberi nafkah lahirHIm.2 dari 12 hlm. Putusan No. 1078/Pdt.G/2019/PA.Mgt.kepada penggugat dan 1 tahun terakhir ini terggugat tidak menafkahi lahir batinhingga gugatan ini disampaikan ;6.

Oleh karenanya Penggugat merasa kecewa, dan trauma kepada Tergugat ;Menimbang, bahwa sejak bulan Mei 2017 Penggugat dengan Tergugat pisahsehingga Penggugat dan Tergugat pisah rumah selama 2 tahun, yang meskipun telahdi tempuh upaya damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidak dapatdidengar jawabannya karena tidak hadir dalam sidang lanjutan;Menimbang, bahwa berdsarkan Pasal 163 HIR serta dengan memperhatikanprinsip menegakkan kebenaran dan keadilan (

Oleh karenanya Penggugat merasa kecewa, dan trauma kepadaTergugat ; ;Menimbang, bahwa dalil Penggugat bahwa Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan pertengkar disebabkan karena a. Orang tua Tergugat yang selaluturut campur semua masalah rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat.Sedangkan Tergugat sendiri tidak memperdulikan Perasaan Penggugat.

Oleh karenanya Penggugatmerasa kecewa, dan trauma kepada Tergugat ; tidak didukung dengan bukti yang cukup,oleh karenanya dinyatakan tidak terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi I dan saksi II yang salingbersesuaian dapat dikonstantir sebagai fakta hukum bahwa Tergugat telah meninggalkanPenggugat sehingga sampai dengan saat ini mereka berdua telah pisah rumah selama 2tahun dan selama itu mereka berdua tidak lagi menjalankan kewajiban sebagai suamiistri secara utuh ;Menimbang, bahwa

bernama XXX XXX XXX, lakilaki,usia 6 tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan cukupharmonis, namun sejak bulan Juli 2017 sudah tidak rukun dan harmonislagi sering bertengkar dan cekcok mulut disebabkan Tergugat tidak jujurdalam hal keuangan kepada Penggugat padahal Penggugat merasa kurangmencukupi nafkah yang diberikan oleh Tergugat untuk keperluan sehari,Tergugat sering melakukan kekerasan kepada Penggugat bila bertengkarsehingga dengan kejadian tersebut Penggugat merasa trauma

tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan cukupharmonis, namun sejak bulan Juli 2017 sudah tidak rukun dan harmonislagi sering bertengkar dan cekcok mulut disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat sehingga nafkah yang diberikan olehTergugat untuk keperluan sehari tidak mencukupinya, Tergugat sering Hal. 5 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0485/Padt.G/2018/PA.Rksmelakukan kekerasan kepada Penggugat bila bertengkar seperti memukulsehingga dengan kejadian tersebut Penggugat merasa trauma

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis dan sering bertengkar sejak bulan Juli 2017 disebabkan Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat sehingga nafkah yang diberikanoleh Tergugat untuk keperluan sehari tidak mencukupinya, Tergugat sering Hal. 9 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0485/Padt.G/2018/PA.Rksmelakukan kekerasan kepada Penggugat bila bertengkar sehingga dengankejadian tersebut Penggugat merasa trauma.

Penggugat daan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas majelis hakimmenilai rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah setidaknya telahretak karena percekcokan yang terjadi secara terus menerus, kKeduanya sudahsangat sulit untuk dipersatukan lagi sebagai suami isteri disamping itu,keduanya telah pisah dan selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak adalagi hubungan baik lahir maupun batin dan sudah tidak lagi memberi nafkahkepada Penggugat, didalam realitasnya Penggugat merasa trauma

bernama XXX XXX XXX, lakilaki,usia 6 tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan cukupharmonis, namun sejak bulan Juli 2017 sudah tidak rukun dan harmonislagi sering bertengkar dan cekcok mulut disebabkan Tergugat tidak jujurdalam hal keuangan kepada Penggugat padahal Penggugat merasa kurangmencukupi nafkah yang diberikan oleh Tergugat untuk keperluan sehari,Tergugat sering melakukan kekerasan kepada Penggugat bila bertengkarsehingga dengan kejadian tersebut Penggugat merasa trauma

tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan cukupharmonis, namun sejak bulan Juli 2017 sudah tidak rukun dan harmonislagi sering bertengkar dan cekcok mulut disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat sehingga nafkah yang diberikan olehTergugat untuk keperluan sehari tidak mencukupinya, Tergugat sering Hal. 5 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0485/Padt.G/2018/PA.Rksmelakukan kekerasan kepada Penggugat bila bertengkar seperti memukulsehingga dengan kejadian tersebut Penggugat merasa trauma

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis dan sering bertengkar sejak bulan Juli 2017 disebabkan Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat sehingga nafkah yang diberikanoleh Tergugat untuk keperluan sehari tidak mencukupinya, Tergugat sering Hal. 9 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0485/Padt.G/2018/PA.Rksmelakukan kekerasan kepada Penggugat bila bertengkar sehingga dengankejadian tersebut Penggugat merasa trauma.

Penggugat daan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas majelis hakimmenilai rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah setidaknya telahretak karena percekcokan yang terjadi secara terus menerus, kKeduanya sudahsangat sulit untuk dipersatukan lagi sebagai suami isteri disamping itu,keduanya telah pisah dan selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak adalagi hubungan baik lahir maupun batin dan sudah tidak lagi memberi nafkahkepada Penggugat, didalam realitasnya Penggugat merasa trauma

bernama XXX XXX XXX, lakilaki,usia 6 tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan cukupharmonis, namun sejak bulan Juli 2017 sudah tidak rukun dan harmonislagi sering bertengkar dan cekcok mulut disebabkan Tergugat tidak jujurdalam hal keuangan kepada Penggugat padahal Penggugat merasa kurangmencukupi nafkah yang diberikan oleh Tergugat untuk keperluan sehari,Tergugat sering melakukan kekerasan kepada Penggugat bila bertengkarsehingga dengan kejadian tersebut Penggugat merasa trauma

tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan cukupharmonis, namun sejak bulan Juli 2017 sudah tidak rukun dan harmonislagi sering bertengkar dan cekcok mulut disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat sehingga nafkah yang diberikan olehTergugat untuk keperluan sehari tidak mencukupinya, Tergugat sering Hal. 5 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0485/Padt.G/2018/PA.Rksmelakukan kekerasan kepada Penggugat bila bertengkar seperti memukulsehingga dengan kejadian tersebut Penggugat merasa trauma

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis dan sering bertengkar sejak bulan Juli 2017 disebabkan Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat sehingga nafkah yang diberikanoleh Tergugat untuk keperluan sehari tidak mencukupinya, Tergugat sering Hal. 9 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0485/Padt.G/2018/PA.Rksmelakukan kekerasan kepada Penggugat bila bertengkar sehingga dengankejadian tersebut Penggugat merasa trauma.

Penggugat daan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas majelis hakimmenilai rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah setidaknya telahretak karena percekcokan yang terjadi secara terus menerus, keduanya sudahsangat sulit untuk dipersatukan lagi sebagai suami isteri disamping itu,keduanya telah pisah dan selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak adalagi hubungan baik lahir maupun batin dan sudah tidak lagi memberi nafkahkepada Penggugat, didalam realitasnya Penggugat merasa trauma