Ditemukan 479 data
Urut Berdasarkan
Putus : 28-10-2010 — Upload : 11-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 70 PK/Pdt/2010 Tanggal 28 Oktober 2010 — Tn. JOENOES DJOHOR ; NY. JANE CHRISTINA TJANDRA
61 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
61 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwaterhadap uangsebesarRp.55.500.0007 (limapuluh limajuta limaratus riburupiah),PemohonPeninjauanKembali tidakpernahmenerimanya;4.1.3. BahwaMajelis HakimBanding tidakmenggalihukum dengantidakmenambahkanalasan asalanhukum yangtidakdiajukan olehpara pihakmerupakankewajibanHakimberdasarkanPasal 178R.1.D (videYurisprudensiMahkamahAgung No.1043 K/Sip/1971,tanggal 3Desember1974), dimanaterhadappembayarandengan bilyetgiro yangHal. 35 dari 35 hal. Put.
Register : 23-02-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 417 B/PK/PJK/2017 Tanggal 17 April 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. ORICA MINING SERVICE;
87 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
87 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa berdasarkan amar Putusan Pengadilan PajakNomor Put.53179/PP/M.IIA/13/2014, pada halaman 47Putusan a quo disebutkan bahwa Demikian diputus diJakarta berdasarkan musyawarah Majelis Il PengadilanPajak dengan susunan Majelis dan Panitera Penggantisebagai berikut:....... dst;4.1.3.
Putus : 10-07-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 356 K/Ag/2017 Tanggal 10 Juli 2017 — 1. HILMIAH,, DKK VS Hj. ZAINABON binti HASAN
68 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
68 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mahyuddin bin Jamaluddin, umur 30 (tiga puluh) tahun,Halaman 4 dari 33 halaman Putusan Nomor 356 K/Ag/2017o ON OOpekerjaan dulu tani, tempat tinggal dulu Rawang ltek,Komplek Dayah Malikussaleh, Kecamatan Tanah JamboAye, Kabupaten Aceh Utara, sekarang tidak ketahuialamat (di luar negeri/Malaysia);4.1.3. Darwis bin Jamaluddin, umur 28 (dua puluh delapan)tahun, pekerjaan guru pengajian, tempat tinggal GampongPanteu Breueh, Kecamatan Baktiya, Kabupaten AcehUtara;4.1.4.
Register : 18-04-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 1255/Pdt.G/2019/PA.PML Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
ANAK usia 16 tahun lahir di Pemalang 5 Mei 2003 berjeniskelamin lakilaki;4.1.3. ANAK umur 12 tahun lahir di Pemalang 23 Juli 2007berjenis kelamin perempuan;4.2. Pemohon memiliki usaha yaitu konveksi dan bertindak sebagaipemilik.4.3. Pemohon memiliki unit usaha konveksi di 2 tempat yang berbedadengan rincian sebagai berikut :4.3.1. Usaha 1 beralamat di Dusun Singkang RT. 007 RW. 005 No. 230Desa Pesucen Kec. Petarukan Kab. Pemalang;4.3.2.
Register : 02-01-2018 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PA GRESIK Nomor 0055/Pdt.G/2018/PA.Gs Tanggal 27 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
PEMOHON II ASLI atau Pemohon 2 sebagaikeponakan, menikah dengan ISTRI PEMOHON II ASLI;4.1.3. XXX, telah meninggal dunia pada tanggal 11 Maret1988 selama hidupnya menikah dengan XXX dan dikarunial2 (dua) orang anak yaitu:4.1.3.1. PEMOHON III ASLI atau Pemohon 3sebagai cucu, menikah dengan XXX;4.1.3.2. PEMOHON IV ASLI atau Pemohon 4sebagai cucu, menikah dengan XXX;4.1.4. PEMOHON V ASLI atau Pemohon 5 sebagaikeponakan, menikah dengan PEMOHON XXxXIII ASLI;4.1.5.
Register : 10-10-2017 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 205/Pdt.G/2017/MS.Lsm Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 10
54 — 10
Nomor :883/137/2017 yang dikeluarkan oleh Keuchik yang merupakan KeuchikGampong Mon Geudong Kecamatan Banda Sakti Kota Lhokseumawe ;BAHWA, semasa hidupnya ayah Almarhum yang bernama Ayahkandung Pewaristelah melangsungkan 3 (tiga) kali perkawinan yaitu:4.1 Pada pernikahan pertama dengan seorang perempuan bernama Ibukandung PewarisBin Habib Hasan dari pernikahan tersebut dikarunia 9(sembilan) orang anak yang masingmasing bernama:4.1.1 Saudara kandung laki laki(Almarhum);4.1.2 Penggugat (Penggugat 1);4.1.3
Register : 01-04-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 28-06-2021
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 133/Pdt.G/2021/PA.Ktg Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 26
95 — 26
Lemari hias ruang tamu 2 set;4.1.3. Meja dan kursi makan 2 set;4.1.4. Lemari 4 pintu 1 buah;4.1.5. Lemari kulkas 3 buah;4.1.6. Mesin cuci 1 buah;4.1.7. Mesinpompa air 1 buah4.1.8. Audi Speaker 2 buah4.1.9. Gorden 1 set4.1.10. Lemari baju 2 buah;4.1.11. Tempat tidur 1 buah;4.1.12. Lemari kaca 2 buah;4.1.13. Lemari rak piring 1 buah;4.1.14. Meja dan kursi teras 1 set;4.1.15. Kayu 50 buah ukuran 5/10;4.2.
Putusan No.133/Padt.G/2021/PA.KtgApabila yang Mulia Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya;Bahwa sebelum persidangan dilanjutkan, Penggugat telahmengajukan perubahan dalam positanya yang pada pokoknya sebagaiberikut:> ada perubahan dan tambahan yaitu pada point :4.1.3. Meja dan kursi makan 2 set dirubah 1 set;4.1.5. Lemari Kulkas 3 buah merk Sharp 2 pintu, LG dan Politron 1pintu;4.1.6. Mesin cuci 1 buah merk LG;4.1.8.
Putus : 19-10-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2458 K/Pdt/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — PANTAS SIHITE, dkk VS DEMUS PURBA, dkk
62 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
62 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rico Purba:4.1.3. Santi Purba;4.1.4. Revia Purba:Marihot Purba menikah dengan M. Br. Gultom:Sanggam Purba menikah dengan S. Br. Sitanggang;Oloan Purba menikah dengan M. Br. Limbong;Editan Br. Purba menikah dengan H. Sihotang(+);Rumondang Br Purba menikah dengan T. Pasaribu;Tiarma Uli menikah dengan T. Hutagaol:Halaman 3 dari 33 hal. Put. Nomor 2458 K/Pdt/201710.Demus Purba (ic. Penggugat I), menikah dengan R. Br.
Register : 24-08-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2896/Pdt.G/2020/PA.Sda Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
Menurut Pemohon Termohon cemburu buta.4.1.2.Menurut Termohon Pemohon memang mempunyai wanitaidaman lain dan Pemohon orangnya tempramental dan seringmemukul Termohon berkalikali;4.1.3. Pemohon pernah menendang dan menyeret ke dalamHal. 6 dari 37 Hal. Putusan No.2896/Pdt.G/2020/PA.Sdakamar mandi terhadap anak kandungnya yang bemama ANAK sehingga sampai sekarang trauma atas kejadian tersebut;4.1.4.
Register : 18-10-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 24-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 489 K/TUN/2016 Tanggal 20 Desember 2016 — JAKSA AGUNG RI VS MANGASI SITUMEANG, SH.,MH;
301 — 112 — Berkekuatan Hukum Tetap
301 — 112 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pontianak, PT.Kalbar dan MARI. yang telah dinyatakandirampas untuk Negara;4.1.3.
Register : 13-02-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 10-07-2018
Putusan PA GRESIK Nomor 0055/Pdt.P/2018/PA.Gs Tanggal 27 Maret 2018 — PEMOHON I-PEMOHON 42
59 — 4
59 — 4
PEMOHON Il ASLI atau Pemohon 2 sebagai keponakan,menikah dengan ISTRI PEMOHON II ASLI;4.1.3. XXX, telah meninggal dunia pada tanggal 11 Maret 1988selama hidupnya menikah dengan XXX dan dikaruniai 2(dua) orang anak yaitu:4.1.3.1. PEMOHON Ill ASLI atau Pemohon 3 sebagai cucu,menikah dengan XXX;4.1.3.2. PEMOHON IV ASLI atau Pemohon 4 sebagai cucu,menikah dengan XXX;4.1.4. PEMOHON V ASLI atau Pemohon 5 sebagai keponakan,menikah dengan PEMOHON XXxXIll ASLI;4.1.5.
Putus : 29-10-2014 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 277 K/Pdt/2014 Tanggal 29 Oktober 2014 — MASRIKAH, DKK VS SUTIANAH Janda MULYANI, DKK
47 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hakim tidak boleh memiliki hubungan pekerjaan dalam artiseorang Hakim dilarang mengadili suatu perkara apabila pernahmengadili atau menjadi Penuntut, Advokat atau Panitera dalamperkara tersebut pada persidangan di Pengadilan tingkat yanglebih rendah;4.1.3. Hakim dilarang mengadili suatu) perkara apabila pernahmenangani halhal yang berhubungan dengan perkara ataudengan para pihak yang akan diadili, saat menjalankan pekerjaanatau profesi lain sebelum menjadi Hakim;4.1.4.
Register : 09-09-2021 — Putus : 24-09-2021 — Upload : 24-09-2021
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 541/Pdt.P/2021/PA.LLG Tanggal 24 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
24 — 6
24 — 6
Suratin bin Mat Rais;
4.1.3. Allika Putri Azzahra binti Tury Atmoko;
4.1.4. Muhammad Arvi Alfahrezi bin Tury Atmoko;
4.1.5. M. Rezky Pamungkas bin Tury Atmoko;
4.2. Menetapkan Ahli waris sah dari Pewaris (Levi Jumaini binti A.
Upload : 11-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2837 K/PDT/2009 DHANI AHMAD PRASETYO DKK.; JOHANNES AK. SOERJOKO (PT. AQUARIUS MUSIKINDO)
341 — 284 — Berkekuatan Hukum Tetap
341 — 284 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dan telah pulamerugikan kepentingan Para Penggugat Rekonpensi denganmembuat ketentuan yang sangat dan terlalu) membebani ParaPenggugat Rekonpensi bahkan sangat mustahil dan tidak masukakal untuk dapat dipenuhi sebagaimana dimuat dalam : 3.1.1; 3.1.2; 4.1.1 huruf b; 4.1.2; 4.1.3; 4.1.5; 4.3.1;4.3.2; 4.3.3; 4.3.4; 4.3.5; 5.6; 5.7; 4.1.4 (In theory. Kebebasan berkontrak berpedoman padakebebasan individu untuk mau terikat atau tidak.
Register : 20-01-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 9/PDT.G/2014/PN.YK Tanggal 10 September 2014 — Toto Birowo
melawan
1.Bambang Tri Wibowo
2.Ny. H i d a y a t
127 — 13
127 — 13
Bahwa di dalam judul (hal) atau title gugatan, PENGGUGAT mendalilkan"Permohonan Gugatan Pengosongan Barang Lelang";Bahwa selanjutnya di dalam posita maupun petitum permohonan gugatanPENGGUGAT, hanya mendalilkan gugatan pengosongan barang lelang,dengan demikian antara title/judul permohonan gugatan PENGGUGATdengan posita dan petitum terdapat in consistensi sehingga mengakibatkangugatan tersebut menjadi kabur;4.1.3.
Register : 07-01-2010 — Putus : 23-06-2010 — Upload : 03-10-2013
Putusan PTUN KUPANG Nomor 2/G/2010/PTUN-KPG Tanggal 23 Juni 2010 — SIPRIANUS G.TEFA, SE (Penggugat)
BUPATI KUPANG (Tergugat)
61 — 26
61 — 26
Bahwa selanjutnya dalil Penggugat yang menyatakan bahwa Pemeriksa telahmemvonis Penggugat melakukan perbuatan asusila merupakan pelanggaran pasal27 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 30 Tahun 1980 dan seterusnya ...........adalah sangat tepat dan benar karena : 4.1.3 Bahwa hasil pemeriksaan terhadap Penggugat tanggal 20 Juni 2006 terbuktibahwa Penggugat telah melakukan perbuatan Asusila = tidak baik tingkahlakunya, maka untuk tegasnya fakta perbuatannya dapat dilihat pada BAPtanggal 20 Juni 2006
Putus : 21-09-2015 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1238 K/Pdt/2015 Tanggal 21 September 2015 — Tn. EDDY DERMAWAN VS TEH NORMA, DK
31 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
(seribu seratus satu meterpersegi), Atas nama Tergugat ;4.1.3. Sebidang tanah seluas 142 m? (seratus empat puluh dua meterpersegi), yang terletak di Jalan Arbakah Ujung, RT 004 RW 03,Kelurahan Rawa Buaya, Kecamatan Cengkareng, JakartaBarat, Sertifikat Hak Miik Nomor 08457, tertanggal 26 Januari2005, Surat Ukur Nomor 108/2004, atas nama Tergugat ;4.1.4.
Register : 19-02-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 11-05-2020
Putusan PA MUNGKID Nomor 381/Pdt.G/2020/PA.Mkd Tanggal 6 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 24
67 — 24
Dalam dalil point (4.1.1) yang menyatakanbahwa bangunan Toko Kurnia Jaya seluas + 8 x 7 M2, dalil point (4.1.2)bangunan rumah 2 (dua tingkat ) seluas + 12 x 10 M2 dan dalil point(4.1.3) bangunan rumah bata belum beratap seluas 5 x 7 M2kesemuanya di taksir oleh penggugat dengan nilai Rp 902.000.000,00(sembilan ratus dua juta rupiah ) adalah sesuatu yang mengadaadadan kami dengan tegas membantahnya yaitu :a.
Register : 09-03-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA SELONG Nomor 354/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 96
95 — 96
Baiq Hinda Fitrianti (T.2);4.1.3. Lalu Anisa Abidris (T.3);4.1.4 Lalu Sardani Abdal (T.4);4.1.5 Lalu Dasa Amrullah (T.5);4.1.6 Baiq Hinsani Mustika Hati (T.6);5. Bahwa Pewaris (Lalu) Abdullah alias Mamiq Putrani) selainmeninggalkan para ahli waris seperti tersebut di atas juga meninggalkan hartapeninggalan seperti dibawah ini yakni:Hal. 4 dari 40 Hal. Putusan No. 354/Pdt.G/2020/PA.Sel5.1 Sebidang Tanah Kering (Ladang) Luas + 13.913 m?
Register : 25-09-2017 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 516/Pdt.G/2017/PA.Bkt Tanggal 23 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 17
71 — 17
telah dibangun duapetak rumah bertingkat dua dengan ukuran lebih kurang 7,5 x 9 M, jikaditaksir keseluruhan dengan nilai sekarang seharga lebih kurang Rp.1.000.000.000, (Satu milyar rupiah), sekarang tanah dan rumah tersebutseperempat (1/4) Penggugat kuasai berikut dengan suratsuratnya,sedangkan tiga per empat (3/4) nya dikuasai oleh Tergugat, denganbatasbatas sebagai berikut :4.1.1. sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik BATAS TANAH;4.1.2. sebelah Barat berbatasan dengan jalan rel kereta api;4.1.3