Ditemukan 4199 data
Urut Berdasarkan
Putus : 27-07-2015 — Upload : 05-01-2016
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 269/Pid.B/2015/PN.TBT Tanggal 27 Juli 2015 — BURHANUDDIN SARAGIH als MERAH als BURHAN
30 — 5
30 — 5
No. 269/Pid.B/2015/PN.TBT28Menimbang, bahwa karena sejak proses pemeriksaan di tingkat penyidikan,penuntutan yang dilanjutkan dengan pemeriksaan di persidangan Terdakwa ditahan danmasa penahanan tersebut merupakan bagian dari penerapan sanksi pidana, maka MajelisHakim berpendapat agar masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan dan perlu pula diperintahkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah dinyatakan
Register : 11-04-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 16-05-2016
Putusan PN MAGETAN Nomor 65/Pid.Sus/2016/PN Mgt (Narkotika) Tanggal 18 April 2016 — Terdakwa WAHYU SUDARSONO Alias CEBONG Bin SUMADI
63 — 6
63 — 6
yang memiliki ijin dari pejabat yang berwenang, apabila kepemilikan,penyimpanan, penguasaan dan penyediaan Narkotika dilakukan oleh sembarangorang maka dikwatirkan akan disalahkan gunakan atau dikonsumsi sendiri atauHal. 17 dari 27 halaman Putusan No : 65/Pid.Sus/2016/PN Met (Narkotika)diedarkan kepada orang lain dan dapat mengakibatkan efek negatif yaituketergantungan atau kencanduan, akibat merusak kesehatan dan apabila overdosis dapat mengakibatkan kematian, disamping itu dapat merusak generasi danmasa
Putus : 03-03-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1118 /PID.B/ 2010/ PN.PLG Tanggal 3 Maret 2011 — ANDRI PRAPANCA ISKANDAR
168 — 30
168 — 30
melakukan~ kekerasan psikisterhadap saksi korban merasa tertekan oleh terdakwa,keluarga, hingga saksi korban mengalami kepala pusing,perut sakit, tidak mau makan, mual dane 6 sulit tidurwalaupun Terdakwa tidak pernah melakukan kekerasan atauancaman kekerasan secara fisik namun secara psikologimengalami tekanan psikis yang cukup menggangu dalam pola12penyesuaian dirinya terhadap lingkungan, peristiwa yangmembuat dirinya tertekan hingga depresi, trauma danstress membuat dirinya cemas menghadapi linkungan danmasa
Register : 20-11-2015 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 09-05-2016
Putusan PN KEPAHIANG Nomor 96/Pid.Sus/2015/PN.Kph Tanggal 15 Februari 2016 — MUKSIR alias MUK Bin HASAN ZAINI (Alm)
72 — 24
72 — 24
tersebut diserahkan kepada pihak yangpaling berhak menerima kembali yang namanya tercantum dalamputusan tersebut kecuali jika menurut ketentuan undangundangbahwa barang bukti tersebut harus dirampas untuk kepentingannegara atau dimusnahkan atau dirusak sehingga tidak dapatdipergunakan lagi;Menimbang, bahwa selanjutnya oleh karena sebelumnyaterhadap Terdakwa telah dilakukan penangkapan dan ataupenahanan, maka sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (4)KUHAP, lamanya Terdakwa berada dalam masa penangkapan danmasa
Register : 06-02-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 269/Pdt.G/2017/PA.Krs Tanggal 15 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Bahwa Termohon masih sayangsama Pemohon dan tetap mengedepankan keutuhan rumah tangga danmasa depan anak yang masih dalam kandungan Termohon, sertaTermohon masih sangat siap apabila Pemohon mau untuk membina rumahtangga lagi dengan Termohon;DALAM REKONPENSI1.
Register : 03-11-2016 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 27-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3686/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 13 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 19
22 — 19
Masa lalu biarlah berlalu karena semua orang pasti mempunyai masa lalu danmasa depan masih menanti untuk menata hidup yang bahagia. Setahun kemudiantepatnya 20 Juli 1995 lahirlah sibuah hati yang pertama, tentu ini semakinmenambah kasih sayang Pemohon terhadap keluarga. Pemohon berusahabekerja semaksimal mungkin demi mencukupi biaya hidup karena saat itu belumpunya rumah bahkan pindahpindah (ngontrak).
Register : 01-10-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 26-06-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1528/Pdt.G/2013/PA.Smd. Tanggal 20 Januari 2014 — Penggugat VS Tergugat
37 — 11
37 — 11
Bahwa Tergugat menolak dengan tegas Replik Penguggat pada point 6,karena apa yang dikhwatirkan Penggugat adalah kekhwatiran yang tidakberdasar, karena Tergugat sangat memperhatikan masa depan anakanak Tergugat walaupun Tergugat sudah menikah lagi, justru suamiTergugat yang sekarang lebih memperhatikan biaya Pendidikan danmasa depan anak Tergugat, di banding ayah kandungnya sendiri, justruTergugatlah yang sangat khawatir apabila anakanak Tergugat nantidipelinara oleh ibu Tirinya, karena sebaikbaik
Upload : 26-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 593 K/PDT.SUS/2009 DIREKTUR CV. MAGETAN PUTRA; BUDI PRASETYO, ST., DKK.
47 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 593 K/PDT.SUS/20092008 dengan No.565/1760 tersebut tetapi meralat daftar namanama danmasa kerja yang salah. Hasil ralat tersebut sebagai berikut: Ralat Masa KerjaNo.
Register : 06-01-2022 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PN BONTANG Nomor 5/Pid.Sus/2022/PN Bon Tanggal 27 Januari 2022 — Penuntut Umum:
1.Rizki Agriva Hamonangan Sitorus, SH
2.HENDRI SIPAYUNG, SH
Terdakwa:
ABDILLAH FAISAL Bin HAMDANI
82 — 30
1.Rizki Agriva Hamonangan Sitorus, SH
2.HENDRI SIPAYUNG, SH
Terdakwa:
ABDILLAH FAISAL Bin HAMDANI
82 — 30
tersebut;Menimbang, berdasarkan Pasal 114 ayat (2) Undangundang Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika bahwa hukuman pidana yang dikenakankepada pelaku adalah pidana penjara dan pidana denda, dengan demikianMajelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa selain dijatuhi pidana penjara jugadikenakan denda dengan ketentuan jika denda tidak dibayar, maka harusdiganti dengan pidana penjara;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahditangkap dan dikenakan penahanan yang sah, maka masa penangkapan danmasa
Putus : 12-11-2013 — Upload : 22-01-2014
Putusan PN KISARAN Nomor 418/Pid.B/2013/PN-KIS Tanggal 12 Nopember 2013 — SAPRIJAL NASUTION ALS SAPRI
30 — 4
30 — 4
putusan ini, adalah telah pantas, patut dan adildengan kesalahan terdakwa yang telah terbukti tersebut;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti dalam perkara ini akan ditetapkansebagaimana dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa selama proses pemeriksaan perkara ini Terdakwa telahberada dalam tahanan di Rumah Tahanan Negara, oleh karena tidak ada alasanuntuk mengalihkan tahanan atau menangguhkan penahannnya, maka Majelis Hakimberalasan untuk menetapkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan, danmasa
Register : 17-12-2012 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 1941/Pdt.G/2012/PA.Mdn Tanggal 2 Juli 2013 — - Penggugat
- Tergugat
131 — 26
131 — 26
Mendukung niat dan tujuan baik Tergugat Tergugat untukmempertahankan harmonisasi dan keutuhan rumah tangga danmasa depan anak, Galih Artanta Raharja Tarigan bin SofiyantaTarigan.Memberikan suatu jaminan/kepastian hukum agar anak dan isteriTergugat tidak pergi ke daerah lain serta memberikan hak dankebebasan Tergugat untuk berjumpa anak dan isteri.5.
Register : 14-06-2012 — Putus : 28-11-2012 — Upload : 07-01-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1394/Pdt.G/2012/PA JS. Tanggal 28 Nopember 2012 — penggugat lawan tergugat
235 — 77
235 — 77
Cijagra atas nama SHM No. 2109/Desa Kedungbadak atas Sarjana Ekonomi,Magister Management.Bahwa hartaharta tersebut diatas diberikan untuk kepentingan danmasa depan anakanak Penggugat dan Tergugat. Baik Penggugat danTergugat dilarang mengalihkan, menjual, menggadaikan, menggantinama kepemilikan dan perobuatan hukum lainnya yang sifatnyamengubah status hukum harta tersebut tanpa persetujuan tertulis darimasingmasing pihak Penggugat maupun Tergugat.
Putus : 12-09-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PT KENDARI Nomor 54/PID./2011/PT SULTRA Tanggal 12 September 2011 — Dr. SUDIRMAN ZAID, SE, M.Si, al. IMAN
72 — 35
72 — 35
berdasarkan hukum karenaputusantersebut telah sesuaidengan rasa keadilan dalam masyarakat .Pidana penjara selama pe (dua) Tahun yangdijatuhkan kepada Terdakwa adalah telah sesuai denganperbuatannya selaku penyalahguna atau pecandu Narkotika ;karena ancaman pidana pasal 127 ayat (1) Undang UndangNo. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika tersebut adalahmaksimum 4 (empat) tahun penjara, dan Majelis HakimPengadilan Negeri Kendari dalam menjatuhkan putusanterhadap Terdakwa juga memperhatikan hakhak asasi danmasa
Upload : 11-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 708 K/PDT.SUS/2009 PT. BANK DANAMON INDONESIA, TBK.; PT. ESA KERTAS NUSANTARA
177 — 155 — Berkekuatan Hukum Tetap
177 — 155 — Berkekuatan Hukum Tetap
satu kesatuan dengan utang yang timbul karenagagal bayarnya kontrakkontrak derivative yang mengakibatkan PemohonPailit memutuskan tidak melanjutkan pemberian fasilitas, ekspor import,yang mengakibatkan pula Pemohon Pailit digugat oleh Termohon Pailit diPengadilan Negeri Jakarta Selatan degan perkara No.671/Pdt/2009/PN.Jak.Sel atas dasar Perbuatan Melawan Hukum (PMH) ;Bahwa berdasarkan bukti T 10 sampai dengan T 17 ternyata PerusahaanTermohon masih operasional serta memiliki kKemampuan keuangan danmasa
Register : 08-03-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 560 B/PK/PJK/2017 Tanggal 17 Mei 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. JAVAPAPERINDO UTAMA INDUSTRIES
45 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
luarnegeri melalui perantaraan agen dan pembeli, oleh karenanya transaksipenjualan yang dilakukan oleh Pemohon Banding bukanlah penyerahanBarang Kena Pajak di dalam daerah pabean sebagaimana dimaksud pasal4 huruf a UndangUndang Nomor 8 tahun 1983 tentang Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa sebagaimana telah beberapa kali diubah terakhirdengan UndangUndang Nomor 18 tahun 2000;Bahwa untuk masa pajak Oktober sampai dengan Desember 2007,kasusnya adalah sama dengan masa pajak JanuariAgustus 2007 danmasa
Register : 24-04-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 379/Pid.Sus/2019/PN SDA Tanggal 11 Juli 2019 — Penuntut Umum:
RISKI CANDRA DEWI, SH. MH.
Terdakwa:
SLAMET Alias DOYOK Bin SATURI
30 — 2
RISKI CANDRA DEWI, SH. MH.
Terdakwa:
SLAMET Alias DOYOK Bin SATURI
30 — 2
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada didalam tahanan;5.
Putus : 04-12-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PN BLORA Nomor NO 86 / PID.Sus /2014/PN.Bla Tanggal 4 Desember 2014 — Sumindar Bin Badri
49 — 8
49 — 8
jo Pasal 55 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap diri Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan danmasa
Register : 16-07-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PN BONTANG Nomor 109/Pid.B/2020/PN Bon Tanggal 18 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
1.MARY YULIARTY, SH. MH
2.Sonny Arvian Hadi Purnomo, SH
Terdakwa:
MUH. RAHMAN Alias SAMSIR Bin SAMSAM
36 — 19
1.MARY YULIARTY, SH. MH
2.Sonny Arvian Hadi Purnomo, SH
Terdakwa:
MUH. RAHMAN Alias SAMSIR Bin SAMSAM
36 — 19
Majelis Hakim tidakmenemukan adanya alasan pembenar maupun alasan pemaaf yang dapatmenghilangkan sifat melawan hukumnya dari perbuatan Terdakwa dan yangdapat menghapuskan kesalahannya yang telah melanggar unsurunsur yangHal 21 dari 22 Putusan Nomor 109/Pid.B/2020/PN Bondidakwakan oleh Penuntut Umum tersebut, maka harus dipidana penjara yangsetimpal dengan kesalahannya tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahditangkap dan dikenakan penahanan yang sah, maka masa penangkapan danmasa
Register : 27-11-2014 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 22-07-2015
Putusan PA BANJARBARU Nomor 473/Pdt.G/2014/PA.Bjb Tanggal 3 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
45 — 15
45 — 15
Penggugat dalamhal ini wajib memberikan akses kepada Tergugat untuk tetap dapatmenjenguk, mengasuh, dan memberikan kasih sayang kepada anaknyasepanjang tidak bertentangan kepatutan dan tidak ada indikasi bahwaTergugat akan melakukan halhal yang dapat memberikan dampak burukbagi tumbuh kembang si anak.Petitum Il: Menghukum Tergugat membayar nafkah anakMenimbang, bahwa terhadap petitum tersebut, Pengadilanmempertimbangkannya sebagai berikut:Bahwa Penggugat mendalilkan untuk menjamin kelangsungan hidup danmasa
Register : 27-12-2018 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 468/PDT/2018/PT MDN Tanggal 9 April 2019 — PEMBANDING VS TERBANDING
101 — 33
101 — 33
sangat kurang untuk perkembangan pertumbuhan kejiwaanmaupun kesehatan kedua anak Penggugat dan Tergugat tersebut agar mejadi anakyang sehat, cerdas dan pintar dapat mengikuti pendidikan dan perkembangankedua anak tersebut dikemudian haribahwa dimana alasan keberatan Pembandingyang mendalilkan biaya hidup kedua anak Penggugat dan Tergugat tersebutsebesar Rp 3.000.000 (tiga juta rupiah) per bulan adalah tidak mungkin hanyaberdasarkan emosional dan pikiran sesaat tanoa memikirkan kelanjutan hidup danmasa