Ditemukan 3236 data
14 — 3
Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhya ;2. Menyatakan bahwa hak asuh :a. Rivaldi Dwi Wanda, umur 13 tahunb. Rafelian Dwi Wanda, umur 8 tahunadalah hak Penggugat Rekonvensi ;3. Menyatakan bahwa barang sengketa merupakan milik PenggugatRekonvensi sedangkan harta sengketa yang lain merupakan harta gonogini;4. Menyatakan sita harta bersama atas barang sengketa I, II, III adalah sah danberharga ;5.
40 — 15
denganpenggugat (Yahya) sedang sakit parah dan pada saat itu tanpa persetujuan dariPenggugat selaku ahli waris Yahya tersebut oleh karena itu cacat hukum (tidaksesuai syariat Islam) sehingga hibah tersebut bertentangan dengan hukummengigat hibah dapat dibenarkan maksimal 1/3 (Seper tiga) harta sipemberihibah, untuk itu cukup beralasan bagi penggugat untuk mengajukan pembatalanhibah ini ke Mahkamah Syariyah Banda Aceh, serta cukup berasan hukum pulabagi Majelis Hakim untuk mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhya
285 — 22
Gugatan Nomor:123/Pdt.G/2014/PNBpptidak dijelaskan hubungan hukum antara Penggugat dengan Para Tergugat ;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi poin pertama Tergugat V bahwagugatan Penggugat Error in Persona karena jual beli objek sengketa bukan dihadapan Tergugat V melainkan di hadapan Notaris Adi Gunanwan,SH menuruthemat Majelis Hakim bahwa selain sifatnya tidak eksepsional juga untukmenentukan apakah jual beli objek sengketa bukan di hadapan Tergugat Vmelainkan di hadapan Notaris Adi Gunanwan,SH maka seluruhya
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Syamsurijal
91 — 39
itu dan tidakmenemukan sesuatu alasanpun, baik alasanpembenar maupun alasan pemaaf sebagai alasanpenghapus pidana bagi Terdakwa, maka oleh karenaitu. sudah selayaknya dan seadilnya apabilaTerdakwa bertanggungjawab atas kesalahannyatersebut dan patut apabila dipidana.Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana makaia harus dibebani untuk membayar biaya perkara.Bahwa selama waktu) Terdakwa berada dalamHal 80 dari 84 hal Putusan Nomor 175K/PM.I01/AD/XI/2017MenimbangMenimbangtahanan perlu dikurangkan seluruhya
AGUSTINUS ELIA
Tergugat:
SILPA KAROLINA LANGGA
92 — 34
sana , maka dialah yang mengolah maka itu miliknya;Bahwa Penggugat ada tanah di sebelah gereja;Bahwa Penggugat tidak ada tanah di pinggir tanah sengketa;Bahwa jarak dari obyek sengketa dengan tanah Penggugat hanyalanggar jalan;Bahwa yang menyebabkan Penggugat ada tanah di dekat tanahsengketa karena saat itu ada program untuk semua yang tinggal di dalamkampung tuak di suruh pindah ke Dalehi tahun 1969;Bahwa saksi tidak tahu tanah tersebut adalah pemberian orang tua atauwarisanBahwa obyek sengketa seluruhya
24 — 17
menyatakan sebagai ahli warisyang sah dari mendiang PHO BIE dan KWEE JENG GIOK.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, dengan ini dimohonkanagar kiranya Bapak Ketua Majelis Hakim & Anggota yang terhormat didalammemeriksa dan mengadili perkara perdata ini segera mengambil keputusanatau suatu putusan yang adil dan bijaksana, dengan menyatakan menolakseluruh gugatan Penggugat dan atau setidaktidaknya menyatakan gugatan42Penggugat tidakdapat diterima, serta membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat seluruhya
115 — 64
seluruhyaserta kepada Tergugat dan Tergugat II Intervensidihukum untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamsengketa ini secara tanggung renteng yang besarnya akandisebutkan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena terbukti pembangunanfisik di lapangan sampai saat ini telah mencapai 75 % 80%, maka Permohonan Penundaan Pelaksanaan Keputusan TataUsaha Negara yang digugat yang diajukan oleh Penggugatsudah tidak ada urgensinya lagi dan karenanya pulawalaupun gugatan Penggugat dikabulkan untuk seluruhya
60 — 17
Menerima Eksepsi Turut Tergugat seluruhya dan setidaktidaknyamenyatakan Gugatan Penggugat tidk dapat diterima ; Dalam Pokok Perkara : 1. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; 2.
H. BUHAERA Bin H. ABDULLAH
Termohon:
KEPALA KEPOLISIAN RESOR KOTA SAMARINDA
85 — 14
rehabilitasi bagi seorang yang perkara pidananyadihentikan pada tingkat penyidikan atau penuntutan;Menimbang, bahwa dalam perkembangannya selain yang diatur dalamPasal 77 Kitab Undang undang Hukum Acara Pidana, dalam praktek penyitaandan penetapan tersangka dijadikan obyek praperadilan;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim Pengadilan Negeri Samarinda,mempertimbangkan petitum petitum permohonan sebagai berikut;Menimbang, bahwa petitum angka 1 yang mohon agar mengabulkanpermohonan pra peradilan pemohon untuk seluruhya
1188 — 838
bahwa Terdakwa adalah orang tidakmampu bertanggungjawab atas kesalahannya itu) dan tidakmenemukan sesuatu alasanpun, baik alasan pembenar maupunalasan pemaaf sebagai alasan penghapus pidana bagi Terdakwa,maka oleh karena itu sudah selayaknya dan seadilnya apabilaTerdakwa bertanggungjawab atas kesalahannya tersebut dan patutapabila dipidana.Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana, maka ia harus dibebaniuntuk membayar biaya perkara.Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan, perludikurangkan seluruhya
132 — 41
Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhya.2.
Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhya, Sesualpetitum gugatan dalam perkara gugatan gonogini nomor1200/Pdt.G/2019/ PA.Skh.SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya (ex aequo et bono).DALAM REKONVENSI :1.
249 — 104
.: Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan perludikurangkan seluruhya dari pidana yang dijatuhkan.MenimbangMenimbang44: Bahwa karena dikhawatirkan Terdakwa akan melarikan diri, ataumengulangi tindak pidana, atau membuat keonaran, maka MajelisHakim berpendapat Terdakwa perlu tetap berada dalam tahanan.: Bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa:1.
180 — 91
pembayaran ;Menimbang, bahwa dengan perbuatan wanprestasi tersebut, tentunya jugamembawa akibat adanya kerugian atas keuntungan yang akan diterima olehPenggugat yaitu atas keuntungan sebesar 675 Metrik Ton x 1000 kg = 675.000 kgx 300/kg keuntungan = Rp. 200.025.000, dengan asumsi keuntungan perkiloRp.300, (tiga ratus rupiah) ;Menimbang, bahwa dengan demikian kerugian yang diderita Penggugatadalah sebesar Rp. 1.427.200.000, ditambah dengan keuntungan yang akandidapat sebesar Rp. 200.035.000,, sehingga seluruhya
112 — 30
Menoclak Gugatan Penggugat untuk seluruhya atau setidaklidaknya tidak dapatditerima;DALAM POKOK PERKARA1.
53 — 17
belakang rumah semi permanen ukuran 8 x 6meter yang dibangun diatas tanah bersama, diluar bantuan atauhadiah dari keluarga (abang kandung) Penggugat dan kredit dariPT.Bank BPD Aceh Kantor Cabang Lhokseumawe sebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah), yang sampai sekarangpembayaran cicilan kreditnya Penggugat sendiri yang membayarnya.Oleh karenanya alasan poin 9 (sembilan), 10 (sepuluh), 11 (sebelas),dan poin 12 (dua belas) jawaban Tergugat sepatutnya untukdikesampingkan dan ditolak seluruhya
118 — 45
Tanah yang terletak di Dusun V Desa Bangun Rejo,Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli serdang (hartagono gini yang diberikan kepada para Penggugat::Menimbang, bahwa setelah mempelajari gugatan rekonvensi, paraPenggugat rekonvensi, Majelis hakim berpendapat bahwa gugatanrekonvensi tersebut adalah tidak terbukti dan tidak terkait dengan pokoksengketa (konvensi), oleh karena itu gugatan rekonvensi dari paraPenggugat rekonvensi tersebut harus ditolak untuk seluruhya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenimbang
Pembanding/Tergugat II : DR. RYAN Diwakili Oleh : YAYES ARIANTO, SH
Pembanding/Tergugat III : NORLAILA Diwakili Oleh : YAYES ARIANTO, SH
Pembanding/Tergugat IV : MUHAMMAD Diwakili Oleh : YAYES ARIANTO, SH
Terbanding/Penggugat : ANDI MUHAMMAD SAKKIR AZIS
Terbanding/Turut Tergugat : ANGGA PERDANA
74 — 49
yang tak terbantahkan dalam persidangan maka patutkiranya apabila Majelis Hakim yang mulia memohon putusan ini dapatdijalankan terlebin dahulu walaupun ada upaya banding maupun kasasi (uitvoerbaar bij voorraad);Berdasarkan hal tersebut kami mohon yang Mulia Majelis Hakim TinggiPengadilan Tinggi Kalimantan Timur yang memeriksa dan mengadili perkara iniagar mengenyampingkan alasan memori banding permohanan banding dariPembanding dan selanjutnya memutuskan memberikan putusan sebagaiberikut: Menolak seluruhya
1.B. SUNAMI
2.BUHARI
3.SALIM
4.SUPRIADI
5.SABIT
6.B. SUKARJO
7.B. NUSARI
8.P. TOMO
9.B. ATNATI
Tergugat:
1.MUSTAIFAH MUSRIPAH
2.ARBAWI
3.HASAN
4.ABDUL KADIR
5.SULASTRI
6.FAUZI
7.YASIR
8.KUSTINA
9.HOSLAN
10.HASAN BASRI
11.MUKRI
12.SUPAIDA
13.SUBAIDA
14.B. NIWATI
15.SUNIMA
16.Kepala Desa Randujalak Kecamatan Besuk Kabupaten Probolinggo
17.Kepala Wilayah Kecamatan Besuk selaku PPAT. Kabupaten Probolinggo
18.Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Probolinggo
127 — 9
Bahwa dalildalil atau alasanalasan lain dari Penggugat yang tidakditanggapi secara khusus oleh Tergugat XVIII, mohon dianggap dibantahdan disangkal seluruhya;3.
116 — 14
(Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Gresik) berdasarkan surat permohonan No.W14.U.31/152/163/1V/2009.21Berdasarkan hal hal tersebut yang telah diuraikan di atas, maka Turut Tergugat mohondengan hormat Majelis Hakim Pemeriksa Perkara Perdata No. 34/Pdt.G/2009/Pn.Gs berkenanmemutus perkara ini dengan menyatakan :Dalam Eksepsi Menerima eksepsi Turut Tergugat seluruhnya.Dalam Pokok Perkara Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhya atau setidak tidaknya gugatandinyatakan tidak dapat diterima.
111 — 43
Menolak gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi untuk seluruhya;2.