disebut UU Peratun 2009 ) yaituTERGUGAT adalah badan atau pejabat yang melaksanakan urusanPemerintahan berdasarkan peraturan Perundangundangan yang berlaku;Bahwa KTUN Obyek sengketa yang dikeluarkan oleh TERGUGAT tersebutdiatas, adalah KTUN yang bersifat Konkret, Individual dan Final sebagaimana diatur dalam Pasal angka 9 UU Peratun 2009.KONKRET :Obyek yang diatur dalam KTUN Obyek Sengketa adalah tertentu dan ataudapat ditentukan yaitu Sertipikat Hak Milik Nomor : 15236/ KelurahanSungai Pinang Dalam debgan

: 8 tahun 1999tentang perlindungan konsumen Pasal 52 huruf (g) dan (h)tentang tugas dan wewenang Badan penyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) yang berbunyi :memanggil pelaku usaha yang diduga telah melakukanpelanggaran terhadap perlindungan konsumendan huruf (h) yang menyatakan pula:memanggil dan menghadirkan saksi saksi ahli dan/atausetiap orang yang dianggapmengetahui pelanggaranterhadap undang undang iniSehingga majelis badan penyelesian sengketa kosnumen(BPSK) kabupaten batu bara telah sesuai debgan

PN Skw tertanggal 13 Oktober 2021, selama 7 (tujuh) harikerja terhitung sejak menerima relaas pemberitahuan mempelajari berkas;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 233 ayat 2 KUHAP permintaanbanding boleh diterima dalam tenggang waktu 7 ( tujuh ) hari sesudah putusandijatunkan atau setelah putusan diberitahukan kepada Terdakwa yang tidak hadir;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Singkawang dalamperkara ini diucapkan pada tanggal 13 Oktober 2021 dengan dihadiri oleh PenuntutUmum dan Terdakwa debgan

Pengorbanan Selama 9 Tahun berpekara dengan Jhony UtiahBahwa bagaimanapun Jhony Utiah berusaha untuk mengambil tanah/sawah yangdiperuntukkan untuk Tergugatt I Umar Ayah dan kakaknya Munir Rajo Mangkutoalmarhum apabila Tergugat I Umar Ayah meninggal dunia dengan pikiran jelek danbusuk yang ada pada Jhony Utiah akan mudah saja dapat mengambil tanah/sawah objekperkara karena Tergugat I Umar Ayah dan kakaknya Munir Rajo Mangkuto almarhuntelah berjuang matimatian 9 (Sembilan) tahun berperkara debgan Jhony

NUGRAHARAMADHANA Als AGA sebabyak 1 (satU) paket debgan harga Rp.400.000 namun hanya dibayar Rp. 380.000 dan SDr. NUGRAHARAMADHANA Als AGA bilang minta yang Rp. 20.000 untuk beli rokok.Bahwa Sdr. NUGRAHA RAMADHANA Als AGA saat membeli shabushabu kepada saksi hanya sendiri saja dan saksi tidak tahu kalau adaSdr. SADDAMHUSEIN Als SADDAM menunggu diluar warnetBahwa Sdr.

NUGRAHARAMADHANA Als AGA sebabyak 1 (satU) paket debgan harga Rp.400.000 namun hanya dibayar Rp. 380.000 dan SDr. NUGRAHARAMADHANA Als AGA bilang minta yang Rp. 20.000 untuk beli rokok. Bahwa Sdr. NUGRAHA RAMADHANA Als AGA saat membeli shabushabu kepada saksi hanya sendiri saja dan saksi tidak tahu kalau adaterdakwa SADDAM HUSEIN Als SADDAM menunggu diluar warnet Bahwa Sdr. NUGRAHA RAMADHANA Als AGA sudah sering membelishabushabu kepada saksi namun saat malam sebelum ditangkap hanyasekali saja.

Muis ; Menimbang, bahwa pihak Penggugat, Tergugat dan Tergugat II Intervensimengajukan kesimpulan pada persidangan tanggal 23 September 2013 ; Menimbang, bahwa akhirnya para pihak dalam perkara ini menyatakan tidakmengajukan sesuatu lagi dan mohon putusan ; Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangan dalamperkara ini selengkapnya tercatat dalam Berita Acara Persidangan dan menjadi satu kesatuan debgan putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan

sebesar Rp46.201.685,00 yangtidak dipertahankan oleh Majelis Hakim Pengadilan Pajak tidak dapatdibenarkan, karena setelah meneliti dan menguji kembali dalildalil yangdiajukan dalam Memori Peninjauan Kembali oleh Pemohon PeninjauanKembali dihubungkan dengan Kontra Memori Peninjauan Kembali tidakdapat menggugurkan faktafakta dan melemahkan buktibukti yangterungkap dalam persidangan serta pertimbangan hukum MaajelisPengadilan Pajak, karena dalam perkara a quo mengenai substansi ataskoreksi equalisasi debgan

Tanah seluas 359 m2 yang terletak di Suak Raya, KecamatanJohan Pahlawan, Kabupaten Aceh Barat yang dibeli oleh Penggugatdari Raden S Nuri dibeli Tahun 2008 dengan batasbatas sesuaidengan Sertfikat Nomor 420 Tahun 2004 debgan Surat Ukur Nomor015/Suak Raya/2004 sebagai berikut:> Sebelah Utara berbatas dengan tanah Samsul Bahri> Sebelah Timur berbatas dengan tanah M Yunus Yunus> Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan> Sebelah Barat berbatas dengan tanah Latifah3.23.

Tanah seluas 359 m2 yang terletak di Suak Raya,Kecamatan Johan Pahlawan, Kabupaten Aceh Barat yang dibeli olehPenggugat dari Raden S Nuri dibeli Tahun 2008 dengan batasbatas sesuai dengan Sertfikat Nomor 420 Tahun 2004 debgan SuratUkur Nomor 015/Suak Raya/2004 sebagai berikut:> Sebelah Utara berbatas dengan tanah Samsul Bahri> Sebelah Timur berbatas dengan tanah M Yunus Yunus> Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan> Sebelah Barat berbatas dengan tanah Latifah3.23.

Tanah seluas 359 m2 yang terletak di Suak Raya, KecamatanJohan Pahlawan, Kabupaten Aceh Barat yang dibeli oleh Penggugat dariRaden S Nuri dibeli Tahun 2008 dengan batasbatas sesuai denganSertfikat Nomor 420 Tahun 2004 debgan Surat Ukur Nomor 015/SuakRaya/2004 sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan tanah Samsul Bahri; Sebelah Timur berbatas dengan tanah M Yunus Yunus; Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Latifah;Benda bergerak1.

Tanah seluas 359 m2 yang terletak di Suak Raya, KecamatanJohan Pahlawan, Kabupaten Aceh Barat dengan batasbatas sesuaidengan Sertfikat Nomor 420 Tahun 2004 debgan Surat Ukur Nomor015/Suak Raya/2004 sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan tanah Samsul Bahri; Sebelah Timur berbatas dengan tanah M Yunus Yunus; Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Latifah;Terhadap objek ini tidak dapat dilakukan pengukuran karena dipenuhidengan semak belukar;Benda bergerak3

sangatlah keliru atas pertimbangan hukum daripadaJudex Facti pada Pengadilan Tinggi Jambi yang menyatakan TermohonKasasi telah dapat membuktikan dalildaliinya sedangkan fakta dalampersidangan terungkap bahwa tertanggung dalam hal ini istri daripadaTermohon Kasasi tidak jujur dan memberikan keterangan yang tidak benarperinal keadaan kesehatan dan penyakit yang dideritanya dalam 5 tahunterakhir. oleh karenanya sangat irrelevant Pertimbangan hukum dari JudexFacti pada Pengadilan Tinggi Jambi, sehingga debgan

Bahwa atas tuntutan Oditur Militer tersebut,Penasihat Hukum para Terdakwa tidak mengajukanPembelaan (Pledoi), namun hanya mengajukanPermohonan keringanan hukuman debgan alasansebagai berikut :Para Terdakwa mengakui dan menyesali atasperbuatannya dan tidak akan mengulangi lagi. Terdakwa1 pernah melaksanakan tugasoperasi di Ambon tahun 2000, di Aceh Tahun2001 dan Tahun 2003. Terdakwa2 pernah melaksanakan tugasoperasi di Aceh pada tahun 2000, 2002 danTahun 2005.

thaun 1999 tentang perlindungan konsumen Pasal 52huruf (g) dan (h) tentang tugas dan wewenang Badanpenyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) yang berbunyi : memanggil pelaku usaha yang diduga telah melakukanpelanggaranb terhasdap perlindungan konsumen dan huruf (h)yang menyatakan pula : memanggil dan menghadirkan saksisaksi ahli dan/atau setiap orang yang dianggapmengetahuipelanggaran terhadap undang undang ini sehingga majelisbadan penyelesian sengketa kosnumen (BPSK) kabupaten batubara telah sesuai debgan

terletak di Kampung B.IIl Kebun Karet Rakyat SeiSikambing, Kecamatan Sunggal, Kabupaten Deli Serdang,Propinsi SumateraUtara sekarang dikenal terletak di Kelurahan Dwikora, Kecamatan MedanHelvetia, Kota Medan Propinsi Sumatera Utara , dimana Penggugattidakmemilikialashakterhadap tanahaquodimanamenurutHukumpenerbitan sertipikat aquo tidak ada merugikan kepentingan Pengqugatsehingga Pengqugat Tidak Berhak Atas Tanah Terperkara, karena yangberhakadalah orang yang terdaftar namanya dalam sertipikataquo,debgan

Jambu Dusuncangkring Kel/Kec.Patrang Jember, saat itu saya sedang melihat ada mobilberhenti tepat dimuka makam umum dalam keadaan lampu sen hidup,karena curiga kemudian saya menghampiri mobil itu dan saya tanya padaorang yang turun dari mobil itu sambil mematikan lampu sennya, Sedangapa Mas, lalu dijawab debgan orang yang ada didalam mobil itu dengankata Sedang membetulkan Ban, karena bautnya kurang kuat karenasaya sedang menunggu disana, lalu Seorang perempuan yang ada didalammobil mengatakan lagi

;Penyerahan/pengalihan hak atas persiipersil tersebut akandilakukan ole saya kepada Gereja Sidang Jemaat Allah di Indonesia, dihadapan pejabat/notarisyang berwenang sesuai peraturan yang beriaku;Dalam hal terjadi penyerahan/pengalihan hak persiipersiltersebutmaka saya debgan cara atau bentuk apapun juga, oleh karena sekarang ini dan untuknantinya saya membebaskan Gereja Sidang Jemaat Allah, dari segala tagihan, tuntutan berupaapapun.; Bahwa selama persiipersil tersebut be/umdiserahkan/dia/ihkan haknya

thaun 1999 tentang perlindungan konsumen Pasal 52 huruf(g) dan (h) tentang tugas dan wewenang Badan penyelesaian SengketaKonsumen (BPSK ) yang berbunyi : memanggil pelaku usaha yang diduga telah melakukan pelanggaranbterhasdap perlindungan konsumenDan huruf (h) yang menyatakan pula :memanggil dan menghadirkan saksi saksi ahli dan/atau setiap orangyang dianggapmengetahui pelanggaran terhadap undang undang iniSehingga majelis badan penyelesian sengketa kosnumen (BPSK)kabupaten batu bara telah sesuai debgan

buktibukti lain makaoleh karena itu. dapat memperkuat pembuktian atas perbuatanperbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa dan dapat ditreimasebagai barang bukti dalam perkara Terdakwa.Bahwa terhadap hal yang diluruskan Terdakwa berkaitan dengan uangang diberikan oleh Terdakwa kepada Sakis3 bahwa sebagaiman buktipengiriman uang dari Terdakwa melalui rekening istri Saksi3 yaituSakis5 adalah sejumlah sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah) sesuai dengan transfer yang ada dalam berkas Terdakwa,debgan

Termohon melaksanakan gelar perkara pada hari Sabtu tanggal 19 Juni2021 pada pukul 09.00 sampai debgan selesai, hasil gelar perkara memberirekomendasi perkara ditingkatkan ke proses penyidikan, menerbitkan suratperintah penyidikan, melakukan penyitaan barang bukti yang berkaitandengan perkara dan memeriksa Terlapor sebagai saksi;6.

NUGRAHARAMADHANA Als AGA sebabyak 1 (satU) paket debgan harga Rp.Halaman 21 dari 64Putusan Nomor : 235/Pid.Sus/2015/PN. Tgt400.000 namun hanya dibayar Rp. 380.000 dan SDr. NUGRAHARAMADHANA Als AGA bilang minta yang Rp. 20.000 untuk beli rokok.Bahwa Sdr. NUGRAHA RAMADHANA Als AGA saat membeli shabushabu kepada saksi hanya sendiri saja dan saksi tidak tahu kalau adaSdr. SADDAMHUSEIN Als SADDAM menunggu diluar warnetBahwa Sdr.

Sentek Indonesia;Bahwa rumah tersebut mereka beli debgan harga Rp. 600.000.000,(enam ratusjura rupiah) diangsur selama 24 bulan atas nama suaminya;Bahwa rumah tersebut sudah lunas dan sekarang ditempati oleh Tergugat dan anakbawaan Tergugat yang belum menikah, karena ketika menikah PenggugatdanTergugat masingmasing bawa anak dan tinggal bersama di rumah tersebut;Bahwa rumah tersebut dengan batasbatas sebelah selatan jalan, sebelah baratrumah, sebelah timur rumah dan sebelah utara rumah, Luas tanah