Reinhard J.D Hutahaean, SpFM, SH, MH, denganhasil : Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam (otopsi) diambil kesimpulanbahwa mekanisme kematian korban mati lemas oleh karena kombinasiyaitu pendarahan yang sangat banyak di rongga jantung, rongga dada kiriHalaman 5 dari 34 Putusan Nomor 465/Pid.B/2020/PN Simdan rongga perut serta kerusakan (luka tusuk) pada organ jantung yangdisebabkan kekerasan/trauma/ruda paksa tajam berupa luka tusuk tembuspada perbatasan dada kiri bawah dengan perut kiri atas yang

Korban juga mengalami kekerasan/trauma/ruda paksatumpul yang cenderung ringan berupa luka lecet pada leher dan kaki;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanasesuai dengan Pasal 338 KUHPidana;SubsidairBahwa dia Terdakwa Hermanto Pakpahan Als Pak Ziko, pada Rabutanggal 1 Juli 2020 sekira pukul 16.30 Wib atau pada suatu waktu yang masihtermasuk dalam bulan Juli tahun 2020 bertempat di Dusun Bandar MariahNagori Bandar Sauhur Kecamatan Purba Kabupaten Simalungun atau padasuatu tempat yang

Reinhard J.D Hutahaean, SpFM, SH, MH, denganhasil : Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam (otopsi) diambil kesimpulanbahwa mekanisme kematian korban mati lemas oleh karena kombinasiyaitu pendarahan yang sangat banyak di rongga jantung, rongga dada kiridan rongga perut serta kerusakan (luka tusuk) pada organ jantung yangdisebabkan kekerasan/trauma/ruda paksa tajam berupa luka tusuk tembuspada perbatasan dada kiri bawah dengan perut kiri atas yang menembusrongga perut, diafragma, rongga dada, selaput

Korban juga mengalami kekerasan/trauma/ruda paksatumpul yang cenderung ringan berupa Iluka lecet pada leher dan kaki;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanasesuai dengan Pasal 351 ayat (3) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa dan atauPenasihat hukum Terdakwa menyatakan mengerti, memahami maksud danisinya serta tidak mengajukan Keberatan atau Eksepsi;Halaman 8 dari 34 Putusan Nomor 465/Pid.B/2020/PN SimMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah

Reinhard J.D Hutahaean, SpFM, SH, MH,dengan hasil : Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam (otopsi) diambilkesimpulan bahwa mekanisme kematian korban mati lemas oleh karenakombinasi yaitu pendarahan yang sangat banyak di rongga jantung, ronggadada kiri dan rongga perut serta kerusakan (luka tusuk) pada organ jantungyang disebabkan kekerasan/trauma/ruda paksa tajam berupa luka tusuktembus pada perbatasan dada kiri bawah dengan perut kiri atas yangmenembus rongga perut, diafragma, rongga dada, selaput

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi3,mengalami trauma psikis dan berdasarkan hasilpemeriksaan dan hasil Visum Et Repertum Nomor:353/06/2021 tanggal 27Januari 2021 atas nama Saksi3dari RSUD Manokwari yang ditandatangani oleh dr.Endang Sri Sugiarti So.OG (K) NIP. 19650323 199603 002yang menyatakan bahwa Saksi3 mengatakan selaputdara sudah tidak utuh lagi dengan robekan lama pada jam1,3, 5,8 dan 11.il.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi4mengalami trauma psikis dan berdasarkan hasilpemeriksaan dan hasil Visum Et Repertum Nomor:353/06/2021 tanggal 27Januari 2021 atas nama Saksi4dari RSUD Manokwari yang ditandatangani oleh dr.Endang Sri Sugiarti So.OG (K) NIP. 19650323 199603 002yang menyatakan bahwa selaput dara Saksi4 sudah tidakutuh lagi dengan robekan lama pada jam 1, 5, 7 dan 11.kk.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi2,mengalami trauma psikis dan berdasarkan hasilpemeriksaan dan hasil Visum Et Repertum Nomor:353/06/2021 tanggal 27Januari 2021 atas nama Saksi2dari RSUD Manokwari yang ditandatangani oleh dr.Endang Sri Sugiarti So.OG (K) NIP. 19650323 199603 002yang menyatakan bahwa Saksi2 mengatakan selaputdara sudah tidak utuh lagi dengan robekan lama pada jam1,3, 5,8 dan 11.gg.

Bahwa Terdakwa menyatakan Saksi tidakmengalami trauma akibat dari perbuatanpersetubuhan yang dilakukan oleh Terdakwa.3. Terhadap keterangan Saksi3(Saksi3), Terdakwamemberikan sangkalan sebagai berikut:a. Bahwa Terdakwa tidak pernah mengancamakan membunuh Saksi apabila tidak mau melakukanpersetubuhan.b. Bahwa Terdakwa tidak pernah melakukanpersetubuhan dengan Saksi sambil menonton filmporno.4.

Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut telahmengakibatkan trauma dan menghancurkan masa depanSaksi2(Saksi2), Saksi3(Saksi3) dan Saksi4 (Saksi4)dan merusak citra TNI di mata masyarakat.4.

saat itu Pemohon meninggalkan Rumah ibu Termohon dan berencana mencari pekerjaan agar dapat menghidupi dirinya dan hidup lebih tenang.Pada tahun 2019 akhir Termohon Pernah menemui Pemohon ditempat tinggal Pemohon yang baru, pada saat itu Termohon melakukan KDRT (kekerasan dalam rumah tangga) terhadap Pemohon, Pemohon dipukuli dibagianPelipis yang dilakukan oleh Termohon.Pada tahun 2020 Termohon pernah menemui Pemohon di tempat kerja danselalu terjadi keributan disana.Saat ini Pemohon mengalami trauma

Bahwa meskipun pahit rasanya buat Pemohon dengan keadaan yangdemikian namun perceraian sudah merupakan suatu pilihan bagi Pemohondaripada mempertahankan rumah tangga yang selalu membuat batin Pemohon dalam keadaan tertekan hingga merasakan trauma yang sangat amat dalam saat ini dan jelas sudah menyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan yang hidup bahagia dan sejahtera lahir dan batin, sehingga Pemohonmengajukan permohonan Perceraian antara Pemohon dan Termohon padaPengadilan Agama Makassar.Bahwa

Miranda Diza, SpOG jabatan dokter spesialis Obgyn telahmelakukan pemeriksaan pada tanggal 16 Maret 2011 terhadap Juliana ChrismasJajulu.Hasil Pemeriksaan Genetalia : Hymen Inperforta tampak trauma tumpul pada arahjarum jam 12, 3, 6, 9 kesimpulan Hymen tidak Intake.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal332 ayat (1) ke 1 KUHP.AtauKedua Bahwa dia terdakwa JUPITER LUMBANGAOL pada hari Rabu tanggal26 Januari 2011 sekitar pukul 12.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu laindalam

Miranda Diza, SpOG jabatan dokter spesialis Obgyn telahmelakukan pemeriksaan pada tanggal 16 Maret 2011 terhadap Juliana ChrismasJajulu.Hasil Pemeriksaan Genetalia : Hymen Inperforta tampak trauma tumpul pada arahjarum jam 12, 3, 6, 9 kesimpulan Hymen tidak Intake.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal293 ayat (1) KUHP. Perbuatan ...... 2. Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umuta,yangmenuntitagay Terdakwa dijatuhi hukuman sebagai berikut :1.

Menyatakan Terdakwa Alsiyan Farma Bin Safrin tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyuruh Melakukan Aborsi tanpa ada Indikasi kedaduratan medis dan kehamilan akibat perkosaan yang dapat menyebabkan trauma psikologis;

2.

Unsur terkecuali ada Indikasi kedaduratan medis yang dideteksi sejakusia dini kehamilan, baik yang mengancam nyawa ibu dan/atau janin,yang menderita penyakit genetik berat dan/atau cacat bawaan, maupunyang tidak dapat diperbaiki sehingga menyulitkan bayi tersebut hidup diluar kandungan, atau kehamilan akibat perkosaan yang dapatmenyebabkan trauma psikologis bagi korban perkosaan.Menimbang, bahwa pasal 75 Undangundang Nomor 36 Tahun 2009 tentangkesehatan merumuskan:(1) Setiap orang dilarang melakukan

Kehamilan akibat perkosaan yang dapat menyebabkan trauma psikologis bag!

, bahwa oleh karena Terdakwa telah terbukti melakukantindak pidana Menyuruh Melakukan Aborsi tanpa ada Indikasi kedaduratanmedis dan Kehamilan akibat perkosaan yang dapat menyebabkan traumapsikologis dan keterangan saksisaksi, keterangan ahli, keterangan terdakwa, danbarangbarang bukti saling bersesuaian, maka terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana Menyuruh Melakukan Aborsi tanpa adaIndikasi kedaduratan medis dan Kehamilan akibat perkosaan yang dapatmenyebabkan trauma

psikologis dan dinyatakan bersalah, maka terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan BERSALAH melakukan tindak pidanaMenyuruh Melakukan Aborsi tanpa ada Indikasi kedaduratan medis danKehamilan akibat perkosaan yang dapat menyebabkan trauma psikologis;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyuruh Melakukan Aborsi tanpaada Indikasi kedaduratan medis dan Kehamilan akibat perkosaan yang dapatmenyebabkan trauma psikologis,

Menyatakan Terdakwa Alsiyan Farma Bin Safrin tersebut di atas telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MenyuruhMelakukan Aborsi tanpa ada Indikasi kedaduratan medis dan kehamilanakibat perkosaan yang dapat menyebabkan trauma psikologis;2.

belakang remuk Robek dipunggung tangan kanan dengan jari tengah, manis dan kelingkingpatah Robek ditelapak tangan kanan Pasien meninggal duniaKesimpulan :Dari hasil pemeriksaan ditemukan Memar/hematom di mata kiri dan kanan,luka lecet dihidung dan di pipi kiri dan kanan, robek didada memanjang + jejaskeleher, robek dipunggung tangan kanan dengan jari tengah, manis dankelingking patah, robek ditelapak tangan kanan, tampak tulang rusuk dantulang belakang remuk serta pasien meninggal dunia, akibat trauma

belakang remuk Robek dipunggung tangan kanan dengan Jari tengah, manis dan kelingkingpatah Robek ditelapak tangan kanan Pasien meninggal duniaKesimpulan :Dari hasil pemeriksaan ditemukan Memar/hematom di mata kiri dan kanan,luka lecet dihidung dan di pipi kiri dan kanan, robek didada memanjang + jejaskeleher, robek dipunggung tangan kanan dengan jari tengah, manis dankelingking patah, robek ditelapak tangan kanan, tampak tulang rusuk dantulang belakang remuk serta pasien meninggal dunia, akibat trauma

Fauzia Firsianti, dokter pemeriksa pada Puskesmas PadangGanting, Saksi Nurleli mengalami pendarahan hebat pada kepalanyadan menerima jahitan sebanyak lebih kurang 15 (lima belas) jahitan dikepala karena ditemukan luka robek sepanjang 6 (enam) cm di daerahkepala sebelah atas, luka robek sepanjang 6 (enam) cm di daerahkepala samping kiri dan luka memar di telinga atas dan rahang kanan,yang hasil kesimpulannya luka yang ditemukan di daerah kepala, telingadan rahang adalah akibat dari trauma benda tumpul

Fauzia Firsianti, dokter pemeriksa pada Puskesmas Padang Ganting,yang menerangkan bahwa dikepala saksi Nurleli ditemukan luka robeksepanjang 6 (enam) cm di daerah kepala sebelah atas, luka robek sepanjang 6(enam) cm di daerah kepala samping kiri dan luka memar di telinga atas danrahang kanan dan ditemukan luka memar di daerah bahu sebelah kiri yang hasilkesimpulannya luka yang ditemukan di daerah kepala, telinga ,rahang dan bahuadalah akibat dari trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat

jabatan oleh dr.Fauzia Firsianti, dokter pemeriksa pada Puskesmas Padang Ganting, SaksiNurleli mengalami pendarahan hebat pada kepalanya dan menerima jahitansebanyak lebih kurang 15 (lima belas) jahitan di kKepala karena ditemukan lukarobek sepanjang 6 (enam) cm di daerah kepala sebelah atas, luka robeksepanjang 6 (enam) cm di daerah kepala samping kiri dan luka memar di telingaatas dan rahang kanan, yang hasil kesimpulannya luka yang ditemukan didaerah kepala, telinga dan rahang adalah akibat dari trauma

kenapa Terdakwa masih melakukan pengancaman untuk kedua kalinyatersebut di karenakan Terdakwa masih kesal dengan Saksi Endi Paryendi danperundingan antara pihak PT.BMM dengan keluarga Terdakwa belum sesuaidengan kemauan Terdakwa, dan adapun tujuan Terdakwa melakukanpengancaman tersebut adalah untuk berusaha membuat Saksi Endi Paryenditakut dan tidak melakukan Potongan/Sortiran terhadap TBS yang Terdakwabawah ;Bahwa akibat dari peristiwa tersebut Saksi Endi Paryandi Als Endi Bin Basrudinmengalami trauma

BMM dengan sepeda motor yang saksibawa tadi dengan sendirian;Bahwa, tujuan Terdakwa melakukan pengancaman terhadap Saksi EndiParyandi adalah supaya saksi takut dan supaya saksi tidak terlalu banyakmenyortir buah yang Terdakwa bawa;Bahwa, akibat dari peristiwa tersebut Saksi mengalami trauma;Bahwa, yang mengetahui langsung pada saat kejadian Pengancamantersebut atau yang ada di tempat kejadian tersebut yaitu Saksi RekyAriansyah Als Reky Bin Ahmad Zakaria dan Sdr.

senjata tajam jenis pisau dari Kantong belakang kemudianlangsung saksi tangkap tangan Terdakwa yang lagi memegang pisau yangwaktu itu terlihat akan digunakan untuk menyerang Saksi Endi Paryandi,hingga saksi dorong Terdakwa menjauh dari Saksi Endi Paryandi;Bahwa, tujuan Terdakwa melakukan pengancaman terhadap Saksi adalahSupaya saksi takut dan supaya saksi tidak terlalu banyak menyortir buahyang Terdakwa bawak;Bahwa, akibat dari peristiwa tersebut Saksi Endi Paryandi Als Endi BinBasrudin mengalami trauma

pada saat itu membawa pisau di Sakucelananya mendatangi seraya memegang kerah Saksi Endi Paryandikemudian mengangkat tinggi tangan Terdakwa yang memegang pisau; Bahwa, melihat keadaan tersebut Saksi Reky Ariansyah memegang tanganTerdakwa dan melepaskan cengkeraman tangan Terdakwa ke kerah bajuSaksi Endi Paryandi kemudian memeluk Terdakwa agar Terdakwa tidakdapat menggerakkan tubuhnya untuk menyerang Saksi Endi Paryandi; Bahwa, akibat perbuatan tersebut Saksi Endi Paryandi merasa takut dansempat trauma

Melihat keadaantersebut Saksi Reky Ariansyah memegang tangan Terdakwa dan melepaskancengkeraman tangan Terdakwa ke kerah baju Saksi Endi Paryandi kemudianmemeluk Terdakwa agar Terdakwa tidak dapat menggerakkan tubuhnya untukmenyerang Saksi Endi Paryandi, lalu akibat perbuatan tersebut Saksi EndiParyandi merasa takut dan sempat trauma;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai perbuatan terdakwamengacungkan 1 (satu) bilah sejata tajam jenis pisau lipat tersebut ke arahSaksi Endi Paryandi hingga Saksi

Setidaktidaknya dengan cara atau perbuatan terdakwasemacam itu menyebabkan korban KRISTOFEL JOON SIBUEA mengalamiluka lecet di leher diduga akibat trauma benda tumpul.Berdasarkan hasil Visum ET Repertum RSUD Daerah PORSEA untukkorban KRISTOFEL JOON SIBUEA Nomor : 118 / 445 / VER / RSU / IX / 2020,tanggal 10 September 2020 yang di tanda tanganni oleh dr.

NITA ASINARASITORUS adalah dengan Kesimpulan : dijumpai Iluka lecet di leher didugaakibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan atas dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

pada saat Terdakwa datang ke rumah saksi, posisi pintu rumah saatitu dalam keadaan terbuka;Bahwa saksi melihat Terdakwa pada saat itu, dalam kondisi sadar tidakdipengaruhi minuman beralkohol:;Bahwa sebelum kejadian Terdakwa mencekik saksi, saksi dengan Terdakwamemang sudah lama tidak pernah mengobrol:;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi merasa kesakitan padabagian leher saksi;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi masih bisa melakukan aktivitasseharihari, tetapi anakanak saksi menjadi trauma

Nita Asinara Sitorus diperoleh kesimpulan bahwaterhadap seseorang yang bernama Kristofel Joon Sibuea dijumpai luka lecetdi leher yang diduga akibat trauma benda tumpul; Bahwa setelah saksi Kristofel Joon Sibuea mengalami luka tersebut, saksiKristofel Joon Sibuea masih dapat menjalankan aktifitasnya seharihari; Bahwa pada hari Jumat tanggal 29 Januari 2021 Terdakwa datang ke rumahsaksi Kristofel Joon Sibuea untuk meminta maaf atas perbuatannya, dan haltersebut dimaafkan oleh saksi Kristofel Joon Sibuea

sebagaiberikut;Menimbang, bahwa tidak menjadi persoalan apakah Terdakwamencekik atau hanya menarik kerah baju dengan kuku tangan mengenai leher,oleh karena sesuai dengan fakta hukum tersebut diatas, bahwa perbuatanTerdakwa dengan pengetahuan dan kehendaknya mengarahkan jarijaritangannya ke arah leher baju atau menarik kerah baju dengan kuku tanganyang mengenai leher dan dihubungkan dengan bukti surat hasil Visum EtRepertum Nomor: 118/445/VER/RSUD/IX/2020 dijumpai Iluka lecet di leheryang diduga akibat trauma

IDA FARIDATUL ULFA yang dibuat oleh dr.Siti Halima dokterpemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Sele Be Solu dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :KesimpulanPada pemeriksaan terhadap korban perempuan dua puluh tujuh tahun,disimpulkan bahwa terdapat luka robek, luka lecet dan bengkak di beberapabagian tubuh akibat trauma tumpul Sesuai dengan hasil Visum Et Refertum No: 370/5032/2019 tanggal 03Maret 2019 an.

IDA FARIDATUL ULFA yang dibuat oleh dr.Siti Halima dokterpemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Sele Be Solu dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut : Kesimpulan : Pada pemeriksaan terhadap korban perempuan duapuluh tujuh tahun, disimpulkan bahwa terdapat luka robek, luka lecet danbengkak di beberapa bagian tubuh akibat trauma tumpul Bahwa Sesuai dengan hasil Visum Et Refertum No: 370/5032/2019tanggal 03 Maret 2019 an. YAKOBUS SALAMUK yang dibuat oleh dr.

SitiHalima dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Sele Be Soludengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : Kesimpulan : Pada pemeriksaan terhadap jenasah lakilaki umurempat puluh tahun, disimpulkan bahwa terdapat beberapa luka robek danlecet disebabkan oleh trauma tumpul.

IDA FARIDATUL ULFA yang dibuat olehdr.Siti Halima dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah SeleBe Solu dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Kesimpulan : Pada pemeriksaan terhadap korban perempuan duapuluh tujuh tahun, disimpulkan bahwa terdapat Iluka robek, luka lecetdan bengkak di beberapa bagian tubuh akibat trauma tumpul ;Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 128/Pid.B/2019/PN Son" Sesuai dengan hasil Visum Et Refertum No: 370/5032/2019tanggal 03 Maret 2019 an.

SitiHalima dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Sele BeSolu dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Kesimpulan : Pada pemeriksaan terhadap jenasah lakilaki umurempat puluh tahun, disimpulkan bahwa terdapat beberapa Iuka robekdan lecet disebabkan oleh trauma tumpul.

Buru.Bahwa pada saat terdakwa melakukan persetubuhan dan pencabulanterhadap anak korban, anak korban masih duduk dibangku SekolahMenengah Pertama (SMP) kelas (satu) dan masih berumur 13 (tigabeias) tahun 6 (enam) buian sesuai dengan Surat Anta Keiahiran No.56052/TP/2008 yang ditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Magelang TRIYONO, SH tanggal 24Desember tahun 2008.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut terhadap anak korban,keadaan fisik dan meniai anak korban mengaiami trauma

Pada Pemeriksaan USG tidak ditemukan adanya kelainan koma.Kesimpulan :Robekan lama selaput dara akibat trauma tumpul.Dari hasil pemeriksaan fisik, pemeriksaan laboratorium dan USGtidak ditemukan adanya kehamilan dan tanda penularan penyakitmenular seksual.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana fy *dalam Pasal 81 ayat (1), (2) Jo Pasal 76D UU RI No. 17 Tahun 201tentang Penetapan Peraturan pengganti UU RI No. 01 Tahun 2016 iytentang Perubahan kedua atas UU No. 23 Tahun 2002 tentangPutusan

Buru.Bahwa pada saat terdakwa melakukan persetubuhan dan pencabulanterhadap anak korban, anak korban masih duduk dibangku SekolahMenengah Pertama (SMP) kelas (satu) dan masih berumur 13 (tigabeias) tahun 6 (enam) buian sesuai dengan Surat Akia Keiahiran No.56052/TP/2008 yang ditandatangani oleh Kepata Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Magelang TRIYONO, SH tanggal 24Desember tahun 2008.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut terhadap anak wn xeadaan fisik dan meniai anak korban mengaiami trauma

Pada Pemeriksaan bakteri penyebab penyakit menular seksualyaitu menentukan adanya kuman Neisseria Gonorrhoeae (GO)hasilnya Negatif koma.49 Pada Pemeriksaan USC tidak ditemukan adanya kelainan koma. (.Kesimpulan :Robekan lama selaput dara akibat trauma tumpul.Putusan Nomor 69/Pid.Sus/2018/PN Amb hal 8 s/d 30 tidak ditemukan adanya kehamilan dan tanda penuiaran penyakitmenular seksual.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 82 ayat (1) Jo Pasal 76E UU RI No. t7 Tahun 2016

Bahwa akibait perouaian iterdakwa iersebui ternadap anak korvan,keadaan fisik dan mental anak korban mengalami trauma, anak banyakdiam dan anak merasa takut. Bahwa perbuatan terdakwa terhadap anak korban kemudian dilaporkanoleh saksi Nurlelawati Rusmantara kepada pihak Kepolisian untukdiproses. Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum dari Rumah Sakit UmumDaerah Namlea J! Butung Leong Kabupaten Buru Nomor :043.75/VER/IX /2017 tanggal 03 September 2017, yang ditantanganioleh dr.

Daniel Prasetyo dokter padaRSU Umbu Rara Meha dengan kesimpulan pemeriksaan mayat terdapat luka berat padadaerah wajah dan luka patah tulang pada kaki kiri, penyebab kematian tidak dapat disimpulkan karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam akan tetapi trauma berat padawajah menimbulkan pendarahan hebat dan dapat menyebabkan kematian;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 311Ayat (5) UU No. 22 Tahun 2009;SUBSIDEAIRBahwa terdakwa OKTANIMUS REMIKATI als.

Daniel Prasetyo dokter padaRSU Umbu Rara Meha dengan kesimpulan pemeriksaan mayat terdapat luka berat padadaerah wajah dan luka ptah tulang pada kaki kiri, penyebab kematian tidak dapat disimpulkan karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam akan tetapi trauma berat padawajah menimbulkan pendarahan hebat dan dapat menyebabkan kematian;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310Ayat (4) UU No. 22 Tahun 2009;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa menyatakantelah

Daniel Prasetyo dokter pada RSUUmbu Rara Meha dengan kesimpulan pemeriksaan mayat terdapatluka berat pada daerah wajah dan luka patah tulang pada kaki kiri,penyebab kematian tidak dapat di simpulkan karena tidakdilakukan pemeriksaan dalam akan tetapi trauma berat pada wajahmenimbulkan pendarahan hebat dan dapat menyebabkan kematian;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang tercatat dalam Bertita Acara Persidangan dianggap telah termasuk dandipertimbangkan serta

DanielPrasetyo dokter pada RSU Umbu Rara Meha dengan kesimpulan pemeriksaanmayat terdapat luka berat pada daerah wajah dan luka patah tulang pada kakikiri, penyebab kematian tidak dapat di simpulkan karena tidak dilakukanpemeriksaan dalam akan tetapi trauma berat pada wajah menimbulkanpendarahan hebat dan dapat menyebabkan kematian;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan keterangan saksi, keterangan Terdakwa, barang bukti, bukti suratdan faktafakta hukum

Daniel Prasetyo dokter pada RSU Umbu Rara Meha dengankesimpulan pemeriksaan mayat terdapat luka berat pada daerah wajah dan luka patahtulang pada kaki kiri, penyebab kematian tidak dapat di simpulkan karena tidakdilakukan pemeriksaan dalam akan tetapi trauma berat pada wajah menimbulkanpendarahan hebat dan dapat menyebabkan kematian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas maka, unsuryang ke3 (tiga) yaitu *Mengakibatkan Orang Lain Meninggal Dunia ini telahterpenuhi pula;Menimbang

Kesimpulan multiplehematon (bengkak dan biru) di multiple luka lecet karena trauma bendatumpul. Karena itu orang tersebut dapat menjalankan pekerjaan seperti biasa.cenann= Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 ayat (1) KUHP.

Kesimpulan multiplehematon (bengkak dan biru) di multiple luka lecet karena trauma bendatumpul.

Kesimpulan multiplehematon (bengkak dan biru) di multiple luka lecet karena trauma bendatumpul. Karena itu orang tersebut dapat menjalankan pekerjaan seperti biasa.aoe Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 ayat (1) KUHP.

Muslim Amaluddin telah melakukanpemeriksaan luar dengan hasil kesimpulan sebagai berikut : Satu buah luka tusuk oleh benda tajam bermata satu pada perut kananakibat trauma tajam; Luka ke dua pada punggung, Luka sayat geser akibat benda tajam.Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 8/Pid.B/2021/PN SnjPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (2) KUHP;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa SUPRIANTO RAMLAN BIN RAMLAN HAFID, padahari Selasa tanggal 17 November 2020 sekitar pukul

Muslim Amaluddin telah melakukanpemeriksaan luar dengan hasil kesimpulan sebagai berikut : Satu buah luka tusuk oleh benda tajam bermata satu pada perut kananakibat trauma tajam; Luka ke dua pada punggung, Luka sayat geser akibat benda tajam.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi

Muslim Amaluddin selaku DokterRumah Sakit Umum Daerah (RSUD) Kabupaten Sinjai dengan kesimpulanterdapat 2 (dua) buah luka:1. 1 (Satu) buah luka tusuk oleh benda tajam bermata satu padaperut Kanan akibat trauma tajam;2.

Muslim Amaluddin selaku DokterRumah Sakit Umum Daerah (RSUD) Kabupaten Sinjai dengan kesimpulanterdapat 2 (dua) buah luka: 1 (satu) buah luka tusuk oleh benda tajam bermata satu pada perutkanan akibat trauma tajam; Luka ke dua pada punggung, luka sayat geser akibat benda tajam; Bahwa, saksi M.

Muslim Amaluddin selakuDokter Rumah Sakit Umum Daerah (RSUD) Kabupaten Sinjai dengankesimpulan terdapat 2 (dua) buah luka:1. 1 (Satu) buah luka tusuk oleh benda tajam bermata satu padaperut Kanan akibat trauma tajam;2. Luka ke dua pada punggung, Iluka sayat geser akibat bendatajam;Menimbang, bahwa saksi M.

pilaunamun korban sempat mengelak dan pilau tersebut mengenai dahi saksi korban, akibat perbuatanterdakwa saksi korban NUDIASA LAIA Als AMA SUSI rnengalami :Dengan hasil Pemeriksaan : Kepala : ditemukan 1 buah luka robek di sudut alis kanan, dengan ukuran 2,5 cm x 0,5 cm,dengan pinggir luka tidak rata dan buah luka robek disudut alis kiri dengan ukuran2 cm x 0,5 cm dengan pinggir luka tidak rata; KESIMPULAN : 722 none n nnn nnn nnn cnn cnn cnn nn cnn ccna luka robek kemungkinan disebabkan oleh trauma

sebilah pisaunamun korban sempat mengelak dan pisau tersebut mengenai dahi saksi korban, akibatperbuatan terdakwa saksi korban NUDIASA LAIA Als AMA SUSImengalami ; dengan hasil Pemeriksaan : Kepala : ditemukan 1 buah luka robek di sudut alis kanan, dengan ukuran 2,5 cm x 0,5 cm,dengan pinggir luka tidak rata dan 1 buah luka robek disudut alis kiri dengan ukuran2 cm x 0,5 cm dengan pinggir luka tidak rata;KESIMPULAN : 722 n2nn nen nnn nnn cnn cnn nn cnn cence Luka robek kemungkinan disebabkan oleh trauma

dipersidangan juga telah dibacakan bukti surat Visum Et RepertumNomor : 441/324/X1/Yankes/2013 tanggal 13 November 2013 yang di periksa oleh dr.LIDIA PANGGABEAN 2229222 0n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nenDengan hasil Pemeriksaan : Kepala : ditemukan buah luka robek di sudut alis kanan, dengan ukuran 2,5 cm x 0,5 cm,dengan pinggir luka tidak rata dan buah luka robek disudut alis kiri denganukuran 2 cm x 0,5 cm dengan pinggir luka tidak rata;KESIMPULAN : 279 77222 20 2220 22 Luka robek kemungkinan disebabkan oleh trauma

LIDIA PANGGABEAN;Dengan hasil Pemeriksaan :Kepala : ditemukan buah luka robek di sudut alis kanan, dengan ukuran 2,5 cm x 0,5 cm,dengan pinggir luka tidak rata dan 1 buah luka robek disudut alis kiri denganukuran 2 cm x 0,5 cm dengan pinggir luka tidak rata;KESIMPULAN : 77222 2220222022222 222 oo == Luka robek kemungkinan disebabkan oleh trauma bendatumpul ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi unsurunsur dari

LIDIAPANGGABEAN 2022222 nono n nnn naeDengan hasil Pemeriksaan : Kepala : ditemukan buah luka robek di sudut alis kanan, dengan ukuran 2,5 cm x 0,5 cm,dengan pinggir luka tidak rata dan 1 buah luka robek disudut alis kiri denganukuran 2 cm x 0,5 cm dengan pinggir luka tidak rata;KESIMPULAN :: 222 ono nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn enna Luka robek kemungkinan disebabkan oleh trauma benda tumpul ;Menimbang, bardasarkan pertimbangan diatas maka unsur Bersamasama melakukankekerasan terhadap orang telah

RM.Pratomo, dengan hasil pemeriksaan kesimpulan pada pemeriksaankorban Syahrin Gunung umur 68 tahun, ditemukan luka robek padakepala sebelah kanan ukuran lebih kurang tiga sentimeter danpendarahan pada liang telinga kanan akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310ayat (3) UU RI No.22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.Subsidair :Bahwa ia terdakwa TEGUH FEBRI WANDI BIN WAHIB pada hari Selasatanggal 09 Januari 2018 sekira pukul 01.30

RM Pratomo,dengan hasil pemeriksaan kesimpulan pada pemeriksaan korban SyahrinGunung umur 68 tahun , ditemukan luka robek pada kepala sebelahkanan ukuran lebih kurang tiga sentimeter dan pendarahan pada liangtelinga kanan akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal310 ayat (3) UU RI No.22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalanMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa dipersidangan menyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan

Pratomo BaganSiapiapi, dengan hasil pemeriksaan :Pada korban ditemukan :e Ditemukan luka robek pada kepala sebelah kanan ukuran lebihkurang tiga sentimetere Ditemukan pendarahan pada liang telinga kanan akibat traumatumpulKesimpulan :Telah diperiksa seorang lakilaki berusia 68 Tahun, Ditemukan luka robekpada kepala sebelah kanan ukuran lebih kurang tiga sentimeter danpendarahan pada liang telinga kanan akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa di persidangan oleh Jaksa Penuntut Umum telahdiajukan barang

SUNITAMAHARANI Dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Dr.Pratomo Bagan Siapiapi, dengan hasil pemeriksaan :Pada korban ditemukan :e Ditemukan luka robek pada kepala sebelah kanan ukuran lebihkurang tiga sentimetere Ditemukan pendarahan pada liang telinga kanan akibat traumatumpulKesimpulan :Telah diperiksa seorang lakilaki berusia 68 Tahun, Ditemukan luka robekpada kepala sebelah kanan ukuran lebih kurang tiga sentimeter danpendarahan pada liang telinga kanan akibat trauma tumpul.Menimbang

Pratomo Bagan Siapiapi, dengan hasilpemeriksaan :Pada korban ditemukan :e Ditemukan luka robek pada kepala sebelah kanan ukuran lebihkurang tiga sentimetere Ditemukan pendarahan pada liang telinga kanan akibat traumatumpulKesimpulan :Telah diperiksa seorang lakilaki berusia 68 Tahun, Ditemukan luka robekpada kepala sebelah kanan ukuran lebih kurang tiga sentimeter danpendarahan pada liang telinga kanan akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur Dengan korbanmeninggal dunia telah

Yasin Leonardi, SoB, KBD dari RumahSakit Bhayangkara menerangkan pada pemeriksaanterdapat:Luka dibelakang daun telinga ukuran 7 cm horizontal, memanjangsampai daerah Mastoid, tepi rata, kedua ujung tajam, mengenai kulit,lemat, tulang rawan tembus ke luka di daun telinga depan;Luka robek di depan daun telinga kanan ukuran 4 cm horizontal, tepirata, ujung tajam, berhubungan dengan luka dibelakang daun telinga;Kesimpulan : Luka tersebut disebabkan oleh trauma benda tajam.3.Saksi korban RANGGUT TARIGAN

Dony dari Rumah SakitBhayangkara menerangkan pada pemeriksaan terdapat:Luka memar pada telinga belakang sebelah kanan ukuran 15 x 10 cm.Luka memar pada kepala kiri atas ukuran 10 x 10 cm.Kesimpulan:Luka tersebut disebabkan trauma benda keras dan tumpul; 4. Saksi korban NANDA PRAWIRA sesuai dengan bunyi Visum EtRepertum No.003654/VER/RSS/II/2011 tanggal 06 Februari 2011 yangditanda tangani oleh dr.

Dony dari Rumah SakitBhayangkara menerangkan pada pemeriksaan terdapat:Luka memar pada telinga belakang sebelah kanan ukuran 15 x 10 cm.Luka memar pada kepala kiri atas ukuran 10 x 10 cm.Kesimpulan:Luka tersebut disebabkan trauma benda keras dan tumpul;. Saksi korban NANDA PRAWIRA sesuai dengan bunyi Visum EtRepertum No.003654/VER/RSS/II/2011 tanggal 06 Februari 2011 yangditanda tangani oleh dr.

Dony dari Rumah SakitBhayangkara menerangkan pada pemeriksaan terdapat:Luka memar pada telinga belakang sebelah kanan ukuran 15 x 10 cm.Luka memar pada kepala kiri atas ukuran 10 x 10 cm.Kesimpulan..........Kesimpulan:Luka tersebut disebabkan trauma benda keras dan tumpul;. Saksi korban NANDA PRAWIRA sesuai dengan bunyi Visum EtRepertum No.003654/VER/RSS/II/2011 tanggal 06 Februari 2011 yangditanda tangani oleh dr.

Tergugat diketahui sering melakukan kekerasan dalam rumah tanggaTerhadap Penggugat bahkan Penggugat pernah sampai masukrumah sakit karena Tergugat mencekik Penggugat, menampar sertapernah mengancam Penggugat dengan parang sehingga membuatPenggugat merasa trauma;c. Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah lahir Penggugatbahkan untuk menghidupi sehari hari Pengugatlah yang bekerja; :4.

Tergugat diketahui sering melakukan kekerasan dalam >membuat Penggugat merasa trauma;; c.

Tergugat diketahui sering melakukan kekerasan dalam rumah tanggaTerhadap Penggugat bahkan Penggugat pernah sampai masuk rumah sakitkarena Tergugat mencekik Penggugat, menampar serta pernah mengancamPenggugat dengan parang sehingga membuat Penggugat merasa trauma;;10b.Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah lahir Penggugatbahkan untuk menghidupi sehari hari Pengugatlah yang bekerja;; Bahwa Saksi tahu sejak tahun 2013 Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal sampai sekarang Bahwa Saksi

Tergugat diketahui sering melakukan kekerasan dalam rumah tanggaTerhadap Penggugat bahkan Penggugat pernah sampai masukrumah sakit karena Tergugat mencekik Penggugat, menampar sertapernah mengancam Penggugat dengan parang sehingga membuatPenggugat merasa trauma;15c.

Pada korban didapatkan luka terobuka pada punggung belakang kananpanjang dua sentimeter lebar satu sentimeter dan dalam luka satusentimeter, tepi luka teratur yang disebabkan oleh trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(1) KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Pada korban didapatkan luka terbuka pada punggung belakang kananpanjang dua sentimeter lebar satu sentimeter dan dalam luka satusentimeter, tepi luka teratur yang disebabkan oleh trauma benda tajam.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 75/Pid.B/2015/PN PikBahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 13 Desember 2014sekitar jam 19.00 Wib, bertempat di depan rumah Bapak TINGKA DesaTeluk

Pada korban didapatkan luka terobuka pada punggung belakang kananpanjang dua sentimeter lebar satu sentimeter dan dalam luka satusentimeter, tepi luka teratur yang disebabkan oleh trauma benda tajam.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 75/Pid.B/2015/PN PlkMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh

Pada korban didapatkan luka terobuka pada punggung belakang kananpanjang dua sentimeter lebar satu sentimeter dan dalam luka satusentimeter, tepi luka teratur yang disebabkan oleh trauma benda tajam.Menimbang, bahwa setelah kejadian tersebut saksi PENDI sudah sehatdan dapat beraktifitas seperti biasanya.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas MajelisHakim berpendapat unsur kedua ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat

Darah menggumpal dengan jarak dari ujung luka sebelah kanan ke ujung aliskanan sebelah dalam + 2 cm dan jarak dari ujung luka sebelah kiri ke ujung aliskiri sebelah dalam + 3 cm akibat trauma benda tumpul.Kesimpulan :Telah diperiksa seorang pasien perempuan berumur tiga puluh dua tahun Lukalecet dan bengkak di kening dengan ukuran + 3 cm dengan pinggiran luka rata.Darah menggumpal dengan jarak dari ujung luka sebelah kanan ke ujung aliskanan sebelah dalam + 2 cm dan jarak dari ujung luka sebelah

kiri ke ujung aliskiri sebelah dalam + 3 cm akibat trauma benda tumpul.soncenen= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 44 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah tangga SUBSIDAIR:omnes Bahwa ia Terdakwa RUSTAM EFENDI MUNTHE baik secara sendirisendiri atausecara bersamasama telah melakukan suatu perbuatan pada hari Jumat tanggal 01Februari 2013 sekira pukul 16.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Februari 2013

kiri ke ujung aliskiri sebelah dalam + 3 cm akibat trauma benda tumpul.soncenen= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 44 ayat (4) UndangUndang Nomor 23 tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumahtangga; Menimbang, bahwa atas pembacaan Surat Dakwaan tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti isi dan maksudnya serta tidak ada mengajukanKeberatan (Eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, JaksaPenuntut Umum telah menghadirkan/mengajukan