Ditemukan 3977 data
168 — 43
Selain itu Moh Suyatin dan para terdakwamelakukan perbuatan yang berupa gangguan ataskenikmatan hak milik seseorang berupa mengeluarkanbarangbarang milik Murtadho/Sumiyati dan menggantikunci rumah merupakan perbuatan melangar hukum yangbertentangan dengan melenggar hak subyektif oranglain dan melanggar norma kepatutan meskipun secaraformil telah terjadi jual beli antara Murtadho/Sumiyati dengan Moh Suyatin;Bahwa, hak subyekif adalah menunjuk suatu hak yangdiberikan oleh hukum kepada seseorang secara
SIANE F MATULESSY, SH
Terdakwa:
CARP YVONNE BEATRICE
183 — 76
didapat dari hasil pemeriksaan perkara di persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim seperti telah dikemukakan sebelumnyaakan langsung memilih dan mengambil salah satu dakwaan dari dakwaanalternatif yang ada yang menurut Majelis Hakim paling sesuai dengan faktafakta hukum yang didapat dari hasil pemeriksaan perkara di persidangan yaitudakwaan alternatif Pertama yaitu pasal 266 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1)ke 1 KUHP, namun Majelis Hakim tidak serta merta menyatakan PerbuatanTerdakwa telah melangar
ERLANDO JULIMAR, S.H.
Terdakwa:
MUHAMAD TAMRIN bin RUSLAN
14 — 16
Sdwshabushabu tersebut yang dikirim oleh Polres Kutai Barat berupa sampleserbuk kristal berwarna bening termasuk dalam Golongan NarkotikaBukan Tanaman jenis Shabushabu) karena mengandung = zatmethamphetamine;Bahwa ahli menerangkan obat tersebut biasa digunakan dalam duniakesehatan dan obat tersebut tidak bisa beredar bebas di pasaran bebasdan apabila ada orang lain yang telah memiliki obat tersebut tanpakuasanya atau hak, resep dokter dan atau bukan dalam tahap pengobatanmaka orang tersebut diduga telah melangar
247 — 116
+Total KErugian haeeececseeeeeeeeeeeeeeeeceeeeeeeeeeeaeeeeeeneeaes IDR. 1,625.377.080.00.Atas Penilai Kerugian Asuransi tersebut diatas jelas dan nyata bahwa kalaupun adakerugian yang dialami oleh Penggugat adalah sebesar Rp. 1.625.377.080.00. bukanseperti apa yang didalilkan oleh Penggugat (Rp. 2.400.000,000,00), terlebihPenggugat telah melangar Warranty Vessel Class and Class Maintenance yangdiatur didalam polis sehingga Laporan Akhir dari Adjuster (Penilai KerugianAsuransi) PT.
96 — 55
Surat Menteri Agraria dan Tata Ruang/Kepala BadanPertanahan Nasional, nomor 4210/15.1600/IX/2016,tanggal 23 September 2016, perihal: Petunjuk terhadappersoalan pensertipikatan tanah untuk kepentinganumum;Telah Memenuhi Norma Kepatutan.Tidak Melanggar Asas Kecermatan dan Ketelitian;Tidak SewenangWenangTidak Melangar AsasAsas Umum Pemerintahan YangBaik.
Tidak Melangar AsasAsas Umum Pemerintahan YangBaik.
PT Jaya Nur Sukses,
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG
2.DUDI PRAMEDI, S.H
3.BHOMA SATRIYO ANINDITO,
4.PT HK REALTINDO
Turut Tergugat:
PT HUTAMA KARYA
291 — 92
Jaya Nur Sukses (Dalam Pailit), berikut segala apa yangberada diatasnya, termasuk namun tidak terbatas pada bangunanbangunan, pohonpohon, pagar, perkerasan, dan segala benda lain yangberada di atasnya, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 571 KUHPerdata) dengan tidak menghilangkan/melangar hak orang lain;Bahwa berdasarkan uraianuraian dan fakta hukum tersebut, terang danjelas dalil Penggugat adalah suatu dalil yang tidak mempunyai landasanhukum yang mendasar dan suatu pemikiran yang menyesatkan dansudah
dibidang Hukum Perdata;Bahwa konsepsi Perbuatan Melawan Hukum secara normatif yang diaturdalam Pasal 1365 KUH Perdata, akan tetapi dalam perkembangannya padatahun 1919 konsepsi asas legisme mengalami perkembangan yang semulaperbuatan melawan hukum hanya dikualifikasi jika melawan undangundangsaja tetapi dalam perkembangannya berkat adanya kasus antara Cohen VsLindenbaum, itu mengalami perkembangan tidak hanya sekedar melawanundangundang saja melawan hak orang lain, melawan kewajiban yangbersangkutan, melangar
99 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
;Bahwa Pemohon Kasasi mohon kepada Majelis Hakim Mahkamah Agung YangTerhormat untuk menyatakan pertimbangan hukum Judex Facti dalam hal ini adalahtidak tepat dan Judex Facti telah salah menerapkan hukum atau melangar peraturanyang berlaku serta membatalkan putusan Judex Facti dan mengadili sendiri perkaraini dengan mengabulkan gugatan Pemohon Kasasi dahulu Penggugat ;Pemohon Kasasi Telah Melaksanakan Semua AspekAspek Yang DiperlukanDalam Penilaian Yaitu Aspek Keuangan, Aspek Nasabah, Aspek Proses
76 — 34
terlibat tindak pidana dan belum pernah dijatuhipidana sebelumnya;e Bahwa terdakwa merasa bersalah dan sangat menyesali perbuatan terdakwaserta berjanji untuk tidak akan mengulangi lagi perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahbenar terdakwa telah melakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan yang disusun secara subsidairitas yaitu:Dakwaan Primair : Melangar
89 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Gambar Ukur Sementara baru bisa disesuaikan bila ada kesepakatanatau putusan pengadilan yang mempunyai kekuatan hukum tetap;Bahwa, dengan demikan terbukti Tergugat telah melangar Pasal 18 danPasal 19 di atas, sehingga Tergugat seharusnya tidak boleh melakukantahapan berikutnya seperti melakukan pengumuman (Pasal 26) apalagimenerbitkan objek sengketa, karena tidak ada kesepakatan dan tidak adaputusan pengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap;Bahwa, berhubung Penggugat dapat membuktikan
54 — 23
Sedangkan PerbuatanTergugat Il ikut menikmati hasil perobuatan Penggugat, bukanlahperbuatan melangar Hukum (Onrechtmatigedaad). Oleh karena itumenurut hemat kami Tergugat Il tidak memiliki kapasitas untuk ditariksebagai Tergugat Il dalam Perkara ini.112. Eksepsi Gugatan Penggugat kabur (obscuur libel) a.
110 — 63
+Total Kervgiati = is takistcssnannmaaemnenamennamaneiom IDR. 1,625.377.080.00.Atas Penilai Kerugian Asuransi tersebut diatas jelas dan nyata bahwakalaupun ada kerugian yang dialami olen Penggugat adalah sebesar Rp.1.625.377.080.00. bukan seperti apa yang didalilkan oleh Penggugat (Rp.2.400.000,000,00), terlebih Penggugattelah melangar Warranty VesselClass and Class Maintenance yang diatur didalam polis sehingga LaporanAkhir dari Adjuster (Penilai Kerugian Asuransi) PT.
184 — 73
Nomor 528.K/Pdt.G/2007 telah diputus danmempunyai kekuatan hukum tetap, hal ini melangar prinsip Hukum AcaraPerdata dan bertentangan dengan hukum yang berlaku di Negara KesatuanRepublik Indonesia (NKRI) menjadi preseden buruk bagi Hukum acaraPerdata di Indonesia;2. Bahwa gugatan perlawanan Para Pelawan kabur (obscuur libel).
Nomor 528.K/Pdt.G/2007 telahdiputus dan mempunyai kekuatan hukum tetap, hal ini melangar prinsipHukum Acara Perdata dan bertentangan dengan hukum yang berlaku diNegara Kesatuan Republik Indonesia (NKRI) menjadi preseden burukbagi Hukum acara Perdata di Indonesia;. Bahwa gugatan perlawanan Para Pelawan kabur (obscuur libel).
108 — 53
suatutindak Pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak Pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim sebagaimana akandiuraikan dibawah ini, disamping ditujukan untuk menjawab dakwaan dan tuntutanserta Replik Jaksa Penuntut Umum, juga sekaligus ditujukan untuk menjawabpembelaan dari Penasihat Hukum terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan berbentuk Subsidaritas yaitu:PRIMAIR : Melangar
Pasal 2 ayat 1 UndangUndang No.31 Tahun 1999tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo.Undang UndangNomor.20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas UndangUndangNo.13 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsijo Pasal 55 ayat 1 ke1 KUHP Jo Pasal 64 ayat 1 KUHP;SUBSIDAIR : Melangar Pasal 3 UndangUndang No.31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo.
327 — 105
danTergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi, bertentangan dengan kewajibanhukumnya dan melanggar hakhak subjektif dari Penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensi, bertentangan dengan kepatutan dan12.kepantasan dalam masyarakat dan mengakibatkan kerugian bagiPenggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi sehingga merupakan suatuperbuatan melawan hukum sesuai Pasal 1365 KUHPerdata jo arrest HRtanggal 31 Januari 1919;Bahwa adapun kerugian yang dialami Penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensi sebagai akibat perbuatan melangar
Bahwa adapun kerugian yang dialami Penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensi sebagai akibat perobuatan melangar hukum yang dilakukanTergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi adalah :a.
CV. WIDYA KENCANA DIWAKILI OLEH WIDI ASTUTI
Tergugat:
POKJA PEMILIHAN BAGIAN PENGADAAN BARANG DAN JASA SETDA KABUPATEN ASAHAN
210 — 115
Kebijakan PengadaanBarang/Jasa Pemerintah Nomor : 9 Tahun 2018 Tentang PedomanPelaksanaan Pengadaan Barang/Jasa melalui Penyedia tidak adamempersyaratkan harus melampirkan Bukti Mempunyai ataumenguasai tempat usaha/kantor dengan alamat yang benar, tetapdan jelas berupa milik sendiri atau sewa;Bahwa dengan demikian patut diduga Tergugat dalam hal tidakmeluluskan Penggugat dalam evaluasi kualifikasi tidak berdasar kepadaPeraturan Perundang Undangan yang berlaku tentang Pekerjaan JasaKonstruksi dan telah melangar
72 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
bandingnya halaman 6 butir Xl Termohon Kasasimenyatakan : Bahwa Majelis Hakim mempersalahkan tentang tidakadanya Surat Keputusan Baperjakat................ dst:Bahwa dari Kesaksian Mahmudi dan Kuasa Tergugat di atas, jelas dansangat jelas secara Yuridis dengan tidak adanya Surat KeputusanAnggota Baperjakat telah melanggar AsasAsas Umum PenyelenggaraanNegara/Pemerintahan Yang Baik, knususnya Asas Kepastian Hukum danAsas Tertib Penyelenggara Negara ;Bahwa oleh karena Keanggotaan Baperjakat telah melangar
104 — 19
BPR Junjung Sirih terhadap ketentuan undangundang danperaturan yang telah dibuat bersama;Menimbang, bahwa Terdakwa seharusnya mengerti akanakibat dari perbuatan itu, dengan tidak dilakukan pengawasanyang benar maka akan terjadi penyimpangan, atau kebijakanyang melangar ketentuan, dan Terdakwa selain tidak melakukanpengawasan ternyata juga ikut dalam peminjaman yang tidaksesuai dengan prosedur tersebut atau kasbon, yaitu denganmeminjam sejumlah uang untuk keperluan pribadinya sebesarsekitar Rp. 23.000.000
SYAIFUL ASWAN
Termohon:
Kapolri Cq. Kapolda Sulsel, Cq. Kapolres Maros, Cq. Reskrim Sat Narkoba Polres Maros
39 — 9
Menyatakan Tindakan Penahan atas diri Pemohon adalah tidaksah secara hukum karena melangar ketentuan KUHAP4. Memerintahkan kepada TERMOHON agar segera mengeluarkan/membebaskan PEMOHON atas nama keluarga Saiful Aswan dari RumahTahanan Negara Kepolisian Resort Maros;5.
35 — 24
Jikaterbukti melangar hukum/dihukum jelas dalam peraturan yang ada diPTP NusantaraVIl termohon diberhentikan dengan tidak hormat(dipecat).f. Termohon sudah membawa Surat Keterangan dari Wali NagariGunung Malintang No: 001/SK/GM2018 tanggal 3 Januari 2018.Dengan demikian tindakan pemohon tidak berdasar dan batal demihukum.g.
Feby Rudi Purwanto
Terdakwa:
RISTANG BIN SIDEKING
83 — 41
lainnya, dan sebagaimana diketahui pula terhadap kayukayu dengan jenisrimba campuran berjumlah 2.010 batang yang Terdakwa naikkan dan atur diataskapal tersebut tidaklah di lengkapi dengan izin atau dokumen yang sah dari pihakyang berwenang, oleh karena itu menurut Majelis Hakim unsur yang melakukan,yang menyuruh melakukan atau turut serta melakukan perbuatan telah pulaterpenuhi terhadap diri Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan kedua penuntut umum yaitu melangar