Ditemukan 747 data
73 — 28
Bahwa pada tanggal 14 April 2021, jam 11.10 WIB, AlmarhumSuyono bin Karjo Diono meninggal dunia dikarenakan sakit diabetesmelitus dan komplikasi, Sesuai dengan surat keterangan kematian dari:Kepala xxxXxXxXxXxX XXXXXxXXxxX NOMmor: 18.05.13.2020/140/103/SKK/SDiPT/V/20218. Bahwa saat meninggalnya Almarhum Suyono bin Karjo Diono,bapak kandungnya yaitu Karjo Diono bin Sonto Pawiro telah meninggaldunia pada tanggal 02 September 2014;9.
174 — 112 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1038 K/Pdt/20218.Menyatakan secara hukum perbuatan Tergugat 3, Tergugat 4,Tergugat 5 dan Tergugat 6 yang melakukan transaksi jual beli danmenguasai sebahagian dari tanah objek sengketa tanpa seizin dansepengetahuan dari Penggugat, merupakan suatu perbuatanmelawan hukum yang menimbulkan kerugian pada diri Penggugat:Menyatakan secara hukum seluruh suratsurat kepemilikan Tergugat4, Tergugat 5 dan Tergugat 6 sepanjang berkaitan atas Tanah ObjekSengketa 1 adalah batal demi hukum, Tidak sah dan tidak
13 — 6
Nomor 154 /Pdt.G/2021/PA TlgJuli 20218. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara menuruthukum;Berdasarkan alasan/dalildali di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Taliwang segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny);PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talaq satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Pengugat);3.
672 — 531 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 301 K/Pdt.SusPailit/20218.
131 — 4
WnoTanggal 19 Juli 20218. Bahwa sejak berpisahnya Penggugat dan Tergugat selama lebih kurang8 (delapan) bulan, maka hak dan kewajiban suami isteri tidak terlaksanasebagaimana mestinya karena sejak saat itu Tergugat tidak lagimelaksanakan kewajibannya sebagai Suami terhadap Penggugat;9.
36 — 23
Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Simalungun sejak tanggal 11September 2021 sampai dengan tanggal 9 November 20218. Hakim Pengadilan Tinggi Medan, sejak tanggal 06 Oktober 2021 sampaidengan 04 Nopember 2021;9.
51 — 49
Bahwa para Pemohon telah mendapat izin Pengasuhan Anak dari DinasSisoal Provinsi Sumatera Utara nomor 462/1608/Dinsos/V/2021 tanggal 17Mei 20218.
135 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 709 K/Pdt.SusPHI/20218. Menolak untuk membayar upah proses sebesar Rp55.538.100,00 (limapuluh lima juta lima ratus tiga puluh delapan ribu seratus rupiah);9.
13 — 3
Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam sejak tanggal13 Maret 2021 sampai dengan tanggal 11 Mei 20218. Perpanjangan Pertama Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal12 Mei 2021 sampai dengan tanggal 10 Juni 2021Halaman 1 dari 28 Putusan Nomor 263/Pid.Sus/2021/PN Lbp9. Perpanjangan Kedua Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal11 Juni 2021 sampai dengan tanggal 10 Juli 2021Terdakwa 21. Nama lengkap : Yusma Zulfikar Als Zul2. Tempat lahir : Medan3.
Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam sejak tanggal13 Maret 2021 sampai dengan tanggal 11 Mei 20218. Perpanjangan Pertama Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal12 Mei 2021 sampai dengan tanggal 10 Juni 2021 ;9. Perpanjangan Kedua Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal11 Juni 2021 sampai dengan tanggal 10 Juli 2021Para Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum LAURENCIUSHASIBUAN, SH.
Terbanding/Penuntut Umum : RIZALDI, S.H., M.H.
62 — 36
Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 12 Maret 2021 sampai dengan 10 Mei 20218. Penahanan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bangka Belitung sejak tanggal10 Maret 2021 sampai dengan tanggal 8 April 20219.
Terbanding/Penuntut Umum : ANNAS HUDA SOFIANUDDIN, S.H.
28 — 9
Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 8 Februari 2021 sampai dengantanggal 9 Maret 20218. Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 10 Maret 2021 sampai dengan tanggal 8 Mei 2021Hal 1 dari hal 14 putusan Nomor 495/PID.SUS/2021/PTS BY.9.
9 — 1
Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : .... tanggal 10September 20218, atas nama Pemohon dan Termohon yang dibuat danditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan .....,bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sudahcocok, selanjutnya surat bukti tersebut diberi tanda (P2); ;B. SaksiSaksi1.
1.GIANYTA APRILIA, SH
2.JESFRY AGUSTINUS, S.H
Terdakwa:
1.RUDI
2.FERAWATY
24 — 20
Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 6 Januari 2021 sampai dengantanggal 4 Februari 20218. Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 5 Februari 2021 sampai dengan tanggal 5 April 2021Terdakwa 21. Nama lengkap : Ferawaty2. Tempat lahir : Bogor3. Umur/Tanggal lahir : 30/28 November 1990Halaman 1 dari 30 Putusan Nomor 4/Pid.Sus/2021/PN Cbi4. Jenis kelamin : Perempuan5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : JI.
Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 8 Januari 2021 sampai dengantanggal 6 Februari 20218.
J. Prins, S.H.
Terdakwa:
LA ODE AMANA
446 — 387
Liluwo Kec.Kota Tengah Kota Gorontalo tersebut Terdakwa danPrada Muh Ali Akbar melakukan berulang kali sudahtidak terhitung.Hal. 11 dari 74 halaman Putusan Nomor 19K/PM.III17/AD/III/20218. Bahwa pada tahun 2014 pada malam hariTerdakwa dengan Sdr. Roy Saputra Yusufberboncengan menggunakan sepeda motor kePantai Leato yang beralamat Kel. Leato Kec.Dumbo Raya Kota Gorontalo, setibanya di pantai dibawah sebuah patung layar Terdakwa dan Sdr. RoySaputra Yusuf duduk, kemudian Sdr.
Liluwo Kec.Kota Tengah Kota Gorontalo tersebut Terdakwa danPrada Muh Ali Akbar melakukan berulang kali Ssudahtidak terhitung.Hal. 20 dari 74 halaman Putusan Nomor 19K/PM.III17/AD/III/20218.
Bahwa dipertigaan Jalan PoliyamaKecamatan Telaga Biru, Saksi berpapasan denganTerdakwa yang mengendarai sepeda motor jenisHonda Vario menuju ke arah Kecamatan Telaga,kemudian Saksi bersama Tim intel mengikutinyauntuk mengetahui kemana dan kegiatan yangdilakukan Terdakwa.Hal. 30 dari 74 halaman Putusan Nomor 19K/PM.III17/AD/III/20218.
Agus Niani, S.H.
Terdakwa:
Tri Suryanto
150 — 49
PUTUSAN Nomor 57K/PM IILO/AD/X/20218. Bahwa yang menjadi penyebab Terdakwa meninggalkandinas tersebut, karena adanya permasalahan dalam keluargaTerdakwa, yaitu sesuai laporan Saksi4 Winarsin Terdakwamemiliki hubungan/selingkuh dengan perempuan lain yangbernama Sdri. Ade Fitriani Alias Fitri (Saksi5) yang bekerja di.Cafe Jelita yang beralamat di jalan Untung Suropati No. 12, Kec.Lasem, Kab. Rembang.9.
PUTUSAN Nomor 57K/PM IIL0/AD/X/20218. Bahwa pada saat Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa jjinyang sah dari komandan kesatuan yang berwenang tidakmembawa barangbarang inventaris milik kesatuan.9. Bahwa pada saat Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa jjinyang sah dari komandan kesatuan yang berwenang.
LORITA T PANE.SH
Terdakwa:
MARHEM FAUZI Als. FAUZI
18 — 4
Hakim Pengadilan Negeri Medan sejak tanggal 24Maret 2021 sampai dengan tanggal 22 April 20217: Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan NegeriMedan sejak tanggal 23 April 2021 sampai dengan tanggal 21 Juni 20218. Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan TinggiMedan sejak tanggal 22 Juni 2021 sampai dengan tanggal 21 Juli 2021d. Perpanjangan Kedua Oleh Ketua Pengadilan Tingg!
YOVITA MORINA TARIGAN, SH
Terdakwa:
1.RAKA VRADIFTA ALS. BACIK
2.KHAIRUL AMRI ALS. AMRI
3.ABDUL RAHMAN MAHMUD ALS. ATOK
17 — 2
Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 11 Desember 2020 sampai dengantanggal 9 Januari 20218. Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri Medan sejak tanggal 10 Januari2021 sampai dengan tanggal 10 Maret 20219.
28 — 15
Bahwa sekira Tahun 20218 Penggugat dan Tergugat ketikabaru. pulangdari bekerja mengajak berhubungan badan namunPenggugat mengatakan mandi dulu, namun Tergugat tidak teriman danmengatakan Penggugat istri kurang ajar dan langsung mengusir sertamenyuruh penggugat untuk pulang kerumah orang tua Penggugat sertamemberikan uang sebesar Rp. 2.00 000,00 (Dua Ratus Ribu Rupiah)serta m;13. Bahwa setelah Penggugat diusi dari kediaman bersam,Penggugat langsung pulang kerumah orang tua penggugat;14.
37 — 9
Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 9 Juli 2021 sampai dengan tanggal 6 September 20218.
13 — 10
Pat.G/2021/PA.GMsebagaimana dalam kamus bahasa Indonesia disebutkan bahwaperselisinan bermakna ketidaksesuaian pendapat, perbedaan pendapatdan tidak ada kesesuaian dalam menyelesaikan persoalan, termasuk tidaksaling menghiraukan satu sama lain, apalagi indikasi sebuah perselisihantidak selalu dalam bentuk pertengkaran fisik sehingga jika konteks tersebutdihubungkan dengan perkara a quo, maka keterangan kedua saksiPenggugat yang menjelaskan telah terjadinya perpisahan tempat tinggalsejak Agustus 20218