2138/Pdt.G/2010/PA.Lmj

SALINAN PUTUSANNomor: 2138/Pdt.G/2010/PA.LmjBISMILLAHITRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaanBelum bekerja, tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanKuli bangunan

, tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinyadi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal31 Agustus 2010 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang tanggal 31 Agustus 2010 dibawah Register Perkara Nomor: 2138/Pdt.G/2010/PA.Lmj padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 21 September 2010 dan 05 Oktober 2010Nomor: 2138/Pdt .G/2010/PA.Lmj yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil dengan patut,sedangkan tidak

2138/Pdt.G/2011/PA.Sit

PUTUSANNomor : 2138/Pdt.G/2011/PA.SitBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara : PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaantani, tempat tinggal di Kecamatan Banyuputih, KabupatenSitubondo, sebagai Penggugat ;MELAWANw TERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA pekerjaanburuh, tempat

tinggal di Kecamatan Banyuputih KabupatenSitubondo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 22 Desember2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 2138/Pdt.G/2011/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider : Mohon putusan yang seadil adilnya; Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan pihakPenggugat telah hadir sendiri di dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan tanggal 28 Desember 2011 dan tanggal 27 Januari 2012 Nomor 2138/Pdt.G/2011/PA.Sit, kemudian

Sby.berikut:Bahwa berawal Pemohon terlahir dari pasangan suami istri yang sahbernama DAVID SUTIKNO (ayah Pemohon) dan NANI TAMPI (iobuPemhon),lahir di Surabaya, sebagaimana Akte Kelahiran yang diterbitkan oleh CatatanSipil Kotamadya Surabaya Nomor :2138/WNI/1995 atas nama ALEXANDERCHRISTIAN ;Bahwa selanjutnya identitas Pemohon dalam Kartu Keluarga /KK dan KartuTanda Penduduk /KTP.

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon;Atau apabila Majelis berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetaokan, Pemohontelah datang menghadap;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil permohonannya KuasaPemohon telah mengajukan bukti Surat berupa :1.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK.3578261408950001 atas nama AlexanderChristian Sutikno, diberi tanda P1;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2138/WNI/1995 atas nama AlexanderCristian

Sby.sebagai berikut : Bahwa benar, berawal Pemohon terlahir dari pasangan suami istri yang sahbernama DAVID SUTIKNO (ayah Pemohon) dan NANI TAMPI (iobuPemhon),lahir di Surabaya, sebagaimana Akte Kelahiran yang diterbitkan oleh CatatanSipil Kotamadya Surabaya Nomor :2138/WNI/1995 atas nama ALEXANDERCHRISTIAN ; Bahwa benar, selanjutnya identitas Pemohon dalam Kartu Keluarga /KK danKartu Tanda Penduduk /KTP.

2138/Pdt.G/2015/PA.Bwi

PUTUSANNomor 2138/Pdt.G/2015/PA.BwiqvRU spRU tU0U qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantaraPENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan dosen, bertempat tinggal diDusun XXXXXX Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXKXKabupaten Banyuwangi, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaKUASA PENGGUGAT, Advokat pada Kantor AdvokatBanyuwangi, berdasarkan surat

tanggal 08 Mei2015, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT., umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, bertempattinggal di Jalan XXXXXX Kelurahan XXXXXX KecamatanXXXXXX Kabupaten Banyuwangi, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21 April 2015 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor 2138

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat menghadapsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidakpula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipun Pengadilantelah memanggilnya secara resmi dan patut, dengan surat panggilan pertama tanggal 27April 2015, Nomor 2138/Pdt.G/2015/PA.Bwi dan surat panggilan

kedua tertanggal 18Mei 2015, Nomor 2138/Pdt.G/2015/PA.Bwi;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakangugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan alatbukti, berupaA.

TONG Als.FRAN tersebut dengan kesimpulan :1. 2137/2018/NF, berupa tablet kuning tersebut diatas adalah benarmengandung adalah benar mengandung Metamfetamina (terdaftardalam Golongan Nomor urut 61 lampiran UU RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika) dan MDMA (terdaftar dalam Golongan Nomor urut 37 lampiran UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika)2. 2138/2018/NF, berupa tablet pink tersebut diatas adalah benarmengandung adalah benar mengandung MDMA (terdaftar dalamGolongan Nomor urut 37 lampiran

FRAN tersebut dengan kesimpulan :1. 2137/2018/NF, berupa tablet kuning tersebut diatas adalah benarmengandung adalah benar mengandung Metamfetamina (terdaftardalam Golongan Nomor urut 61 lampiran UU RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika) dan MDMA (terdaftar dalam Golongan Nomor urut 37 lampiran UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika)2. 2138/2018/NF, berupa tablet pink tersebut diatas adalah benarmengandung adalah benar mengandung MDMA (terdaftar dalamGolongan Nomor urut 37 lampiran UU RI Nomor

TONG Als.FRAN tersebut dengan kesimpulan :3. 2137/2018/NF, berupa tablet kuning tersebut diatas adalah benarmengandung adalah benar mengandung Metamfetamina (terdaftardalam Golongan Nomor urut 61 lampiran UU RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika) dan MDMA (terdaftar dalam Golongan Nomor urut 37 lampiran UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika)4. 2138/2018/NF, berupa tablet pink tersebut diatas adalah benarmengandung adalah benar mengandung MDMA (terdaftar dalamGolongan Nomor urut 37 lampiran

., M,Si a.n KapuslabforBareskrim Polri Kabid Narkobafor dengan kesimpulan setelah dilakukanpemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwa barangbukti dengan nomor : 2138/2018/PFberupa Kristal warna Putihmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam golongan Nomor Urut61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No 35 tahun 2009 tentangNarkotika;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalampasal 114 ayat (1) UU RI No 35 tahun 2009 tentang Narkotika;SUBSIDIAIRBahwa ia

,M,Si a.n KapuslabforBareskrim Polri Kabid Narkobafor dengan kesimpulan setelah dilakukanpemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwa barangbukti dengan nomor 2138/2018/OFberupa Kristal warna Putih mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam golongan Nomor Urut 61 LampiranUndangundang Republik Indonesia No 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam pasal 112 ayat (1) UU RI Nomor : 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa

,M,Si a.n KapuslabforBareskrim Polri Kabid Narkobafor dengan kesimpulan setelah dilakukanpemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwa barangbukti dengan nomor 2138/2018/OFberupa Kristal warna Putih mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam golongan Nomor Urut 61 LampiranUndangundang Republik Indonesia No 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala sesuatu yang tersurat dalam berita acara persidangan yang sekiranyarelevan

,M,Si a.n Kapuslabfor Bareskrim Polri Kabid Narkobafor dengankesimpulan setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikdisimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor 2138/2018/OFberupa Kristalwarna Putih mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam golongan Nomor Urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No 35 tahun2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan

,M,Si a.n Kapuslabfor Bareskrim Polri Kabid Narkobafor dengankesimpulan setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikdisimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor 2138/2018/OFberupa Kristalwarna Putih mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam golongan Nomor Urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No 35 tahun2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut,maka terbuktilah bahwa pada hari Sabtu tanggal 15 September 2018 sekiraHalaman 13 dari

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2138/Pdt.G/2023/PA.Sdn dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

2138/Pdt.G/2023/PA.Sdn

Bahwa berdasarkan hasil Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris berupa1. 1 (Satu) bungkus plastic klip (kode A) berisikan 3 (tiga) butir tabletwarna kuning berdiameter 0,8 Cm dan tebal 0,3 Cm dengan berat nettoseluruhnya 0,7726 gram, diberi nomor barang bukti 2137/2018/NF.2. 1 (satu) bungkus plastic klip (kode B) berisikan 3 (tiga) butir tabletwarna pink berdiameter 0,8 Cm dan tebal 0,3 Cm dengan berat nettoseluruhnya 0,7848 gram, diberi nomor barang bukti 2138/2018/NF.Yang disitadari terdakwa FERRY

Utr.dalam Golongan Nomor urut 61 lampiran UU RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika) dan MDMA (terdaftar dalam Golongan Nomor urut37 lampiran UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika2. 2138/2018/NF, berupa tablet pink tersebut diatas adalah benarmengandung adalah benar mengandung MDMA (terdaftar dalamGolongan Nomor urut 37 lampiran UU RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika) sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistikNomor : 3650 /NNF / 2018 tanggal 28 Agustus 2018 yangdibuat

Bahwa berdasarkan hasil Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris berupa1. 1 (Satu) bungkus plastic klip (kode A) berisikan 3 (tiga) butir tabletwarna kuning berdiameter 0,8 Cm dan tebal 0,3 Cm dengan berat nettoseluruhnya 0,7726 gram, diberi nomor barang bukti 2137/2018/NF.2. 1 (Satu) bungkus plastic klip (kode B) berisikan 3 (tiga) butir tabletwarna pink berdiameter 0,8 Cm dan tebal 0,3 Cm dengan berat nettoseluruhnya 0,7848 gram, diberi nomor barang bukti 2138/2018/NF.Yang disitadari terdakwa FERRY

Utr.tentang Narkotika) dan MDMA (terdaftar dalam Golongan Nomor urut37 lampiran UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika)2. 2138/2018/NF, berupa tablet pink tersebut diatas adalah benarmengandung adalah benar mengandung MDMA (terdaftar dalamGolongan Nomor urut 37 lampiran UU RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika) sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Nomor : 3650 /NNF / 2018 tanggal 28 Agustus 2018 yangdibuat dan ditandatangani oleh Pemeriksa Eva Dewi, S.

Utr.2. 2138/2018/NF, berupa tablet pink tersebut diatas adalah benarmengandung adalah benar mengandung MDMA (terdaftar dalamGolongan Nomor urut 37 lampiran UU RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotikasesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNomor :3650 /NNF / 2018 tanggal 28 Agustus 2018 yang dibuat dan ditandatangani olehPemeriksa Eva Dewi, S. Si, Yuswardi, S.

2138/Pdt.G/2010/PA.Smd.

PUTUS ANNOMOR: 2138/Pdt.G/2010/PA.Smd.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa danmengadili perkara perkara perdata dalam peradilan tingkatpertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yangdiajukan olehPEMOHON umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wirswasta,bertempat tinggal di KABUPATEN SUMEDANG,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON.MelawanTERMOHON umur 22 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, bertempat tinggal di

Menyatakan pekara nomor: 2138/Pdt.G/2010/PA.Smddicabut;2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp.221.000, (dua ratus dua puluh satu riburupiah)Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Senintanggal 25 Oktober 2010M bertepatan dengan tanggal 17Dzulqodah 1431H oleh kami Dra. Hj. INNE NOOR FAIDAHsebagai Ketua Majelis, Drs. SYARONI dan Drs. H.

2138/Pdt.G/2013/PA.Pwt

SA LIN A N pennnnnnnn nnn nenPUTUSANNomor:2138/Pdt.G/2013/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Gugat antara : 220002 020202ee2 2oXXXXX binti XXXXX, umur XX tahun, Agama Islam, pendidikan XXXXX, pekerjaanXXXXX, tempat kediaman Jalan XXXXX Gg.XXXXX, RT. XX RW.

Kelurahan XXXXX,Kecamatan XXXXX, Kabupaten, Banyumas,selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agatria terse ut jaseeqqsenascenie mene reeset nmnseeniennnnmaneeremntntnnennenmie nietTelah membaca dan mempelajari berkas perkara; ==>Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 08Oktober 2013 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto,dibawah Register Perkara Nomor: 2138

2138/Pdt.G/2012/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor: 2138/Pdt.G/2012/PA.BL) 67 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :PENGGUGAT, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tidak bekerja, Tempat tinggaldi Kabupaten Blitar, sekarang berdomisili di Kab.

Blitar, sebagaiPENGGUGATMELAWANTERGUGAT, Umur 41 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian Lepas, Tempattinggal di Kabupaten Blitar, sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03 Juli 2012yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 2138/Pdt.G/2012/PA.BL, mengajukan halhal sebagai berikut ;1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Atau : menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugathadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor 2138/Pdt.G/2012/PA.BL telah dipanggil secara patut namun tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannyatidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2138/Pdt.G/2022/PA.Jbg dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam regiater perkara.;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 305.000,00 (tiga ratus lima ribu rupiah);

2138/Pdt.G/2022/PA.Jbg

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan HERMAN SUPRAYITNO sebagaimana dalam KTP nomor 3371011505680002, Kartu Keluarga nomor 3371010111084617, dan sebagaimana disebut sebagai salah satu pemegang hak dalam Buktu Tanah Hak Milik No. 2138 yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kota Magelang adalah HERMAN sebagaimana disebut dalam:

1. Kutipan Akta Nikah No

Bahwa Nama Pemohon dalam administrasi berbedabeda antara lain yaituKutipan Akta Nikah Nomor 187/02/1990 dan Kutipan Akta Kelahiran anakPemohon Nomor 651/TP/1996 yang tercatat nama HERMAN, sedangkandalam KTP Nomor 3371011505680002, KK Nomor 3371010111084617,dan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 2138 yang tercatat namaHERMAN SUPRAYITNO;5.

Foto copy Buku Tanah Hak Milik No. 2138 tanggal 27 september 1990yang selanjutnya diberi tanda P5 ;Halaman 3 dari 8 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 90/Padt.P/2019/PN MgqMenimbang, bahwa seluruh bukti surat tersebut telah diperiksa dipersidangan dan ternyata sesuai dengan aslinya serta telah dibubuhi meteraiyang cukup maka dapat diterima dan dipertimbangkan sebagai lat bukti yangsah dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti surat, Pemohon jugamengajukan alat bukti Saksi,

diatas, terbukti pulabahwa Pemohon HERMAN SUPRAYITNO dan Nyonya TRIMAH ASIHisteri dari HERMAN SUPRAYITNO adalah pemegang Buku Tanah HakMilik No. 2138;3. bahwa dari keadaan tersebut pada angka 1 dan 2 diatas, Pengadilanmemperoleh persangkaan HERMAN SUPRAYITNO dalam Kartu TandaPenduduk, nomor : 3371011505680002, dalam Kartu Keluarga nomor :Halaman 6 dari 8 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 90/Padt.P/2019/PN Mgqg3371010111084617, atas nama Kepala Keluarga HERMANSUPRAYITNO, dan Buku Tanah Hak Milik No. 2138

Menetapkan HERMAN SUPRAYITNO sebagaimana dalam KTP nomor3371011505680002, Kartu Keluarga nomor 3371010111084617, danHalaman 7 dari 8 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 90/Padt.P/2019/PN Mgqsebagaimana disebut sebagai salah satu pemegang hak dalam BuktuTanah Hak Milik No. 2138 yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan KotaMagelang adalah HERMAN sebagaimana disebut dalam:a. Kutipan Akta Nikah No. 187/02/X/1990 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Magelang Selatan;b.

Danapabila Pemohon tetap mencerakan Termohon maka Termohon menuntut nafkahiddah sebesar Rp 50.000, per hari, nafkah seorang anak sebesar Rp 50.000,per hari, pembagian harta bersama yang berupa: rumah permanen ukuran 5 m x13 m sebagaimana tercatat dalam sertifikat No. 2423 dan rumah permanenukuran 5 m x 13 m sebagaimana tercatat dalam setifikat No. 2138 dan sebidangsawah sebagaimana tercatat dalam sertifikat No. 121.Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Termohon tersebut, Pemohonmenyatakan bersedia memberi

Termohonmenyatakan tetap pada tuntutannya.Menimbang, bahwa terhadap pertanyaan Ketua Majelis, Pemohonmenyatakan bahwa Pemohon berpenghasilan sebesar Rp. 1.005.000, perbulan.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya,Pemohon mengajukan alat bukti berupa:1. foto copy Kutipan Akte Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Gempol Kabupaten Pasuruan, Nomor: 214/47/VII/90, tanggal 5 Juli1990 (P.1).2. foto copy sertifikat tanah Nomor 2423 (P.2);3. foto copy sertifikat tanah Nomor 2138

Maka berdasarkan pasal 131 ayat (2)Kompilasi Hukum Islam, permohonan Pemohon tersebut harus dikabulkan.Menimbang bahwa sebagaimana diuraikan di dalam duduk perkaranyabahwa Termohon telah menuntut nafkah iddah sebesar Rp 50.000, per hari,nafkah seorang anak sebesar Rp 50.000, per hari, pembagian harta bersamayang berupa: rumah permanen ukuran 5 m x 13 m sebagaimana tercatat dalamsertifikat No. 2423 dan rumah permanen ukuran 5 m x 13 m sebagaimanatercatat dalam setifikat No. 2138 dan sebidang sawah

Menyatakan bahwa harta bersama Pemohon dan Termohon, yang berupa2 (dua) bangunan rumah sebagaimana tercatat dalam sertifikat No. 2423 dan No.2138 serta sebidang sawah sebagaimana tercatat dalam sertifikat No. 121diberikan kepada kedua anak Pemohon dan Termohon (ANAK dan ANAK II)4. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon:a. Nafkah iddah sebesar Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah);b.

Soekarno Hatta 2138 KotaPasuruan;Bahwa saat ini dalam perkawinannya tersebut Pemohon telah dikaruniai 4(empat) orang anak;Bahwa pada akta kelahiran anak yang ke3 yaitu bernama FATIMATUZZAHRA terdapat kesalahan penulisan nama bapak (Suami Pemohon)yang seharusnya ACHMAD RIFA'I tetapi tertera A.RIFA'I;Bahwa karena perbedaan penulisan nama bapak (Suami Pemohon) padaakta kelahiran anak sehingga berbeda dengan data administrasi yanglainnya sehingga dikhawatirkan akan menjadi kendala bagi masa depanPendidikan

Soekarno Hatta 2138 KotaPasuruan;Bahwa Saat ini dalam perkawinannya tersebut Pemohon telah dikaruniai 4(empat) orang anak;Bahwa pada akta kelahiran anak yang ke3 yaitu bernama FATIMATUZZAHRA terdapat kesalahan penulisan nama bapak (Suami Pemohon)yang seharusnya ACHMAD RIFA'I tetapi tertera A.RIFA'I;Bahwa karena perbedaan penulisan nama bapak (Suami Pemohon) padaakta kelahiran anak sehingga berbeda dengan data administrasi yanglainnya sehingga dikhawatirkan akan menjadi kendala bagi masa depanPendidikan

SOEKARNO HATTA NO.2138 KOTAPASURUAN, dengan demikian Pengadilan Negeri Pasuruan berwenangmenerima dan memeriksa permohonan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai hal yang dimohon apabiladikaitkan buktibukti yang telah diajukan dipersidangan baik bukti suratmaupun saksisaksi maka diperoleh fakta hukum bahwa Pemohon adalahHalaman 5 dari 8 Halaman, Penetapan No.101/Pdt.P/2019/PN.Psrseorang Perempuan bernama DEWI CHOLIFAH (Vide bukti P1) yangmenikah resmi dengan lakilaki bernama ACHMAD RIFA'!

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 2138/Pdt.G/2016/PA.Sbr. dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.261.000,- (Dua ratus enam puluh saturibu rupiah);

2138/Pdt.G/2016/PA.Sbr

PENETAPANNomor 2138/Pdt.G/2016/PA.Sbr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan lburumah tangga, sebagai "Penggugat",MELAWANTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan, sebagai "Tergugat";Pengadilan

Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat dalam perkara ini ;Setelah mendengar keterangan Penggugatdalam sidang ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 18 April2016 dan telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber,dengan Nomor 2138/Pdt.G/2016/PA.Sbr., dengan mengemukakan petitumnyasebagai berikut:1.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 2138/Pdt.G/2023/PA.Krs dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 485.000,00 (empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah)

2138/Pdt.G/2023/PA.Krs

Gunawan Sembiring;e 1(satu) unit sepeda motor Honda Supra Fit BK 2138 HL;Dikembalikan kepada pemilik.4 Menetapkan agar terdakwa, jika ternyata dipersalahkan dan dijatuhi pidana supaya ia dibebanimembayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Setelah mendengar pula pembelaan dari Terdakwa secara lisan dipersidangan yang padapokoknya Terdakwa mohon agar diberikan keringanan hukuman dengan alasan Terdakwa sangatmenyesali perbuatannya, terdakwa telah berdamai dengan pihak keluarga korban,

ketika terdakwa GUNAWANSEMBIRING sedang mengemudikan mobil tangki fronton BK 9888 KZ bergerak dari arah DolokSanggul menuju arah Pakkat melaju dengan kecepatan 4050 km/jam pada poursneiiing 4 (empat)melintasi tikungan Jalan Umum Km 2425 Dolok SanggulPakkat menggunakan jalur kanan jalandikarenakan mobil tangki tronton tersebut sangat besar dan panjang sehingga memakan badan jalankanan, sesaat pada tikungan jalan tersebut korban JUNUS MARBUN (meninggal dunia) yangmengendarai sepeda motor Supra Fit BK 2138

Gunawan Sembiring, 1(satu)unit sepeda motor Honda Supra Fit BK 2138 HL, yang telah disita secara sah menurut hukumsehingga dapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah dibacakan Visum Et Revertum Nomor. 445/707/DLS/VII/2012, tertanggal 17 Juli 2012, An, JUNUS MARBUN, yang dibuat dan ditandatangani olehdr.

GunawanSembiring, 1(satu) unit sepeda motor Honda Supra Fit BK 2138 HL, akan ditentukan status daribarang bukti tersebut sebagaimana disebutkan dalam amar putusan ini Vide pasal 194 ayat (1)KUHAP;Menimbang, bahwa oleh karena dinyatakan bersalah dan dihukum melakukan tindak pidanamaka Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini;Vide pasal 222 ayat (1) KUHAP.Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada Terdakwa perlu dipertimbangkan halhal

Menyatakan barang bukti berupa:e 1(satu)unit Mobil Truck Tronton Tangki BK.9888 KZ ;e 1(satu) lembar Sim Bl Umum asli atas nama GUNAWAN SEMBIRING ;e (satu) unit sepeda motor Honda Supra Fit BK 2138.

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 2138/Pdt.G/2022/PA.Sda dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 305.000,00 (tiga ratus lima ribu rupiah);

2138/Pdt.G/2022/PA.Sda

2138/Pdt.G/2015/PA.Mjl

PUTUSANNomor 2138/Pdt.G/2015/PA.Mjl2Eon 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanDagang, tempat tinggal di) KABUPATEN MAJALENGKA,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan lourumah tangga

, tempat tinggal di KABUPATENMAJALENGKA, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon serta memeriksa bukti surat dan saksisaksidi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal13 Juli 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengkadengan Nomor 2138/Pdt.G/2015/PA.Mjl tanggal 13 Juli 2015 telah mengajukanpermohonan untuk melakukan cerai talak

yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dariputusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dan kembali membina rumahtangga dengan Termohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilanNomor 2138