Tergugat menghamili wanita laing. Adanya pernikahan secara diamdiam antara Tergugat dengan wanita lainh. Terlampir bukti berupa.foto pernikahan, (Jika dibutuhkan. )5. Bahwa keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat tersebutterjadi beberapa tahun , yang akibatnya antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah/pisah ranjang, yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah tergugat, bahkankeberadaan Tergugat tidak diketahui alamat yang jelas dari Tergugat;6.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telan menikah di Kota Malang padatanggal XXXX, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungkandang' KotaM@LAING ec es cans sires sar ox , tanggal XXXxX;2.

Bahwa Pemohon I dan Pemohon IImengajukan pengesahan nikah adalah untukkeperluan bukti penikahan Pemohon I danPemohon II dan untuk keperluan sekolahanak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atasdan dengan merujuk pasal 2 ayat (1) Undang undang Nomor1 Tahun 1974, jo Pasal 4 ,14 dan pasal 30 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim perlumengetengahkan Hadits Rasulullah S.A.W yang menyebutkan:Jos SLD Laing slg SI cls iyArtinya: Tidak sah nikah tanpa wali dan dua orangsaksi

ALWAN RIMOSAN,SpB dokter pada RSUD Fakfak ;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsurMenyebabkan Matinya Oran Laing telah terbukti secara sah dan meyakinkan ;>Menimbang..........0000610Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, Majelisberkesimpulan bahwa seluruh unsur pasal dari dakwaan Jaksa Penuntut Umum telahterpenuhi dan dengan sekurangkurangnya 2 (dua) alat bukti yang sah, dan Majelismemperoleh keyakinan bahwa Terdakwa telah terbutkti secara sah dan

Bahwa para Pemohon mengajukanpengesahan nikah adalah untuk keperluanbukti penikahan para Pemohon dan untukkeperluan sekolah anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atasdan dengan merujuk pasal 2 ayat (1) Undang undang Nomor1 Tahun 1974, jo Pasal 4 ,14 dan pasal 30 KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim perlumengetengahkan Hadits Rasulullah S.A.W yang menyebutkan:Jos SLD Laing slg SI cls iyArtinya: Tidak sah nikah tanpa wali dan dua orangsaksi yang adil.Dan pendapat

Penggugat dengantergugat. sebagai. swami. istry =e essee bahwa Saksi mengetahui terakhir kali Penggugat danTergugat membina rumah tangga di rumah orangtua saksikemudian pindah ke rumah kediaman bersama dan dikaruniai2 orang anak; ~~~~~~~~~e bahwa Saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat semenjak tahun 2008 sering terjadi perselisihandan pertengkaran; ~~~~~~~e bahwa Saksi mengetahui pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi karena perilaku Tergugat yangselingkuh dengan wanita Laing

Tambasa; Bahwa Saksi tidak mengetahui bahwa tanah yang Saksi bellipernah berperkara pada tahuan 1984; Bahwa Saksi tahu dengan Kartini, Baiyana, Buyung Aciak, Tanius,Subadri mereka tidak pernah berladang di objek perkara ini, setahu Saksimereka berladang di batas sebelah utara objek perkara ini; Bahwa Saksi tahu dengan Eva Jang laing, hubungannya denganFia beradik kakak setahu Saksi, dia tinggal di sebelah objek perkara ini; Bahwa sepengetahuan Saksi hubungannya Maana Dt.

Bahwa Efa Jang Laing tinggal dekat objek perkara ini, Elfira Yentidengan yang lainya Saksi tidak tahu; Bahwa jarak rumah Efa dengan rumah Saksi sekira 50 metertinggalnya dibelakang tanah objek perkara ini; Bahwa tempat tinggal yang lain bersebelahan dengan objekperkara ini, batasnya bersebelahan dengan Saksi, lebin kurang 50 meterlebih di balik sawah.

Bahwa sekarang Saksi ada melihat bangunan Hall bulu tangkis diobjek perkara ini; Bahwa Saksi tidak tahu dengan Ridho Eka Putra; Bahwa sebelum di eksekusi, Saksi dengan isteri Saksi tidak adadipanggil ke Kantor Wali Nagari; Bahwa pada waktu eksekusi ada Polisi, Koramil dan yang punyarumah ada di kumpulkan untuk eksekusi damai; Bahwa Fia membayar kepada yang menang eksekusi; Bahwa Saksi tidak tahu dengan tanah Tan Jambi; Bahwa Saksi tahu Rumah Eva si Muh; Bahwa rumah tempat tinggal Eva Bujang laing

ada rumahdi objek perkara ini, Rumahnya di eksekusi, rumah Saksi berjaraklebih kurang 2 km dari objek perkara, datang 2001 sampai dengan2007 Saksi jadi Wali Nagarinya, ada rumah Sarinah, rumah Rusli,rumah Eva Jang Laing di belakang objek perkara ini, mereka adalahsatu keluarga; Bahwa Saksi tahu dengan Tonggak Bambo; Bahwa tanah objek perkara sebelah kiri jalan Gantung Ciri ke KotoHilalang dan tanah Maana Tan Basa sebelah kanan jalan GantungCiri ke Koto Hilalang; Bahwa pada tahun 2011 Saksi tidak

sekarang tinggalnya di laing; Bahwa Eva Jang Laing tinggal di Guguk Rarak di belakang objekperkara ini; Bahwa di belakang tanah objek perkara adalah tanah Fia; Bahwa sepengetahuan Saksi dari Gantung Ciri ke Koto Hilalangadalah tanah milik Tonggak Bamba; Bahwa Saksi kenal dengan Mangkudun Gamuak; Bahwa yang di eksekusi objek perkara tahun 1984, tanah tempatSaksi makan durian dulunya; Bahwa dari Gantung Ciri ke Koto Hilalang ada Mushallamenghadap miring ke jalan, tanahn Maana Tan Basa mushallatersebut

hubungan dengan WIL melaluitelepon dan SMS sehingga baik Penggugat dan Tergugat sepakat untukmenyelesaikan masalahnya ke Pengadilan Agama;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan 27Januari 2013 sampai sekarang;e Bahwa saksisaksi telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut di atas makaMajelis telah dapat menemukan fakta dalam persidangan yang pada pokoknyabahwa setelah menikah pada tahun 2001 di Laing

Biaya perkara menurut hukum;SubsiderDan atau menjatuhkan putusan laing seadiladilnyaBahwa pada harihari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat telah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasaatau wakilnya yang sah dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebutdisebabkan oleh suatu alasan yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmdan patut menurut hukum, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat

bathin antara seorang pria dan seorang wanita untukmembentuk keluarga atau rumah tangga yang kekal bahagia berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa atau membentuk keluarga yang sakinah mawaddahdan Rohmah menurut ketentuan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok alasan gugatan perceraian iniadalah karena Tergugat telah kembali kepada agama semula, yaitu Kristen,oleh karenanya maka Majelis Hakim perlu mengemukakan firman Allah dalamsurat alMumtahanah ayat 10 :oll Gbg 27 37 MS Laing

SaksisaksiHalaman 4 dari 11 Putusan nomor 1484/Pdt.G/2020/PA.Pdg1.Syamsinar binti Pasilun, tempat dan tanggal lahir, 10Desember 1977, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan rumahtangga, bertempat tinggal di Laing Pasir Rt.001 Rw.001 KelurahanLaing Pasir Kecamatan Tanjung Harapan Kota Solok Provinsi SumateraBarat, saksi menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :2.Bahwa saksi adalah Ibu kandung Pemohon, Termohon adalah isteriPemohon yang bernama Irma, Pemohon dan Termohon menikahpada

JHONNY LAING IMPANG DAN SKRETARIS DPD PDIP KALTARA H. DATU YASIR ARAFAT

Yusfarida binti Jansar, umur 70 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Laing Jorong PGRM,Kenagarian Gadut, Kecamatan Tilatang Kamang, Kabupaten Agam, saksiadalah ibu kandung Penggugat, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Hal 4 dari 12 hal.Pts. No 593/Pdt.G/2019/PA.BKt.

Kapten Bahar Hamid, Kelurahan Laing; Kecamatan TanjungHarapan, Kota Solok;Bahwa sekarang Penggugat bertempat=tinggal di Durian PulutPulutKorong Bayur, Nagari Campago.Batat, Kecamatan V Koto KampungDalam Kabupaten Padang Pariaman;Bahwa usaha damai tidak adaxdilaksanakan oleh Penggugat, karenaPenggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;Berdasarkan akibat.dariykejadiankejadian di atas, Tergugat tidak lagimelaksanakan kewajiban,sebagai suami dan Penggugat tidak lagi menerimahak

Bahwa, kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahtidak harmonis, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah dan telah menjalin hubungan asmara denganWanita Laing ee ee4. Bahwa, sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal;~~~~~~~~~~7777775.

Tergugat memiliki hubunhan khusus dengan wanita idaman laing;c. Tergugat sering minumminuman yang beralkohol seperti mabuk mabukan;d. Tergugat sering berprilaku tidak jujur dalam hal apapun;e. Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat seperti kata hinaandan bintang;Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknya terjadisejak Februari 2020.

Konawe Selatan.Agama > IslamPekerjaan : Petani.Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum :Terdakwa ditahan dalam perkara lainPengadilan Negeri tersebut;setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baubau Nomor :176/ Pid.B/2016/PN.Bau, tentang Penunjukan Majelis dan PaiteraPengganii ;Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Baubau Nomor :176 Pid.B/2016/PN.Bau, tentang Penetapan Hari Sidang ;Berkas perkara dan suratsurat laing yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan

5 gay dag ll oIAly Hal Lyi Laing CMA! Ge gest jeg)...

Setelahseminggu berjalan dan tidak sesuai dengan waktu yang dijanjikan olehTergugat, pada hari Rabu malam minggu depannya Penggugatmenjemput ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT kerumah orang tuaTergugat di Laing Kenagarian Gadut, Kecamatan Tilatang Kamang, padasaat itu Penggugat tidak ada bertemu dengan siapapun dan rumahnyasedang terkunci, pada hari Kamis malam Tergugat datang kembalihanya bertemu dengan ibu Tergugat dan pada saat itulah ibu Tergugatmengatakan kepada Penggugat anak (ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT

Bahwa pada hal 2 (dua) angka 4 (empat) huruf (a dan b)dalameksepsi Tergugat, menerangkan tentang perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga Tergugat dengan Penggugatdiawali dengan kepergian Penggugatdari kediaman rumah orang tuaTergugat di Laing Gadut Tilkam tanpa seizin Tergugat semenjaktanggal 14 Oktober 2013 s/d tanggal 14 Februari 2014 danmeninggalkan anak ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, dariketerangan itu sangat jelas sekali terlihat kelicikan dan kebohonganyang sedang diperankan oleh Tergugat

, logikanya nggak akan adaasap kalau tidak ada api ;10Kronologis yang sebenarnya adalah sebagai berikut : Bahwa sejak awal pernikahan antara Penggugat dengan Tergugatpada hari Minggu tanggal 10 Juni 2012, dengan status perkawinansebelumnya Tergugat duda (sudah pernah menikah) sertaPenggugat berstatus perawan dan kediaman bersama dirumahorang tua Tergugat (mertua) di Laing Kenagarian Gadut, KecamatanTilatang Kamang, saat itu Penggugat bekerja sebagai MedicalRepresentative pada PI.

Yuliana binti Hardianor, lahir di Pangkalan Bun, tanggal 05 Mei1990 (umur 29 tahun), agama Islam, pendidikan D.IIIl, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Jalan Caraka Jaya, RT. 0, RW 01,Kelurahan Landasan Ulin Kecamatan Laing Anggang, Kota Banjarbaru,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat; Bahwa Saksi adalah teman Penggugat; Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat yang bernama M.