Bahwa Penggugat telah berusaha keras mancari dan menanyakankeberadaan Tergugat kepada pihak keluarga Tergugat juga kepadatemanteman dekat Tergugat, namun mereka tidak mengetahui secarapasti keberadaan Tergugat;Menimbang, bahwa alasan tersebut telah ternyata sesuai denganketentuan pasal 19 huruf (a) Peraturan Pemerintah Nomor: 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf ( a ) Kompilasi Hukum Islam, sehingga dapat diterima untukdiperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa selanjutnya dipertimbangkan dengan ketidakhadiranTergugat

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal rumah orang tua Penggugatdi Dusun Ill, Desa XXXXXXX, Kecamatan XXXXXXX, Kabupaten Wakatobiselama 2 tahun, kemudian pada tahun 2012 Tergugat meminta izinmerantau untuk mancari nafkah ke Tarakan, selama dirantau Tergugat tidakpernah menafkahi anak dan istrinya;4.

sebagaimanatersebut diatas yang paling penting dan harus diperhatikan adalah pernyataanpendapat dan pilihannya tentang sikap pilihannya dengan siapa ia akan tinggalbersama, sehingga dengan demikian yang menjadi persoalan dalam hal iniadalah kepentingan terbaik bagi anak bukan kepentingan bagi Pemohon maupunTermohon; Menimbang, bahwa secara limitatif sebagaimana diatur dalam Pasal 10UndangUndang Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak: Setiap anak berhak menyatakan dan didengar pendapatnya, menerima,mancari

memberikan informasi sesuai dengan tingkat kecerdasan danusianya demi pengembangan dirinya sesuai dengan nilainilai kesusilaan dankepatutan, Menimbang, bahwa meskipun anak Pemohon dan Termohon yang keduayang bernama Muhammad Ilham Aulia, meskipun saat ini usianya belum genapberusia 11 tahun sebagai batas usia memumayiz sebagaimana diatur dalampasal 105 Kompilasi Hukum Islam, namun berdasarkan UndangUndang Nomor23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak berhak menyatakan dan didengarpendapatnya, menerima, mancari

Bahwa Tergugat seringkali malas untuk mancari nafkah;5.

Selanjutnya kedua terdakwa bermaksud pulanguntuk menaruh plat nomer Sepeda Motor namun karena tidak puas dengan hasil curian,selanjutnya sekira pukul 23.00 wib kedua terdakwa kembali mancari sasaran dan hasilnyamenemukan sasaran yang kedua di mushola BAITUR ROHMAN Dsn. Grenggeng Ds.Rejoagung Kec. Ngoro Kab.

kotak amal dengan jumlah Rp. 321.000, lalu uang tersebut dimasukan kedalam kantong masingmasing para terdakwa dan kemudian para terdakwamencari tempat untuk menaruh uang dan tepatnya disebelah kanan sekolah SMPKandangan menemukan kaleng bekas tempat cat yang lalu dipergunakan untukmenaruh uang hasil curian, tang dan obengSelanjutnya para terdakwa bermaksud pulang untuk menaruh plat nomer SepedaMotor namun karena tidak puas dengan hasil curian, selanjutnya sekira pukul23.00 wib para terdakwa kembali mancari

Penggugatsudah sering menasehati Tergugat agar mancari pekerjaan akan tetapi haltersebut tidak membuat Tergugat berubah melainkan membuat Tergugatsering pergi dari rumah tanpa sepengetahuan Penggugat ;Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Juli 2018 dengan sebabTergugat pergi dari rumah tanpa izin dari Penggugat dan selama Tergugatpergi tidak pernah mengabari Penggugat hingga sampai saat ini. dan sejakkejadian tersebut antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalkarena Tergugat

Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan tahun 2004 dengan sebab Tergugat Ketahuan selingkuh denganwanita yang berinisial TU Tergugat dan TU mengontrak rumah di GedungTataan dan diketahui oleh Penggugat dan Puncak nya Tergugat pergi darirumah orang tua Penggugat dan Menikah dengan wanita yang bernisial TUdan Tergugat juga kurang memberi nafkah kepada kekuarga sehinggaPenggugat mancari nafkah sendiri,akhirnya Penggugat tetap tinggal dikediaman orang tua Penggugat sampai

Penggugat;Bahwa, selama dalam kurun waktu kurang lebih 6 (enam) tahun, kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun sejak bulan Desember2011 yang semula harmonis berubah menjadi berantakan dikarenakan antaraPenggugat dan Tergugat semakin sering terjadi pertengkaran yang disebabkanTergugat sering mengungkitungkit nafkah lahir yang telah diberikan oleh Tergugatkepada Penggugat, dengan cara terusterusan mengeluh kepada Penggugat karenaPenggugat tidak bisa membantu Tergugat dalam mancari

Bahwa saksi menyaksikan akad nikah Penggugat dan Tergugat, waktu itu saksidengar Tergugat setelah akad nikah ada mengucapkan shigat taklik talak;Bahwa terakhir Penggugat bersama Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah di karuniai anak 2 orang; Bahwa Tergugat 4 tahun lalu telah meninggalkan Penggugat dan sampai sekarangtidak pernah pulang, apa sebabnya saksi tidak tahu; Bahwa saksi pernah bertemu Tergugat di Pasar dan mengatakan kepada saksi Niambo ka pai mancari

HENDRI datang kerumah terdakwa dan bermaksud hendakmengajak terdakwa mancari tikus dibelakang rumah, pada saat itu terdakwamengajak Sdr. HENDRI melihat sepeda motor yang terdakwa simpan dikebun orangtua terdakwa, pada saat itu Sdr. HENDRI mengatakan Terserah kamulah, kalau kaubutuh duit boleh saya nolong kamu. Dan kemudian pada tanggal 23 Juni 2009 sekirapukul 18.00 Wib terdakwa mendatangi rumah Sdr.

pertengkaran Penggugat dan Tergugat hanya pertengkaranmulut saja dan akibatnya Tergugat pergi meninggalkan rumah dantidak diketahui alamatnya yang jelas; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karenamasalah ekonomi yang kurang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun2011 dan sejak pergi Tergugat tidak pernah pulang; Bahwa Tergugat selama pergi meninggalkan Penggugat tidak adakabar beritanya dan tidak ada kirim nafkah untuk Penggugat dananaknya; Bahwa Penggugat sudah pernah mancari

Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Pemohon telah mencoba memusyawarahkan dengan keluargaPemohon dan Termohon untuk mancari penyelesaian dan demimenyelamatkan perkawinan, namun usaha tersebut tidak berhasil;9. Bahwa dari alasan di atas Pemohon merasa rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak mungkin untuk dipertahankan lagi, danmohon diizinkan untuk menjatuhkan talak satu raji Pemohon terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Badung;10.

bersama membina rumah tangga di rumah orang tuaPenggugat selama kurang lebih sebelas tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai anak tiga orang,sekarang ketiga anak tersebut dalam asuhan dan pemeliharaanPenggugat; Bahwa sejak tahun 2010, rumah tangga Penggugat danTergugat, tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadipertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap nafkah rumah tangga, sehingga untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga Penggugat berusaha sendiri mancari

Bahwa Tergugat tidak bekerja mancari nafkah untuk menafkahiPenggugat, anak Penggugat dan Tergugat, dan Penggugat yang bekerjamencari nafkah untuk kebutuhan keluarga;7. Bahwa sekitar bulan Mei 2018 Tergugat mengucapkan kata talakterhadap Penggugat;8. Bahwa pada Rabu tanggal 5 September 2018 terjadi pertengkaran mulutantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat marah terhadapPenggugat soal ekonomi keluarga;9.

puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi sekitar Awal Bulan Oktober Tahun 2020 yang disebabkankarena setelah sebelumnya Tergugat tidak Giat dalam mencari Rezekiuntuk memenuhi Nafkah Lahir serta tidak lancar dalam memberikan NafkahLahir kepada Penggugat, setelah itu Tergugat meminta izin untuk pergibekerja ke luar kota dan berkata hanya 2 (dua) minggu, namun sudah 1(satu) Bulan lebih Tergugat tidak pulang dan tidak ada kabar, Penggugatmenghubungi terusmenerus dan mancari

harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena saksi sering melihatPemohon dan Termohon bertengkar saat Pemohon dan Termohonberkunjung ke rumah Saksi dan juga ketika Saksi berkunjung ke rumahorangtua Termohon;e Bahwa Penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon adalah karenaTermohon tidak melaksanakan pekerjaan rumah tangga sepertimemasak, sehingga Pemohon sering mancari

dengan Tergugat bersama diKelurahan Payanggar, Kecamatan Padangsidimpuan Utara, KotaPadangsidimpuan; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah sejak sekitar bulanNopember 2015 yang lalu disebabkan karena terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa jauh sebelum pisah, Penggugat dengan Tergugat sudah seringterjadi perselisihan, percekcokan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat adalahkarena masalah ekonomi keluarga ( belanja) dan Tergugat seorangpemalas bekerja mancari

Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun dan harmonis selama kuranglebih 1 (Satu) tahun 6 (enam) bulan, akan tetapi sejak Maret 2016,ketenttaman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, yaitu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain:4.1 Tergugat pemalas tidak mau bekerja (mancari nafkah) untukanak dan Penggugat;4.2 Tergugat sering keluar rumah tanpa alasan yang jelas ;3: Bahwa perselisihan

Lalu bertemu dengan ADE dan menyuruh pulang lalu ADE berkata " tunggu lu"lalu saksi korban berkata " polisi mancari ang, kini di rumah" lalu saksi jawab" manga bahado urusan poiisi manga" lalu di jawab saksi korban " mangaio kau" den bunuah kau beko"mendengar katakata iersebut datang terdakwa ANDRE dan berkata "manga bah mangangecek takah itu ka amak awak" lalu saksi korban menyandarkan terdakwa ANDRE kedinding lalu mencekik leher ANDRE.

ditemukan beberapa faktahukum yang pada pokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut : Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat terikat dalamikatan perkawinan yang sah; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisah rumahsejak tahun 2012; Bahwa Penggugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejaktahun 2012 dan alamat Penggugat tidak diketahui diseluruh wilayahIndonesia; Bahwa Penggugat sudah pernah mancari