Ditemukan 1022 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-07-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 523/Pdt.G/2018/PA.Mtp Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 20
81 — 20
SukeriBarat : SumarsanaPasal 6Semua pihak bersama ini menerangkan tidak mempunyai sangkutan apapun juga satu sama lain dan tidak akan menuntut apa pun baik sekarangmaupun di kKemudian hari berkenaan dengan pembagian warisan ini.Akta Perdamaian Nomor 523/Pdt.G/2018/PA.MtpHal.
Register : 06-05-2010 — Putus : 23-06-2010 — Upload : 04-04-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0748/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 23 Juni 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
18 — 3
18 — 3
No. 0748 / Pdt.G/ 2010/ PA.Krsber sangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratpermohonannya berta nggal 6Mei 2010 yang didaftark an di Kepani t eraanPengadilan Agama Kraksa an dengan Regis ter Nomor0748/ Pdt.G/201 0/ PA.Krs, ta nggal 6 Mei 2010,mengemukakan dal il dalil sebagai berikut1.
Register : 08-04-2014 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA BADUNG Nomor 8/Pdt.P/2014/PA.Bdg. Tanggal 29 April 2014 — Pemohon
39 — 22
39 — 22
hutanghutangmu ...Menimbang, bahwa oleh karena permohonan perkara ini diajukan olehPemohon, maka berdasarkan Pasal 145 ayat (4), 193 dan 195 R.Bg, makaMajelis Hakim berpendapat, biaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009Tentang Peradilan Agama, serta segala ketentuan perundangundanganyang ber laku, dan dalil syari yang ber sangkutan
Register : 03-06-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN KEPAHIANG Nomor 64/Pid.B/2021/PN Kph Tanggal 10 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
M. IQBAL MAHARAM, SH.
Terdakwa:
LILIN AS, Spd Alias LIN Binti ANENG Alm
88 — 24
M. IQBAL MAHARAM, SH.
Terdakwa:
LILIN AS, Spd Alias LIN Binti ANENG Alm
88 — 24
yang diserahkan oleh Sudirman dan penerima Lilin AS, 45 tahun, PNS, Desa Permu Bawah;
- 1 (satu) lembar Surat Perjanjian antara Sudirman, 50 tahun, dagang, Pasar Ujung (selaku pihak pertama) dan Lilin AS, 45 tahun, PNS, Desa Permu Bawah tertanggal 20 April 2010, ditandatangani kedua belah pihak, saksi, diketahui Kepala Desa Permu Bawah;
- 1 (satu) lembar kuitansi yang berisikan telah diterima dari Lilin AS uang sejumlah Rp25.000.000,- (dua puluh lima juta rupiah) untuk pembayaran sangkutan
(Rp.25.000.000.)Untuk pembayaran Sangkutan Rumah yang di kuasai SITI AISYAHdan rumah tersebut terletak di ds Permu Dus 4 Kc Kph Kb Kph, Yangmenerima SIT AISYAH ditanda tangani diatas materai 6000 (enamribu rupiah) terdapat Stempel KARYA KING CURUP.
(Rp.25.000.000.)Untuk pembayaran Sangkutan Rumah yang di kuasai SITI AISYAHHalaman 19 dari 21 Putusan Nomor 64/Pid.B/2021/PN Kphdan rumah tersebut terletak di ds Permu Dus 4 Kc Kph Kb Kph, Yangmenerima SIT AISYAH ditanda tangani diatas materai 6000 (enamribu rupiah) terdapat Stempel KARYA KING CURUP.yang tersebut dalam lampiran perkara ini tidak pernah diajukan ke persidanganoleh Penuntut Umum, maka barang bukti tersebut tidak perlu dipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap
Register : 21-03-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 350/Pdt.G/2014/PA Bjm. Tanggal 15 April 2014 — Pemohon vs Termohon
8 — 0
8 — 0
agar menyampaikan salinan PenetapanIkrar Talak kepada Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempatpernikahan dan/atau tempat tinggal Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun1989 dan perubahannya, semua biaya yang timbul akibat perkara inidibebankan kepada Pemohon;Mengingat serta memperhatikan segala ketentuan perundangundangan yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini serta hukum syarayang sangkutan
Register : 05-12-2016 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 08-05-2017
Putusan PA KAJEN Nomor 1725/Pdt.G/2016/PA.Kjn Tanggal 6 April 2017 — Penggugat lawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak Oktober 2015 dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai terjadi perselisihan dan ketidak harmonisan yangdisebabkan Tergugat telah berbohong kepada Penggugat dan orang tuaPenggugat, seperti Tergugat bilangnya tidak punya hutang, ternyataTergugat punya sangkutan hutang dengan Bank, kemudian Tergugatmelarang Penggugat untuk tidak bekerja, akan tetapi Tergugat tidak bisamencukupi kebutuhan ekonomi Penggugat, karena
Register : 16-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PA SOA SIO Nomor 124/Pdt.G/2020/PA.SS Tanggal 11 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Tergugat meninggalkan hutang yang tidak ada sangkutan denganPenggugat;4.2.Selama berpisah Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat dananaknya;5. Bahwa setiap terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat seringmencaci maki6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanOktober2019 disebabkan karena tidak kecocokan, lalu.
Register : 01-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PA METRO Nomor 2099/Pdt.G/2018/PA.Mt Tanggal 10 Desember 2018 — PEMOHON, TERMOHON
55 — 7
55 — 7
Adapun yang menjadi penyebabnya adalahPemohon banyak mempunyai sangkutan hutang guna biaya pembuatanrumah bersama dan juga pembelian mobil serta untuk membuat kontrakanrumah, Pemohon mengalami sakit sehingga tidak bisa membayar hutang,Termohon tidak menerima sehingga sering terjadi pertengkaran;.
Register : 07-10-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA BADUNG Nomor 23/Pdt.P/2014/PA.Bdg. Tanggal 10 Nopember 2014 — - Pemohon I
- Pemohon II
64 — 9
64 — 9
tinggalkan sesudah dipenuhi wasiatyang kamu buat atau (dan) sesudah dibayar hutanghutangmu ...Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 145 ayat (4), 233 dan 235R.Bg, biaya perkara ini dibebankan kepada para Pemohon;Mengingat, pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 2389,sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 TahunHalaman 13 dari 152009 Tentang Peradilan Agama, serta segala ketentuan perundangundangan yang berlaku dan dalil syari yang ber sangkutan
Register : 12-05-2010 — Putus : 30-06-2010 — Upload : 04-04-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0784/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 30 Juni 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
23 — 0
23 — 0
KrsPen gadi an Agama terse but~ Telah membaca dan nemeriksa ber kas per karaSoccer eee ee eee ee ee eee eee eee Telahmende ngar ket eranganPemohon; Telah memeriksa alatalat bukti yangber sangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratpermohonannya bertanggal 12Mei 2010 yang didaftarkan di Kepaniteraan Penngadi lanAgama Kraksaan dengan Regis ter Nonor0784/ Pdt.G/201 0/PA.Krs, ta nggal 12 Mei 2010,mengemukakan dal il dalil sebagai berikutBahwa Pemohon dengan Termohon adalah
Register : 24-06-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 503/Pdt.G/2021/PA.Sglt Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Tergugat orang yang tempramental, yang mana sering berprilakudan berkatakata kasar, dan bahkan melakukan pengancamankepada Penggugat;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran terakhir terjadi pada pertengahanbulan April 2021, dimana Tergugat dan Penggugat ingin meminjam uang kebank untuk modal usaha, akan tetapi pihak bank tidak bisa meminjam uangtersebut dikarenakan Tergugat masih mempunyai sangkutan hutang kebank, lalu orang tua Penggugat menawarkan pinjaman dari uangpensiunannya sebesar Rp 50.000.000,00
Register : 11-09-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 1556/Pdt.G/2019/PA.PO Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi sejak awal pernikahan yang disebabkan oleh karena Tergugatyang ternyata mempunyai sangkutan hutang dengan orang lain sertamasalah tidak diberikannya nafkah yang cukup oleh Tergugat kepadaPenggugat;3.
Putus : 21-02-2008 — Upload : 30-10-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 74PK/PDT/2004 Tanggal 21 Februari 2008 — LA SODDING ; I BANONG, Dkk ; MAMING BADAWI
24 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kembali sesuai dengan sangkutannya, jadi dengan demikianPemohon Peninjauan Kembali kembali menegaskan bahwa Baco Sinala incassu orang tua Pemohon s/d VII telah melakukan jual beli tanah denganLa Maming Badawi melalui perantaraan La Messi, Jadi Baco Sinala bukanmembeli tanah dari La Messi, tetapi membeli tanah dari La Maming Badawi(Termohon Peninjauan Kembali) Putta (Bahasa Bugis) berarti "JualLepas/impas" dimana terdapat hubungan utang piutang, sehinggaPenggugat melepaskan sertifikat sesuai nilai sangkutan
Register : 08-01-2021 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 6/Pid.B/2021/PN Cbi Tanggal 3 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.FIFI WIGNYORINI, SH, MH
2.DESI DOFANDA, SH.
Terdakwa:
TOJIRI Bin ETENG SUPRIADI
34 — 21
1.FIFI WIGNYORINI, SH, MH
2.DESI DOFANDA, SH.
Terdakwa:
TOJIRI Bin ETENG SUPRIADI
34 — 21
Sebelumnya antara saksi korban Ceceng M, M.Pd danterdakwa tidak pernah ada masalah namun terdakwa kemungkinankesal karena sebelumnya adek kandung terdakwa yang bernama Arifpernah mempunyai sangkutan/ pinjaman uang kepada saksi namunSdr.
Putus : 10-06-2015 — Upload : 04-08-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 243/Pdt.G/2015/PN.SBY Tanggal 10 Juni 2015 — FIRMAN RIADE NUSOWANTORO
melawan
KARTIKA SARI
22 — 3
22 — 3
Setelah lunas semua hutang istri saya selang waktu sekitar bulan MeiJuni tahun 2009 (kurang lebih 34 bulan setelah lunas terbayar hutanghutangnya) ternyata muncul masalah lagi yang sama, ternyata masihada sangkutan hutang lagi, dan yang lebin membuat saya marah,semua perhiasan yang diberi orang tua saya dijual tanpasepengetahuan saya sebagai suami, terlebih cincin pernikahan kamijuga dijual semua, dan waktu itu. saya merasa sudah tidaksanggup lagi hidup berumah tangga dengan istri saya, dan sayamemutuskan
Register : 27-02-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 137/Pdt.G/2019/PA.YK Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kota Banjarnegara;Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya pada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi adalah teman Tergugat, dimana Tergugat merupakansopir mobil pada usaha saksi;bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami ister;bahwa saksi baru bertemu Penggugat setelah ada kasus yangmenimpa Tergugat dimana Tergugat merupakan Daftar PencarianOrang (DPO) kepolisian;bahwa Tergugat juga mempunyai sangkutan
Register : 27-12-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 2459/Pdt.P/2016/PA.Cmi Tanggal 12 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
20 — 4
20 — 4
.> Bahwa antara Denis Hidayattulloh dengan calon isterinya tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan menurut Hukum Islam, kecuali karenayang sangkutan yakni belum mencapai batas usia minimal untuk menikahsebagaimana ditentukan undangundang yang berlaku.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka telahterbukti bahwa anak kandung Pemohon yang bernama Denis Hidayattullohdengan calon isterinya yang bernama Fifit Fitriani telah sepakat untukmelangsungkan pernikahan, namun rencana
Register : 07-08-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PN SAMBAS Nomor 141/Pdt.P/2019/PN Sbs Tanggal 3 September 2019 — Pemohon:
1.JULIDA
2.SUPARDI
15 — 7
1.JULIDA
2.SUPARDI
15 — 7
Keluarga;Bahwa setelah mengetahui ada kekeliruan dalam penulisan nama Pemohon, maka kemudian oleh pihak Kantor Urusan Agama menganjurkan untukmelakukan perbaikan nama tersebut pada Pengadilan Negeri, oleh karenaPemohon dan Pemohon Il berdomisili di Kabupaten Sambas makaPemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan Perbaikan Identitas diPengadilan Negeri Sambas;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada tersangkut dalam perkaraPidana maupun Perdata baik sebagai penggugat ataupun tergugat dan tidakdalam sangkutan
Register : 11-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA PARE PARE Nomor 279/Pdt.G/2020/PA.Pare Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan karena apabila Tergugat diingatkanagar Tergugat jangan seringsering pulang larut malam, Tergugat lagsungmarahmarah, selain itu Tergugat juga malas mencari pekerjaan sehingga tidakdapat memenuhi nafkah keluarga, dan puncaknya terjadi pada bulan Januari2020 dimana Penggugat meminta agar Tergugat mau lebih berusah mencaripekerjaan karena ada sangkutan
Register : 24-01-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PN SAMBAS Nomor 10/Pdt.P/2019/PN Sbs Tanggal 20 Februari 2019 — Pemohon:
HAMDIKA
18 — 4
HAMDIKA
18 — 4
Kelahiran Pemohon dari PengadilanNegeri ; Bahwa oleh karena Pemohon berdomisili di Wilayah Kabupaten Sambas,maka pemohon mengajukan permohonan ini ke Pengadilan NegeriSambas; Bahwa nama yang dimintakanperbaikan data data nya tersebut adalahnama biasa, bukan merupakan gelar suatu daerah dan karenanya tidakbertentangan dengan adat istiadat setempat; Bahwa Pemohon baik atas nama Hamdika ataupun atas nama AwaludinSawai tidak ada sangkut pautnya dengan segala perkara Pidana maupunPerdata dan tidak dalam sangkutan