JAMURI Bin (Alm) WANO dengan pidana penjara masingmasingselama 1 (satu) tahun dikurangi masa penahanan yang telah dijalani olehpara terdakwa, dengan perintah para terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah gunting besi ;2 (dua) batang stik besi ;1 (satu) buah linggis ;1 (satu) buah kunci T ;Dirampas untuk dimusnahkan ;e 4(empat) buah gembok ;e 1 (satu) bungkus plastic warna merah berisi sarang burung wallet beratsekitar 3 ons ;Dikembalikan kepada Sdr.

AHMADyang mengatakan bahwa dibangunan sarang wallet yang dijaga Sdr.AHMAD ada pencuri, kemudian saksi berangkat menuju ke tempatkejadian ;Bahwa setelah saksi sampai ketempat kejadian sudah banyak masyarakat,kemudian saksi tanya kepada Sdr. AHMAD dimana orangnya / pelakunyalalu jawab Sdr.

JAMURI berjagajaga disekitar tempat kejadian ;Bahwa setelah pintu. bagunan dapat dibuka terdakwa dan terdakwa IlROHMAN mengambil sarang burung wallet dari plafon denganmenggunakan tongkat stik besi panjang, sedangkan terdakwa III JAMURImengambil sarang burung wallet yang ada di lantai dan memasukkannya kedalam kantongan plastic berwarna merah ;Bahwa sebelumnya sekitar 1 (satu) minggu sebelum tanggal kejadiantersdakwa ada melakukan survey sebanyak 2 (dua) kali dalam 1 (satu) haridi desa Banyu Irang

JAMURI berjagajaga disekitar tempat kejadian ;Bahwa setelah pintu bagunan dapat dibuka terdakwa dan terdakwa I.UDIN SAMSUDIN mengambil sarang burung wallet dari plafon denganmenggunakan tongkat stik besi panjang, sedangkan terdakwa III JAMURImengambil sarang burung wallet yang ada di lantai dan memasukkannya kedalam kantongan plastic berwarna merah ;Bahwa sebelumnya sekitar 1 (satu) minggu sebelum tanggal kejadiantersdakwa ada melakukan survey sebanyak 2 (dua) kali dalam 1 (satu) haridi desa Banyu

UDIN SAMSUDIN mengambilsarang burung walet dari plafon dengan menggunakan tongkat stik besi panjang,sedangkan terdakwa III JAMURI mengambil sarang burung wallet yang ada dilantai dan memasukkannya ke dalam kantongan plastic berwarna merah, dengandemikian unsur dilakukan oleh dua orang atau lebin secara bersamasama ataubersekutu telah terpenuhi ;Ad.7.

berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 106/JB/XII/1991 antara H.Arifin dengan Suwondo (Alm);5.Menyatakan sah menurut hukum Penggugat berhak atas bangunan rumahdengan ukuran panjang 8 meter dan lebar 10 meter, dan rumah sarangburung wallet dengan ukuran 4x6 meter tinggi 13 meter diatas tanah denganukuran panjang 285,70 dan lebar 70 meter (ukuran luas 19.999 M?)

adalahsepenuhnya milik Penggugat;6.Menghukum Tergugat untuk membayar uang sewa atas tanah milik Penggugatyang diperhitungkan sejak awal mengelola mulai tahun 2014 sampai denganpertengahan tahun 2017 sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah),dan/atau rumah berukuran 8 x 10 meter dan sarang burung wallet berukuran4 x 6 meter dengan tinggi 13 meter sepenuhnya menjadi milik Penggugat:7.Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu(uitvoerbaar bij voorraad), meskipun ada

Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk menggatikerugian materil kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi danTergugat II Konvensi sebagai berikut: Hasil dari cocok tanam sayur mayor sebesar Rp12.000.000, x 5 bulan= Rp60.000.000,(enam puluh juta rupiah); Batako yang diambil sebanyak 3000 biji x Rp5.000, per biji =Rp15.000.000, (lima belas juta rupiah ); Hasil panen sarang burung wallet mulai Januari 2016 sampai dengangugatan ini ajukan Sarang burung wallet tersebut tidak lagi dpat

:Menghukum Termohon/Terbanding/Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi untuk mengganti kerugian materil kepada Pemohon/Pembanding/Penggugat Rekovensi/Tergugat Konvensi danTermohon/Turut Terbanding/Tergugat Il Kovensi sebagai berikut:Hasil dari cock tanam sayur mayor sebesar Rp12.000.000,00 x 5bulan = Rp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah);Batako yang diambil sebanyak 3000 biji x Rp5.000, per biji =Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);Hasil panen sarang burung wallet mulai Januari 2016 sampaidengan

gugatan ini ajukan Sarang burung wallet tersebut tidak lagidpat dimiliki oleh Penggugat Konvensi sebanyak 3 Kg xRp12.000.000,00 per kg = Rp36.000.000,00 (tiga puluh enam jutarupiah) ;Menghukum Termohon/Terbanding/Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk menggati kerugian secara Immateril atasrasa malu, hilangnya kepercayaan dari anakanak, terpisahnyaHalaman 7 dari 10 hal.

4850000 1000000 385000032 COACH HITAM 3500000 1000000 250000033 KS NEDA WALLET 1750000 500000 125000034 KS COCOA WALLET 1750000 500000 125000035 MK SIGN MIRROR L 4500000 1000000 350000036 COACH CHERRY 5500000 1000000 450000037 KS NEDA WALLET RED 1750000 500000 125000038 KS NEDA WALLET BLACK 1750000 500000 125000039 MJ 5691 WATCH GOLD 3250000 750000 250000040 MJ 5316 RUBBER 2750000 750000 250000041 KS BERNIE RED 3950000 1000000 295000042 KS BERNIE KHAKI 3950000 1000000 295000043 KS WALLET NEDA RED

L 1900000 500000 140000044 KS STUCCO NOEL 3750000 1000000 275000045 COACH HAMPTON BLUE 3900000 1000000 290000046 COACH HAMPTON TOTE 4100000 1000000 310000047 COACH CANDACE RED 3900000 1000000 290000048 COACH WINSLET 1750000 500000 125000049 COACH ASHLEY 3500000 1000000 250000050 KS KLARISA GARDEN 4300000 1000000 330000051 MK BEDFORD RED 3900000 1000000 290000052 KS WALLET STUCCO 1750000 500000 125000053 KS WALLET COCOA 1750000 500000 125000054 KS WALLET RED 1750000 500000 125000055 MBM 3143 WATCH

4000000 1000000 300000024 KS BERNIE RED 4000000 1000000 300000025 KS STEVIE RAINBOW 3850000 1000000 285000026 MK JS RED 4200000 1000000 320000027 COACH TOTE RED 4500000 1000000 350000028 KS WALLET STACEY RED 1750000 500000 125000029 KS WALLET STAC UNGU 1750000 500000 125000030 KS WALLET COCOA 1750000 500000 125000031 KS PLAID 4250000 1000000 325000032 COACH MULTI GLAM 3750000 1000000 275000033 MK JS RED 4000000 1000000 300000034 MK JS RED 4000000 1000000 300000035 MK JS BLACK 4000000 1000000 300000036

Dani Als Madan dan tinggal di rumah yang letaknya di depan bangunansarang burung wallet yang satu pekarangan dengan sarang burung walletyang tertutup dengan pagar keliling dengan besi dan beton diatasnya kawatberduri; Bahwa Saksi mengalami kerugian materiil sebesar Rp50.000.000,00(lima puluh juta rupiah); Bahwa Para Terdakwa tidak memiliki hak sebagian atau seluruhnya atasbarang milik Saksi; Bahwa Para Terdakwa tidak meminta izin Saksi selaku pemilik barangtersebut saat mengambil barang tersebut:

Amat Tembak (DPO) telah mengambil sarang burung walet di gedungsarang burung wallet milik saksi Supriadi Bin Abdul Hadi di JalanKalimantan, Kelurahan Selat Barat, Kecamatan Selat, Kabupaten Kapuas,Provinsi Kalimantan Tengah; Bahwa keadaan Gedung sarang burung wallet tersebut yaitumempunyai pagar besi dan mempunyai pekarangan dan dihuni namun tidaktahu siapa yang tinggal; Bahwa yang punya ide untuk mengambil sarang burung walet adalahSaksi sendiri bersama Terdakwa I; Bahwa awalnya pada hari Minggu

Jo (DPO) dengan harga Rp13.500.000,00(tiga belas juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa sebelum mengambil sarang burung wallet, Saksi Arifin Als IpinBin Imis bersama dengan Para Terdakwa dan sdr.

AmatTembak (DPO) telah mengambil barang milik Saksi Supriadi Bin Abdul Hadipada hari Senin tanggal 23 Maret 2020 sekira pukul 00.30 wib di gedungsarang burung walet di Jalan Kalimantan Kelurahan Selat Barat,Kecamatan Selat, Kabupaten Kapuas, Provinsi Kalimantan Tengah; Bahwa keadaan Gedung sarang burung wallet tersebut yaitu terdapatpagar besi dan terdapat pekarangan serta terdapat rumah penjaga waletyang letaknya didepan sarang burung wallet; Bahwa barang yang diambil yaitu berupa sarang burung

bahwa Para Terdakwa telah mengambil sarang burungwalet di Gedung sarang burung walet milik Saksi Supriadi Bin Abdul Hadi yangkeadaan Gedung sarang burung wallet tersebut yaitu terdapat pagar besi danterdapat pekarangan serta terdapat rumah penjaga walet yang letaknya didepansarang burung wallet sehingga masih termasuk dalam pekarang tertutup yangada rumahnya di Gedung sarang burung walet milik Saksi Supriadi Bin AbdulHadi tanpa seizin dari Saksi Supriadi Bin Abdul Hadi untuk mengambil sarangburung

yang melihat secara langsung kejadian tersebut tidak ada,namun yang mengetahui terkait hilangnya 1 (satu) buah mesin sedotmerk Honda warna merah tersebut adalah istri Saksi yang bernamaSukati dan anak dari Asiam (alm) yang bernama Edy Saputra Jayakarena setelah kejadian tersebut Saksi memberitahu Saudara EdySaputra Jaya terkait hilangnya 1 (Satu) buah mesin sedot merk Hondawarna merah tersebut; Bahwaperistiwa tersebut berawal pada saat Saksi hendak mengambilmesin sedot yang diletakkan di gedung wallet

pada pukul 07.00 WIByang akan digunakan namun pada saat masuk ke gedung walletkemudian pelapor masuk ke dalam rumah yang ada di dalam pagargedung wallet tersebut, Saksi tidak melihat satu buah mesin sedotmerk Honda warna merah yang pada sore hari sekitar pukul 18.00WIB oleh Saksi disimpan di dalam rumah tersebut, setelah itu Saksimemberitahui istri Saksi dan Saudara Edy Saputra Jaya bahwa 1(satu) buah mesin sedot merk Hodna warna merah yang diletakkan digedung wallet tersebut tidak ada/hilang, atas

Saksi Maryanto bin Suwardi, keterangannya dibacakan sebagaimanatertuang dalam BAP Penyidik, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 27 Juli 2018 sekira pukul 23.00WIB di sebuah gedung wallet yang bertempat di Pekon SidoharjoKec. Gadingrejo Kab.

memberikan mesin tersebut kepada Saksi Maryantodan Terdakwa, kemudian mesin tersebut dibongkar laludimasukkan ke dalam karung, setelah itu Terdakwa serta SaksiMaryanto, Denok (DPO) dan Budi (DPO) meninggalkan lokasitersebut;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa tidak mengajukankeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 27 Juli 2018 sekira pukul 23.00WIB di sebuah gedung wallet

satu) lembar nota pembelian mesin sedot merk Honda type GX160, yang telah disita secara sah dan telah pula diperlihatkan di persidanganHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 483Pid.B/2020/PN Kot.dan dikenali oleh saksisaksi dan Terdakwa, karenanya dapat dipergunakanuntuk memperkuat pembuktian dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 27 Juli 2018 sekira pukul 23.00WIB di sebuah gedung wallet

berikut:Halaman 3 dari 25 Putusan Nomor 405/Pid.B/2018/PN Sdn TERDAKWA berperan : membawa/ membonceng korban lakilaki yangtidak terdakwa kenal namun akhirnya diketahui ERIK ERIYANTO BinPAIMIN kesebuah gedung wallet kosong dan juga berperan mengawasi/berjagajaga serta melihat keadaan sekitar tempat kejadian.

AGUNG SANJAYA berperan : membawa/ membonceng saudara ARIF(DPO) dan saksi korban perempuan ke sebuah gedung wallet kosong danjuga berperan mengawasi / berjagajaga serta melihat situasi sekitar tempatkejadian.

KENA (DPO) pada hari Sabtu tanggal 25 Agustus 2018 sekira jam01.00 WIB atau setidaktidaknya pada bulan Agustus Tahun 2018 bertempat dirumah burung wallet milik saksi Salasiah als.

Adi, lalu Terdakwa Rholan danTerdakwa Siswanto bertugas mengambil sarang butung wallet denganmenggunakan 1 bilah pisau dapur dan i1buah mancis senter sebagaipenerangannya, sarang burung wallet yang berhasil diambil dimasukkan kedalam tas plastik warna hijau sampai dengan terkumpul kurang lebih 537gram, setelah berhasil mengambil sarang burung wallet, lalu mereka pergimeninggal rumah burung wallet milik saksi Salasiah als.

Aling (penuntutan terpisah) untuk menjualkan sarang burungwallet, ketika mereka Terdakwa bertemu saksi Rusmin menceritakan telahmencuri sarang burung wallet milik saksi Salasiah als.

Ucang yang mencurigai saksi Rusmin adalah orang yangmencuri sarang burung wallet milik saksi Salasiah als. Ucang mertua saksiMasriadi, setelah berkalikali ditanya akhirnya saksi Rusmin mengaku telahmenjualkan sarang burung wallet hasil mencuri Terdakwa Rholan, Terdakwasiswanto dan sdr. Adi di rumah burung wallet milik saksi Salasiah als.Ucang, mengetahui hal tersebut selanjutnya saksi Salasiah als.

Adimengambil sarang burung wallet tanpa sepengetahuan dan ijin saksiSalasiah als.

Semua tanah dan bangunantersebut digunakan sebagai usaha rumah atau sarang burung wallet.Bahwa pada tahun 2004 karena kesibukan dan tidak di lokasi rumahburung wallet maka usaha rumah burung wallet tersebutpengelolaannya Saksi serahkan kepada adik Saksi yaitu Terdakwa.Bahwa sekitar tahun 2004 Saksi katakan kepada Terdakwa untukmengelola rumah burung walet milik Saksi dan menjual hasil sarangburung walet dan uang hasil penjualannnya untuk diserahkan kepadaSaksi, selanjunya Terdakwa akan Saksi beri

dan sudah diputus olehMahkamah Agung dalam Peninjauan Kembali.> Bahwa Terdakwa selalu melaporkan hasil panen rumah wallet danmenyetor uang hasil panen rumah wallet sampai tahun 2010.> Bahwa sejak tahun 2011 Terdakwa tidak pernah menyetorkan uanghasil panen sarang burung walet kepada Ratnalndarwati dikarenakanuang hasil panen Terdakwa gunakan untuk membayar operasionalrumah wallet dan membayar utang yang Terdakwa gunakanmembayar operasional rumah walletMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang

Menyatakan penggunaan uang hasil usaha tambak denganmembelikan tanah dan rumah wallet yang dilakukan oleh Tergugattanpa persetujuan Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensisebagai perobuatan melawan hukum ;5.

Menyatakan oleh karenanya sertifikat hak milik yang tercatat atasnama Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi terhadap tanahdan rumah wallet di Kabupaten Banyuwangi tersebut pada positaangka 8 (delapan) gugatan yang diterbitkan oleh Turut TergugatKonvensi / Turut Tergugat Rekonvensi, tidak mempunyai kekuatanhukum mengikat ;7. Menghukum Turut Tergugat Konvensi / Turut Tergugat Rekonvensiuntuk tunduk pada putusan pengadilan dalam perkara ini ;8.

Menyatakan sebagai hukum bahwa obyek tanah sengketa yangdipakai sebagai usaha budi daya tambak udang dan obyek tanahsengketa Il yang dipakai sebagai usaha rumah wallet adalah hakmilik sah dari Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi/Pembanding ;4.

Eksepsi diskualifikasi in person atau gemis aanhoedanigheid(penggugat yang tidak mempunyai hak menggugat);Bahwa penggugat merupakan salah satu inisiator pembentukkelompok dan anggota kelompok pengontrak sarang burung wallet diGua Batumelawang Dusun Ceningan Kawan Desa LembonganKecamatan Nusa Penida Kabupaten Klungkung, dan juga sebagaipemilik dari CV Karya Tunas Rejeki yang berkerja sama sesualperjanjian kerja sama yang dibuat dengan perusahaan Daerah NusaKerta Kosala (PDNKK) milik Pemda Klungkung

Gugatan Penggugat Salah AlamatPenggugat dalam gugatannya yang telah di daftarkan kepengadilan Negeri Semarapura Nomor Register89/Pdt.G/2019/PN.Srp, dengan objek sengketapenguasaan/penahanan Sertipikat Hak Milik No. 516 Atas Nama Nyoman Embon.untuk kepentingan jualbeli, namun kenyatannyatidak seperti itu, fakta yang sebenarnya adalah penggugat pada saatrapat pembahasan mengenai syaratsyarat untuk kepentinganagar mendapatkan kontrak Sarang Burung Wallet dari perusahaanDaerah Nusa Kerta Kosala (PDNKK

Bahwa,kemudian dalam Tahun 2006, penggugatmemberikanSertipikat Hak Milik No. 516 Atas Nama Nyoman Embon,Hal 18 dari 56 halamanPutusan Nomor. 89/Pdt.G/2018/PN Srpkepada Tergugat di dekat rumah penggugat tanpa ada bukti tertulis(berdasarkan kepercayaan), penggugat menyuruh tergugat agarmenyerahkan sertipikat tersebut kepada Turut Tergugat untukdijadikan jaminan kontrak sarang burung wallet di perusahaan DaerahNusa Kerta Kosala (PDNKK) milik Pemda Klungkung dan pada saatitu juga sertipikat tersebut

Dengan CV Karya Tunas Rejekisesuai dengan Aktaperjanjian kerja sama;Hal 21 dari 56 halamanPutusan Nomor. 89/Pdt.G/2018/PN SrpBahwa, dengan demikian sepatutnya yang ditarik sebagaitergugat adalah CV Karya Tunas Rejekiyang mengatas namakanpengontrak Sarang Burung Wallet perusahaan Daerah Nusa KertaKosala (PDNKK) milik Pemda Klungkung, di Gua Batumelawang DusunCeningan Kawan Desa Lembongan Kecamatan Nusa PenidaKabupaten Klungkung secara Kolektif, oleh karenanya Surat KuasaKhusus Penguggat tidak sah

di Gua BatumelawangDusun Ceningan Kawan Desa Lembongan Kecamatan Nusa PenidaKabupaten Klungkung yang dibentuk secara lisan pada tahun 2006 dibatumelawang atas penunjukan bersama pada saat rapat anggotatermasuk penggugat hadir pada saat kesepakatan itu dibuat sebagaiinisiator, pemberian sertipikat tersebut, adalah inisiatif dari penggugatkepada tergugat dengan tujuan diberikan kepada Turut Tergugat untukdijadikan jaminan sebagai salah satu syarat mendapatkan kontrak kerjasama Sarang Burung Wallet

Saksi KASWANTO, yang pada pokoknya memberi keterangan sebagaiberikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 7 Desember 2019 sekira jam 10.00Wib di Dalam Ruko/Rumah sarang wallet milik Sdr. Mat Isa di DesaLubuk Batu Tinggal Kec. Lubuk Batu Jaya Kab.

lewat didepan ruko mengendarai sepeda motorroda dua, lalu Terdakwa menghampiri saksi dan saksi langsung inginbersalaman dengan cara menjulurkan tangan sambil mengucapkanselamat kepada Terdakwa atas terpilinnya jadi Kades namun Terdakwalangsung menepis telapak tangan saksi yang ingin bersalaman danlangsung menampar bagian belakang telinga kiri saksi denganmenggunakan telapak tangan kanannya sebanyak 1 (satu) kali;Bahwa kemudian Terdakwa menarik kerah baju saksi untuk dibawakeluar ruko/rumah sarang wallet

Sekitar jam 10.00 wib saksi melihat Terdakwa datangkeruko/rumah sarang wallet milik Mat Isa tersebut sendirian danlangsung masuk kedalam ruko; Bahwa sekitar + 5 (lima) menit kemudian Saksi Kaswanto keluarkedepan ruko dan diiring oleh Terdakwa sambil ribut beradu mulut.Dengan melihat mereka berdua ribut bertengkar beradu mulut saksisecara spontan langsung menghampiri mereka berdua melerai danmemisahkan mereka; Bahwa setelah saksi lerai, Saksi Kaswanto langsung meminta maafkepada Terdakwa sambil berkata

Inhu dan melewatiruko/rumah sarang wallet milik Mat Isa tempat Saksi Kaswanto bekerja;Bahwa saat Terdakwa melewati tempat kerja Saksi Kaswanto tibatibaTerdakwa dipanggil oleh Saksi Kaswanto dengan cara berteriak memanggil Bos lalu Terdakwa langsung datang menghampiri Saksi Kaswanto didalam ruko/rumah sarang wallet milik Mat Isa.

orangorang bahwa kalau orang kampung yang akan dudukHalaman 3 dari 6 Perkara No 30/Pid.C/2019/PN.Rgtdi desa ini takkan majumaju desa ini* dan Saksi Kaswanto menjawab sayatidak ada ngomong seperti itu, mendengar jawaban Saksi Kaswanto sepertiitu Terdakwa langsung Khilaf spontan menampar bagian belakang telingasebelah kiri Saksi Kaswanto dengan menggunakan telapak tangan sebelahkanan Terdakwa sebanyak 1 (Satu) kali; Bahwa kemudian Terdakwa bertengkar beradu mulut Sampai keluar didepanruko/rumah sarang wallet

dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebutTerdakwa menyatakan telah mengerti isi dan maksudnya, dan tidak berkehendakuntuk mengajukan eksepsi/ keberatan atas surat dakwaan tersebut;Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwannya Jaksa Penuntut Umumtelah menghadirkan saksisaksi yang dibawah sumpah telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : SAKSI 1 : SUMARNI KUDUNG binti KASMUDI Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu, tanggal 10 Desember 2011 sekira pukul09.00 Wib di halaman Gudang sarang burung wallet

Kel.Noyontaan Gg.13 Rt07 Rw 03 Kec.Pekalongan Timur, Kota Pekalongan ;e Bahwa ada kejadian saksi dianiaya oleh Erik (Terdakwa) ;e Bahwa sebab saksi dianiaya karena sebelumnya antara keluarga saksi dankeluarga Terdakwa sudah ada permasalahan tidak pernah cocok sering terjadipertengkaran meskipun tinggal bersama dalam gudang sarang burung wallet dansaat itu terdakwa dan anak saksi cekcok kemudian ibunya terdakwa membelaanaknya saksipun demikian juga membela anak saksi pada saat itu terdakwaemosi lalu

saksi keluarkan + Rp.6.000.000, ; e Bahwa dari kelarga terdakwa tidak ada yang datang apalagi memberi bantuanpada saksi ; e Bahwa Terdakwa mengayunkan bendonya sebanyak 3 kali ; e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dalampersidangan ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan ; SAKSI I: HENDRA SETIAWAN bin SUSILO Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu, tanggal 10 Desember 2011 sekira pukul09.00 Wib di halaman Gudang sarang burung wallet

Rumah Sakit Siti Khodijah Pekalongan Nomor : 0741/SK/VII10/Um/2011tanggal 11 Januari 2012 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.M.Nur Zulkarnaen, padakesimpulan bahwa dari hasil pemeriksaan luar tersebut diatas diduga akibat adanyapersentuhan benda tajam ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi,keterangan Terdakwa makadidapat faktafakta hukum sebagai berikut : e bahwa benar kejadiannya pada hari Sabtu, tanggal 10 Desember 2011 sekirapukul 09.00 Wib di halaman Gudang sarang burung wallet

Melakukan penganiayaan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalah yangmenyebabkan rasa sakit atau luka ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan pengakuan terdakwasendiri bahwa Terdakwa pada hari Sabtu, tanggal 10 Desember 2011 sekira pukul 09.00Wib di halaman Gudang sarang burung wallet Kel.Noyontaan Gg 13 Rt 07 Rw 03Kec.Pekalongan Timur, Kota Pekalongan telah melakukan penganiayaan terhadap saksikorban Sumarni Kudung binti Kasmudi dengan cara mengayunayun sebilah

rumah terdakwa di daerah Muara Singan laluberangkat bersama menuju Desa Muka haji menuju rumah burung walletHalaman 2 dari 21 Putusan Nomor 96/Pid.B/2020/PN Bntmilik saksi SUNARYO Bin ARNAMANSYAH (alm) yang telah diincarsebelumnya, dengan membawa 2 (dua) buah parang terbuat dari besi dangagang parang terbuat dari kayu milik terdakwa, sesampainya ditempattersebut terdakwa bersama saksi AMBRIANTO Bin SUKANDI memarkirkansepeda motor dan menyembunyikannya disemaksemak yang tidak jauhdari rumah burung wallet

milik saksi SUNARYO Bin ARNAMANSYAH (Alm)lalu berjalan mendekati rumah burung wallet tersebut, melihat keadaan sepiserta dinding bangunan wallet hanya menggunakan asbes terdakwabersama saksi AMBRIANTO Bin SUKANDI secara bersamasama menggalitanah/ membuat lubang tepatnya samping dinding asbes tersebut denganmaksud dan tujuan agar dapat masuk kerumah wallet tersebut sampaldengan terbuka, kemudian tanpa seijin pemiliknya saksi SUNARYO BinARNAMANSYAH (alm) terdakwa masuk kedalam rumah wallet sedangkansaksi

AMBRIANTO Bin SUKANDI berjagajaga disekitar lokasi untuk melihatSituasi serta keadaan, sesampainya didalam rumah wallet tersebut terdakwamemanen sarang burung wallet dengan cara bertahap yaitu pada tingkatpertama dengan menggunakan 1 (satu) buah kursi plastik warna hijauterdakwa memetik sarang wallet dari sirip tempat sarang sebanyak 3 (tiga)buah sarang, kemudian dengan menggunakan tangga yang ada didalambangunan terdakwa naik pada tingkat kedua lalu memetik 1 (Satu) buahsarang burung wallet yang

melekat pada sebuah potongan gabus pada siripbangunan selanjutmya naik kembali pada tingkat ketiga dan memetik 2(dua) buah sarang burung wallet dari sirip tempat sarang wallet yangmelekat didinding bangunan, selanjutnya setelah semuanya terkumpulterdakwa mengumpulkan sarang burung wallet tersebut dan memasukannyakedalam kantong plastk yang telah dipersiapkan sebelumnya kemudiankeluar melalui lubang yang dijadikan jalan masuk sebelumnya.

Bahwakemudian sesampainya diluar bangunan sarang burung wallet tersebutterdakwa bersama saksi AMBRIANTO Bin SUKANDI menutup kemballlubang tersebut dengan timbunan tanah kemudian pergi dan mencarisasaran rumah burung wallet lainnya.

OKU dan mengambil uang tersebut, Kemudian terdakwa menghubungiSaksi BURDADI untuk mengatakan uang sudah diterima dan sarang burung waletakan terdakwa serahkan pada hari minggu tanggal 05 Mei 2019,e Bahwa selanjutnya terdakwa membeli sarang burung wallet kepada pengepul sebesarRp.48.000.000,, kKemudian sarang burung walet tersebut dibawa oleh terdakwa kedaerah Palembang dengan menggunakan mobil travel untuk dijual Kembali, namun lakusebesar Rp. 36.000.000,e Bahwa selanjutnya pada hari selasa, tanggal

OKU Timur, saat itu terdakwamelihat judi online dan langsung menggunakan uang sebesar Rp. 36.000.000 tersebutuntuk bermain judi online hingga habis,e Bahwa terdakwa menjual 7kg sarang burung wallet milik Saksi BURDADI danmenggunakannya untuk kepentingan pribadi terdakwa tanpa seizin dan sepengetahuanSaksi BURDADI,Halaman 3 Putusan Perkara Nomor 426/Pid.Sus/2019/PN.Btae Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi BURDADI mengalami kerugian sebesar Rp.48.000.000,Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan

Saksi BURDADI Bin JAKUN :Halaman 4 Putusan Perkara Nomor 426/Pid.Sus/2019/PN.BtaBahwa Saksi menerangkan telah menjadi korban penipuan oleh terdakwaSURYONO Bin KASMIATI pada hari minggu tanggal 05 Mei 2019 sekira pukul10.00 WIBBahwa Saksi menerangkan terdakwa menawarkan 7kg sarang wallet kwalitasbaik seharga Rp.58.100.000, melalui telefonBahwa Saksi menerangkan terdakwa menawarkan agar dikirimkan uangsebesar Rp.48.000.000, untuk tanda jadi dan sisanya dapat dibayarkansetelah sarang walet diterima

Saksi ALUS Bin ROBUDIN: Bahwa Saksi menerangkan Saksi BURDADI telah menjadi korban penipuanoleh terdakwa SURYONO Bin KASMIATI pada hari minggu tanggal 05 Mei2019 sekira pukul 10.00 WIB Bahwa Saksi menerangkan terdakwa menawarkan 7kg sarang wallet kwalitasbaik seharga Rp.58.100.000, melalui telefon Bahwa Saksi menerangkan terdakwa menawarkan agar dikirimkan uangsebesar Rp.48.000.000, untuk tanda jadi dan sisanya dapat dibayarkansetelah sarang walet diterima dirumah Saksi pada tanggal 05 Mei 2019 Bahwa

OKU danmengambil uang tersebut, kKemudian terdakwa menghubungi Saksi BURDADIuntuk mengatakan uang sudah diterima dan sarang burung walet akanterdakwa serahkan pada hari minggu tanggal 05 Mei 2019,Bahwa selanjutnya terdakwa membeli sarang burung wallet kepada pengepulsebesar Rp.48.000.000,, kKemudian sarang burung walet tersebut dibawa olehterdakwa ke daerah Palembang dengan menggunakan mobil travel untuk dijualkembali, namun laku sebesar Rp. 36.000.000,Bahwa selanjutnya pada hari selasa, tanggal

Bahwa di kanior Polisi Para Terdakwa mengaku telah mengambil Ampli,stafol dan aki dari rumah wallet yang terletak di Desa Pembengis. Bahwa Para Terdakwa mengabil Ampli, stafol dan aki tampa izin daripemiliknya.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, Para Terdakwamengakuinya dan tidak keberatan.2.

Bahwa di kanior Polisi Para Terdakwa mengaku telah mengambil Ampli,stafol dan aki dari rumah wallet yang terletak di Desa Pembengis. Bahwa Para Terdakwa mengabil Ampli, stafol dan aki tampa izin daripemiliknya.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, Para Terdakwamengakuinya dan tidak keberatan.3.

yaitu ada yng menjawabdenga menyatakan dari tempat neneknya, dan dari memancing.Bahwa tidak lama kemudian Terdakwa Imencoba untuk memukul saksiMuhammad Nasir dengan menggunakan linggis akan tetapi saksi sempatmenahan dan mengambil linggis tersebut.Bahwa selanjutnya Para Terdakwa di bawa ke kantor Polisi oleh saksibersama dengan saksi Aco dan saksi Muhammad Nasir denganmenggunakan pompon yang saksi bawa.Bahwa di kanitor Polisi Para Terdakwa mengaku telah mengambil Ampli,stafol dan aki dari rumah wallet

/PN. kitremah wallet milik saksi dan saksi melihat pintu gedung wallet milik saksisudah terbuka. Bahwa pada saat saksi masuk kedalam gedung walett tersebut ternyata1 (satu) unit Ampli, 1 (Satu) Unit Stavol dan 1 (satu) buah Aki merek GStelah tidak ada di dalam gedung wallet tersebut. Bahwa sebelumnya pintu gedung wallet milik saksi tersebut dalamkeadaan terkunci dan menggunakan kunci gembok tambahan.

KitIl langsung mengambil 1 (satu) unit aki merek GS N 120, 1 (satu) unitampli merek MITOCHIBA, 1 (satu) unit stavol merek MATSUNAGA SVC500N dan mebawanya keluar gedung wallet tersebut serta menaikannyake dalam pompom yang terdakwa bawa. Bahwa benar para terdakwa mengambil Ampli, stafol dan akitampa seijinpemiliknya yaitu saksi Juanaidi Bin Safii.

tepatnya di gedung sarang burung wallet yang terletak diJl.

Sesampainya, anak beserta Saksi MUHAMMAD RAIS, SaksiSUGIANTO, Saksi HERYANDI merencanakan untuk melakukan pencuriansarang burung wallet di belakang warng coto makassar tepatnya JI. PropinsiKM. 003 Kelurahan Penajam Kabupaten Penajam Paser Utara. Pada pukul00.00 wita dengan dibonceng Saksi MUHAMMAD RAIS menggunakan YamahaJupiter Z warna biru dan Saksi HERYANDI dibonceng Saksi SUGIANTOmenggunakan motor Honda Supra X warna merah pergi menuju gedung sarangburung wallet tersebut.

Kemudian SaksiMUHAMMAD RAIS, Saksi SUGIANTO, dan Saksi HERYANDI mengintaikeadaan disekitar gedung sarang burung wallet tersebut.

Sekitar jam 01.30 witaanak membantu memberikan alat kepada Saksi MUHAMMAD RAIS untukmembobol pintu gedung sarang burung wallet sementara Saksi SUGIANTO danSaksi HERYANDI mengawasi situasi disekitar gedung sarang burung wallet.Setelan anak berhasil membuka pintu, Saksi MUHAMMAD RAIS dan SaksiSUGIANTO masuk ke gedung sarang burung wallet smenetara SaksiHERYANDI mengawasi situasi diluar gedung dan pada saat didalam gedung,Saksi MUHAMMAD RAIS mengambil sarang burung wallet denganmenggunakan tangan kosong

sedangkan anak memegang plastic yangdigunakan untuk mengunpulkan sarang burung wallet tersebut.

IDRUS yang disetujui oleh Anak dan saksi ISAR.Setelah itu Anak HK, saksi SARIF, dan saksi ISAR berjalan menuju Gedungsarang burung wallet milik H. IDRUS dan sesampai di Gedung sarang burungwallet milik H.

Bahwa benar setelah itu Anak HK, saksi SARIF, dan saksi ISAR berjalanmenuju Gedung sarang burung wallet milik H. IDRUS dan sesampai diGedung sarang burung wallet milik H.

Setelah lebihkurang 30 Menit saksi SARIF datang dengan membawa uang sebesarRp.160.000, (seratus enam puluh ribu rupiah) hasil penjualan sarangburung wallet;6.

saksi SARIF dan saksi ISAR meminum minuman beralkohol, setelahitu saksi SARIF mengatakan Ayo kita menggawi wallet milik H.

IDRUSyang disetujui oleh Anak dan saksi ISAR;Menimbang, bahwa setelah itu Anak HK, saksi SARIF, dan saksi ISARberjalan menuju Gedung sarang burung wallet milik H. IDRUS dan sesampai diGedung sarang burung wallet milik H.

CempakaDalam Nomor 08 Kota Cirebon dimana sampai saat ini uang milik Saksisebesar Rp 160.164.000,00 (Sseratus enam puluh juta seratus enampuluh empat ribu rupiah) tidak kembali;Bahwa pelakunya adalah terdakwa HENRY WIJAYA SUCIPTO;Halaman 4 dari 25 Putusan Nomor 204/Pid.B/2020/PN CbnBahwa awalnya Terdakwa mengaku bekerja sebagai Supplier di CVGibeon Indonesia dengan memperlihatkan Surat Penunjukkan Kerja.Kemudian Terdakwa mengajak Saksi untuk bekerjasama dan memintamodal untuk usaha jual beli sarang wallet

Dan ternyata usaha sarang wallet tersebut fiktif belaka;Bahwa Saksi tertarik bekerjasama dengan Terdakwa dalam usaha sarangwalet karena Terdakwa menjanjikan dari akan memberikan keuntungan10 sampai dengan 12 % modal yang Saksi berikan, dan adanya SuratPenunjukkan Kerja sebagai Supplier dengan CV Gideon Indonesia(sebagai Supplier) dan Saksi pernah bekerja di bidang yang sama;Bahwa kerjasama yang Saksi lakukan dengan Terdakwa Henry Wijayahanya secara lisan sejak bulan Juli 2018 dengan modal yang Saksitransfer

Kemudian Terdakwa mengajak korban VEMBYANTOKIMHAN untuk bekerjasama dan meminta modal untuk usaha jual bellsarang wallet dan menjanjikan akan memberikan keuntungan sebesar 10sampai 12 % dari modal yang diberikan korban VEMBYANTO KIMHAN,tetapi setelah korban VEMBYANTO KIMHAN memberikan modal padaTerdakwa, Terdakwa tidak menggunakan uang modal yang diberikankorban VEMBYANTO KIMHAN untuk usaha sarang walet, malahkemudian diketahui bahwa Terdakwa sudah tidak ada kerjasama/bekerjadi CV Gedeon Indonesia

rumah kontrakan di JI Sutomo gg Cempaka Dalam Nomor 08Halaman 13 dari 25 Putusan Nomor 204/Pid.B/2020/PN CbnKota Cirebon Terdakwa bertemu dengan saksi VEMBYANTO KIM HANdimana antara Terdakwa dengan saksi VEMBYANTO KIM HANsebelumnya sudah saling mengenal, dimana Terdakwa mengaku bekerjasebagai Supplier di CV Gibeon Indonesia dengan memperlihatkan SuratPenunjukkan Kerja;Bahwa kemudian Terdakwa mengajak saksi VEMBYANTO KIM HANuntuk bekerjasama dan Terdakwa meminta modal untuk usaha jual belisarang wallet

sesuai janji TeredakwaHalaman 21 dari 25 Putusan Nomor 204/Pid.B/2020/PN Cbnsepada saksi korban VEMBYANTO KIM HAN, namun Terdakwa dengankesadarannya telah mempergunakan uang modal usaha tersebut untukkepentingan pribadi Terdakwa, padahal seharusnya uang tersebut Terdakwapergunakan untuk usaha wallet yang dapat memberikan keuntungan bagi saksikorban, merupakan perbuatan yang bertentangan dengan hak subyektif saksikorban, dan termasuk kategori menguntungkan diri sendiri dengan melawanhukum;Menimbang

H.MANSUR K secara paksa dan tanpa izin pemilik ruko tersebut, mengambilbarangbarang berupa 2 (dua) unit tape wallet, 2 (dua) buah batrai cas atauaki, (satu) buah power supply merk GDAKAI, 1 (satu) buah ampere metermerk SEAC, CR7, 2 (dua) buah mosfet Bridgesable Amplifier MerkATLANTIS warna silver dan 2 (dua) buah angkong merk SAKAI; Bahwa saksi awalnya mengetahui kejadian pencurian di ruko milik H.MANSUR K tersebut dari Sdr.

MANSUR K telah terjadi pencurian, yang mana barang yangdiambil oleh Terdakwa adalahadalah 2 (dua) unit tape wallet, 2 (dua) buah batrai cas atau aki, 1 (satu) buahpower supply merk GDAKAI, (satu) buah ampere meter merk SEAC, CR7, 2(dua) buah mosfet Bridgesable Amplifier Merk ATLANTIS warna silver dan 2(dua) buah angkong merk SAKAI dan pemilik barang tersebut adalah Sdr.

H.MANSUR K;; waecnnn nn Menimbang, bahwa dengan adanya 2 (dua) unit tape wallet, 2 (dua) buahbatrai cas atau aki, (satu) buah power supply merk GDAKAI, (satu) buahampere meter merk SEAC, CR7, 2 (dua) buah mosfet Bridgesable AmplifierMerk ATLANTIS warna silver dan 2 (dua) buah angkong merk SAKAI danpemilik barang tersebut adalah Sdr. H.

MANSUR K dengan demikian unsur ketigadari dakwaan telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa; Menimbang, bahwa Terdakwa mengambil 2 (dua) unit tape wallet, 2 (dua)buah batrai cas atau aki, 1 (satu) buah power supply merk GDAKAI, 1 (satu)buah ampere meter merk SEAC, CR7, 2 (dua) buah mosfet BridgesableAmplifier Merk ATLANTIS warna silver dan 2 (dua) buah angkong merk SAKAItersebut yang adalah milik Sdr. H.

ZULFAN EFENDI Als ISUL Bin KARIM danKANTAN Bin OLIL mengambil barangbarang berupa 2 (dua) unit tape wallet, 2(dua) buah batrai cas atau aki, 1 (satu) buah power supply merk GDAKAI, 1(satu) buah ampere meter merk SEAC, CR7, 2 (dua) buah mosfet BridgesableAmplifier Merk ATLANTIS warna silver dan 2 (dua) buah angkong merk SAKAItersebut dari dalam ruko Sdr. H. MANSUR K tanpa izin dari Sdr.

Setelah tiba di tempat sarang walet yangpertama tersebut terdakwa II langsung mencongkel pintu besi sarang wallettersebut menggunakan linggis yang telah dipersiapkan dan mengakibatkanujung linggis patah, lalu para terdakwa menuju sarang wallet kedua yangterletak di belakang sarang wallet yang pertama dan memotong rantai pintusarang wallet tersebut dengan menggunakan tang pemotong besi yang telahdibawa oleh para terdakwa, setelah pintu sarang wallet terouka terdakwaa Illangsung masuk ke dalam sarang

menggunakan senter dan mengambilsarang wallet menggunakan pisau kemudian menyimpannya di dalamkantong plastik yang telah dipersiapkan sebelumnya.

Riko Tampati Bin Mardi pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 20 November 2017 sekira pukul 23.00wib, Terdakwa Riko Tampati Bin Mardi dan Terdakwa Cindra Bin Sirontelah mengambil sarang burung wallet milik Saksi Ilampari Bin Saini dibangunan walet di Desa Petaling Kec. Tulung Selapan Kab.

, tetapi yang jelas harus ada pemiliknya;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan seluruhnya kepunyaanorang lain adalan semua yang menunjukan suatu keutuhan dari Sesuatubarang merupakan kepunyaan subjek hukum selain pelaku tindak pidana,Sebahagian kepunyaan orang lain adalah satu bahagian dari sesuatu yangutuh dari sesuatu barang merupakan kepunyaan pelaku tindak pidana danbahagian lainnya merupakan kepunyaan subjek hukum yang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan, bahwasarang wallet

Untukmemilikinya adalah melakukan perbuatan apa saja terhadap barang ituseperti halnya seorang pemilik, yang dapat menjual, merubah bentuknya,memberikan sebagai hadiah kepada orang lain sematamata tergantungkepada kemauannya;Menimbang, obahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan, paraterdakwa mengetahui bahwa sarang wallet tersebut yang diambil adalah milikorang lain yaitu saksi korbanllampari Bin Saini dan telah dijual oleh Donidengan harga Rp. 2.500.000.

DIMANA lalu dijawabterdakwa DEKAT SIMPANG JALAN DRAGON dan setelah itu Sdr UDINdatang sendirian dan bertemu dengan terdakwa, lalu setelah itu seorangpolisi langsung menangkap Sdr UDIN namu Sdr UDIN berhasil lolos danmelarikan diri lalu terdakwa ditangkap oleh polisi yang pada saat itusedang menyandang tas yang berisikan sarang burung walet hasil curiantersebut, kKemudian terdakwa beserta barang bukti berupa satu buah tassandang yang berisikan satu buah plastik hitam yang berisikan sarangburung wallet

Rokan Hilir; Bahwa Yang menjadi korban tindak pidana tersebut adalah Saksi selakupemilik sarang burung wallet yang telah dicuri terdakwa bersama rekanrekannya; Bahwa Terdakwa dan rekanrekannya mengambil sarang burung walletmilik saksi yang letaknya tidak jauh dari rumah saksi;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 8/Pid.B/2020/PN Rhl2.

Rokan Hilir; Bahwa Yang menjadi korban tindak pidana tersebut adalah Saksi Abindan Saksi Bun Hok selaku pemilik sarang burung wallet yang telah dicuriterdakwa bersama rekanrekannya, dan para pelaku juga mencobahendak memperkosa istri saksi yang bernama Vita; Bahwa Terdakwa dan rekanrekannya mengambil sarang burung walletmilik saksi Abin yang letaknya dirumah yang saksi dan keluarga saksitempati karena saksi yang menjaga sarang burung walet tersebut; Bahwa Terdakwa dan rekanrekannya mengambil sarang

Rokan Hilir; Bahwa tersebut adalah Saksi dan Saksi Abin selaku pemilik sarangburung wallet yang telah dicuri terdakwa bersama rekanrekannya dan,sedangkan para pelaku juga mencoba hendak memperkosa istri anggotakerja saksi yang bernama Vita; Bahwa Pelaku dari tindak pidana pencurian tersebut adalah Terdakwabersama rekanrekannya;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 8/Pid.B/2020/PN Rhl Bahwa Terdakwa dan rekanrekannya mengambil sarang burung walletmilik saksi dan juga milik saksi Abin yang letaknya tidak

Rokan Hilir; Bahwa Yang menjadi korban tindak pidana tersebut adalah Saksi Abindan Saksi Bun Hok selaku pemilik sarang burung wallet yang telahterdakwa bersama rekanrekan terdakwa dan salah seorang rekanterdakwa yang bernama Sdr.