Rekonvensi yang sekarang menjadi objek gugatanRekonvensi;Bahwa tanah perkebunan yang menjadi objek gugatan Rekonvensi adalah merupakansatu kesatuan dengan tanah milik yang sekarang diolah dan dikuasai oleh PenggugatRekonvensi yang dibuka dan diolah pertama kali oleh lakilaki Siduppa alias Nene Santipada masa pemerintahan Belanda kemudian diolah secara turun temurun sampai padatahun 1974;Bahwa pada tahun 1974, tanah objek gugatan Rekonvensi dipinjam pakai olehpengelolah Sekolah Pertanian Menengah Atas (SPMA

) untuk dijadikan pekarangansekolah dan lapangan bermain;Bahwa setelah SPMA bubar, tenah objek gugatan Rekonvensi dialihfungsikan sebagailapangan sepak oleh masyarakat Kelurahan Buntu Sugi;Bahwa pada tahun 1999 Tergugat Rekonvensi masuk untuk menyerobot lokasi objeksengketa;Bahwa tindakan penyerobotan yang dilakukan oleh Tergugat Rekonvensi telahdilaporkan kepada pihak kepolisian;Atas dasar laporan dari Penggugat Rekonvensi tersebut sehingga sehingga istri dari asirayang bernama Hasmawati alias Mama

mengalokasikan, menganggarkan dan menetapkanAnggaran dalam APBA Perubahan sebesar hampir sepuluh miliaruntuk pelunasan proyek tersebut, lagi pula Penggugat tidak dapatmenunjukkan dasar hukum yang tepat yang telah Tergugat Illlanggar, sementara pasal 1365 KHUPerdata tentang perbuatanmelanggar hukum (vide posita point 12) yang dijadikan dasar hukumdalam perkara a quo, sebagaimana telah Tergugat III kemukakandiatas, Tergugat Ill sama sekali tidak berperan atau bukan pihakyang ikut berperan mengeluarkan SPMA

BaritoKuala ;Agama Islam ;Pekerjaan Petani ;Pendidikan SPMA ; Nama Lengkap : SSARMANI Bin ANANG (Alm) ;Tempat Lahir : Sungai Lumbah ;Umur/Tanggal Lahir : 24 Tahun / 10 Pebruari 1990 ;Jenis Kelamin i Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Desa Sungai Lumbah RT.06 Kec. Alalak Kab.

Sedangkan Sukarno Tarakuku mendapat tanahini adalah pembelian dengan cara mencicil dari Dinas Pertanian karena SukarnoTarakuku sebagai Kepala Sekolah Pertanian Menengat Atas (SPMA) bukti P2dan P3, oleh karena Sukarno Tarakuku berpindahpindah terutama pindah keTolitoli, maka tanah tersebhut dipinjam pakaikan kepada adiknya yang bernamaKusmiyadi Tarakuku, pada saat itu tidak mempunyai tempat tinggal. DalilTerbanding semula Penggugat dikuatkan oleh keterangan saksi Hj.

PUTUSANNomor 206/Pdt.G/2014/PA.PspkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Padangsidimpuan yang memeriksa danmengadili perkara perdata tertentu pada tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai talak antara:XXXXXXXXXXXX, UMur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SPMA, pekerjaanTani, tempat tinggal di xxxxxxxxxxxxxx, Kelurahan Wek VI,Kecamatan Padangsidimpuan Selatan, Kota Padangsidimpuan,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanXXXXXXXXXXXX,

mengusulkan,mengalokasikan, menganggarkan dan menetapkan anggaran dalamAPBAPerubahan sebesar dua miliar lebih untuk proyek tersebut, lagipula Penggugat tidak dapat menunjukkan dasar hukum yang tepatyang telah Tergugat Ill langgar, sementara Pasal 1365 KUHPerdatatentang perbuatan melanggar hukum (vide Posita Poin 13) yangdijadikan dasar hukum dalam perkara a quo, sebagaimana telahTergugat IIl kKemukakan di atas, Tergugat III sama sekali tidak berperanatau bukan pihak yang ikut berperan mengeluarkan SPMA

HM Arsyad depansekolah SPMA sesampainyadirumah mertua Saksi Noorminimasuk kamar untuk mengambilkipas angin dan saksi Miskari(Suaminya) keluar tetapi SaksiNoomini tidak mengetahuikemana perginya saksi Miskari.3.

No. 22/PID.B/2015/PN.TNGPendidikanIfI.Nama LengkapTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikanIV.Nama LengkapTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikan: SPMA;: AAN TAHYANA bin TARYADIPURA;: Garut ;: 36 tahun / 30 November 1977;: Lakilaki ;: Indonesia ;: Kp.Pasar Kemis Rt.001/Rw.001 Kel.Psar Kemis Kec.PasarKemis Kab.Tangerang (sesuai KTP) atau Kp.Bugel Rt.03/Rw.02 Kel.Bugel Kec.Karawaci Kota Tangerang;:

keterangannya, mengetahui tanahperkara milik Penggugat/ Terbanding dari keputusan Landraad No.31 tahun1889, sedangTergugat/Pembandinglll menguasai obyek perkara secara phisikberlangsung sejak awal kemerdekaan sampai tahun 2017 dengan mendirikangedung perkantoran dan kompleks perumahan tanpa ada tindakan melarangdari pihak Penggugat/Terbanding;Menimbang,bahwaberdasarkan keterangan saksi PembandinglV/Tergugat yakni saksi Reindhard Risampessy pada tahun 1950 Presidenpertama RI telah mengunjungi sekolah SPMA

Benny Mandacan adalah keturunan garis lurus darimoyang Tumom Ingkwefsi yang di dalilkan melepas lokasi sengketakepada orang tua Tergugat Intervensi (Penggugat Materiil), hakhakmeliputi : Wilayah Reremi SMEA, SPMA, Jalan Gunung Salju sebelahkanan atau depan Polsek Amban, Kompleks Kampus UNIPA, sebagianKawasan Gunung Meja bagian Barat sampai Perempatan Makalo ;4.

SPMA No. 65 Karanganyar,Bondowoso, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal7 September 2016, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Bondowoso Nomor:52/Pendaf/HK/2016/PN.Bdw tanggal 26 September2016, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Lawan:Manisa, berkedudukan di Dusun Bunotan Rt.043/Rw.014, Desa Tapen,Kec. Tapen Bondowoso dalam hal ini memberikankuasa kepada Haryanto,S.H.,M.H. dan H. AchmadHusnus Sidqi,S.H.,M.H. beralamat di JI.

mempunyaihak dan kewenangan untuk melakukan pemberangkatan dan kepulanganterhadap calon jamaah ibadah Umroh & haji ke tanah suci sebagaimanadalil Penggugat, hak dan kewenangan dimaksud mutlak milikTergugat ,karena yang mempunyai izin adalah Tergugat I, adapun hak dankewenangan Tergugat II ialah sebatas mitra yang membantu pelayananadministrasi keikutsertaan calon jamaah umroh & haji tersebut kepadaTergugat I. hal demikian jelas dan tegas terurai dan termaksud dalam SuratPenunjukan Nomor : 01210/SPMA

SUKAMTO dan yang lainnya saksi lupa;Halaman 49 dari 61Putusan Perdata Gugatan Nomor 30/Pdt.G/2019/PN BglMenimbang, bahwa Tergugat II untuk membuktikan daililjawabannya telah mengajukan bukti surat berupa :1.Fotocopy Surat Penunjukan dengan Nomor : 01210/SPMA/AQMBKL/V/2016 Telah dicocokkan dengan aslinya bermaterai cukup,selanjutnya diberi tanda bukti T21;Fotocopy Formulir Pendataran atas nama Sri Wahyuni (istri penggugat)melalui kop surat PT.

ESAPengadilan Negeri Bangkinang yang memeriksa dan mengadili perkara pidanayang diperiksa dengan acara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : EDY RUSMIADY Bin EBESTempat Lahir : MedanUmur/Tanggal Lahir : 57 tahun /24 September 1959Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jl Melati Pondok Mayang A2 /10 RT 003 /RW016 Kel.Sail Kec.Tenayan Raya PekanbaruAgama : IslamPekerjaan : Pensiunan PTPN VPendidikan : SPMA

HUTANG SETIAWAN, berawal dari adanya rundingan bertempatdi SPMA Garut JI.Cimanuk Garut, waktunya setelah sosialisasi diHal.17 dari 30 hal. Put.

Saksi ABDUH, memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Pegawai Negeri Sipil pada BP4K Kabupaten Kerincidan ditempatkan sebagai penyuluh pada BP3K Kecamatan Danau TelukDesa Tulung Talang Genting ; Bahwa pendidikan terakhir saksi adalah lulusan Sekolah PertanianMenengah Atas (SPMA) ; Bahwa Pangkat/Golongan Ruang saksi saat ini adalah Ill/d ; Bahwa gaji yang saksi terima setiap bulan sekitar 5 juta rupiah ;Bahwa saksi pernah menjadi koordinator BP3K Kecamatan DanauKerinci ; Bahwa pejabat

SURYANI.Bahwasebelumnya saksi pernah bekerja pada tahun 1964 di DinasPertanian, tahun 1971 sampai dengan tahun 1977 anggota DPRDLombok Tengah, tahun 1978 sampai dengan tahun 1992 anggota DPRProvinsi NTB, tahun 1992 sampai dengan tahun 1993 anggota DPR RIdan tahun 2004 Anggota DPR RI pergantian antar waktu.Halaman 83daril10Putusan Perdata Gugatan Nomor 37/PDT.G/2016/PN.PyaBahwa pada tahun 1964 saksi pernah bekerja di Dinas Pertanian waktuitu jadi satu dengan perkebunan.Bahwa sebelum saksi bekerja saksi sekolah di SPMA

Mataram tahun1957 sampai dengan tahun 1961.Bahwa waktu saksi di SPMA dan Difakultas pertanian saksi pernahpraktek di perkebunan perkapasan di Desa Puyung.Bahwa setahu saksi tanah PKNT milik Departemen Pertanian.Bahwa pada tahun 1961 melanjutkan kuliah di Jogjakarta dan setiaptahun saksi pulang dan tidak pernah mendengar tempat saksi paraktekdi PKNT Puyung milik orang selain dari milik Perum Perkapasan.Bahwa saksi pernah dengar Pabrik Gula (PPN Gula Jember) lokasinyadi Desa Puyung tempat saksi praktek.Bahwa

Lalu Badrun dan mertua saksi juga ikutsebagai penaksir harga.Bahwa saksi tidak pernah dengar namanya Jhon Van Leeuwen, yangnamanya Raden Mas Gatot serta Penggugat/ Suryo.Bahwa waktu saksi menjadi anggota DPR tidak pernah dengar tanahmau diambil seseorang.Bahwa banyak teman saksi sekolah di SPMA menjadi pegawai PKNTPerum Perkapasan, karena sekolah tersebut dipersiapkan untuk itu danwaktu praktek saat itu tahun 1957 ditanah Negara yang dijadikan PabrikGula.Bahwa saksi tahu yang disengketakan dari koran

tahu persis karena tahun 2002 sampai dengan tahun2004 saksi menjadi anggota DPR RI hanya saksi tahu peralihan dariPTPN 12 ke Pemerintah Provinsi NTB dari cerita.Bahwa dari Tim Pembebasan tanah tidak ada namanya Jhon VanLeeuwen maupun Raden Mas Gatot.Bahwa yang menjadi Tim Pembebasan tanah waktuBahwa saksi tidak terlibat dalam pelepasan tanah dari PTPN 12 kePemerintah Provinsi NTB karena waktu itu saksi menjadi anggota DPRRl namun hanya tahu prosesnya.Bahwa saksi dengar pabrik gula semasih saksi SPMA

Supainem alias Painem binti Sanip, pekerjaan Pegawai Dinas Pertanian(PNS) ,Agama Islam, pendidikan SPMA, umur 59 Tahun, alamat JalanBanua Baru, Desa Kera, Kecamatan Kera, Kabupaten Wajo ProvinsiSulawesi Selatan.

Sipaholon Kabupaten TapanuliUtaraAgama : Kristen Protestan.Pekerjaan : Supir.Pendidikan : SPMA (Tamat).Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum dan menyatakan menghadapsendiri di persidangan, meskipun telah disampaikan oleh Majelis Hakim haknyasebagaimana dimaksud Pasal 56 KUHAP;Terdakwa ditangkap pada tanggal 12 Februari 2013, berdasarkan Surat PerintahPenangkapan Nomor : SP.Kap/03/I/2013/Lantas;Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanan dari :1.

harus ikut bertanggungjawab atas belumdibayarnya item pekerjaan sepanjang + 120 M atau setara denganRp.1.816.000, (Satu milyar delapan ratus enam belas juta rupiah) yang dituntut olehPenggugat/ Pembanding.Menimbang, bahwa dengan pertimbangan yang demikian itu, Tergugat III/Terbanding III mempunyai peranan dalam mengesahkan anggaran pada tahunberjalan bersama Tergugat II/ Terbanding II, sehingga adalah tidak benar jika TergugatIlI/ Terbanding Ill mengatakan tidak punya peran dalam kaitan keluarnya SPMA

Bukti Saksi :1. umur 73 tahun, agama Islam, pendidikan SPMA, .pekerjaan Tani,tempat tinggal di Dusun III Hilir, Desa Paya Bakung, KecamatanHamparan Perak, Kabupaten Deli serdang, di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenaPemohon adalah anak kandung saksi; Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah sebagai suamiisteri, menikah pada tahun 2013 , terakhir tinggal bersama di rumahsaksi di Desa Paya Bakung; Bahwa selama dalam ikatan perkawinan