olehPejabat Pencatatan Sipil Diinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Belitung, serta keterangan Saksisaksi, Pemohon sebenarnyadilahirkan di Kulonprogo pada tanggal 16 Agustus 1965;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut dapat diketahuitanggal lahir Pemohon yang sebenarnya adalah 16 Agustus 1965, namun padaAkta Kelahiran Pemohon tanggal lahir Pemohon tertulis 16 Agustus 1967,sedangkan dalam KTP, KK, ljazah Sekolah, Buku Nikah, serta Surat KeteranganLahir Pemohon tanggal lahir Pemohon tertuis

DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Padangsidimpuan yang telahdimeterai Ssecukupnya dan dinazegelen, setelah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai, lalu diberi tanda (P.1); Fotocopi Kutipan Akta kelahiran anak Pemohon (Yummi), yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaPadangsidimpuan, Nomor AL5430083553 tanggal 30 oktober 2016 yangtelan dimeterai secukupnya dan dinazegelen, serta telah dicocokkandengan aselinya, lalu diberi tanda (P.20;Bahwa selain bukti tertuis

gugatantersebut, Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberi jawaban secara tertulis yang selengkapnya sebagai manatertulis dalam berita acara sidang perkara a quo; :Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugattelah menyampaikan repliknya secara tertulis, selengkapnya sebagaimanatermaktub dalam berita acara sidang a quo;Menimbang, bahwa terhadap replik Penggugat tersebut Tergugat telahmenyampaikan dupliknya secara tertuis

Bahwa Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat karena masihmencintai Penggugat;Menimbang,bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmemberikan Replik secara tertuis tertanggal 03 Agustus 2017 yang padapokoknya membantah jawaban Tergugat dan Penggugat tetap pada suratgugatannya semula, sebagaimana pada berita acara sidang;Menimbang, bahwa pada sidang tahap duplik dan pembuktian, Tergugattidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuasanya, meskipun dalam berita

Kartu enti Pensiun kane) tertuis. ates nama : Kasirin.sedanokan Akta Nikah tertulis atas nama : MOH. Masduki.6. Bahwa, namanama diatas yang tertulis di KTP, KK, SK Pensiun, Karip danBuku Nikah adalah satu orang yang sama dengan Nomor IndukKependudukan (NIK) : 3518040406540002 ;7. Bahwa, sepeninggalnya suami pemohon yang berhak atas tunjanganpensiun dari sSuami adalah Pemohon dan anak ANAKNYAa j nanan nnn en nnn nnn nnn nnn e mene mene en ene nen enenenenene mene8.

Fotocopi Kutipan Akta kelahiran Pemohon Il, dikeluarkan olen Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Padangsidimpuan, Nomor 1277LT180620130044 tanggal 18 Juni 2013 yang telah dimeterai secukupnyadan dinazegelen, serta telah dicocokkan dengan aslinya, lalu diberi tandaP.4:Bahwa selain bukti tertuis tersebut, Para Pemohon juga telahmenghadirkan dua orang saksi masingmasing bernama:1.

Kwitansi asli jual beli antara Tjong A Kingdengan para pemilik/penjual tanahtanah yangsaat ini menjadi sengketa (bukti P.PK 1 s/d 7)Bahwa dengan diketemukanya buktibukti baruini telah mempertegas dan memperjelas asalusul serta pihak yang berhak atas tanahtanahyang saat ini dalam sengketa, dalam buktibukti ini pula tertuis dengan jelas siapayang membeli dan siapa yang menjadi penjual/pemiik tanahtanah sengketa.Bahwa dengan adanya bukti ini telah menunjukan dengan jelas bahwa awalnya tanah sengketatersebut

cePada posita angka satu tertuls Kantor Urusan Agama KecamatanXXXX Kabupaten Way Kanan seharusnya Kantor Urusan Agama KecamatanBuay XXXXXXX Kabupate OKU Selatan,Bahwa oleh karena Termohon tidak hadir menghadap di persidangan tanpaalasan. maka jawabannya terhadap dalidalil~permohonan Pemohon tidak dapatdidengar dan Termohon telah mengabaikan hak jawabnya dengan demikian tahappemeriksaan berikutnya adalah pembuktianBahwa untuk membuktkan kebenaran dalildall permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti tertuis

SUWARNI sebagaimana yang tercantum didalamKutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor 22632/2011 yang diterbitkan olehKepala Dinas Kependudiukan dan catatan Sipil Kota Balikoapan tanggal 15Desember 2011 5 22 nn nnn nen nnn ence nce nnn cece cnn en ceeBahwa selanjutnya Pemohon datang ke Dinas Kependudukan dan catatan SipilKota Balikpapan dengan maksud untuk memperbaiki kekeliruan penulisan namaPemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran anak pertama Pemohonyang bernama CHRIS WIDYASTUTY yaitu dari yang tertuis

dalam beritaacara sidang yang bersangkutan yang merupakan bagian yang takterpisahkan dengan penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan paraPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon telah datang menghadap dipersidangan telah memberikan keterangan secukupnya dan telahmeneguhkan dalildalil permohonannya dengan buktibukti sebagaimanatelah diuraikan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan, paraPemohon telah mengajukan alat bukti tertuis

Urusan Agama dimana pernikahan tersebutdilangsungkan, dan atas saran Majelis tersebut Pemohon menyatakanpernikahannya tidak tercatat di Kantor Urusan Agama setempat;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan Pemohondan Termohonl masingmasing telah datang menghadap di persidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai dengan pembacaansurat permohonan yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon telahmenyerahkan bukti tertuis

masyarakat bahwa di DusunKedungrejo Rt.002/001 Desa Kaliharjo Kecamatan Kaligesing KabupatenPurworejo sering terjadi perjudian jenis togel kemudian saksi DIDIKSETYAWAN Bin TARYONO dan anggota lainnya melakukan pengecekanselanjutnya berhasil mengamankan terdakwa JEMAKIN Bin PONIJANdirumahnya diDusun Kedungrejo Rt.002/001 Desa Kaliharjo KecamatanKaligesing Kabupaten Purworejo beserta barangbarang berupa :** 1 (satu) buah buku tulis berisi rekapan pembelian;* 5 (lima) lembar kertas potongan segi empat yang tertuis

masyarakat bahwa di DusunKedungrejo Rt.002/001 Desa Kaliharjo Kecamatan Kaligesing KabupatenPurworejo sering terjadi perjudian jenis togel kemudian saksi DIDIKSETYAWAN Bin TARYONO dan anggota lainnya melakukan pengecekanselanjutnya berhasil mengamankan terdakwa JEMAKIN Bin PONIJANdirumahnya diDusun Kedungrejo Rt.002/001 Desa Kaliharjo KecamatanKaligesing Kabupaten Purworejo beserta barangbarang berupa :+ 1 (satu) buah buku tulis berisi rekapan pembelian;+ 5 (lima) lembar kertas potongan segi empat yang tertuis

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 673/63/X/2008 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pekalongan Barat, KotaHalaman ke 3 dari 11 Putusan No.0235/Pdt.G/2015/PA.PKlPekalongan, pada tanggal 13 Oktober 2008, telah dinazegelen bermateraicukup serta telah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya (Bukti P2);sebagai berikut :1.Bahwa selain alat bukti tertuis, Penggugat mengajukan saksisaksi SAKSI 1, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan penjait, bertempattinggal Kelurahan Pasirkratonkramat

bahwa berdasarkan suratsurat bukti P.1 sampai dengan buktiP.3 dihubungkan dengan Surat permohonan Pemohon dan keterangan para saksi,maka diperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa pemohon ingin memperbaiki namanya, tahun lahir, tempat lahir dan namaAyah Kandung Pemohon;= Bahwa nama Pemohon yang semula tertulis MAULID DIAH diperbaiki menjadiMAULID, tahun lahir semula tertulis 1986 diperbaiki menjadi 1984, tempat lahirsemula tertulis JAWA TIMUR diperbaiki menjadi KEDIRI, dan nama Ayah Kandungsemula tertuis

Kelahiran tersebut nama BapakPemohon tertulis HADIWARDOYO; Bahwa berdasarkan bukti surat P2, P4, P5, P7, P8, dan P9 sertaketerangan Saksisaksi dalam persidangan, Bapak Pemohon dalam SuratKeterangan Kematian, KTP Bapak Pemohon, KK Bapak Pemohon, STTBSD, STTB SMP, dan STTB SMA Pemohon tertulis dengan nama SUHARDIHADIWARDOYO;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut jelas terlihat jikaterdapat perbedaan nama Bapak Pemohon yang tertulis di dalam Akta KelahiranPemohon, dan nama Bapak Pemohon yang tertuis

Fotokopi Surat Pengantar Nomor 42/u/RT.25/PB/BS/10/2019, tanggal 30 Oktober2019, atas nama Sabransyah, yan dikeluarkan oleh RT.25, Kelurahan PemurusBaru, Kecamatan Banjarmasin Selatan, Kota Banjarmasin, dan bukti tertuis tersebuttelah diberi materai cukup (P. 1);2.

diajukanPENGGUGAT dalana gugatannya tertanggal 28 Juli 2015, kecuali yang diakui secarategas kebenarannya oleh TERGUGAT.Exceptio Obscuur Libel (Masalah Posita Wanprestasi)Bahwa terdapat ketidakjelasan dalam gugatan PENGGUGAT yang menyatakanTERGUGAT melakukan wanprestasi, karena pada kenyataannya TERGUGAT tidakpemah meminjarn uang kepada PENGGUGAT sebagaimana dalil PENGGUGAT,apalagi hanya berdasarkan pada bukti kwitansi yang dimiliki oleh PENGGUGAT(vide gugatan point 1, him. 1), tidak berdasarkan peraniian tertuis

telah mengajukanEksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut :Exceptio Obscuur Libel (Masalah Posita Wanprestasi)Bahwa terdapat ketidakjelasan dalam gugatan PENGGUGAT yang menyatakanTERGUGAT melakukan wanprestasi, karena pada kenyataannya TERGUGAT tidakpernah meminjarn uang kepada PENGGUGAT sebagaimana dalil PENGGUGAT,apalagi hanya berdasarkan pada bukti kwitansi yang dimiliki oleh PENGGUGAThal 15 dari 24 Putusan No. 105/Pdt.G/2015/PN.Kpn(vide gugatan point 1, him. 1), tidak berdasarkan perjaniian tertuis

Pengadilan Negeri Lumajang sebagai Mediator;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 3 Mei 2016, upayaperdamaian tersebut dinyatakan gagal karena tidak tercapai kesepakatan;Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan, dan selanjutnya atas gugatan yang dibacakan KuasaPenggugat menyatakan tidak ada perubahan pada surat gugatan tersebut;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Para Tergugatmelalul Kuasanya memberikan jawaban secara tertuis

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini;Bilamana Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa atas jawaban dari Para Tergugat tersebut Penggugat telahmengajukan replik secara tertuis tertanggal 31 Mei 2016 dan atas replik Penggugattersebut Para Tergugat juga telah mengajukan duplik secara tertulis terlanggal 7 Juni2016 yang pada pokoknya kedua belah pihak tetap dengan gugatannya maupunjawabannya masingmasing;Menimbang, bahwa Gugatan Penggugat pada pokoknya

menguatkan kebenaran gugatan Penggugat, Penggugatmengajukan alat bukti Surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor407/20/X1/1997, tanggal 09 September 1997, yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Ranah Pesisir, Kabupaten Pesisir Selatan,Kota Pekanbaru, yang telah dibubuhi meterai secukupnya telah dicocokkandengan aslinya oleh Hakim Ketua Majelis dipersidangan ternyata sesuaiselanjutnya diberi tanda P.1 di sudut kanan atas dengan tinta hitam dan diparaf;Bahwa disamping bukti tertuis

, parapihak dipersilahkan untuk memilin mediator yang tersedia dan para pihaksepakat untuk menunjuk Drs.M.Effendy,HA (hakim Pengadilan AgamaCikaran) sebagai mediator dalam perkara ini dan mediator telah3melakukan upaya mediasi tetapi tidak berhasil merukunkan kedua belahpihak;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan tersebut yang isinya dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut,Tergugat telah mengajukan jawaban secara tertuis